СМЫСЛЫ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ : Сенс життя ЯК СОЦІАЛЬНА ПРОБЛЕМА СУСПІЛЬСТВІ що глобалізується

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ВОСТОЧНОУКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ДАЛЯ

На правах рукописи

ЯКОВЕНКО АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

УДК 316.1

СМЫСЛЫ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

Диссертация на соискание ученой степени
доктора социологических наук

22.00.01 – теория и история социологии

Научный консультант:
Нагорный Борис Григорьевич,
доктор социологических наук, профессор

Луганск – 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................... 4
РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ИЗУЧЕНИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ В ТРАДИЦИЯХ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ ….................... 24
1.1. Социально-историческая эволюция представлений о смыслах жизни …………..……………………………………………………........ 24
1.2. Смысл в системе теоретических разработок понимающей и феноменологической социологических школ ........................................ 50
Выводы к разделу 1 …………………………...….................................... 78
РАЗДЕЛ 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СМЫСЛОВ ЖИЗНИ ……….………………………………………………... 82
2.1. Проблемные аспекты методологических подходов к исследованию смыслов жизни в условиях глобализации .……………………..……... 82
2.2. Смысл жизни и ценность как взаимосвязанные категории методологического базиса социологического знания …………........ 131
Выводы к разделу 2 …………………………...….................................. 159
РАЗДЕЛ 3 СМЫСЛЫ ЖИЗНИ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ……………………………………………... 163
3.1. Универсальные смысложизненные установки в условиях
глобализации .……..………………………………………………….... 163
3.2. Конечность существования как универсальный фактор актуализации проблемы смысла жизни .………………………..….… 198
3.2.1. Роль смерти в определении индивидуального смысла жизни
и смысла жизнедеятельности общества ……..…………........... 198
3.2.2. Биотехнологическая революция и новая смысложизненная реальность .…………………………………........................….... 215
Выводы к разделу 3 ………………………………………………….... 239

РАЗДЕЛ 4 СМЫСЛЫ ЖИЗНИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: ОЦЕНКА ПРОБЛЕМ РЕАЛИЗАЦИИ ………………...... 244
4.1. Социальные и индивидуальные факторы, сдерживающие позитивное осуществление смыслов жизни в глобализирующемся обществе ………………………………………………………………... 245
4.2. Украинское общество в противоречивом смысловом поле глобализирующегося социума .…..….................................................... 267
4.2.1. Проблемы смысла социального развития украинского общества в период глобализационных трансформаций …….... 268
4.2.2. Смысложизненные установки украинских граждан …… 282
4.3. Концептуальные подходы к классификации смыслов жизни ….. 297
Выводы к разделу 4 ……………………………………………………........... 313
РАЗДЕЛ 5 СМЫСЛЫ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ СМЫСЛОВ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА ……………..……………… 317
5.1. Глобализационные процессы и неопределенность смыслов развития социума …………………………...…………………………. 317
5.1.1. Смысл общесоциального развития как глобальная
проблема ….................................................................................... 317
5.1.2. Глобальные угрозы как смыслообразующий фактор ...... 339
5.2. Глобализирующийся социум и проблемы смыслоформирующей элиты …………...………………………………………………………. 356
Выводы к разделу 5 …………………………...………………………. 383
ВЫВОДЫ .....……………………...…………………………………………. 387
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………..…... 401

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одной из важных социальных проблем современного стремительно глобализирующегося социума являются смыслы жизни. За последние столетия человечество прошло путь от погруженности в ограниченное пространство борьбы за обеспечение физического и физиологического выживания до глобальной системы, декларирующей первоочередную важность и целесообразность личностного саморазвития. Все известные социально-политические, идеологические, промышленно-технологические, образовательные и информационные революции подвели под глобальный социум идеи индивидуализации, самовыраженности и самоценности. Это, в свою очередь, существенным образом актуализировало необходимость понимания того, в какой мере индивидуальные смыслы жизни сопрягаются с реальными социально-экономическими условиями и имеют возможности для реализации. Мировой кризис, который с очевидностью является не просто экономическим, а общесоциальным, также чрезвычайно обострил вопросы, связанные со смыслами жизни, как в индивидуальном, так и в глобальном измерении. Все острее и масштабнее проявляется парадоксальная ситуация: видимое увеличение условий и возможностей обеспечения личного комфорта, формирование потребительского общества зачастую приводит к утратам смыслов жизни, а всепланетный социум, интенсивно интегрируясь, не имеет отчетливых представлений о смыслах своего развития. Возникает определенного рода противоречие: с одной стороны, общество становится все более глобализированным, развитым в социально-экономическом и информационно-технологическом планах, однако, с другой стороны, не порождает каких-либо содержательных социально позитивных смыслов жизнедеятельности, которые позволяли бы многим членам социума ощущать свою жизнь полноценной, насыщенной и счастливой. Массовая утрата смыслов и отсутствие четких ориентиров становится с очевидностью значимой социальной проблемой. Кроме того, глобализация в значительной мере изменяет и даже нивелирует привычные смыслы жизни, присущие традиционным обществам.
Глобализационные процессы предполагают активизацию внимания социологической науки на тех направлениях исследований, которые длительное время были объектами профессионального интереса других отраслей гуманитарного знания. Одним из таких направлений выступает рассмотрение смыслов жизни в качестве значимой социальной проблемы глобализирующегося социума. Плодотворные же полемические философские поиски смыслов жизни пока не выходят на уровень прикладной рефлексии, либо задают долженствовательную тональность, нередко абстрагируясь от социальной реальности. Психологическое знание, которое имеет весомые традиции изучения смыслов жизни, напротив, зачастую локализует свои отраслевые разработки на внутриличностных уровнях, не ставя перед собой задач детального изучения влияния социальных факторов на индивидуальное сознание, в котором, собственно говоря, и преломляются смысложизненные противоречия, как результирующие общесоциальных деятельностных противоречий. Между тем и возрастающая социальная активность протестных движений без поправок на системы государственного устройства, религиозные предпочтения, степень технологической оснащенности демонстрирует настоятельную необходимость более отчетливого рассмотрения с позиций социологического знания проблемы смысла жизни, как одной из ключевых социальных проблем в условиях глобализации. Новое качественное состояние глобализирующегося социума требует существенной коррекции устоявшихся подходов, в рамках которых социологи могли ограничиваться привычной ценностной парадигмой при оценке содержательных параметров развития общественных и внутригрупповых процессов. В общеметодологическом плане ценностная платформа, при всей ее важности, дает возможность в лучшем случае зафиксировать статику процессов, состояние или же смену состояний. Учет смысложизненной компоненты социального самоопределения индивидов может позволить расширить знание относительно реализуемости/нереализуемости тех же ценностей.
Прикладная актуальность изучения смыслов жизни непосредственно для украинского социума обусловливается, прежде всего, сломом привычных смыслов жизнедеятельности у значительного числа украинских граждан в результате глобальных и региональных трансформационных процессов последних десятилетий. В полной мере проявляет себя феномен, получивший в классической социологии определение «социальная аномия». Отечественные социологи с начала 90-х годов прошлого столетия фиксируют возрастание социальной отчужденности в обществе со всеми вытекающими из этого пагубными последствиями (см. например, Головаха Е.И., Панина Н.В. «Социальное безумие. История, теория и современная практика») [85]. Нельзя не согласиться с оценкой О.Куценко: «…как субъективное выражение состояния отчуждения можно рассматривать распространенные в постсоветском обществе чувства социального бессилия, социальной изолированности, утраты смысла, самоотстраненности от общества» [160, с. 28]. В этом ключе именно разработки по смысловой проблематике должны помочь более содержательно диагностировать социальную ситуацию и перспективы ее развития.
Становление собственно социологического знания в отношении смыслов жизни дает основание для достаточно противоречивых оценок. С одной стороны, сама автономизация социологии как научного направления сопровождалась известными интеллектуальными посылами наделить научное познание, а за тем и общество фактически новыми смыслами. Позитивизм по сути своей первоначально был пронизан прогрессивистскими идеями и смыслами, предлагая отбросить и старые подходы к оценке социальных фактов и к оценке сути жизненного предназначения. Однако, с другой стороны, в большинстве своем (и не в последнюю очередь под воздействием именно позитивистских традиций) сама категория «смысл жизни» в истории социологической мысли была оттенена. Конечно, основоположники феноменологической и понимающей социологии (прежде всего, М.Вебер и А.Щюц) уделяли значимое место категории «смысл» в своих теоретических построениях. Данная категория в значительной мере рассматривалась ими как основополагающий элемент для общего понимания и оценки деятельностных проявлений человека. Но наряду с этим, М.Вебер предпочитал говорить не о смысле жизни, а о смысле социального действия. Преимущественно в подобном же ключе разворачивал свои рассуждения о смысле и А.Шюц. Дальнейшее общее русло социологического знания не включало в себя смысложизненную проблематику в качестве ключевого сегмента профессионального дискурса. Сторонники структурного функционализма предпочитали больше внимания уделять близким, но не тождественным со смыслом жизни категориям «цель», «ценности» и т.д. Символический интеракционизм, с одной стороны, осуществил значительный сдвиг к поиску индивидуальных оснований детерминации социальных процессов, но, с другой стороны, многие его представители не предпринимали фундаментальных попыток рассматривать именно «смысл жизни» в качестве центральной категории анализа. Получившие же сегодня импульс для популяризации новые течения социологической мысли, как представляется, больше погружены в создание оригинальных мыслительных конструкций и артикуляцию необычных и многозначных по коннотации понятий, нежели обращают внимание на устоявшиеся, значимые, но весьма противоречивые категории, к которым относится и категория «смысл жизни» [154].
Что же касается непосредственно отечественной социологической науки, то достаточно плодотворным периодом в плане накопления ряда теоретических и прикладных разработок, связанных с изучением смыслов жизни, можно считать этап развития украинской социологии в рамках становления советской социологической мысли. В частности, можно зафиксировать две своеобразные «волны интереса»: в начале 60-х, а затем в 80-е годы прошлого века появились работы, непосредственно направленные на изучение смысложизненной составляющей общественных отношений (Абовин-Егидес П.М. «Смысл жизни – в чем он?», Бокарев П.И. «О смысле и цели жизни», Капранов В.А. «Нравственный смысл жизни и деятельности человека», Кобелянская Л.С. «Смысл жизни: две точки зрения», Коган Л. Н. «Цель и смысл жизни человека», Тугаринов В.П. «О смысле жизни», Фролов И.Т. «О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека», Шинкарук В.И., Сохань Л.В., Донченко Е.А. и др. «Жизнь как творчество»…). Известными уязвимыми моментами данных наработок выступало следующее: а) существенный идеологический уклон, который в свою очередь накладывал отпечаток на методологические подходы анализа смысложизненных установок; б) отчетливая оптимистическая составляющая оценки направленности смыслов жизни при советском политическом строе, т.е. сохранение своего рода позитивистской традиции в ее марксистско-ленинской интерпретации; в) доминирование морализаторской платформы при характеристиках смыслов жизни г) преимущественно критическая характеристика «немарксистских» концепций. Но, несмотря на это многие из авторов, занимавшихся в тот период смысложизненной проблематикой, оставили весьма значимый интеллектуальный след в советской и постсоветской гуманитарной мысли. В силу существовавшей длительное время в советской научной традиции нерасчлененности социологического, философского, а иногда и психологического знания при упоминании фамилий известных исследователей советской эпохи необходимо указывать авторов, которых сегодня относят к различным профессиональным направлениям: В.Капранов, Л.Коган, Л.Сохань, Н.Трубников, И.Фролов, В.Шинкарук и др. [139; 265; 266; 289].
Современное же состояние социологического знания по-прежнему сохраняет неоднозначность оценок ко всему комплексу проблем, связанных с категорией «смысл жизни». Одновременно можно наблюдать, как своеобразное раскрепощение и развитие интереса в данном направлении, так и сохраняющуюся инерционность подходов, обуславливающую скептическое отношение к попыткам отстоять целесообразность полновесного включения категории «смысл жизни» в качестве важнейшего сегмента социологического анализа действительности.
До сих пор в социологической науке не ощущается масштабного и целенаправленного интереса к вопросам изучения смыслов жизни в период глобализации. И хотя в украинской социологии в последнее время специалисты стали обращать все больше внимания на данный значимый аспект социальных отношений (В.Бакиров, В.Бурлачук, Н.Костенко, Ю.Романенко, А.Ручка), тем не менее, это пока лишь отдельная симптоматика понимания важности данного исследовательского направления. Системного характера социологические разработки в этом ключе пока не получили.
Социология значительное внимание уделяет оценке социального феномена глобализации и его влиянию на всю совокупность общественных процессов (З.Бауман, У.Бек, П.Бергер, М.Буравой, И.Валлерстайн, Э.Гидденс, Э.Тоффлер, П.Штомпка и др.). В украинской социологии в данном направлении плодотворно работают А.Арсеенко, В.Бакиров, В.Бурлачук, Е.Головаха, П.Кутуев, О.Куценко, С.Макеев, Б.Нагорный, В.Полторак, А.Стегний, В.Тарасенко, Н.Черныш, Н.Шульга и др. Также практически все ведущие российские социологи изучают различные аспекты становления глобализирующегося социума: И.Бестужев-Лада, В.Добреньков, С.Кравченко, А.Лазуткин, Н.Лапин, Ю.Левада, С.Магун, Ж.Тощенко, О.Шкаратан, В.Ядов, О.Яницкий.
Кроме того, глобализационные процессы – одно из ключевых направлений анализа ведущих специалистов в области современной экономики, политики, социальной философии, образования, социальной коммуникации и т.д. Среди украинских ученых, прежде всего, следует отметить С.Крымского, Ю.Пахомова, среди российских – А.Зиновьева, М.Делягина, В.Иноземцева, А.Панарина, А.Уткина, среди западных – З.Бжезинского, П.Друкера, М.Кастельса, С.Хатингтона, Ф.Фукуяму, Ю.Хабермаса, А.Этциони.
Социально-политические, образовательные, ценностные аспекты, тематически близкие к смыслам жизни в глобализирующемся обществе, исследовали Э.Гансова, О.Злобина, Н.Панина, Н.Победа, Е.Подольская, Л.Сокурянская, В.Тихонович и др. Однако смыслы жизни в качестве актуальной социальной проблемы в условиях глобализационных трансформаций либо не рассматриваются, либо затрагиваются опосредованно.
К смысложизненной проблематике можно отнести ряд разработок представителей экзистенциальной социологии (Дж.Джонсон, Дж.Дуглас, Дж.Катарба, П.Меннинг, Э.Тирикьян, Дж.Хейм и др.). Хотя детализировано категория «смысл жизни» в большинстве случаев ими не используется. Наиболее фокусировано анализируются смыслы жизни в трудах представителей психологической науки (Дж.Бьюдженталь, П.Иберсол, А.Ленглэ, Д.Леонтьев, Р.Мэй, В.Франкл, В.Чудновский, И.Ялом и др.). В истории социологии существуют определенные традиции исследования категории «смысл» (М.Вебер, А.Щюц), но в научных поисках основоположников феноменологической и понимающей социологии речь не идет непосредственно о «смыслах жизни».
Общая смысложизненная проблематика остается расчлененной между философскими, теологическими, психологическими, культурологическими, педагогическими и целым рядом иных направлений гуманитарного знания. Хотя цивилизационный кризис с возрастающей актуальностью диктует необходимость: а) все большего интегрирования разработок, связанных с такой важной категорией как «смысл жизни»; б) своеобразной прагматизации знаний в области смысложизненных установок. Все это, в конечном счете, определяет значимость социологического системного анализа влияния смысложизненной составляющей на глобальные и локально-социальные сферы и целенаправленного рассмотрения смыслов жизни в качестве социальной проблемы глобализирующегося общества.
Таким образом, актуальность исследовательской работы обуславливается на концептуальном уровне:
- необходимостью более предметной разработки категории «смысл жизни» для общесоциологического знания в период глобализационных трансформаций, включая соотнесение его с другими категориями социологической науки;
- возрастающей значимостью учета смысложизненной компоненты в качестве одного из ключевых проблемных параметров при исследовании социальных процессов современности;
- целесообразностью систематизации смыслополаганий задаваемых глобальному социуму.
На предметном уровне анализ смыслов жизни в качестве значимой социальной проблемы глобализирующегося социума особо важен:
- для более содержательного исследования причин социальных конфликтов в период глобализационных трансформаций;
- при оценке и социальной диагностике кризисных явлений в современном украинском социуме.
В контексте вышеизложенного сущность общей научной (а также и общесоциальной) проблемы целесообразно выразить в виде противоречия, заключающегося в следующем: с одной стороны, глобализационные процессы, учитывая их социально-культурные, социально-экономические, социально-политические, социально-технологические и социально-информационные составляющие, во-первых, приводят к визуализации универсальных смысложизненных основ существования социума, во-вторых, инициируют потребности индивидов в осмысленных жизненных стратегиях, базирующихся на значимости полноценной социальной реализации; с другой стороны, данная социально и индивидуально направленная инициация смыслов жизни все отчетливее и резонанснее не отвечает сложившимся практикам деятельности большинства устоявшихся компонентов системы социальных отношений. Это в свою очередь обуславливает и стимулирует процесс утраты позитивных индивидуальных смысложизненных установок, приводит к деструкции в функционировании, как отдельных социальных институтов, так и глобальной социальной инфраструктуры.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнялось в рамках научного направления деятельности кафедры социологии Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля. В частности, отдельные разработки диссертационного исследования включают результаты выполнения следующих государственных бюджетных научно-исследовательских тем: ГН № 27-01 «Жизненные стратегии молодежи в условиях трансформирующегося общества» (2001-2003) и ГН № 41-10 «Влияние глобализационных процессов и кризисных явлений на смену жизненных стратегий и ценностных ориентаций студентов» (2010-2011). Также диссертационная работа связана с темой научного исследования кафедры социологии Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля «Исследование влияния учебного процесса на освоение социологических дисциплин с целью формирования креативных качеств студентов специальности «Социология» (2009-2011). В рамках выполнения государственной бюджетной темы ГН № 27-01 автор принимал участие в выработке методологических аспектов изучению жизненных стратегий. При реализации целей и задач государственной бюджетной темы ГН № 41-10 автор разрабатывал категориальный аппарат исследования глобализационных процессов, осуществлял анализ соотнесения категорий «ценности» и «смыслы жизни», принимал непосредственное участие в организации и проведении экспертного опроса (ноябрь-декабрь 2011) и подготовке итогового аналитического отчета.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает создание теоретико-методологической концепции социологического анализа смыслов жизни как специфической социальной проблемы в системе оценки процессов, происходящих в глобализирующемся обществе.
Реализация поставленной цели требует разрешения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
- рассмотреть основные теоретико-методологические подходы исследования смыслов жизни в традициях гуманитарного знания;
- обосновать роль социологической науки в синтезировании разработок, связанных со смысложизненной проблематикой;
- содержательно выделить «смысл жизни» в качестве специфической социальной категории, как в ее автономном значении в отношении к устоявшимся социологическим категориям «ценности», «цели», «мотивации», так и во взаимосвязи с ними;
- представить эволюционирование смысложизненных парадигм в зависимости от смены социально-экономических систем;
- проанализировать основные причины актуализации социальной проблемы смысла жизни в условиях перехода глобального социума от индустриального к постиндустриальному обществу;
- показать преемственность универсальных смысложизненных установок в доминирующих религиозных и светско-идеологических доктринах;
- детализировать влияние факта смертности (конечности жизнедеятельности) индивидов и общественных систем на смысложизненные выборы, а также на инструментарий социально-политического управления социумом посредством воспроизводства факторов глобальных угроз и соответственно смыслов жизни, вытекающих из необходимости преодоления данных угроз;
- разработать классификацию смыслов жизни и дифференциацию социальных групп на базе критериев, связанных с устойчивостью/неустойчивостью смысложизненных выборов;
- представить авторское видение основных социальных факторов, сдерживающих реализацию позитивных смыслов жизни в глобализирующемся обществе;
- охарактеризовать проблемность перспективы развития глобального социума с учетом неопределенности смыслов общественного развития, архаичности смысложизненных ориентиров и традиционалистских форм конфигурирования мирового социально-экономического порядка.
Объектом исследования выступают смыслы жизни в системе социогуманитарного знания.
Предметом исследования являются смыслы жизни как специфическая социальная проблема, актуализирующаяся в обществе под воздействием глобализационных процессов.
Методы исследования. Для решения поставленных исследовательских задач использовались, как общенаучные, так и специфические социологические методы исследования.
В частности, при помощи методов исторического, логического и системного анализов осуществлена оценка эволюции смысложизненной проблематики по мере развития и усложнения структуры общественных отношений, производилось обобщение социально-философских, социально-психологических и социологических подходов в отношении смыслов жизни, как качественной характеристики личностного и социального самоопределения, разрабатывалась авторская концепция комплексного влияния факторов, ограничивающих реализацию гуманистически ориентированных смыслов жизни в условиях глобализации. Сравнительный анализ и синтез информации использовались при изучении особенностей и общих черт, проявляющихся в продуцировании, воспроизводстве и ретрансляции смысложизненных установок основными религиозными и идеологическими доктринами, доминирующими в современном глобализирующемся обществе.
На базе метода типологизации осуществлена классификация смыслов жизни, как фактора социальной дифференциации с учетом различных критериальных подходов. Также в ходе выполнения диссертационного исследования были задействованы некоторые требования функционалистской школы социологии в отношении научного познания: универсализм, всеобщность, бескорыстие.
Теоретическая база исследования. Учитывая отсутствие в социологической науке фундаментальных теорий в отношении непосредственно смыслов жизни, разработка теоретических методологических подходов исследования осуществлялась на комплексной и междисциплинарной основе с учетом базисных элементов и критического переосмысления следующих теоретических концепций: понимающей и феноменологической социологических школ (М.Вебер и А.Шюц), теории циклического развития социальных систем (И. Валлерстайн, П.Сорокин), теории самоактуализации А.Маслоу, ряда положений гуманистической теории Э.Фромма, социально-психологических разработок В.Франкла о смыслах жизни и их соотношении с ценностями, основных постулатов теоретико-практических социологических исследований Р.Инглхарта в отношении глобальной эволюции ценностей, глобализационных концепций общественного развития (У.Бек, Д.Белл, Э.Гидденс, Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон).
При рассмотрении специфических проявлений смыслов жизни в украинском обществе, находящемся под массированным влиянием глобализационных факторов, учитывались разработки по социальной амбивалентности (Е.Головаха, Н.Панина), а также работы, посвященные динамике ценностных изменений в украинском социуме и в частности в молодежной среде (В.Бакиров, Э.Гансова, Н.Победа, Е.Подольская, Л.Сокурянская). Использовался ряд положений из научных исследований и публикаций, в которых затрагивались различные аспекты смысловой тематики (В.Бурлачук, Ю.Романенко, А.Ручка).
Для эмпирического подтверждения ряда теоретических положений исследовательской работы применялись социологические количественные методы: опрос (индивидуальное раздаточное анкетирование), экспертный опрос; вторичный анализ результатов международных и общеукраинских социологических исследований, анализ документальных источников. С учетом специфики исследовательской темы представлен ряд проблемных моментов, возникающих при изучении смыслов жизни с использованием традиционных методов сбора социологической информации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных кафедрой социологии Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля в рамках выполнения госбюджетной темы ГН № 41-10 (2010-2011) «Влияние глобализационных процессов и кризисных явлений на смену жизненных стратегий и ценностных ориентаций студентов» (массовый анкетный опрос: март-май 2010 р., n=1020 и экспертный опрос: октябрь-ноябрь 2011г., n=212).
Также в работе использован вторичный анализ результатов международных и общеукраинских социологических исследований, в частности, результатов международного исследования ценностей, проводимых под руководством Р.Инглхарта «World Values Survey» (WVS), международного сравнительного социологического исследования, выполненного Институтом социологии НАН Украины в рамках общеевропейского мониторингового проекта «Европейское социальное исследование» (ЕSS) (2005-2007-2009 гг.), всеукраинского социологического мониторинга «Украинское общество 1992-2010. Социологический мониторинг» (Институт социологии НАН Украины).
Научная новизна полученных результатов состоит в разработке концепции смыслов жизни, как важной социальной проблемы в системе социальной диагностики процессов, происходящих в общественных отношениях под воздействием глобализации.
Научная новизна результатов исследования конкретизируется в следующих положениях:
впервые:
- категория «смысл жизни» представлена как одна из базисных категорий социологического знания при исследовании социальных проблем функционирования глобализирующегося социума. В частности, в теоретико-прикладном плане ключевой выступает следующая позиция: социальная эволюция обуславливает качественную (содержательный характер смыслов) и количественную (возрастающий процент индивидов) трансформацию смыслов жизни, как фундаментального социального конструкта с общесоциальной платформы, задаваемой вначале религиозными, а затем идеологическими постулатами, на личностный уровень. В результате чего возникает и обостряется противоречие между глобальными социальными трендами индивидуального, свободного, социально ответственного выбора смысла жизни, и системой ограничителей, обусловленных комплексом историко-культурных, экономических и политических причин. Соответственно, оценка и анализ социальных процессов, а также факторов инициирования зон конфликтов в условиях глобализации невозможен без учета таких факторов как: степень и характер осознания индивидами смысла своего существования, масштабы и основания фрустрации смыслов жизни, манипуляционный ресурс смысложизненной проблематики в условиях тотальной конкуренции и превалирования парадигмы соперничества. Осуществлено комплексное рассмотрение смыслов жизни как социальной проблемы в глобализирующемся обществе, учитывая отсутствие масштабных и детализированных разработок в данном исследовательской направлении;
- с социологических позиций обосновано нетождественность ценностного и смысложизненного подходов в отношении оценки социальных процессов, осуществляющихся в социуме в условиях возрастающего влияния глобализационных факторов. Отмечается, в частности, необходимость дифференцированного рассмотрения смысложизненных установок, вытекающих из распространенных в глобализирующемся обществе ценностей (например, «самоутверждение»): а) общественно направленные смыслы жизни, б) асоциальные или антисоциальные смыслы жизни, в) отсутствие отчетливых смыслов жизнедеятельности. Рассматриваются противоположные по своим социальным последствиям соотношения между ценностями и смыслами жизни: наличие ценностей – отсутствие смыслов жизни и наличие ценностей – наличие смыслов жизни;
- выделено и охарактеризовано радикальные трансформационные составляющие общего процесса социальных изменений, обуславливающие возникновение и обострение социальной проблемы смысла жизни, а именно: промышленно-технологическую, информационно-коммуникационную, биотехнологическую, потребительскую, экологическую, социально-политическую, образовательную, глобально-гуманитарную, антиклерикальную, интеллектуальную, антисословную, гендерную, сексуальную и поколенческую. Они сгруппированы в три ключевые взаимозависимые сферы, которые непосредственно или опосредовано формируют общее проблемное смысложизненное пространство: производственно-технологическую, гуманитарную, статусно-ролевую;
- разработана авторская концепция комплексного воздействия факторов, ограничивающих реализацию позитивных и гуманно ориентированных смыслов жизни в условиях глобализации (общесоциальная инертность и конформизм, воспроизводство системы массового бессмысленного времяпровождения, социальное неравенство, производственно-экономическая система, криминализация общества, милитаризм и безопасность, финансово-имущественная доминанта, превалирование иррационализма над рационализмом), и представлены их содержательные характеристики;
- обоснована авторская классификация смыслов жизни как способа социальной дифференциации, в частности с учетом степени, глубины осмысления и интериоризации смыслов жизни, временных параметров, а также с позиций отстраненности от необходимости опираться на четкие смыслы жизнедеятельности.
усовершенствовано:
- теоретические основания социологического анализа преемственности универсальных смыслов жизни в системе социально-исторического генезиса общественных отношений, что находит свое отражение в доктринах мировых религий и основных идеологиях: гуманистический и общественно значимый пафос смыслов жизни, разделение на «правильные» и «неправильные» смыслы жизни при пропагандировании необходимости руководствоваться «правильными» смыслами, доминирование идеи социального служения, нацеленности на самосовершенствование. Такая традиция закладывает противоречия между декларативными подходами и реальными социально-экономическими условиями. Рассматривается необходимость более унифицированного подхода к рассмотрению смыслов жизни, как социальной проблемы в условиях глобализации, аргументируется нецелесообразность в данном исследовательском направлении базироваться на платформах, разделяющих глобальный социум (доминирующие идеологии, мировые религии, «Запад-Восток», цивилизации и т.д.);
- разработки, связанные с оценкой влияния факта смертности (конечности жизнедеятельности) на основные векторы смысловых выборов индивидуального сознания и социальных систем;
- анализ социальных практик использования угроз при формировании смысложизненных ориентаций и консолидации общественных интересов в условиях глобализации. Обосновывается роль глобальных смысло-угроз при попытках определения смысловых векторов развития и представлена их классификация: глобально-религиозные, глобально-политические, глобально-экономические, глобально-экологические, глобально-пандемические, глобально-террористическая, глобально-технологические, глобально-демографические, космические, глобально-милитаристские;
- социологическую оценку новых разновидностей социальных неравенств, формирующихся в условиях глобализирующегося общества на базе критерия степени полноты/неполноты осмысленной самодостаточной и социально ответственной жизнедеятельности. Смыслы жизни предлагается использовать в качестве одного из базовых принципов в отношении характеристики социальных неравенств в период глобализации;
получило дальнейшее развитие:
- систематизация соотношения категорий «смысл жизни», «ценности», «цели», «мотивации» и усовершенствование в результате этого понятийного аппарата социологической науки. В частности, подчеркивается, что именно смыслы жизни аккумулируют в себе мотивационные, целевые, ценностные составляющие, а также потребности; напротив, целесообразно учитывать существование потребностей, мотиваций, ценностей и целей без их выхода на смысложизненный уровень. Детализировано особенности диспозиций «потребности»-«ценности»-«смыслы жизни» и «цели»-«смыслы жизни»;
- исследование роли и влияния биотехнологической революции на смысложизненное пространство глобального социума с учетом перспективных достижений в генной инженерии и инновационных разработок, связанных с деятельностью мозга. Фокусировано рассматриваются проблемы, которые могут возникнуть в отношении смыслов жизни в связи с перспективными возможностями повышения возрастных пределов, выбора «параметров» будущего ребенка, расширением способов влияния на сознание;
- характеристика смысложизненных установок украинских граждан в условиях социально-экономического кризиса и масштабного влияния глобализационных факторов. Представлено рассмотрение смыслов жизни одновременно с двух проблемных уровней: макросоциального (сложности формирования смысловой и целевой направленности развития украинского социума в период глобализационных трансформаций и обострения геополитической конкуренции) и микросоциального (пребывание большинства украинских граждан в системе воспроизводства мобилизационных смысловых установок, в частности «жить, чтобы выживать»);
- анализ с критических позиций смыслов жизнедеятельности, которые производят, артикулируют и массово ретранслируют представительские институты глобальной элиты. В частности, дается негативная оценка безсубъектности, абстрактности формулировок в отношении смыслового развития глобального социума, как «Ответов» на «Вызовы», обосновывается ограниченность попыток найти выходы

Список литературы

ВЫВОДЫ

В диссертации предложены подходы по разрешению в концептуальном плане научной и социальной проблемы, связанной со следующим содержательным противоречием: с одной стороны, глобализационные процессы, учитывая их социально-культурные, социально-экономические, социально-политические, социально-технологические и социально-информационные составляющие, во-первых, приводят к визуализации универсальных смысложизненных основ существования социума, во-вторых, инициируют потребности индивидов в осмысленных жизненных стратегиях, базирующихся на значимости полноценной социальной реализации; с другой стороны, данная социально и индивидуально направленная инициация смыслов жизни все отчетливее и резонанснее не отвечает сложившимся практикам деятельности большинства устоявшихся компонентов системы социальных отношений. Это в свою очередь обуславливает и стимулирует процесс утраты позитивных индивидуальных смысложизненных установок, приводит к деструкции в функционировании, как отдельных социальных институтов, так и глобальной социальной инфраструктуры. С этой целью в работе представлена теоретико-методологическая концепция социологического анализа смыслов жизни как специфической социальной проблемы в системе оценки процессов, происходящих в глобализирующемся обществе.
1. При исследовании смысложизненной проблематики в современном гуманитарном научном дискурсе доминируют общетеоретические подходы, а также концептуальные разработки, концентрирующие внимание преимущественно на анализе двух базовых принципов в отношении причин формирования смыслов жизни: объективированные (смыслы жизни преимущественно результат влияния внешних факторов и социальных инициаций) и субъективированные (смыслы жизни – прежде всего продукт деятельности индивидуального сознания). Плодотворная и длительная теоретическая полемика в данном ключе оттеняет непосредственно социальные аспекты проблемы смысла жизни в современном глобализированном обществе. Смыслы жизни, как важная социальная проблема рассматривается преимущественно в морализаторском, этическом и долженствовательном аспектах (философия, теология, культурология, религиоведение) или в большинстве случаев в личностно-интериоризированном ракурсе (психология). Непосредственный и непредвзятый анализ влияния социальных факторов на формирование смыслов жизни, их коррекцию, утрату или отсутствие в данных научных направлениях осуществляется периферийно и несистемно.
Следует отличать: а) теории, в которых смысл жизни выступает производной категорией, вытекающей из исследования более широких контекстов существования смыслов в системе социального познания. Смыслы жизни – лишь одна из частей общего смыслового поля мироздания (Х.-Г.Гадамер, М.Хайдеггер, К.Ясперс); б) теории, в которых категория «смысл жизни» является фундаментальной (базовой) (А.Лэнгле, Р.Мэй, В.Франкл); в) теории и концепции, в которых смыслы жизни непосредственно как единица анализа не представлены, но контекстуально могут восприниматься как содержательно близкие по отношению к другим категориям (цели, культурные образцы, мотивации и т.д.) (А.Маслоу, Р.Мертон, П.Сорокин). Во многих концептуальных разработках фигурируют два уровня фиксации и апеллирования к смыслам жизни: смыслы жизни, как выполнение личностной сверхпрограммы и смыслы жизни, как осуществление сформировавшихся в обществе установок.
Значительное число концептуальных подходов в отношении смыслов жизни целесообразно также обобщить следующим образом: а) концепции, рассматривающие смыслы жизни с рациональных позиций в отношении их происхождения и воспроизводства; б) концепции, базирующиеся на постулатах о внерациональной и надрациональной природе смыслов; в) концепции, исходящие из представлений об абсурдности индивидуального и общественного бытия и, соответственно, рассматривающие смыслы жизни, как один из атрибутов общесоциального абсурда.
Полифакторное социально-философское и социально-психологическое теоретизирование в общем русле смысловой проблематики посредством общекультурных каналов влияния (литература, театральное искусство, кинематограф…) и системы образования способствовало появлению, распространению и поддержке своеобразной интеллектуальной моды на полемику о смыслах жизни, сформировав определенным образом социокультурный фон, постоянно вербализующий и актуализирующий смысложизненные проблемы.
2. Специфика социологического знания обуславливает стремление в научном плане синтезировать разрозненные и детализированные в рамках каждой из гуманитарных дисциплин исследовательские пласты, связанные с такой значимой категорией как «смысл жизни». Именно социологию следует считать универсальной платформой консолидации интеллектуальных усилий по анализу смыслов жизнедеятельности личности и общества. Социологическое пространство изучения смыслов вбирает в себя, как качественные, так и количественные характеристики смысложизненной проблематики. Среди качественных выделяются, в частности: степень осознанности смыслов жизни, обусловленность появления и обострения проблемы смысла жизни, увязка смыслов жизнедеятельности с религиозными и светскими культурно-идеологическими установками, особенности восприятия смерти, и, следовательно, уровень зависимости индивидов от многочисленных угроз, содержательные параметры смыслов жизни, ретранслирующихся различными общественными системами, социальными институтами, социальными организациями, социальными группами. В количественном плане для социологии значимым выступает изучение процентного соотношения между теми, кто ощущает свою жизнь осмысленной и, напротив, бессмысленной, получение данных о распространенности в общественной среде различного рода смысложизненных ориентиров и т.д. Значительная часть научного интереса социологии – это смыслы жизни и их динамичные (или, напротив, нединамичные) трансформации по мере обретения социального и образовательного опыта, а также причины утраты (ненахождения) смыслов жизнедеятельности, инициирующие антисоциальные и асоциальные стратегии поведения, воспроизводящие псевдосмыслы, компенсаторные смыслы и т.п.
В тоже время необходимо констатировать, что до настоящего времени смысложизненная проблематика, включая и анализ влияния на смыслы жизни глобализационных процессов, не находила должного масштабного отражения в теоретико-прикладных разработках социологической науки.
3. Осуществленный анализ понятийно-категориального аппарата исследования, в частности, категорий «смысл жизни», «ценности», «цели», «мотивации» дает основание полагать, что проблемный подход в отношении смыслов жизнедеятельности в глобализирующемся обществе обуславливает необходимость более дифференцированного рассмотрения устоявшихся концепций, базирующихся на ценностной парадигме. Необходимо различать несколько возможных соотношений в связке «ценности-смыслы жизни»: наличие ценностей – наличие смыслов жизни, наличие ценностей – отсутствие смысла жизни, отсутствие ценностей – отсутствие смыслов жизни. Общие ценностные ориентации (семья, здоровье, дружба, самоутверждение…) в значительной мере не раскрывают полноты смысложизненных установок или могут прикрывать фрустрационные тенденции относительно смыслов жизни в современном социуме. Необходима большая детализация взаимосвязи между категориями «цели» и «смыслы жизни». Кроме аналитической платформы тождественности/нетождественности: цели и смыслы жизни совпадают, и цели и смыслы жизни не совпадают, важно выделение особенностей их взаимной детерминации, в частности: поиски или существование смысла жизни обуславливает постановку целей, наличие же целей автоматически не определяет нахождение смыслов жизни. Характерной чертой глобализирующегося социума выступает компенсирование отсутствия смыслов жизни через систему воспроизводства псевдоцелей.
С базисных позиций концепций, специализирующихся на исследовании мотивационных факторов личностного поведения, смыслы жизни следует рассматривать в качестве высшего мотивационного механизма к активному социальному действию. В общем плане смыслы жизни целесообразно рассматривать как отчетливое внутреннее понимание человеком того, ради чего он живет; представление о том, как должна складываться его жизнь и то, насколько она реализовывается в соответствии с данной смысловой стратегией (если таковая у него есть или была); равно как и осознание его (смысла жизни) отсутствия, что, с обратной стороны, дает представление о наличии смысла жизни через его утрату, поиски, ненахождение.
Смыслы жизни имеют, как минимум, двухуровневую структуру: а) смыслы общесоциального порядка – те, что задаются в качестве эталонов жизненных устремлений, некие макросмыслы, ориентиры служения; б) индивидуализированные смыслы, которые, с одной стороны, должны корреспондироваться с общесоциальными смысловыми инициациями и в значительной мере обуславливаться ими, но, с другой стороны, имеют достаточно приземленный, личностно-адаптивный характер и направленность.
4. Эволюция социальной проблемы смысла жизни связана с социально-историческим генезисом общественных отношений, осуществив сущностную трансформацию от элитарного до эгалитарного уровня актуализации. Аграрная цивилизация в общесоциальном порядке воспроизводила смыслы праведного служения Богу и его представителям (император, царь, король) при доминировании смысло-угроз. Смыслы жизни базировались на страхе перед санкциями (религиозные запреты) и были сфокусированы преимущественно на получении награды после физической смерти. В индивидуальном плане смыслы жизни целиком подвластны микро и макро интересам общины и регламентируются ими. В большинстве случаев это даже не смыслы жизни, а смыслы обеспечения условий для физиологического выживания, удовлетворения ограниченного набора потребностей.
Индустриальная цивилизация характеризуется сменой смысложизненных приоритетов с учетом новых социально-экономических реалий (промышленная революция, процессы урбанизации), постепенной секуляризации и роста образовательного уровня населения. В индустриальном обществе доминируют смыслы служения государству (политической системе, идеологии…). Имеет место противоречивое сосуществование смысло-угроз и смысло-разрешений. Возникают и широко пропагандируются смыслы, базирующиеся на постулатах индивидуальных свобод и значимости личностного выбора в направлении саморазвития. Фактически превалируют смыслы жизни, опирающиеся на представления о достижении минимально-среднего уровня достатка и карьерных притязаний, а также значительным образом связанные с деятельностью экономических и политико-идеологических образований (предприятие, корпорация, партия).
Поступательный переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации в макросоциальном плане характеризуется декларированием светских общегуманистических смыслов жизни (десакрализация войн, условности религиозного, политического, идеологического размежевания в рамках всепланетарного социального порядка и т.д.). Начинают доминировать смысло-разрешения. Тотальное влияние религиозных и идеологических доктрин сменяется более гибкими, анонимизированными, групповыми и личностно направленными каналами влияния. На индивидуальном уровне превалируют смыслы личностной самореализации, творческой деятельности, достижения высокого уровня достатка и общей удовлетворенности жизни (концепт индивидуального счастья).
5. Актуализации смыслов жизни, как значимой социальной проблемы в условиях глобализирующегося общества, способствуют ключевые факторы, формирующие новые социальные условия, а именно: технологические (формирование единой сложной взаимозависимой и по целому ряду сегментов глобально небезопасной технологической инфраструктуры), информационные (мировые СМИ и Интернет-ресурсы), коммуникационные (скорость, многоканальность и объемы общения), медико-биотехнологические (прорывные открытия, усовершенствующие возможности по продолжению сроков физической жизни, и расширяющие параметры влияния на человеческое сознание), культурные (идеи мультикультурализма), военные (появление и развитие оружия массового поражения, угрожающего общечеловеческой цивилизации и сдерживающего возникновение широкомасштабных войн), идеологические (антиклерикализм, либерализм, социализм, коммунизм), образовательные (унификация форм и методов образования, доминирование светских подходов относительно оценки процессов и явлений, общегуманистический рефрен, акцентирование внимания на саморазвитии и самосовершенствовании, постоянное увеличение количество людей, получающих образование, включая и высшее).
Радикальные трансформации, обуславливающие возникновение и обострение социальной проблемы смысла жизни, имеют ряд ключевых составляющих: промышленно-технологическую, информационно-коммуникационную, биотехнологическую, потребительскую, экологическую, социально-политическую, образовательную, глобально-гуманитарную, антиклерикальную, интеллектуальную, антисословную, гендерную, сексуальную и поколенческую. В свою очередь данные составляющие могут быть сгруппированы в три ключевые взаимозависимые сферы, которые непосредственно или опосредовано формируют общее проблемное смысложизненное пространство: производственно-технологическую, гуманитарную, статусно-ролевую.
Под влиянием глобализационных трендов возрастает проблематичность нахождения смыслов жизни в устоявшихся социальных институтах: семье, если она сохраняет функции выполнения обязанностей, свойственных аграрно-индустриальному обществу (трудовая повинность) и не дает возможностей для саморазвития; государству, которое в условиях глобализации утрачивает свое сакральное значение; религии с учетом секуляризированных социальных отношений.
6. Глобализационные процессы, с одной стороны, проявляют изначальное единство большинства смысложизненных составляющих, демонстрируют типичность организации социальных отношений на базе ограниченного перечня общечеловеческих смыслов. И в этом контексте глобализация лишь обострила проблему всеобщности смыслового пространства. В тоже время, с другой стороны, смыслы жизни – это уникальная социальная проблема именно глобализирующегося общества, существование которой выступает свидетельством его развития. Степень остроты данной проблемы является, как значимым показателем общей кризисности ситуации формирующегося глобального социума, так и неотъемлемым атрибутом рационально-гуманистического отношения к перспективам его становления. В отличие от абстрактной (упрощенной) фабулы свободы, смыслы жизни с вынужденностью обуславливают необходимость личностного самоопределения. Только для внутренне свободного человека, актуализируется и активизируется проблема смысла жизни, которая, исходя из ее особенностей, не должна разрешаться полностью. Смыслы жизни в глобализирующемся обществе в качестве социальной проблемы детерминируют поиск новой почвы социальной ответственности, жестко необусловленной привычными для аграрного и индустриального обществ гендерными, профессиональными, политическими, религиозными и иными социальными ролями.
7. Смысложизненная проблематика в значительной мере обуславливается фактом смертности (конечности) индивидов и социальных систем. Смерть (конечность) личности, локальных социумов, человечества инициирует не только насущную потребность осознания смыслов существования индивида, государства, мироздания, но и обуславливает определенного рода жизненные стратегии от девиантных до социально ответственных. Глобализационные процессы в значительной мере демонстрируют универсальность смыслов жизни, исходя из возникших (и продолжающих возникать) тотальных угроз, ставящих под сомнение перспективы существования цивилизации. В тоже время глобальные угрозы выступают стимулирующим фактором для мирового сообщества, инициируя нахождение смыслов существования в поиске способов минимизации их (глобальных угроз) разрушительного воздействия. Формируется соответствующая социальная среда, культивирующая общечеловеческие смыслы в борьбе за жизнь цивилизации с достаточно проблемных позиций: жить, для того чтобы бороться за выживание всего человечества. Качественные смыслоформирующие факторы подменяются на мобилизационные, стимулируемые страхами и фобиями.
8. Мировые религии и глобальные идеологические доктрины постоянно ретранслируют в общественную среду определенные требования-позиции в отношении смыслов жизни: а) человек должен жить со смыслом; б) этот смысл должен быть позитивным; в) только таким образом человек может ощущать свою жизнь счастливой и получить общественное одобрение. Таким образом, смыслы жизни в глобализирующемся социуме базируются на универсальной социально-исторической традиции, которая характеризуется: гуманистическим и общественным пафосом, разделением на «правильные» и «неправильные» смыслы жизни при пропагандировании необходимости руководствоваться именно «правильными» смыслами. Ключевую роль в комплексе смысложизненных установок играет идея служения («обществу», «родине», «человечеству», «богу», «семье», «свободе»), выступающая в качестве «правильной». «Правильные» смыслы жизни базируются на высоких критериях (моральных, профессиональных, социальных), что обуславливает сложности их осуществления. Кроме того, религиозные и светские идеологемы с платформы «правильных» смыслов жизни культивируют требование постоянного самосовершенствования, реализация которого в реальных социально-экономических условиях также проблематична. Глобализационные процессы обуславливают дихотомию социальных требований, стремительно расширяя спектр и характеристики материальных потребительских установок, однако, наряду с этим, способствуя росту общего уровня образовательно-культурных потребностей, среди которых отчетливо актуализируется потребность в осмысленном существовании за рамками исключительно гедонистических практик.
Кроме того, возникает противоречие: с одной стороны, сформировалась традиция и даже культ жизни, проживаемой осмысленно, а, с другой стороны, фиксируются многочисленные примеры отсутствия у значительного числа людей смысла жизни как такового. В результате, – жизнь без смысла считается неправильной линией поведения, однако непосредственная реализация жизненных стратегий, направленных на поиски, нахождение и реализацию социально ответственных смысловых установок, воспринимается теми, кто свыкся с инерцией существования, преимущественно как девиация. Осуществление значимых смыслов жизни требует существенного волевого личностного напряжения. Социальная среда, напротив, сформирована и сфокусирована на различного рода способах рассредоточения волевых усилий. Позитивная и сознательная реализация смыслов жизни наталкивается на целый ряд социальных препятствий.
9. При попытках деятельностной реализации смыслов жизни возникают определенные ограничители, т.е. факторы, которые при рациональном их осознании выступают в качестве аргументационной базы относительно нивелировки стремлений осуществлять социально значимые смыслы жизни, в значительной мере или полностью их фрустрируют. В личностном измерении, – это в частности взаимосвязанные и взаимодополняющие ограничители во времени (быстротечность и непредсказуемость жизни), ограничители в социальных ресурсах, ограничители физических, психологических и моральных сил. Среди социальных ограничителей целесообразно выделить следующие: социальное неравенство; общесоциальная инертность и конформизм; воспроизводство системы массового бессмысленного времяпровождения; производственно-экономическая система; криминализация общества; милитаризм и безопасность; финансово-имущественная доминанта; превалирование иррационализма над рационализмом.
В общей системе рационального осознания проблемности реализации позитивных смыслов жизни выделяется три уровня: внутриличностный (осознание смертности, фатальности многих событий индивидуальной жизни, понимание уровня своих возможностей, ощущение одиночества, оценка внешних обстоятельств и сложностей их преодоления); межличностный (постоянное столкновение с людьми, существующими без смысложизненных ориентиров, предательство родных и близких, межпоколенческие конфликты, активное и пассивное неприятие на бытовом, производственном и других уровнях межличностного взаимодействия людей, ориентированных на социально направленные смыслы жизни; общесоциальный (ощущение целесообразности общечеловеческих смыслов жизни и одновременное пребывание в многомерно разрозненном социуме (расы, национальности, религии, языки, идеологии …), оценка негативного опыта тех, кто стремился нивелировать данные размежевания, отчетливое противоречие между декларированием гуманистических принципов и смысловых установок и игнорированием их в практике межгосударственных отношений (политико-экономическая целесообразность, геополитические интересы и т.д.)).
Таким образом, имеют место следующие условные пороги, понижающие уровень стремлений по реализации смыслов жизни и обуславливающие проблемность их осуществления в глобализирующемся обществе: а) общая инертность и тенденциозность социальной среды; б) традиционализм форм и принципов управления (подчинение, тотальный контроль); в) разрозненность глобального социума и таким образом сохранение идентификации по признаку «свой-чужой» по многочисленным линиям социальной дифференциации. Смыслы общественного служения, морального поведения и творческого развития остаются как ответом на общественные потребности в консолидации, так и умелым инструментарием управления, приспосабливающимся под постоянно обновляющийся социально-технологический порядок.
В системе разноплановой социальной диагностики глобализирующегося общества целесообразно учитывать ряд критериев при анализе смысложизненного пространства: временные критерии, динамические критерии, критерии реальности-мнимости, критерии конкретизации, устойчивости-неустойчивости. В качестве экспериментального варианта предлагается провести следующую классификацию социальных групп в общей структуре социума, взяв в качестве базового критерия степень смысловой осознанности и уровень устойчивости-неустойчивости смысложизненных установок: «обретшие и непоколебимые», «ищущие и надеющиеся», «колеблющиеся», «утратившие и обреченные», «индифферентные».
Смягчение зависимости от материального фактора в постиндустриальных анклавах и наряду с этим разворачивающийся и расширяющейся по своей мощи рынок потребления делает весьма актуальным следующую общественную дифференциацию. В обобщенной форме она может быть представлена следующим образом: на тех, кто понимает и способен использовать имеющиеся ресурсы для оптимального развития себя и своих близких (поиск и нахождение позитивных смыслов жизни), и тех, кто в полной мере не осознает, какими возможностями обладает и как ими можно рационально распорядиться. Этот базовый принцип задает и соответственно более сложные форматы социальных неравенств. По мере расширения пространства постиндустриального мира основание определения неравенств будет смещаться из плоскости «богатство-небогатство» в плоскость «умение-неумение» ощущать себя полноценным, самодостаточным человеком с насыщенной смысложизненной составляющей.
10. В общецивилизационном масштабе, несмотря на актуализацию под воздействием глобализационных процессов социальной проблемы качественных смыслов жизни, имеет место: а) упрощенный подход к формированию смысловых и целевых направлений развития человечества (например, «Цели тысячелетия», принятые ООН, где фигурируют задачи мирового сообщества в отношении борьбы с бедностью, безграмотностью, болезнями, т.е. установки по обеспечению элементарных потребностей существования и не учитывается содержательный переход от примитивных к более социально насыщенным смысловым доминантам); б) использование угроз, как способа консолидации общественных усилий, придание локализованным социумам и глобальному сообществу смыслов жизнедеятельности мобилизационного характера, сводя их к проблеме борьбы за совместное выживание. Таким образом, фактическая общая платформа реально задаваемых смысложизненных выборов определяется угрозами и возникающими на их базе страхами за существование.
Основные сегменты мировой финансово-экономической системы соорганизованы под примитивизацию потребностей индивидов, рассредоточение их стремлений в отношении социально ответственных и творчески ориентированных смыслов жизни. Таким образом, манифестирование необходимости развития человеческого потенциала, важности осмысленной жизнедеятельности вступает в противоречие с политическими и социально-экономическими реалиями. Фактические массовые потребительские и квазигедонистические практики (во всех цивилизационных нишах без исключения) генерируют установки, в соответствии с которыми именно социально ответственные смыслы жизни не нужны или должны находиться в дозированных рамках. Глобальному обществу с позиций действующих базовых управленческих принципов в большей степени необходимы люди с исполнительской ориентацией и социальными позициями, не допускающие смысловую инициативность, высокий уровень смысловых устремлений. Имеет место глобальное сообщество подчиняющихся индивидов в условиях повышения амплитуды пропагандирования значимости самосовершенствующихся и самоорганизующихся людей. Наряду с этим, глобализирующееся общество демонстрирует, хотя для многих и иллюзорные, однако привлекательные возможности в отношении реализации личностно направленных смыслов жизни. В современных условиях смыслы жизнедеятельности иметь минимум достатка, перманентно сражаясь за него, воспринимаются как унизительные для человеческого достоинства. Глобальная цивилизация в значительной степени научилась обеспечивать витальные потребности подавляющего количества индивидов, но не смогла создать социальную инфраструктуру, в рамках которой относительно обеспеченные люди могли бы находить для себя социально ответственные смыслы жизни, ощущая ее (жизни) полноту, если они не локализуются на определенных уровнях социальной активности (благотворительность, узконаправленная общественная деятельность). Значительное число социальных конфликтов, разворачивающихся в экономически развитых странах, имеют в качестве базиса утрату смыслов жизни среди представителей различных социальных групп. Удовлетворив минимальные потребности и получив формальное образование, люди отчетливее и острее ощущают бессмысленность своей жизни. Соответствующим образом изменяется основания социальных протестов. От борьбы за право жить акценты смещаются к борьбе за жизненную перспективу с достойными смыслами. Смыслы жизни, как социальная проблема глобализирующегося общества, становится основой общественных движений, как конструктивной, так и деструктивной направленности. И данная тенденция будет проявляться все более отчетливо.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аквинский Ф. Сумма теологии. Часть II-I. Вопросы 49-89 / Ф. Аквинский ; [пер. с лат. / ред., и прим. С. И. Еремеева]. – М. : Ника-Центр, 2008. – 536 с.
2. Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера / Дж. Александер // Социологические исследования. – 2009. – № 10. – С. 3-17.
3. Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия. Теоретические подходы / Г.М. Андреева. – М. : Аспект Пресс, 2002. – 286 с.
4. Апанасенко Г. Третий путь? / Г. Апанасенко // Зеркало недели. – 2004. – №26 (501). – С. 20.
5. Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл ; [пер. с англ. А.Лисицина]. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2003. – 271 с. – (Серия «Мастера психологии»).
6. Арсеенко А. Глобализация как она есть на пороге ХХІ века / А. Арсеенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2010. – № 4. – С. 114-137.
7. Арсеенко А. Демистификация «новой экономики» и проблема безработицы в США и Евросоюзе в условиях глобального кризиса / А.Арсеенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2010. – № 2. – С.28-48.
8. Арсеенко А. Что такое неолиберализм в контексте современной «экономикс» и экономики / А.Арсеенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2011. – №2. – С. 78-106.
9. Арсеенко А.Г. Вызовы глобализации и Украина / А.Г.Арсеенко, А.Н.Малюк, Н.В.Толстых. – К. : Институт социологии НАН Украины, 2011. – 517 с.
10. Бабенко С. Социология и социологи в глобальном измерении (комментарии участника XVII мирового конгресса по социологии Международной социологической ассоциации «Социология в движении») / С.Бабенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2010. – № 4. – С. 196-206.
11. Бабушку признали мамой внука // Комсомольская правда в Украине. – 2006. – №45. – С. 4.
12. Бакиров В.С. Идеологические дилеммы современной Украины: в поисках новых смыслов / В.С. Бакиров // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. – Харків : Видавничий центр Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, 2005. – С. 3-8.
13. Бакіров В.С. Історичні форми ціннісної свідомості / В.С. Бакіров // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». – 2001. – № 527. – С.9-13.
14. Бакиров В.С. Качество жизни в современной Украине: тенденции изменений в постсоветский период /В.С.Бакиров, А.И.Кизилов, К.А.Кизилова, И.И.Кузина // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. – 2011. – №17. – С. 259-270.
15. Бакиров В.С. Пространство и время человека как продукт социальной коммуникации / В.С. Бакиров // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. – Харків : Видавничий центр Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, 2008. – С. 3-10.
16. Бакіров В.С. Світові тенденції розвитку університетської освіти / В.С. Бакіров // Соціологічні дослідження. Збірник наукових праць (За матеріалами науково-практичної конференції «Університетська освіта та формування управлінської еліти», 11-12 червня 2009 року). – Луганськ: вид-во Східноукр.нац.ун-ту ім. В.Даля. – 2009. – №8. – С. 9-15.
17. Бакиров В.С. Социальное познание на пороге постиндустриального мира / В.С. Бакіров // Общественные науки и современность. – 1993. – №1. – С. 68-77.
18. Бакиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора / В.С. Бакіров. – Х. : Выща шк. Изд-во при ХГУ, 1988. – 152 с.
19. Бард А. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист ; [пер. со швед.]. – СПб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252 с.
20. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов / Г.С.Батыгин. – 2-е изд. – М. : РУДН, 2008. – 368 с.
21. Бауман З. Текучая современность / З.Бауман ; [пер. c англ., под ред. Ю.В.Асочакова]. – СПб. : Питер, 2008. – 240 с.
22. Бачинин В.А. И увидел Конт, что это хорошо… (сотворение социологического дискурса как акт деконструкции) [Электронный ресурс] / В.А. Бачинин. – Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x5022.htm
23. Бевзенко Л. Жизненный успех, ценности, стили жизни / Л. Бевзенко // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. – № 4. – С. 132-151.
24. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек ; [пер. с. нем. В.Сидельника и Н.Федоровой / послесл. А. Филиппова]. – М. : Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.
25. Бек У. Что такое глобализация? / У.Бек ; [пер. с. нем. А.Григорьева, В.Сидельника / общ. ред. и послесл. А. Филиппова]. – М. : Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.
26. Беккер Г.Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 11. – С. 107-109.
27. Беккер Г.Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 12. – С. 86-104.
28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д.Белл ; [пер. с англ. В.Л.Иноземцев]. – М. : Academia, 1999. – 956 с.
29. Белл Д. Мировой порядок в ХХІ столетии / Д.Белл // Свободная мысль. – 2007. – №11. – С. 77-94.
30. Белл Д. Нравственность и злодейство. Две культурные парадигмы ХХІ века / Д.Белл // Свободная мысль. – 2005. – №3. – С.11-26.
31. Белл Д. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века / Д.Белл, В.Л. Иноземцев. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2007. – 304 с.
32. Бергер П. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Бергера, С.Хантингтона ; [пер. с англ. В. В. Сапова, под ред. М. М. Лебедевой]. – М. : Аспект Пресс, 2004. – 379 с.
33. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А.Бердяев. – М. : Мысль, 1990. – 174 с.
34. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опит оправдания человека / Н.А. Бердяев. – М. : АСТ, 2011. – 668 с.
35. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия / Э.Берн ; [пер. с англ. Н.Ф.Цветкова]. – СПб. : Издательство «Братство», 1992. – 224 с.
36. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век / И.В.Бестужев-Лада // Социологические исследования. – 2007. – № 4. – С. 22-33.
37. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / З.Бжезинский ; [пер. с англ. Е.А. Нарочницкая (часть I), Ю.Н. Кобяков (часть II)]. – М. : Международные отношения. – 2004. – 288 с.
38. Библия / Братство во имя святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, к 60-летию образования Луганской епархии, 2004. – 1376 с.
39. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осознанию феномена / Б.А.Богомолов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2008. – № 3. – С. 105-118.
40. Бодрійяр Ж. Символічний обмін і смерть / Ж.Бодрійяр ; [пер. с фр. Л.Кононовича]. – Львів : Кальварія, 2004. – 376 с.
41. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр.]. – М. : Культурная революция : Республика, 2006. – 269 с.
42. Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире [Электронный ресурс] / М. Буравой // Официальный сайт журнала «Социологические исследования». – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2009-04/Buravoy.pdf
43. Бурдье П. Начала. Choses dites / П.Бурдье ; [пер. с фр. Н.А. Шматко]. – М. : Socio-Logos, 1994. – 288 с.
44. Бурдье П. Практический смысл / П.Бурдье ; [пер. с франц.; общ. ред. Н.А.Шматко]. – М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. – 562 с.
45. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье ; [пер. с фр. Е.Д.Вознесенская, Ю.М.Ледовских, Г.А.Чередниченко, Н.А.Шматко]. – М. : Socio-Logos, 1993. – 336 с.
46. Бурдье П. Социология социального пространства / П.Бурдье ; [пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.А.Шматко]. – М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2007. – 288 с. – (Серия «Gallicinium»).
47. Бурлачук В. Символические системы и конструирование социального смысла / В.Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2004. – №3. – С. 147-155.
48. Бурлачук В.Ф. Образ власти в современных теориях глобализации / В.Ф. Бурлачук // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2009. – №3. – С. 46-61.
49. Бурлачук В.Ф. Символ и власть: Роль символических структур в построении картины социального мира / В.Ф. Бурлачук. – К. : ИС НАНУ, 2002. – 266 с.
50. Бьюкенен П. Дж. Правые и не-правые: Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша / Патрик Дж.Бьюкенен ; [пер. с англ. К.Ковешникова]. – М. : АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2006. – 348, [4] с. – (Philosophy).
51. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен ; [пер. с англ. А.Башкирова]. – М. : ООО «Издательство» АСТ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. – 444 с.
52. Вайзер Г.А. Смысл жизни и «двойной кризис» в жизни человека / Г.А. Вайзер // Психологический журнал. – 1998. – № 5. – С. 3-14.
53. Валлерстайн И. Альбатрос расизма: Социальная наука, Йорг Хайдер и сопротивление / И. Валлерстайн // Социологические исследования. – 2001. – №10. – С. 36-47.
54. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества / Валлерстайн И. // Зарубежная социология ХХ века: Хрестоматия Тексты / Отв. ред. В.Г. Городяненко. – Днепропетровск: Издательство ДНУ, 2001. – С. 286-297.
55. Валлерстайн І. Глобалізація або вік змін? Довгостроковий погляд на шлях розвитку світової системи / І. Валлерстайн // Глобалізація. Регіоналізація. Регіональна політика. Хрестоматія з сучасної зарубіжної соціології регіонів. – Луганськ: Алма-матер-Знання, 2002. – 664 с.
56. Валлестайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн ;