Разработка методики оценки экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях :

Краткое описание

Введение...4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, НАНОСИМОГО ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ...10

1.1. Обзор существующих подходов и методов оценки экономического ущерба

от загрязнения окружающей среды...10

1.2. Законодательно установленный порядок возмещения нанесенного загрязнениями ущерба. Финансовые источники покрытия ущерба от аварийных загрязнений окружающей среды...17

1.3. Анализ существующих методик оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды...19

1.4. Классификация теоретических подходов к экономической оценке природных ресурсов морской экосистемы...25

2. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ МОРСКИХ АКВАТОРИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ...40

2.1. Источники загрязнения морских акваторий нефтью, анализ статистического массива данных о нефтяных разливах...40

2.2. Оценка экологических последствий загрязнения моря нефтяными разливами...46

2.3. Факторы, влияющие на величину ущерба в результате разлива нефти на морской акватории...52

2.4. Виды природных ресурсов морской экосистемы, чувствительные к т воздействию нефтяного загрязнения, возникающего в результате аварийных

разливов...59

3. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ НА МОРСКИХ АКВАТОРИЯХ...70

3.1. Критический анализ существующих методологических подходов к оценке экономического ущерба от аварийных разливов нефти...70

3.2. Основные составляющие экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях с точки зрения затрат загрязнителя...72

3.3. Реализация реципиентного подхода при разработке методических основ оценки экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях...75

4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ НА МОРСКИХ АКВАТОРИЯХ...83

4.1. Формирование ущерба, вызываемого воздействием нефтяного загрязнения

на реципиентов...83

4.1.1. Оценка экономического ущерба, наносимого аварийными разливами нефти биоресурсам, используемым в хозяйственной деятельности...83

4.1.2. Оценка ущерба, наносимого аварийными разливами нефти рекреационным природным ресурсам акватории, прибрежной полосы и линии побережья на основе концепции полной экономической ценности...97

1. Рекреационная деятельность...106

2. Туризм...107

3. Сборы побочной продукции моря (дары моря)...109

4. Любительский устойчивый промысел: рыболовство, охота...109

4.1.3. Оценка ущерба, наносимого аварийными разливами нефти транспортным ресурсам акватории...120

4.1.4. Ущерб, наносимый объектам хозяйственной деятельности, использующим морскую воду в промышленных целях...122

4.1.5. Ущерб, наносимый ассимиляционному потенциалу морской экосистемы в результате аварийного разлива нефти...123

4.2. Формирование затрат на предупреждение воздействия произошедшего нефтяного загрязнения на реципиентов...130

4.2.1. Обзор существующих методов ликвидации нефти с морской поверхности...130

4.2.2. Факторы, формирующие величину затрат на ликвидацию разлива...132

4.2.3. Методика расчета затрат на ликвидацию разлива...139

4.3. Формулировка оптимизационной задачи минимизации общей величины экономического ущерба, наносимого аварийными разливами нефти на морских акваториях...141

4.4. Пример оценки экономического ущерба, наносимого аварийным разливом нефти, с помощью разработанной методики...142

4.4.1. Расчет ущерба, нанесенного воздействием нефтяного загрязнения на реципиентов...145

4.4.2. Расчет сметы затрат на ликвидацию аварийного разлива нефти...155

Заключение...169

Список литературы...172
Введение

Введение

Актуальность темы исследования. Ежегодно из различных источников в воды Мирового океана поступает более 12 млн. тонн нефти. Аварийные разливы нефти, сопровождающиеся загрязнением акватории моря и прибрежной зоны, способны наносить ущерб чувствительным к нефтяному загрязнению природным ресурсам морской экосистемы, а также объектам хозяйственной деятельности. В связи с тем, что в последние годы активизируется добыча нефти на шельфах дальневосточных морей, а, следовательно, и ее транспортировка морскими путями посредством трубопроводов и танкеров, задача оценки экономического ущерба, наносимого аварийным нефтяным загрязнением, приобретает все большую значимость.

В рамках стратегии устойчивого развития в ходе экологизации хозяйственной деятельности на сегодняшний день очень актуальной является проблема разработки эффективных экономических инструментов стимулирования превентивной природоохранной деятельности. К числу относительно мало исследованных в рамках экономики природопользования относятся вопросы экономической мотивации деятельности по охране окружающей среды, служащей предотвращению экологических правонарушений, в том числе обусловленных нанесению вреда окружающей среде в результате техногенных аварий на морских акваториях.

Правовая сторона рассматриваемых в работе вопросов регулируется следующими основными законодательными актами: законы РФ «Об охране окружающей среды» (2002), «Об экологической экспертизе» (1995), «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), «О континентальном шельфе РФ» (1995, с изм. и доп. от 1999), «Водный кодекс РФ» (1995); указы Президента РФ «Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны РФ» (1992), «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» (1996); Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ и др.

В законодательной базе РФ несоответствие нормативных актов закону «Об охране окружающей среды» заключается в отсутствии разработанных и утвержденных методик оценки ущерба от техногенных аварий, позволяющих рассчитать величину компенсационных платежей всем объектам, понесшим ущерб от загрязнения окружающей среды. Наличие подобных методик необходимо для реализации в полном объеме требования «загрязнитель - платит», являющегося одним из основных принципов экономики природопользования и охраны окружающей среды. Существующие же на сегодняшний день методические указания по оценке ущерба основаны, преимущественно,

на укрупненном подходе, что позволяет рассчитать лишь условную общую величину ущерба, наносимого государству в целом.

Все вышеперечисленное обусловливает особую актуальность и важность разработки теоретико-методических основ комплексной методики, позволяющей выявлять все элементы наносимого ущерба и рассчитывать величину потерь каждого реципиента, что является необходимым условием более последовательной реализации принципа «загрязнитель - платит», а также обеспечивает выплаты компаниями-загрязнителями компенсационных платежей в полном объеме. Помимо этого обоснованный в работе подход к построению методики позволяет сопоставлять затраты на ликвидацию разлива нефти с величиной потенциального ущерба для принятия управленческих решений о ликвидации аварийных разливов, а также для определения рационального объема работ по уборке нефти. Решение данных задач, необходимых для обоснования наиболее эффективных хозяйственных мероприятий, балансирующих экономические и экологические цели, в имеющихся на сегодняшний день публикациях также еще не было достигнуто. Все это предопределило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в разработке теоретико-методических основ комплексной оценки экономического ущерба, наносимого аварийными разливами нефти на морских акваториях, как необходимого условия обоснования и принятия эффективных решений, балансирующих экономические и экологические интересы общества и хозяйствующих субъектов. Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- изучение источников загрязнения моря нефтью, экологических последствий загрязнения моря нефтяными разливами, факторов, влияющих на величину экономического ущерба в результате разлива;

- выявление видов природных ресурсов и объектов хозяйственной деятельности, чувствительных к аварийным разливам нефти на морских акваториях, определение последствий негативного воздействия нефтяных загрязнений на окружающую среду, разработка общей схемы формирования натурального ущерба;

- классификация существующих подходов к экономической оценке природных ресурсов, с целью их дальнейшего использования при определении различных составляющих экономического ущерба от загрязнения окружающей среды;

- анализ существующих подходов к оценке экономического ущерба и обоснование выбора реципиентного подхода;

- выделение видов реципиентов, подверженных негативному воздействию нефтяного загрязнения, и разработка схемы формирования экономического ущерба, наносимого каждому из них;

- разработка методики оценки экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях, базирующаяся на расчете ущерба каждому виду реципиентов;

- формулировка оптимизационной задачи минимизации общей величины экономического ущерба от аварийных разливов нефти с точки зрения затрат загрязнителя, позволяющей соотносить затраты на ликвидацию аварийного разлива нефти и величину потенциального ущерба.

Объектом исследования является деятельность компаний, занимающихся нефтедобычей на морских шельфах, а также транспортировкой нефти морскими путями, сопряженная с возможностью аварийного загрязнения нефтью морских акваторий.

Предметом исследования являются процессы негативного воздействия аварийного нефтяного загрязнения на объекты хозяйственной деятельности и природные ресурсы морской экосистемы, формирующие величину экономического ущерба, а также компенсирующие мероприятия, проводимые нефтедобывающими компаниями и балансирующие их экономические и экологические интересы.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов в области экономики природопользования и охраны окружающей среды: Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Боброва А.Л., Вальяно Н.М., Гирусова Э.В., Глушковой В.Г., Голуб А.А., Гофмана К.Г., Гусева А.А., Дунаевского Л.В., Кириллова С.Н., Константинова В.А., Коробова А.А., Краевой М.И., Крысиной М.В, Крюкова М.М., Кудрявцевой О.В., Лопатина В.Н., Лукьянчикова Н.Н., Ляпиной А.А., Макарова О.Н., Максименко Ю.Л., Медведевой О.Е., Мелешкина М.Т, Минц А.А., Моткина Г.А., Никольского А.А., Новицкого Н.А., Новоселова А.Л., Папенова К.В., Пахомовой Н.В., Рюминой Е.В., Серовой О.В., Сидоренко В.Н., Смолина А.А., Соколовой Е.И., Соловьевой Е.А., Стеценко А.В., Струковой Е.Б., Федоренко Н.П., Хачатурова Т.С., Ходжаева А.Ш., Хуснутдинова Д.С., Чепурных Н.В., Шевчук А.Б., Шиллер Ф.Ф., Яковлева А.Е., Яндыганова Я.Я. и др.

Большой вклад в развитие экономики природопользования внесли зарубежные ученые: Ahmad Y.J., Bowers J., Callan S., Carpenter R.A., Common M., Dixon J.A., Endres A., El Serafy S., Field В., Goldin J., Hartwick J., Kohlstad C, Lutz E., Moran D., Oates W.E., Olewiler N., Pearce D.W., Richter G., Scura L.F., Sherman P.B., Tietenberg Т., Turner R.K., Welford R., Winters А. и др. Вопросам оценки ущерба от аварийных разливов нефти и

затрат на ликвидацию посвящены научные работы зарубежных ученых: Etkin D.S., Dalton С, Dunford R.W., Freeman M.L., French McCay D., Jennings J., Tebeau P., Whittier N. и др.

Методологическим вопросам оценки ущерба на основе укрупненных подходов посвящено большое количество научных трудов, результаты которых были зафиксированы в российских нормативно-методических документах, включая следующие: Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба (утв. Госкомэкологии 09.03.99 г.); Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (утв. Минтопэнерго РФ 1.11.95); Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (от 29.12.98 с изм., внесенными письмом Госкомэкологии РФ от 23.06.2000) и др. При этом проблемы оценки экономического ущерба, возникающего в результате техногенных аварий, на основе реципиентного методологического подхода еще ждут своего решения.

Методы исследования. В диссертации использовались методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, методы сравнений и аналогий, обобщений, натурного моделирования, экспертных оценок, экономического и статистического анализа. В процессе исследования автором проводились опросы и использовались результаты собственных наблюдений. Расчеты по апробации разработанной методики проводились с помощью программы MS Excel.

Информационная база исследования. В числе информационных источников диссертации использованы: научные труды отечественных и зарубежных ученых по экономике природопользования и охраны окружающей среды, материалы научных докладов, отчетов, научно-практических конференций и семинаров, периодическая литература, нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативно-методические документы Минприроды РФ, официальные материалы ТИНРО-центра, информация, предоставленная администрацией Сахалинской области, Сахалинрыбводом, СахНИРО, компаниями «Сахалин Энерджи» и «Экошельф» (г. Южно-Сахалинск).

Научная новизна исследования состоит в разработке методического обеспечения оценки экономического ущерба, наносимого аварийными разливами нефти на морских акваториях, основанного на реципиентном подходе.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

- предложена классификация существующих методологических подходов к экономическим оценкам природных ресурсов;

- предложена классификация реципиентов, подверженных негативному воздействию при разливах нефти на морских акваториях;

- разработана схема формирования состава экономического ущерба, наносимого объектам хозяйственной деятельности в результате загрязнения нефтью морской акватории;

- разработана методика оценки экономического ущерба, представляющая собой экономико-математическую модель, которая позволяет определить ущерб по каждому виду реципиентов, несущих негативные последствия от аварийного загрязнения нефтью морских акваторий;

- сформулирована оптимизационная задача, позволяющая минимизировать общую величину ущерба, состоящую из затрат на предупреждение воздействия произошедшего нефтяного загрязнения на реципиентов, и убытков, вызываемых воздействием нефтяного загрязнения на реципиентов.

На защиту автором выносятся:

- комплексная схема формирования общей величины экономического ущерба, обеспечивающая взаимосвязь ущербов, наносимых объектам хозяйственной деятельности, и негативных воздействий на природные ресурсы морской экосистемы и линии побережья;

- методика оценки экономического ущерба с лежащей в ее основе экономико-математической моделью определения всех составляющих общей величины экономического ущерба по каждому виду реципиентов, несущих негативные последствия в результате аварийного загрязнения нефтью морских акваторий.

Практическая значимость результатов работы состоит в использовании разработанной методики для определения величины экономического ущерба, понесенного как экономикой в целом, так и отдельными объектами хозяйственной деятельности и природными ресурсами морской экосистемы, а, следовательно, и для определения величины компенсационных платежей за загрязнение. При выборе оптимального варианта ликвидации аварийных разливов нефти с целью минимизации общей величины ущерба от аварийного загрязнения результаты работы могут быть использованы федеральными органами МЧС России, региональными и территориальными органами управления по делам ГО и ЧС, а также подведомственными и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, ответственными за ликвидацию аварийных разливов нефти на морских акваториях. Методика может быть использована в качестве алгоритма для написания программного модуля расчета экономического ущерба в тренажерах, моделирующих аварийные разливы нефти на морских акваториях, в частности компанией «Транзас», разрабатывающей системы управления чрезвычайными ситуациями.

Кроме того, результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов и спецкурсов «Экономика природопользования и охраны окружающей среды», «Экономический ущерб от техногенных катастроф» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены автором на научно-практических конференциях: на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов «Современные методы мониторинга морских экосистем» («Дальневосточный плавучий экологический университет»), г. Владивосток, 2000 г.; на Межрегиональном научно-техническом семинаре «Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф», г. Пенза, 2001 г.; на региональной научно-практической конференции «Совершенствование системы защиты морских акваторий и прибрежных зон от загрязнения нефтью», г. Владивосток, 2001 г.; на 49-ой молодёжной научно-технической конференции «Творчество молодых - интеграции науки и образования», г. Владивосток, 2001 г.; на научно-практической конференции «Современные методы мониторинга морских экосистем» («Дальневосточный плавучий университет»), г. Владивосток, 2001 г.; на Международной научной конференции творческой молодежи «Безопасность на море. Научно-технические проблемы и человеческий фактор», г. Владивосток, 2002 г.; на научной конференции ДВГТУ «Вологдинские чтения», г. Владивосток, 2003 г.; на Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Россия и страны АТР: проблемы институциональных преобразований», г. Владивосток, 2003 г.; на региональной научно-технической конференции творческой молодежи «Наука делает мир лучшим», г. Владивосток, 2003 г.; на Международной научно-практической конференции «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье», г. Белгород, 2004 г.; на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (АПНП-2004)», г. Тольятти, 2004 г.; на V юбилейной межрегиональной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2004», г. Ухта, 2004 г.; на 8-ой международной экологической конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития», г. Москва, 2004 г.; на 5-ой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», г. Томск, 2004 г.

Результаты работы опубликованы в открытой печати: в электронном многопредметном научном журнале «Исследовано в России», г. Москва, 2004 г.; в сборнике «Проблемы развития промышленного производства», ДВГТУ, г. Владивосток, 2004 г.; в электронном научном журнале «Нефтегазовое дело», 2004 г.

10

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, НАНОСИМОГО ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ

1.1. Обзор существующих подходов и методов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды

Важнейшие теоретические вопросы, связанные с оценкой экономического ущерба, ее определением и содержанием, а также вопросы применения различных методологических подходов к экономическим оценкам природных ресурсов с учетом зарубежного опыта и российской специфики рассматривались многими известными экономистами: Гофманом К.Г., Хачатуровым Т.С., Мелешкиным М.Т, Балацким О.Ф., Федоренко Н.П., Гусевым А.А., Краевой М.И., Минц А.А., Голуб А.А., Бобылевым С.Н., Рюминой Е.В., Пахомовой Н.В., Струковой Е.Б., Медведевой О. Е., Быстровым А.С., Варанкиным В.В., Виленским М.А., Краевой М.И., Зелинским Н.И., Кац Г.В., Молодцовой М.Н., Федоровым Э. В., Нечаевой М.Н. и др. Вопросам оценки ущерба от аварийных разливов нефти и затрат на ликвидацию посвящены научные работы зарубежных ученых: Etkin D.S., Dunford R.W., Freeman M.L., Tebeau P., French McCay D., Jennings J., Whittier N., Dalton С. и др.

Наиболее проработанной является оценка ущерба, наносимого таким природным ресурсам, как лес и промысловые биоресурсы океана. В настоящее время используются разработанные методики оценки натурального и экономического ущерба, наносимого негативным воздействием промысловым биоресурсам [17, 68]. При этом особое внимание уделяется вопросам экономической оценки морских биоресурсов [63, 64, 65]. Также существует ряд утвержденных нормативно-правовых актов и используемых методик по оценке общей укрупненной величины ущерба, нанесенного загрязнениями, и по расчету платежей за загрязнение окружающей среды [15, 16, 18, 59, 60, 66, 67, 81, 88]. Однако, отсутствуют разработанные методики оценки экономического ущерба на основе реципиентного подхода. Что касается оценки ущерба от разливов нефти на морских акваториях, то эта проблема еще меньше рассматривается в научной литературе, несмотря на то, что очень важна с точки зрения перспективы, поскольку все больше морских шельфов вовлекается в процесс нефтедобычи. Если ранее разработка морских месторождений нефти осуществлялась только на Каспии, то в настоящее время она активно ведется и в водах Охотского моря.

11

Под экономическим ущербом от загрязнения морской акватории нефтью будем понимать в данной работе материальные и финансовые потери и убытки (прямые и косвенные), в результате снижения биопродуктивности морских экосистем, ухудшения потребительских свойств морской воды как природного ресурса, нарушения рекреационной ценности акватории, а также дополнительные затраты на ликвидацию последствий загрязнения акваторий и прилегающих территорий и восстановление их до исходного состояния, включая очистку и воспроизводство биоресурсов.

Эколого-экономическая оценка ущерба окружающей природной среде заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальных и финансовых потерь и убытков от ухудшения в результате антропогенного воздействия качественных и количественных параметров окружающей природной среды в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов (водные ресурсы, земельные ресурсы, ресурсы растительного и животного мира) [15].

Существует два методологических подхода к определению экономического ущерба, наносимого в результате загрязнения [113]:

- косвенный (укрупненный) подход;

реципиентный подход (на основе прямого счета).

Косвенный подход к оценке экономического ущерба предполагает использование ряда показателей, отражающих значения ущербообразующих факторов, произведение которых позволяет определить укрупненную величину экономического ущерба. Примером использования данного подхода к оценке ущерба от аварийных разливов нефти является работа зарубежного ученого Etkin D.S. Modeling Oil Spill Response And Damage Costs [142]. Для нахождения различных составляющих ущерба перемножаются значения ущербоформирующих показателей (являющихся табличными данными) на объем пролитой нефти.

Реципиентные методики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, после чего рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения (рис. 1). Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в пределах загрязненной зоны [16]. Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки, потери и убытки, нанесенные обществу вследствие загрязнения морской акватории и линии побережья нефтью.

12

Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от их «эталонных» значений, характеризующих нормальное состояние среды [121]. Отклонения фактических параметров состояния природной среды от их «нормальных» значений рассматриваются как экологические нарушения, вызывающие ущерб [121].

Изменение параметров, описывающих состояние объекта, в результате негативного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом.

Аварийный сброс нефтепродуктов в морскую среду

Исходные показатели Изменение Реакции

состояния окружающей исходных реципиентов,

среды показателей формирующие Экономи-

(мониторинговые, состояния новые параметры ческая оценка Экономи-

кадастровые данные, - окружающей - состояния — натурального - ческий

информация ГИС, карт среды реципиентов ущерба ущерб

чувствительности) (натуральный

ущерб)

Рис. 1. Общая схема формирования экономического ущерба на основе реципиентного

подхода

Этапы формирования натурального ущерба в результате загрязнения морской акватории нефтяным разливом:

- загрязнение морской акватории меняет состояние экосистемы моря, т. е. изменяет параметры морской среды;

- на данные изменения возникают реакции реципиентов, которые формируют новые параметры состояния реципиентов (натуральный ущерб).

Таким образом определение натурального ущерба методом прямого счета осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязнения и после (рис. 1). Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на морскую акваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономической оценки природных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, экономическая оценка основывается на анализе показателей состояния природных ресурсов экосистемы моря, чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разлива.

Показатели состояния природного ресурса, должны отражать качество, количество, состав (структуру) и местоположение природного ресурса. Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменению их экономической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива) значения показателей, чтобы для

13

оценки натурального ущерба определять отличие их реальных (после разлива) значений от нормативных.

Разность между величинами, соответствующими новому и исходному состоянию, определяет изменение состояния природного ресурса (сдвиг), вызванное загрязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономических категориях ущерб, наносимый среде [57]. Под экономической оценкой изменения состояния понимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необходимые для компенсации этого сдвига.

Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсов среды -устойчивые и периодически изменяющиеся. В этих целях разрабатываются и используются геоинформационные системы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению. Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярный мониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемые данные кадастровых оценок.

Рассмотрим обзор существующих методов количественной оценки натурального ущерба от загрязнения.

Наиболее сложной проблемой в цепочке связей является связь «сброс нефтепродуктов - натуральный ущерб» (рис. 1), поскольку на величину натурального ущерба помимо загрязнителя оказывает влияние ряд других факторов. Сложность заключается в выделении влияния на реципиентов нефтяного загрязнения среди прочих факторов для обоснованной оценки ущерба от загрязнения морской среды.

Существует ряд методов вычленения влияния загрязнений на реципиентов в том числе и для количественной оценки натурального ущерба от загрязнения [30, 97, 103, 104, 112,113,120]:

- контрольных районов;

- аналитических зависимостей;

- комбинированный.

Метод контрольных районов основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов [16] при оценке элементов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобы все факторы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах, за исключением факторов загрязнения. При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натурального ущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительно действию загрязнителей [97].

14

Таким образом, показатели состояния реципиентов контрольного района должны быть равными или близкими по значению с аналогичными показателями в загрязненном районе, кроме уровня загрязнения. Другими словами, показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольном районах должны зависеть только от степени загрязнения [113]. При таком выборе контрольного района разница между показателями состояния реципиента в загрязненном и контрольном районах может быть объяснена разницей в уровнях загрязнения по этим районам [30]. Например, при определении снижения биопродуктивности по этому методу контрольный район должен быть подобран с примерно равными по отношению к загрязненному району показателями: видовой состав гидробионтов, санитарно-гигиенические показатели качества воды, климатические условия, метеорологические характеристики и т. п.

Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории):

AY = \Y{K)-Y(3% (1)

где AY - показатель изменения состояния реципиента; Y(3) - его состояние в загрязненном районе; Y(K) - то же в контрольном районе [30].

Разница в формуле берется по абсолютной величине, поскольку продуктивность в контрольном районе должна быть выше, чем в загрязненном, а заболеваемость - ниже [30].

Идеальным контрольным районом при аварийном разливе нефти можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения [3]. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды [3].

Таким образом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не прогнозируемый ущерб от загрязнения. Примером реализации метода контрольных районов являются методические рекомендации «Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся антропогенным загрязнением водных источников» [95].

Аналитические методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, если возникают трудности применения метода контрольных районов. Например, невозможно выделить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием

15

на реципиентов других факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии [3].

Использование методов математического моделирования предполагает наличие динамических рядов данных [104] о загрязнении морских акваторий нефтью и отрицательных последствиях такого загрязнения. Источником соответствующей информации являются контрольные районы (зоны), в которых в течение определенного времени осуществлялись подобные загрязнения. Как правило, регрессионный анализ проводится одновременно с корреляционным (корреляционно-регрессионный метод), и главное его назначение состоит в том, чтобы с его помощью получить уравнение регрессии, которое используется как модель изменения величины ущерба при изменении интенсивности нефтяного загрязнения.

Метод аналитических (регрессионных [16], эмпирических [30]) зависимостей основан на построении многофакторных статистических моделей, включающих комплекс факторов, влияющих на реципиентов [97]. Осуществляется статистическая обработка фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов [120, 113]. При этом отсеиваются статистически незначимые факторы, и определяется окончательный вид модели, включающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми [97]. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения [16]. Другими словами получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимости от значения влияющего фактора-аргумента [113].

Подставляя в построенную функцию значения факторов, свойственных для данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение [120].

Применение метода регрессионного анализа позволяет получить эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксированных прочих факторах [30]. В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимые факторы, и определяется окончательный вид регрессионной модели, включающей те характеристики уровня загрязнения, которые окажутся значимыми [16]. Для определения разницы в состоянии реципиентов (факторов-функций) достаточно

16

подставить в полученные зависимости значения факторов-аргументов до и после загрязнения [16, 128].

Проведение таких исследований по выявлению, к примеру, «вклада» нефтяных загрязнений в снижение запаса промысловых биоресурсов требует сбора больших массивов информации.

Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации [113]. Для этого могут быть использованы пакеты прикладных программ ЭВМ [104]. Точность аналитического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистического массива. Методически аналитическое определение ущерба базируется на конкретных или усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов.

Практическое использование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязнения на состояние морской экосистемы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамических рядов данных о загрязнении и его влиянии на реципиентов и вытекающих из этого трудностей вычислительного характера. В связи с тем, что построение адекватных статистических моделей часто затруднено из-за недостатка необходимого массива информации, а также могут возникать трудности с обоснованным выбором контрольного района, в ряде случаев возникает необходимость сочетания метода аналитических зависимостей и метода контрольных районов. При этом целесообразно использовать для определения величины ущерба комбинированный метод.

Комбинированный метод предложен и обоснован авторами «Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды» [16]. Данный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба [113]. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации [113].

Перечисленные методы определения ущерба решают разные задачи и являются различными по своему функциональному назначению [3]. Метод контрольных районов используется в реципиентных методиках. На основе комбинированного метода разрабатываются методики, основанные на косвенном (укрупненном) подходе.

1.2. Законодательно установленный порядок возмещения нанесенного

загрязнениями ущерба. Финансовые источники покрытия ущерба от

аварийных загрязнений окружающей среды

В соответствии с «Методическими указаниями по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений» [66] субъект хозяйственной деятельности (загрязнитель), по вине которого произошла авария, должен возместить ущерб и убытки от прямого и косвенного воздействия загрязнения, а также от возможных последствий этого воздействия на окружающую среду. В соответствии со ст. 78 закона РФ «Об охране окружающей среды» [87] компенсация вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического прав