Анализ инвестиционной привлекательности предприятия

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Веселов, Дмитрий Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Веселов, Дмитрий Вячеславович

Введение.
ГЛАВА I. Инвестиционнаяпривлекательностькак оценка эффективности хозяйствованияпредприятия. Развитие концепций оценки эффективности деятельности предприятия.
1.1. Понятийный аппарат анализаинвестиционнойпривлекательности предприятия.
1.2. Предприятие и его финансовое состояние в экономической науке советского периода.
1.3. Применимость методик анализа финансового состояния предприятия для целей анализа инвестиционнойпривлекательности.
ГЛАВА II. Выбор финансовой теории для целей оценки инвестиционной привлекательности в условиях российской экономики.
2.1. Заимствование зарубежных теорий рынков,фирмыи корпоративных финансов отечественными учеными.
2.2. Исследование рисков для целей анализа инвестиционной привлекательности.
2.3. Проблемы применимости в России заимствованных методик.
ГЛАВА III. Разработка методики анализа инвестиционной привлекательности предприятия в условиях российской экономики.
3.1. Разработка методики анализа инвестиционной привлекательности и ее апробация
3.2. Информационное обеспечение анализа инвестиционной привлекательности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Анализ инвестиционной привлекательности предприятия"

ГЛАВА I. Инвестиционнаяпривлекательностькак оценка эффективности хозяйствования предприятия. Развитие концепций оценки эффективности деятельности предприятия.17
1.1. Понятийный аппарат анализа инвестиционнойпривлекательностипредприятия. 17
Инвестиционный процесс,инвестируемыесредства, объекты инвестирования.17
Инвестиционные качества, инвестиционная привлекательность предприятия.20
Прямые и косвенные формыинвестирования, «агентская проблема», инвестиционная привлекательность предприятия.23

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Веселов, Дмитрий Вячеславович

Выводы
За рассматриваемый период произошло значительное улучшение финансового положения предприятия, выразившееся прежде всего в быстром ростеприбылии чистых активов, причемпоквартальныйрост прибыли в 2000 году был довольно стабилен, то есть можно говорить об устойчивой тенденции к повышениюприбыльностипредприятия.
Произошел значительный рост предприятия, отразившийся в увеличениивалютыбаланса, причем ее рост был вызван ростом прежде всего статей, отражающих основную производственную деятельность (вактиве).
Расширение деятельности происходило за счет как собственных, так изаемныхсредств, что позволило предприятию, с одной стороны, не попасть в зависимость от внешних источниковфинансирования, с другой - получить высокое значениерентабельностисобственного капитала за счет «финансовогорычага».
В рассматриваемом периоде предприятию удалось значительно улучшить управление финансовой устойчивостью иликвидностью, что объясняется как внешними причинами (ростом цен на нефть, получениемкредитныхлиний), что обеспечило приростденежногопотока, так и внутренними (повышением качества управления предприятием).
Произошло повышение деловой активности предприятия, выразившееся всокращениисрока оборота некоторых группактивов. Это следует также объяснить как подъемом отрасли, так и улучшением управления предприятием.
Ряд негативных моментов в деятельности предприятия (в частности, большойнепокрытыйубыток прошлых лет, отражаемый вбалансена дату оценки) обусловлен результатами деятельности предприятия в период до 2000 года.
Вместе с тем следует отметить чрезвычайно высокий уровень рисков, связанных синвестированиемв предприятие, обусловленный прежде всего низким уровнемкорпоративногоуправления и сильной связью руководства предприятия с государственными структурами.
В общем, на основании проведенного нами анализа инвестиционнуюпривлекательностьпредприятия следует определить как нейтральную.
Поведение инвестиционнойпривлекательностив последующие несколько лет подтвердило корректность произведенных выводов.
В 2005 годучистаяприбыль ОАО «Северная нефть», согласно отчету компании за IIIквартал, составила 2 061 807 тыс. руб. и выросла по сравнению с IIIкварталом2004 года более чем в три раза.Выручкасоставила за 9 месяцев года 13 005 360 тыс. руб., увеличившись по сравнению с показателями аналогичного периода 2004 года в два раза.
Однако, несмотря на столь положительные финансовые результаты, компанию потряс ряд скандалов, оказавших чрезвычайно сильное влияние на инвестиционную привлекательность компании.
В 2002 году Арбитражный суд Москвы вынес определение, запрещающееОАО«Северная нефть» совершать сделки и размещатьдокументарныеоблигации на предъявителя, выпуск которых зарегистрирован был распоряжениемФКЦБРФ в феврале 2002 года.
Суть требований ОАО «Коминефть» к ФКЦБ РФ и ОАО «Северная нефть» состоит в том, чтовыпускоблигаций противоречит действующему законодательству. ОАО «Коминефть», которое входит в структуруООО«ЛУКойл-Коми», владеет 50% акций ОАО «Северная нефть» и в настоящее время ведет ряд судебных процессов в связи с нарушением своих прав какакционераэтой компании, подчеркнули в пресс-службе.
В 2002 году также неоднократно возбуждались и прекращались уголовные дела против руководства компании, а также по поводу законности тех или иных ееприобретений.
Таким образом, мы имеем основания утверждать, что проведенный анализ инвестиционной привлекательности с использованием предлагаемой методики действительно помог выявить потенциальные риски, связанные с инвестированием в предприятие, которые действительно реализовались на практике.
3.2. Информационное обеспечение анализа инвестиционной привлекательности
Сложность современногобизнесаобусловливает необходимость изучения максимально полной и достоверной информации (при заданном уровне информационных затрат) для его анализа.Предоставлениеинформации является одним из самых распространенных видов услуг, связанных с деятельностью на финансовых рынках. В настоящее время доступно множество источников информации о деятельностихозяйствующегосубъекта, предоставляемой в самых разнообразных формах (финансовойотчетности, информационных сообщениях и т. д.). Развитие новых отраслей экономической деятельности, информационных технологий привело к появлению новых источников информации о деятельности предприятия и формпредоставленияинформации в дополнение к традиционным. К сожалению, большинство данных о предприятиях остаютсяневостребованнымиучастниками рынка. По оценке Костикова П., бывшего
173 руководителя ФКЦБ РФ, «сегодня доступен огромный объем данных (о деятельности предприятия), который почему-то не обрабатывают ни журналисты, нианалитики»192.
Сложившаяся ситуация отчасти вызвана тем, что проблемы информационного обеспечения анализа инвестиционной привлекательности не исследованы на должном уровне в отечественной академической литературе.
Между тем имеется много примеров того, как недостаточное внимание к вопросам использования качественной (то есть полной и достоверной) информации для целей анализа и принятия инвестиционных решений приводило к колоссальнымубыткамдля различных хозяйствующих субъектов.
Известен хрестоматийный пример публикации в 1814 году в английских газетах ложного сообщения о сокрушительном поражении Наполеона (до Ватерлоо оставалось еще более года). Эта новость спровоцировала невероятный рост цен наценныебумаги английских компаний и позволила крупно нажиться организаторам аферы.
В 2000 году правоохранительными органамиСШАбыли арестованы руководители интернет-фирмы под названием Alphanet, которая занималась махинациями сценнымибумагами путем искусственного завышениябиржевыхкотировок акций 60 небольших компаний, распространяя ложную информацию о состоянии дел этих компаний193.
От подобных манипуляций незастрахованыи гиганты современного бизнеса. В 2001 году в результате распространения ложной информации обубыткахLucent Technologies (одной из крупнейшихтелекоммуникационныхкомпаний мира) рыночная стоимость компании за несколько дней упала на 7 млрддолларов194. Для сравнения — капитализация объединенной компании,
192 Костиков И.Финконсультантовотменили на волне борьбы с ведьмами.Финанс, 03.04.2006.
193 Ушаков К. Что есть истина? СЮ 04/12/2002 http://ofTline.cio-world.ru/2002/8/22019/.
194 Ушаков К. Что есть истина? СЮ 04/12/2002 http://ofTline.cio-world.ru/2002/8/22019/. появившейся в результатеслиянияAlcatel и Lucent Technologies, на 31 марта 2006 года составила 36 млрд долларов195.
Приведенные примеры иллюстрируют актуальность исследования проблемы информационного обеспечения и связанной с ней проблемы механизма и вероятности возникновения ошибок вследствие использования некачественной информации для построения методики анализа инвестиционной привлекательности.
Проблемы информационного обеспечения анализа инвестиционной привлекательности предприятия
Проблема информационного обеспечения анализа до настоящего времени не получила соответствующей степени значимости ее разработки в экономических исследованиях. Анализ экономической литературы позволяет выделить следующие отрасли экономического знания, в которых исследуются проблемы сбора и первичной обработки информации о деятельности предприятия:
-учетныенауки (управленческий, бухгалтерский, налоговый учет);
- экономический анализ;
-аудит.
Проведенное нами исследование показало, что из названных направлений в рамкахаудитакак отрасли экономической науки наиболее полно представлена методология работы с информацией - как с точки зрения работы с источниками и формами предоставления информации, так и методов их обработки, а также рисков, связанных с информационным обеспечением при проведении аудита.
Вместе с тем необходимо констатировать отсутствие единой терминологии в исследованиях по проблемам информационного обеспечения экономической деятельности, что, в свою очередь, приводит к некоторому
1950фициальный сайт Lucent Technologies http://www.lucent.nl/news/2006-04-04.html, 02.04.2006.
175 сумбуру в исследованиях. Так, например, ряд авторов упоминает о двойном значении слова «источник». Согласно их позиции, источником информации одновременно является и субъект, предоставляющий информацию (например, анализируемое предприятие), и некоторая логическая форма предоставления информации (например,баланс, отчет о прибылях и убытках или пояснительная записка).
Естественно, что при таком изложении проблемы абсолютно не изученной остается деятельностьконтрагентов, опосредующих получение информации, таких как информационныеагентства, рейтинговые агентства, государственные службы. Неисследованными, как следствие, являются и их роль и влияние на конечные результаты анализа.
Нам представляется разумным определить понятие «источник» только как субъект, занятый наединовременнойили постоянной основе предоставлением информации субъекту, занятому проведением анализа инвестиционной привлекательности. Выделим отдельно категорию источников, непосредственно осуществивших фиксацию сведений о некоторыххозяйственныхфактах в виде информации, в категорию, которую обозначим как «первый источник» (оставив термин «первоисточник» для собственнохозяйственногофакта, являющегося источником информации о самом себе). Логическую форму предоставления информации (например, баланс, пояснительную записку или информационное сообщениеСМИ) мы назовем формой предоставления информации. Формы могут быть как формализованные, унифицированные (например, все формы финансовой отчетности, большинство форм, представляемыхэмитентамиценных бумаг в соответствии с требованиямиФСФР), так и неформализованные (информационные сообщения СМИ, публикации в журналах, аналитические записки, сообщения каких-либо лиц и т. п.). Под формализованной формой мы будем понимать те формы, логическая структура и содержание информации которых заданы некоторым стандартом (общеобязательным или распространяющимся только на определенный круг лиц и т. п.). Технологию предоставления информации (в бумажном виде, на электронных носителях) мы будем называть способом предоставления информации.
В сформулированных терминах процесс получения информации субъектом, занятым проведением анализа инвестиционной привлекательности, о фактах и событиях, влияющих на анализируемое предприятие, выглядит следующим образом.
Первый источник», осуществив первичную фиксацию информации о некотором факте (первоисточнике), передает информацию следующему субъекту, который, в свою очередь, передает следующему субъекту, и так до тех пор, пока информация не попадает к субъекту, занятому проведением анализа. Таким образом, все субъекты, участвующие в процессе передачи-получения информации, поочередно выступают какполучателиинформации (за исключением «первого источника») и ее источники (за исключением конечногополучателя).
C'ffitxmrr. ярошздашиш шшяь фттттЛврб&ача (П * tj
Рис. 7. Процесс получения информации субъектом, проводящим анализ
Вместе с тем вопрос управления информационными рисками для целей анализа инвестиционной привлекательности является недостаточно исследованным в том числе и ваудите.
Принципы информационного обеспечения анализа инвестиционной привлекательности
Стандартомаудиторскойдеятельности «Понимание деятельности экономического субъекта»196, регламентировавшим порядок ознакомления с деятельностью проверяемого субъекта, допускалось использование без каких-либо специальных оговорок информации, полученной из различных источников, в том числе и таких, которые не несут какой-либо существенной юридической ответственности за предоставляемую информацию, например: официальные публикации в юридических изданиях, профессиональных,отраслевыхи региональных журналах и монографиях (нам остается неясным статус «официальной публикации» и наличие юридических гарантий достоверности информации), результаты посещения специальных семинаров, конференций, других аналогичных мероприятий, запросы третьим лицам (аналогичные замечания). Также в нем приводился список как форм предоставления информации, так и собственно источников, что, на наш взгляд, не совсем корректно, так как не позволяло эффективно контролировать информационные риски, возникающие при аудите. Например, очевидно, что качество материалов, например, о развитии экономики, отрасли и т. д. будет неодинаково в случае получения данной информации из различных источников.
Как видно из приведенной иллюстрации (рис. 7), необходимым условием получения субъектом, проводящим анализ, достоверной информации охозяйственномфакте является невнесение искажений (намеренных или случайных) в передаваемую информацию на всей
196 Фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 №532, которым утверждено правило (стандарт) №15 «Понимание деятельностиаудируемоголица», однако практически все замечания сохраняют силу и для нового стандарта.
178 протяженности информационной цепочки. Или, иными словами, вероятность поступления к конечномуполучателюдостоверной информации исчисляется как197:
Д = ДП*Н1*Н2* . Нп и 0 < ДП < 1, 0 < Hn < 1, где Д - вероятность получения конечнымполучателем(Субъектом, проводящим анализ) достоверной информации о факте;
ДП - вероятность того, что информация о факте будет достоверно зафиксирована Первым источником;
HI - вероятность того, что информация, полученная Источником 1 от Первого источника, будет корректно передана Источнику 2;
Н2 - вероятность того, что информация, полученная Источником 2 от Источника 1, будет корректно передана Источнику 3;
Нп - вероятность того, что информация, полученная Источником п от Источника (п-1), будет корректно передана Субъекту, проводящему анализ.
Данная формула вряд ли может быть реализована путем числовых расчетов на практике. Однако она позволяет проанализировать механизм возникновения рисков, связанных с информационным обеспечением при проведении анализа (то есть рисков, связанных с вероятностью использования недостоверной или неполной информации).
Анализ приведенной формулы позволяет сформулировать следующие требования к информационному обеспечению анализа с целью снижения вероятности получения некачественной информации:
- необходимо по возможности минимизировать информационную цепочку от Первоисточника до Конечного получателя до минимального количества субъектов, опосредующих процесс получения информации;
197 Строго говоря, в формуле необходимо учитывать вероятности искажения информации, связанные непосредственно с процедурой ее передачи (как технической процедуры), однако рассмотрение данного вопроса в подобной постановке выходит за рамки настоящей работы. Вместе с тем на практике такую вероятность необходимо учитывать (например, связанную с вероятностью взлома информационного сайта).
- необходимо включить в информационную цепочку только Источники, обладающие исключительной надежностью с точки зрения вероятности неискажения передаваемой информации.
Очевидно, что именно несоблюдение этих требований стало предпосылкой осуществления рассмотренных в начале настоящего раздела афер.
Например, Стандарт аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта» упоминает следующие источники информации о проверяемом субъекте:
- официальные публикации в юридических изданиях, профессиональных, отраслевых и региональных журналах и монографиях;
- специальные семинары, конференции, другие аналогичные мероприятия;
-персоналпроверяемого экономического субъекта (в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта»), беседы с внутреннимаудитороми другими компетентными лицами;
- третьи лица;
-аудитор, который проводил аудит в предыдущие периоды;
- собственный осмотрцехов, складов и служб проверяемого экономического субъекта, а также опросперсонала, непосредственно не связанного со сферой учета;
- привлеченные специалисты - эксперты.
Существенным недостатком рассматриваемого стандарта является также то, что в нем не проводитсяранжированиеисточников по степени достоверности.
Также следует учитывать, что некоторые из названных источников являютсяплатными, и их использование может привести к чрезвычайномуудорожаниюаудита (в нашем случае - анализа)198. Например, стоимость некоторых отраслевых изданий и участия в семинарах может составлять несколько тысяч долларов.
С целью избежать подобного недостатка в нашей методике мы проведем ранжирование источников по степени их достоверности и доступности с целью формирования основы для определения оптимальных с точки зрения затрат, с одной стороны, и достоверности, полноты и актуальности информации, предоставляемой ими, - с другой, в каждом конкретном случае проведения анализа.
Выделим следующие виды информации по степени ее достоверности:
- информация класса А - информация, достоверность которой гарантирована законодательством или высокой деловойрепутациейпредоставивших ее третьих лиц (например, информация, предоставляемая информационнымиагентствамис высокой репутацией или в соответствии с законодательством);
- информация класса В - информация, достоверность которой гарантирована репутацией предоставляющего ее субъекта;
- информация класса С -негарантированнаяинформация (сюда отнесем слухи или же информацию «желтой прессы»).
По стоимости или доступности информацию можно классифицировать:
- дорогостоящая информация (то есть информация,платаза получение которой может быть оправдана только при условии ее использования в нескольких аналитическихконтрактах);
-платнаяинформация (то есть информация, плата за получение которой может быть оправдана только при условии ее использования в одном проекте);
- бесплатная или условно-платная информация.
198 Данная проблема является классической иллюстрацией проблемы информационныхиздержек, являющейся одной из ключевых в современной теориикорпоративныхфинансов и менеджменте, для которых одной изприоритетныхзадач является оптимизация информационного обеспечения процесса принятия решений при заданном уровне затрат.
С учетом этих двух классификаций построим матрицу, в которую ранжируем все известные нам источники (таб. З)199.
Таб. 3. Классификация источников информации по стоимости и достоверности
Информация класса А Информация класса В Информация класса С
Дорогостоящая информация ■ ИА Reuters ■ ИА Bloomberg ■ Бюро кредитных историй ■ИнсайдСлухи
Платная информация ■ «Интерфакс-СПАРК» ■ АКМ - Ъ ■ «Ведомости» ■ «Финанс» ■ Аналитические прогнозы
Бесплатная или условно-платная информация ■ Федеральная служба государственной статистики ■ Федеральная налоговая служба ■ Федеральная служба по финансовым рынкам ■ СКРИН • РБК ■ Сайт анализируемой компании ■ПрочиеСМИ ■ Слухи
199 Представленная матрица отражает исключительно авторское мнение о надежности и стоимости различных информационных источников, сложившееся на основании работы с перечисленными источниками в течение нескольких лет на финансовом рынке. Основная задача данной матрицы -проиллюстрировать изложенное выше положение о необходимости учитывать качество и стоимость информации при ее использовании в процессе анализа и при принятииуправленческихрешений.
Заключение
В диссертации последовательно разрешены поставленные задачи, необходимые для создания научно обоснованной методики анализа инвестиционной привлекательности предприятия в условиях российской экономики.
В диссертации разработан понятийный аппарат анализа инвестиционной привлекательности, используемый при проведении исследований в данной предметной области.
На основании анализа процессаинвестированияи принятия инвестиционных решений раскрыта сущность понятия инвестиционной привлекательности предприятия как соотношения рисков и будущих финансовыхвыгод, связанных с осуществлением инвестирования в предприятие. Произведено разграничение понятий «риск» и «неопределенность», имеющее большое значение для определения границ применения качественных и количественных методов анализа инвестиционной привлекательности.
Обосновано, что термин «инвестиционная привлекательность предприятия» может рассматриваться в двух значениях:
- в «широком» значении, определяемом на основании совокупности всех факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность предприятия (страновых, отраслевых и действующих на уровне собственно предприятия);
- в «узком» значении, определяемом на основании факторов, действующих на уровне конкретного анализируемого предприятия.
В связи с поставленными задачами в диссертации термин «инвестиционная привлекательность предприятия» рассматривается в «узком» значении.
На основании определенных границ темы проведена оценка существующих методологических подходов к анализу деятельности предприятия с позиций возможностей их использования для исследования инвестиционной привлекательности.
В работе показано, что инвестиционная привлекательность является одним из ключевых показателей оценки эффективности деятельности предприятия.
В диссертации проведено исследование эволюционного развития методик анализа эффективности деятельности предприятия. Выявлено, что вСССРв условиях централизованного управления экономикой отсутствовали объективные экономические предпосылки для создания методик, ориентированных на оценку эффективности деятельности предприятия в условиях риска инеопределенности. В то время как зарубежные исследования ориентированы на оценку инвестиционной привлекательности предприятия в условиях так называемых рынков с высокой эффективностью, то есть в условиях развитых экономик стран Западной Европы, США и Японии, законы функционирования которых сильно отличаются от аналогичных законов современной российской экономики.
Исследование основных концепций построения методик анализа эффективности деятельности предприятия показало ограниченные возможности использования этих методик для целей анализа инвестиционной привлекательности предприятий в современной России.
Основной проблемой, препятствующей применению отечественных методик, разработанных в период 30-80-х годов, для анализа инвестиционной привлекательности, является «несогласованность» с целью предприятия в условиях рыночной экономики -максимизациейстоимости предприятия, а также невозможность их применения для анализа рисков, связанных с инвестированием в предприятие.
Проведенное в настоящей работе изучение результатов зарубежных исследований и основанных на них отечественных разработок показало, что они также не могут быть непосредственно применены без соответствующей адаптации для анализа российских предприятий. Выявлено, что условия, являющиеся необходимыми для применения даже самых простых методик (включающих, например, требования о высокойконкурентностифинансовых рынков, о равном доступе всех участников к информации об анализируемом предприятии), не выполняются в условиях российской экономики.
В работе доказана необходимость и произведен выбор теоретической моделифирмы, на которой будет основываться разрабатываемая методика анализа инвестиционной привлекательности предприятия.
С целью разрешения данной задачи рассмотренынеоклассическиетеории рынков и корпоративных финансов, используемые в настоящее время для разработки многих методов анализа рисков. На примере анализа моделиСАРМпоказано, что в основании даже самых простых моделей анализа, разработанных для применения на зарубежных рынках, лежат неоклассические теории финансов, применимость которых для объяснения функционирования современной российской экономики представляется невозможной.
Продемонстрировано, что в настоящее время в зарубежной науке разработаны теории, основывающиеся на иных предпосылках, чемнеоклассическаятеория. Определена значимость выбора теоретической модели, которая позволяла бы с высокой долей точности определить механизм возникновения рисков инвестирования, для разработки методики анализа инвестиционной привлекательности. Также в работе определена и научно обоснована необходимость изученияинституциональныхусловий функционирования предприятия для выбора теоретической модели фирмы, которая позволит выявить и сформулировать наборы закономерностей и факторов, определяющих механизмы возникновения и развития рисков и будущих экономических выгод, связанных с инвестированием в предприятие.
Показано, что осуществление инвестирования в российские предприятия характеризуется следующими взаимосвязанными условиями:
1) низкойконкурентностьюсо стороны предприятий -получателейинвестиций;
2) высоким уровнем информационной асимметрии и частыми случаями использованияинсайдерскойинформации;
3) низкой информационнойпрозрачностьюкомпаний;
4) высоким уровнем конфликтности междуинвесторамии менеджментом предприятия;
5) отсутствием механизмов защиты интересовинвесторовот недобросовестных действий менеджеров предприятия.
В рамках создания оригинальной методики обоснована целесообразность выбораагентскойтеории фирмы для целей анализа инвестиционной привлекательности предприятия.
В работе раскрыты основные положения агентской теории, показано, что современные теории фирмы рассматривают конфликт интересовменеджментафирмы и ее акционеров, а также различных группакционеров(прежде всего - миноритарных и мажоритарных) как один из самых значимых источников рисков, связанных с инвестированием в предприятие.
С целью практического применения агентской теории к анализу инвестиционной привлекательности произведено определение на основании выбранной теоретической модели фирмы системы взаимодействия факторов, определяющих инвестиционную привлекательность предприятия.
Основываясь на исходных положениях методики комплексного экономического анализа, разработанной специалистами Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, являющейся на сегодняшний день наиболее совершенной и полной методикой анализа эффективности деятельности предприятия, а также результатах собственного исследования, в диссертации разработана схема системного взаимодействия факторов, определяющих инвестиционную привлекательность предприятия.
На основании сформированного теоретического базиса разработана методика анализа инвестиционной привлекательности, построенная на положениях агентской теории фирмы.
Исходя из схемы системного взаимодействия факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность предприятия, производится определение необходимых направлений совершенствования существующих методик анализа для их применения в целях анализа инвестиционной привлекательности предприятия.
Однако, как видно из приведенного анализа методик, ни одна из них в полной мере не покрывает возможное поле факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, определенное на основании теоретической модели фирмы, выбранной для целей настоящего исследования. Наиболее близко к ней подходит CAMEL, в которую включены в качестве составного блока анализ компетентности менеджмента. Однако и в CAMEL исключены из рассмотрения вопросы, например, оценки рисков, связанных с составом акционеров и качеством корпоративного управления.
Рассматривая методику КЭА, следует отметить, что ее сильной стороной является то, что она представляет наиболее полные и детальные рекомендации по анализу финансового состояния на основании финансовой отчетности компании, а также наиболее полный набор финансовых показателей, ориентированных на оценку финансового состояния и эффективности бизнеса анализируемой компании. Также данная методика основана на отечественных разработках, ориентированных на применение в российских условиях и имеющих длительную академическую традицию.
Сравнивая зарубежные методики с системой КЭА, следует отметить гораздо большуюпроработанностьпоследней с точки зрения анализа финансового состояния организации. Например, для оценкиликвидностипредприятия КЭА предлагает использование трех показателей, тогда как, например, методикаБундесбанка- только один.
В работе обоснована необходимость использования для количественной оценки инвестиционной привлекательности организации КЭА, дополнив ее анализом показателей по следующим важнейшим направлениям, выявленным в результате исследования современных теорий фирмы:
- качество менеджмента, понимаемое как гарантия принятия качественных управленческих решений;
- «качество» акционеров, понимаемое как гарантия формирования профессионального состава топ-менеджмента и эффективного контроля акционеров за действиямименеджеров.
В результате обработки собранного эмпирического материала были выявлены следующие факторы, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность предприятия, а также на их основании сформирована система показателей и определена степень их влияния на оценку качества менеджмента и состава акционеров (таб. 4).
Внутри каждой группы факторов, представленных в таблице 4,рассчитываетсяоценка, полученная путем суммирования баллов, присвоенных предприятию исходя из наличия факторов, указывающих на возможные положительные тенденции развития предприятия, ивычетабаллов, присвоенных предприятию исходя из наличия факторов, указывающих на возможные негативные тенденции. Полученная сумма баллов считается равной 5 (максимальная оценка каждой группы), если полученная сумма превысила 5, и равной 0, если полученная сумма оказалась меньше 0.
Каждому из факторов, включенных в таблицу, мы присвоили вес от +1 до +3 и от -3 до -1. Ранжирование было произведено исходя из следующей оценки влияния фактора на инвестиционную привлекательность предприятия, сделанной на основании исследования: вес 1 - есть основания предполагать, что данный фактор способен оказать влияние на инвестиционную привлекательность предприятия или же его влияние в отдельности незначительно; вес 2 - фактор оказывает значительное влияние на инвестиционную привлекательность предприятия; вес 3 - фактор оказывает очень значительное влияние на инвестиционную привлекательность предприятия;
Х0 - фактор оказывает исключительно сильное влияние на инвестиционную привлекательность предприятия (для негативных факторов).
Данный алгоритм, ориентированный на оценку качества корпоративного управления и менеджмента для целей анализа инвестиционной привлекательности предприятия, может быть включен в большинство известных методик анализа финансового состояния предприятия для их применения для оценки инвестиционной привлекательности.
Таб. 4. Система показателей оценки качества менеджмента и состава акционеров для целей анализа инвестиционной привлекательности предприятия
Показатель Влияние на оценку
1 2
Показатели структуры «качества» акционеров
Показатели, положительно влияющие на оценку
- проведение аудита предприятия компанией с хорошей репутацией +1
- ведение реестра акционеров компанией с хорошей репутацией +1
- предоставление компанией отчетности в соответствии сМСФОили +1
ГААП
- наличие эффективного механизма контроля акционеров за +2 действиями менеджеров
- наличие эффективной системы внутреннего контроля +1
- наличие высокогорейтингакорпоративного управления РА +2
Эксперт», SandP
Продолжение таб. 4
12
- допускценныхбумаг компании к обращению на крупнейших +3 зарубежныхбиржах(Лондонская, Токийская, Нью-Йоркская)
Показатели, нег ативно влияющие на оценку
- непрозрачная структурасобственности-2
- концентрация контрольного пакета у государства и использование -3 компании для реализациинеэкономическихзадач
- наличие легальных ограничений на обращение ценныхбумаг-2
- концентрация блокирующих пакетов в руках небольшой группы -2 лиц
- известные случаи ущемления интересов инвесторов (кредиторов, -2 акционеров и т. д.)
- владение крупными пакетамиакцийлицами или организациями, ХО связанными проведением операций по «корпоративномузахвату» компаний,рейдерингу
Показатели качества управления и качества корпоративного управления
Показатели, положительно влияющие на оценку
- наличие у менеджеров выдающейся деловойрепутации+3
- наличиеинтегрированнойсистемы управления +1
- наличиеСертификатаISO 23081 или Сертификата ISO 9000 +1 Показатели, н