АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ ДІЯЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВ (на прикладі машинобудівних підприємств Запорізької області)

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
«ПРИАЗОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

На правах рукопису

КРУГЛЯК АЛЬБЕРТ МИКОЛАЙОВИЧ

УДК 65:621 (043.3)

АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ ДІЯЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВ
(на прикладі машинобудівних підприємств Запорізької області)

Спеціальність 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник:
Логутова Тамара Григорівна доктор економічних наук, професор

Маріуполь – 2012

ЗМІСТ:
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ У СИСТЕМІ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ 12
1.1 Сутність антикризового управління підприємством 12
1.2. Концептуальні основи формування системи антикризового управління підприємством 35
1.3 Сучасні підходи щодо удосконалення засад антикризового управління 60

Висновки до розділу 1 77

РОЗДІЛ 2. НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ПІДХІД ДО УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМУ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ 81
2.1. Аналіз причин кризового стану промислового підприємства. 81
2.2. Удосконалення механізму антикризового управління підприємства 103
2.3 Шляхи виводу підприємств машинобудівної галузі з кризового стану 122

Висновки до розділу 2. 151

РОЗДІЛ 3. АПРОБАЦІЯ МЕХАНІЗМУ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ НА ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВАХ 154
3.1. Оцінка можливостей фінансового оздоровлення машинобудівного підприємства 154
3.2. Практичне застосування наукових підходів щодо розробки стратегічної програми щодо виводу підприємства з кризового стану 172
3.3. Прогнозні результати впровадження механізму антикризового управління підприємством. 188

Висновки до розділу 3 208
ВИСНОВКИ 212
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 216
ДОДАТКИ ………………………………………………………………………..233

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Економічна криза в Україні, має як свою специфіку у порівнянні з ситуацією у інших пострадянських країнах, так і загальні риси, властиві в цілому кризовому процесу. В Україні специфікою кризових процесів є переплетення системної і економічної кризи. Системна криза обумовлена побудовою принципово нової системи державного устрою, формуванням цивільних інститутів управління, переходом до соціально-орієнтованого ринку. На різних етапах реформ (1992-1999 рр., 2004-2009 рр.) в Україні мали місце і політичні кризи. Сучасний фінансовий стан багатьох вітчизняних підприємств та галузей промисловості можна визначити як кризовий.
Підтвердженням кризового стану є такі показники як спад виробництва, структурні диспропорції, не конкурентоспроможність продукції, низька продуктивність праці, стабільна збитковість, низька рентабельність, дефіцит обігових коштів та інші. Ці зовнішні показники кризи на рівні окремого підприємства доповнюються ще такими внутрішніми проблемами, як надмірна централізація структури керування, застарілі методи управління, відсутність стратегій розвитку, тактичного планування і контролю, незадовільний клімат у колективі.
В сучасних умовах господарювання в Україні традиційні методи керування промисловим підприємством не забезпечують очікуваного ефекту, оскільки орієнтовані, більшою мірою, на відносно стабільну ринкову середу розвинених країн. Постійне збільшення динаміки зовнішнього середовища, зменшення часу на прийняття і виконання рішень, збільшення ступеня експлуатації доступних ресурсів і загострення конкуренції, пред'являють підвищені вимоги до системи управління підприємством. Постає питання синтезу існуючих систем управління, швидко реагуючи на мінливі умови ринкового середовища та їх адаптації до вітчизняних умов господарювання. Також потрібно розробити систему універсальних критеріїв, що дозволять попередити про наближення кризи за якими можливо було б шукати нову функцію управління.
Проблемі антикризового управління присвячені наукові праці багатьох вчених, як зарубіжних: А.А. Томпсона, А.Дж. Стрікленда, А. Р. Макміна, Б. Бермана, Г.М. Десмонда, Д. Друрі, Е.Альтмана, О.Зайцевої, Р.Тафлера, Т. Дикі, Т.П. Карліна, Р. Е. Келлі, так і вітчизняних: М.Г. Бєлопольського, С.Г. Бєляєва, Л.П. Білих, Н.Ю. Брюховецької, В.О. Василенко, В.І. Котячий, Л.О.Лігоненко, Т.Г. Логутової, О.Є. Майборода, Ю.В.Макогон, С.В. Оборської, С.Я. Салига, О.О. Терещенко, А.М. Ткаченко, О.Є., Л.І. Федулової, В.І. А.М. Чернявського, З.Є. Шершньової та інших.
Однак більшість з цих робіт, як вітчизняних, так і зарубіжних фахівців, зводяться, як правило, до завдань поточного управління фінансами, інвестиціями або ризиками. До того ж автори аналізують системну кризу перехідної економіки та похідні від неї мікроекономічні проблеми підприємств. Відносно цього пропонуються антикризові дії.
Сучасна криза промислових підприємств є поєднанням системної кризи підприємств пострадянської економіки з всесвітньою економічною кризою. Тому вирішення сучасних кризових явищ на промислових підприємствах вимагає застосування зовсім іншого інструментарію. У дисертаційній роботі проблема управління розглядається з більш практичних позицій, з включенням до кола аналізованих аспектів діяльності промислового підприємства різноманітних чинників ризику та урахуванням діючого законодавства у цій сфері. Вище зазначені обставини обумовлюють актуальність та своєчасність розробки теми даної дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота «Антикризове управління діяльністю підприємств (на прикладі машинобудівних підприємств Запорізької області)” виконана у межах науково-дослідної роботи кафедри «Інноватики та управління» ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» за темою «Інноваційна політика як засіб затвердження інноваційної моделі розвитку України» (номер державної реєстрації 0110U006572), в якій здобувачем було запропоновано заходи реалізації інноваційних проектів в рамках антикризової програми.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є удосконалення теоретичних положень та розробка методичних рекомендацій щодо синтезу ефективного механізму подолання кризових явищ на підприємстві, спрямованих на забезпечення стійкого розвитку та підвищення конкуренто-спроможності підприємств в умовах глобальної сучасної ринкової економіки.
Було поставлено та вирішено такі завдання:
досліджено сутність кризи як економічного явища та особливості сучасних кризових явищ на вітчизняних промислових підприємствах;
узагальнено теоретичні засади антикризового управління, систематизовано та вдосконалено практичні антикризові заходи з урахуванням умов діючого законодавства у цій сфері;
проаналізовано та удосконалено методику дослідження фінансового стану підприємства з визначенням показників – індикаторів;
удосконалено механізм антикризових дій щодо фінансової стабілізації підприємства;
запропоновано практичні рекомендації щодо розробки стратегії виведення промислових підприємств із кризового стану з урахуванням соціальних факторів при оптимізації структури управління підприємством задля досягнення позитивного результату від втілення антикризових заходів;
досліджено вплив антикризових заходів у сфері маркетингу як складової антикризової програми;
реалізовано заходи антикризового управління на прикладі підприємств машинобудування Запорізької області.
Об’єктом дослідження є процеси антикризового управління промисловими підприємствами.
Предмет дослідження – теоретико- методичні й практичні аспекти формування та впровадження механізму антикризового управління промисловим підприємством.
Методи дослідження. Теоретико-методологічну основу дослідження склали положення економічної теорії та теорії управління, наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених з питань антикризового управління підприємством. У роботі використані наступні методи дослідження: системний, аналітичний, статистичний, історико-порівняльний, економіко-математичного моделювання, експертних оцінок, системний підхід (для розробки стратегії антикризового управління та механізмів фінансової стабілізації підприємства); кореляційно-регресійний, економічний та фінансовий аналіз (для розробки методичного підходу щодо дослідження фінансового стану підприємства), структурно функціонального аналізу.
Складність і багатофакторність об'єкту дослідження зажадали застосування сучасного методологічного апарату. Інформаційною базою дисертаційного дослідження є матеріали Держкомстату, Мінекономіки України, науково-дослідних установ, експертні оцінки і розрахунки дослідників і практичних працівників, первинні дані досліджуваних підприємств.
Правову основу дисертаційної роботи забезпечили нормативно-правові акти України з питань регулювання фінансово-майнового стану підприємств, банкрутства та санації.
Наукова новизна отриманих результатів. В процесі дослідження автором були одержані наступні суттєві наукові результати, які розкривають особистий внесок у розробку досліджуваної проблеми та конкретизують новизну роботи:
удосконалено:
на основі проведеного аналізу зовнішніх чинників сучасного кризового розвитку промисловості України, визначено та систематизовано причини погіршення економічних показників їх діяльності та запропоновано практичні заходи реагування на зміни зовнішньої середи господарювання;
визначення особливостей антикризового управління промисловим підприємством в сучасних реаліях господарювання в Україні, які обіймають розмаїття і непередбачуваність кризових ситуацій, зумовлюють необхідність розробки стратегії, направленої на збереження економічного потенціалу підприємства, шляхом використання специфічних принципів антикризового управління, а саме : збалансованості, превентивності, своєчасності і адаптивності;
соціальну складову антикризового управління, засновану на забезпеченні оптимального розміщення ресурсів, зацікавленості всіх сторін і досягнення показника керованості антикризового управління, що дозволить досягти позитивної динаміки нарощування ринкової вартості бізнесу, та попередити соціальну напругу серед працівників всіх ланок управління, а також мотивувати колектив на досягнення запланованих результатів від реалізації антикризової програми;
систему антикризового управління підприємством, з використанням індикаторів кризи - операційного і фінансового левериджу, чистого грошового потоку і ринкової вартості, що базується на системному підході, положеннях теорій менеджменту та вартісно-орієнтованому підході та дозволяє забезпечити стабілізацію економіки кризового підприємства, його конкурентоспроможність в процесі його функціонування і подальший розвиток;
механізм фінансової стабілізації кризового підприємства, який базується на заходах моніторингу банкрутства, критеріях і показниках визнання підприємства банкрутом, вітчизняної практики порушення справи про банкрутство і санацію, ліквідаційну процедуру та враховує вітчизняну практику ведення фінансового та бухгалтерського обліку, що дозволяє відновити платоспроможність та фінансову стійкість підприємства;
управлінську структуру промислового підприємства за рахунок перерозподілу повноважень з вищого щаблю керування до топ-менеджменту та зменшення ланок управління, що дозволить оперативно реагувати на зміну середовища, в якій працює підприємство та надасть змогу збільшити керованість та терміновість;
дістали подальшого розвитку:
підходи до аналізу негативного впливу, що спричинений промисловим підприємствам України збігом у часі труднощів перехідного пострадянського періоду, розбудовою нової економіки та всесвітньою економічною кризою;
система аналізу фінансового стану підприємства, яка базується на використанні економіко-статистичних моделей, інструментарію фінансового аналізу та необхідності вирішення багатокритеріальних задач, та побудовано на основі використання індикаторів (з урахуванням вітчизняних умов господарювання), що дозволяє визначити причини та масштаби кризи на підприємстві за рахунок використання даних управлінського обліку підприємства;
система показників – індикаторів погіршення / поліпшення фінансового стану підприємства, рівня платоспроможності, що використовуються для моніторингу, діагностики і внутрішньогосподарського контролю.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що методичні і прикладні рекомендації, матеріали дослідження доведено до рівня конкретних практичних пропозицій для спеціалістів з цього напрямку діяльності - керівників та менеджерів українських підприємств, а також арбітражних керуючих, що спрямовують свою діяльність на відновлення платоспроможності підприємств, які знаходяться у кризовому стані.
Окремі результати дослідження можуть бути використані при підготовці методичної літератури та у викладанні курсів «Економіка підприємства», «Антикризове управління», «Фінансовий аналіз підприємства» і «Корпоративне управління підприємством» (довідка № 73/127-3483 від 21.12.2011 р.).
Запропоновані у дисертації розробки, що мають прикладний характер, набули практичного використання при прийнятті управлінських рішень на промислових підприємствах Запорізької області: АТ «Запоріжтрансформатор» (довідка № 1/70-423 від 12.10.2011 р.), АТ «Мотор Січ» (довідка № 194-Д-М від 19.10.2011 р.); розглянуто, схвалено та рекомендовано керівникам підприємств для впровадження Запорізьким обласним союзом промисловців і підприємців (роботодавців) «Потенціал» (довідка № 167-Р від 17.10.2011 р.).
Особистий внесок здобувача. Особистим внеском дослідника є сформульовані й обґрунтовані наукові положення, висновки й практичні рекомендації з удосконалення антикризового управління на промислових підприємствах України з метою відновлення платоспроможності.
Дисертаційна робота є самостійно виконаною науковою працею, в якій викладено дослідження антикризового управління підприємством, обґрунтовано пропозиції щодо вдосконалення механізму антикризового регулювання в умовах країн з кризовою економікою. Усі наукові результати, викладені у дисертаційному дослідженні, отримані автором особисто.
Апробація результатів дисертації. Основні положення, виводи і рекомендації, сформульовані в дисертації, реалізовані в процесі організації і вдосконалення функціональних елементів системи антикризового управління на ряді промислових підприємств Запорізької області, було представлено та обговорено на конференціях: Регіональній науково-практичній конференції аспірантів ПДТУ «Творча співпраця науки з виробництвом» (м. Маріуполь, 2007р.), III Регіональній науково-практичній конференції аспірантів ПДТУ «Творча співпраця науки з виробництвом» (м. Маріуполь, 2008 р.), Науково-практичній конференції (м. Маріуполь, 2008 р.), IV міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні національні економічні моделі : проблеми та перспективи розвитку» (м. Сімферополь, 2011 р.); презентовано під час II Міжнародного Інвестиційного Форуму (м. Запоріжжя, 2008 р.), що був присвячений залученню додаткових можливостей для промислових підприємств, IV Міжнародного Інвестиційного Форуму (м. Запоріжжя, 2010 р.), де автором роботи зроблено доповідь щодо розробки інвестиційних планів на промислових підприємствах Запоріжжя з метою залучення інвестицій.
Публікації. За результатами дослідження опубліковано 11 наукових праць загальним обсягом 4,84 др. а., з яких авторові належить 4,29 др. а., у тому числі 7 статей у спеціалізованих фахових виданнях (загальним обсягом 4,04 др. а.), 4 тези доповідей на науково-практичних конференціях (0,8 др. а.).
Структура і обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів і висновків, викладених на 215 сторінках комп’ютерного тексту. Матеріали дисертації містять 14 таблиць і 30 рисунків. Список використаних джерел із 156 найменувань.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У рамках виконаного дисертаційного дослідження було узагальнено теоретичні розробки у сфері антикризового управління та розроблено теоретико-методологічні основи, практичні заходи щодо вдосконалення механізму антикризового керування промисловими підприємствами, спрямованого на відновлення платоспроможності кризового підприємства.
Основні результати й висновки, одержані в ході дослідження, полягають у такому:
1. Досліджено відмінні риси антикризового управління в загальній науці про менеджмент, і окреслено специфіку антикризового управління промисловим підприємством, що обіймають розмаїття і непередбачуваність кризових ситуацій, «прокредиторську» спрямованість вітчизняного законодавства. Сутність антикризового управління, як економічного явища, найбільш повно відображає поведінковий підхід, відповідно до якого воно може бути визначене як певний набір інструментів, що дозволяють не тільки призупинити розвиток кризи на підприємстві, але і відновити його платоспроможність за умови обмеженості ресурсів, що сприяють досягненню цієї мети та дозволяє сформулювати специфічні принципи антикризового управління, а саме збалансованість, превентивність, своєчасність і адаптивність;
2. Встановлено причини сучасних кризових явищ на промислових підприємствах України, виявлено відмінні риси кризи машинобудування як галузі промисловості. Проблеми, що виникли на машинобудівних підприємствах України мають спільні ознаки, що пояснюється як загальною історією їх створення, так і загальним середовищем функціонування. Встановлено, що в сучасних економічних умовах на підприємство впливають одночасно кілька груп чинників, формуючи і постійно видозмінюючи конкурентне середовище його діяльності.
3. Виявлено відсутність загальноприйнятого визначення поняття і сутності антикризового управління господарюючим суб'єктом, що обумовлено наявністю різних економічних шкіл, з відмінними умовами розвитку вітчизняною та західних економік, а також існуючі проблеми у визначенні інструментарію антикризового управління і у вітчизняній літературі, що пов'язано з не до кінця вивченою природою всесвітньої економічної кризи 2008 року і її впливом на економіку Україну.
4. Аргументовано, що всебічна оцінка діючої стратегії підприємства разом з аналізом його фінансового стану є відправною точкою, критерієм результативності та методологічною основою розробки заходів щодо подолання кризових явищ і відновлення платоспроможності фірми. Ключова роль при розробці зазначених заходів належить вибору методики оцінки економічної діяльності підприємства. Визначено, що в даний час відсутня універсальна і загальноприйнята практична методика оцінки та аналізу економічної діяльності підприємства. Існуючі методики оцінки мають ряд істотних недоліків, що зумовлює їх не репрезентативність, а, отже, і проблематичність їх застосування в цій роботі. Основною причиною виявлених недоліків існуючих методик оцінки діяльності підприємств є перш за все їх відірваність від реальних статистичних систем обліку на підприємствах. Тобто просте використання даних бухгалтерського обліку буде не репрезентативним, а отже вся антикризова програм, розбудована на цих даних не зможе довести свою ефективність.
5. Визначені основні економічні показники діяльності підприємства результативно розкривають фінансовий стан та стратегічне позиціювання підприємства, на базі яких розроблена авторська методика, що володіє рядом переваг в порівнянні з існуючими подібними методиками. Основними з них є: використання в основі методики кінцевих показників, що відображають діяльність фірми (ефективність виробництва, рентабельність, прибутковість продажів), а також універсальність методики. Зазначені переваги обумовлюють максимальну об'єктивність виробленого аналізу фінансового стану, а значить і результативність заходів у рамках антикризової стратегії. Система антикризового управління підприємством, що базується на системному, вартісно-орієнтованому підходах, положеннях теорій менеджменту дозволяє забезпечити стабілізацію економіки кризового підприємства, його конкурентоспроможність і подальший розвиток.
6. В дисертаційній роботі удосконалені ефективні практичні заходи в рамках антикризової стратегії на базі машинобудівних підприємств Запоріжжя, що дозволяють підвищити ефективність проведення роботи з реструктуризації та модернізації підприємств галузі, підвищити конкурентноздатність продукції та сприйнятливість до можливих кризових явищ.
7. Удосконалено механізм фінансової стабілізації підприємств, що враховує вітчизняну практику ведення фінансового та бухгалтерського обліку та базується на заходах моніторингу банкрутства, критеріях і показниках визнання підприємства банкрутом, вітчизняної практики порушення справи про банкрутство і санацію, ліквідаційну процедуру, що дозволяє відновити платоспроможність та фінансову стійкість підприємства;
8. У ході реалізації запропонованих автором інструментів (зокрема можливість застосування системи бюджетування, робота з кредиторською / дебіторською заборгованістю, активами) в рамках антикризової стратегії продемонстрована можливість їх застосування, як до окремих підприємств, так і до груп підприємств і галузі в цілому. Запропоновані автором критерії оцінки ефективності антикризових стратегій дозволяють їх коригувати з метою підвищення результативності. Дані критерії можуть бути використані при розробці нових програм з відновлення платоспроможності на кризових підприємствах.
9. Розглянуто вплив результативних заходів у соціальній політиці підприємства, у сфері оптимізації структури персоналу підприємства на зменшення витрат у структурі собівартості продукції.
10. Отримані автором рішення завдань теорії управління і реструктуризації - дозволяють істотно скоротити обсяг експериментальних досліджень або повністю їх виключити, що дає можливість значно знизити витрати часу і ресурсів на відпрацювання дієвих заходів в рамках антикризових програм. Крім цього, окремі теоретичні результати є певним внеском у загальну теорію таких наук, як мікроекономіка, менеджмент підприємства.
Виходячи з наведених вище основних результатів, отриманих в ході дослідження, можна зробити висновок про те, що головна мета роботи досягнута - розроблена методологія, що дозволяє виявляти причини кризи на підприємстві, знаходити інструменти її подолання, відновлення платоспроможності і створення дієвої стратегії розвитку фірми.
У числі напрямків подальших досліджень слід виділити практичне застосування запропонованої методології, яка дозволяє на підставі статистичних і звітних даних виявляти фактори, що мають найбільший вплив на результат діяльності підприємства, груп підприємств і галузей промисловості в цілому. Це, у свою чергу, дозволяє здійснювати оперативне управління діяльністю досліджуваних підприємств. Крім того, стає можливим встановлення критеріальних значень і прогнозування показників діяльності в цілях державного регулювання економіки на макрорівні та полегшення інвестиційної діяльності.

Staehle W. H. Krisenmanagement / Handworterbuch der Betriebswirtschaft. - Stuttgart: Verlag Poeschel,1993. – 5. Auflage. – C. 142.
. Von der Oelsnitz D. Prophylaktisches Kiisenmanagement durch antizipative Unternehmensflexibilisierung: theoretische und konzeptionelle Grundziige der flexiblen Organisation.-Koln: Verlag Eul, Bergisch Gladbach, 1994. –C. 35.
. Пятков А. Без антикризисного менеджмента не обойтись даже преуспевающим /А.Пятков, И. Тимченко //Антикризисное управление. – 2000. – Выпуск 1 – 2. – С. 39.
. Gareis R. Krisenmanagement: Forschung und betriebswirtschaftliche Praxis. – Wien: Verlag Osterreichische Gesellschaft fur Unternehmensgeschichte, 1995. – С. 37.
. Leupin U. Turnaround von Unternehmen: von der Krisenbewaltigung zur Erfolgssteigerung, ein praktischer Fiihrungsbehelf fur Unternehmen. – Bern, Stuttgart, Wien: Banken und Berater, Verlag Haupt, 1998. – С. 46.
. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Уч.-практ. пособ. / Отв.ред. Г.А.Александров. – М.: Издательство БЕК, 2002. – С. 15.
. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. – М.: Издательство ЭКМОС, 1999. – С. 7.
. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: Уч. пособ. / Под ред. И. К. Ларионова. – М.: Изд. дом «Дашков и К», 2001. – С . 14 – 15.
. Толмачев П. Антикризисное управление в мировом хозяйстве. (Проблемы России и зарубежный опыт). / П. Толмачев. — М.: ДА МИД РФ, 1999. – С. 31 - 33.
. Айвазян З. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти / З. Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – №4. – С. 94 – 100.
. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. / Э.А. Уткин – М.: ЭКМОС, 1997. – С. 400.
. Федотова М.А. Модель статики и динамики антикризисного управления / М.А. Федотова, Л.П. Белых , А. Беличев // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. – 2000. – №9. – С. 26.
. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. / Л.С. Бляхман. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – С. 7.
. Parsons W. UK Crisis management //Career Development International. - 1996. - Vol 1, Issue– С. 11.
. Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30 червня 1999 року. [Електроний ресурс]. – Режим доступу:www.rada.kiev.ua.
. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы / Ю.В. Яковец. – М.: Наука, 1999. – С. 113 – 115.
. Фавро О. Экономика организаций / О. Фавро //Вопросы экономики. – 2000. – №5. – С. 5 – 7.
. Жаліло Я.А., Базилюк Я.Б., Белінська Я.В. та ін. Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації. – К.: НІС, 2005. – 388 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.niss.gov.ua
. Носова О.В. Институциональные противоречия переходной экономики /О.В. Носова //Экономическая теория. №3. – 2004. – С. 52-60.
. В рейтинге конкурентоспособности стран мира Украина заняла предпоследнее место [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://delo.ua
. Как Украина будет выходить из кризиса [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://vpopovichatcharrynok.biz
. Основні засоби України у 2004 році. – Державний комітет статистики України. – 2005. – С. 49; 312-313 .
. Айке Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. / Б. Айке, Р. Ритерман // Вопросы экономики. – 1994. №8. – С . 31.
. Державна служба статистики України. Офіційний сайт. [Електронный ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
. Что будет с миром после кризиса [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://delo.ua
. Макогон Ю.В. В 2009-2010 годах экономика страны будет колониальной /Ю.В. Макогон // Удачный выбор. – май-июль 2009 г. - № 74-76 – С.16 17.
. Макогон Ю.В. Рецесія української економіки : зовнішньоекономічний аспект /Ю.В. Макогон //Вісник Донецького національного університету. Сер. В. Економіка і право. – 2009. №1. – 328 с.
. Макогон Ю.В. Внешнеэкономические связи Украины в условиях мирового кризисна /Ю.В. Макогон / Вісник Донбаської державної машинобудівної академії: Зб.наук.пр. 2009. №3. 334с.
. Айке Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. /Б. Айке, Р. Ритерман //Вопросы экономики. – 1994. №8. С. 31 – 39.
. Носова О.В. Институциональные противоречия переходной экономики /О.В. Носова //Экономическая теория. №3. – 2004. – С. 52-60.
. В рейтинге конкурентоспособности стран мира Украина заняла предпоследнее место. // Портал Delo.UA [Електронный ресурс]. – Режим доступу: http://delo.ua
. Україна у світових економічних рейтингах: конкурентоспроможність низька, але перспективна для інвесторів. [Електронный ресурс]. – Режим доступу: http://www.foreignpolicy.org.ua
. Федулова Л.І. Актуальні проблеми менеджменту в Україні. /Л.І. Федулова. К.:Фенікс,2005,-320 с.
. Айвазян 3.Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти /3. Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления. – 1999. №4. С. 94 – 100.
. Булеев И.П. Антикризисное управление предприятием. / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. – 179 с.
. Эйтингон В. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы / В. Эйтингон, С. Анохин // Содействие. – 1999. № 3. С. 25.
. Батурин В.В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. / В.В. Батурин, В.Е. Ларицкий. М., Наука и экономика, 1999. – С.63.
. Боумен К. Основы стратегического менеджмента /К. Боумен /Пер. с англ.; Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – С.175.
. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. /Джек У. Дункан /Пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 80.
. Бир С. Мозг фирмы. /С. Бир /Пер.с англ.- М.: Радио и связь, 1993. С.30 45, 408.
. Кирсанов К.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. / К.А. Кирсанов, С.А. Попов - М.:МАЭП, ИИК «Капитал», «Собрание», 1999. С. 6.
. Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: Навч. посібник. / О.О. Терещенко. К.:КНЕУ, 2004. – 412 с.
. Webster» s New International Dictionary of the English Language, U.S.A., 1965, at 376.
. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. /Ч.2. – М.: Изд-во политической литературы. – 1978, С. 547 – 594.
. Акулов В. К характеристике субъекта стратегического менеджмента / В. Акулов, М. Рудаков // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 94 – 95.
. Наказ Міністерства економіки України „Про затвердження Методичних рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства” від 17 січня 2001р. N10.
. Волков Д. Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала: проблема совместимости. // Вестник С.Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2004. – Выпуск 3. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/?article_id=86
. Волков Д. Л. Управление стоимостью компании и проблема выбора адекватной модели оценки. // Вестник С.Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2004. – Выпуск 4. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/?article_id=230
Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании. / Д.Л. Волков // Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т. – 3. – № 2. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://ecsocman.hse.ru/rjm/msg/19137465.html
. Волков Д. Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала: проблема совместимости. // Вестник С.Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2004. – Выпуск 3. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/?article_id=86
. Терещенко О.О. Антикризове фінансове управління на підприємстві: / О.О. Терещенко. Монографія. – До. КНЕУ, 2004. – 268 с
. Салига С.Я. Антикризове фінансове управління підприємством: Навч. посібник. / С.Я. Салига. Київ: Центр навчальної літератури, 2005. —412 с.
Сытник Л.С. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. / Л.С. Сытник – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. – 504 с.

. Ветров А.А. Операционный аудит-анализ / Под ред. акад. А.А. Ветрова. - М.: Перспектива, 1996. - С.34.
. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1999. - 345 с.
. Панагушин В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям. / Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. // Экономика и жизнь. – 1995. – № 8. – С.7.
. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.А. Тамбовцев, Р.М.Качалов; Под общ. ред. С.А.Панова. – М.: Экономика. – 1997. – С. 288.
58. Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н. Петрова.- СПб.: Питер. – 2005. – С.496.
59. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. / Л.С. Бляхман СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – С. 7.
60. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф., д.э.н. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС. – 1999. – С.386.
61. Наказ Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій „Про затвердження методики інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій” від 23.02.98 N 22.
62. Мескон М.Х. Основы менеджмента. Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело. – 1993. –С. 66-67.
63. Drucker. Peter F. The Age of Discontinuity, Harpver & Row; Kow York, 1968. –С. 74-82.

64. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. Под ред. Щетинина В.Д. /М. Портер – М.: Международные отношения, 1993. – С.896.
65. Грушенко В.И. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления / В.И. Грушенко, Л.В. Фомченкова // Менеджмент в России и за рубежом – 1998. – №1. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.dis.ru/library/manag/archive/1998/1/772.html
66. Корпорація «Укравто». Офіційний сайт. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.ukravto.ua
67. Запорізький автозавод. Офіційний сайт [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.avtozaz.com.
68. Запоріжтрансформатор. Офіційний сайт АТ [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.ztr.ua/.
69. АТ «Мотор Січ». Офіційний сайт. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.motorsich.com/
70. Кузнецова Т. Антикризисный НР- менеджмент. / Т.Кузнецова, Е.Андреева // Управление компанией. – 2008. - №11. – С.22.
71. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Перевод с немецкого. – Москва: Начало-Пресс, 1991 г.
72. Ф. Тейлор. Рыночная экономика (под редакцией Смирнова А.Д., Рубина Ю.Б., т. 2, часть 1). Основы бизнеса. Москва: “Соминтек”, 1992 г., с. 160.
73. J. Kornai. Rush versus Harmonic Growth. Amsterdam: North-Holland, 1972. – С. 78.
74. Афанасьев М. Мир экономики Яноша Корнаи /М. Афанасьев // Российский экономический журнал. – 1992. – №4 – С. 93.
75. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. Москва: - Прогресс, 1985. – С.327.
76. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем / И.С. Моросанов // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1992 – 1994 / РАН. Ин-т систем анализа. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С. 97 – 114.
77. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. Пособие. / В.В. Ковалев – М.:ФБК-ПРЕСС, 2004. – С. 160.
78. Баканов М. И. Теория экономического анализа. / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет – М.: Финансы и статистика. 1994. – 288 с.
79. Wall A. Study of Credit Barometrics – Federal Reserve Bulletin. Vol. 5 (March 1919), p.p. 229-243.
80. Altman E.I. Futher Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question //Journal of Finance, September 1984, pp. 1067 – 1089.
81. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов / Е.М. Четыркин .– М.:"Дело", 1992 – 320 с.
82. Бандурин А. В. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. / А. В. Бандурин , С. А. Орехов, С. Ю.Медведев. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – 187 с.
83. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // The Journal of Finance, September 1968, pp. 589-609.
84. Altman Edward Corporate Financial Distress and Bankruptcy, 3rd edition. — John Wiley and Sons, 2005. — p.541-574.
85. Altman E.I. personal Internet homepage. – On site: http://pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html .
86. Taffler R.J., Tisshaw H. Going, going, gone – four factors which predict // Accountancy, March 1977, pp. 50-54.
87. Chesser, D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974. - 28-38 с.
88. Давыдова Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов // Управление риском. – 1999. – № 3. – С. 13 – 20.
89. Недосекин А.О. Финансовый анализ в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества? / А.О. Недосекин. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vmgroup.sp.ru/, cfin.ru/analysis.
90. Эйтингон В. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы / В. Эйтингон, С. Анохин // Содействие. – 1999. – № 3. – С. 25.
91. Ветров А. Л. Операционный аудит-анализ хозяйственной деятельности предприятия. Москва.: Перспектива. 1996. – 120 c.
92. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. пособие. /В.В. Ковалев. – М.: ФБК – ПРЕСС, 2004. – 160 c.
93. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа. /А. Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 405 c.
94. Стоянов Е.А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. / Е.А. Стоянов, Е.С. Стоянова. Москва: Перспектива. 1999. – 345 c.
95. Шевелева Л.А. Методические аспекты проведения анализа вероятности банкротства / Л.А. Шевелева [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://journal.seun.ru/J2007_1R/Economy/Sheveleva.doc.
96. Зайченко Ю. Сравнительный анализ методов оценки риска банкротства предприятий / Ю. Зайченко, С. Рогоза, В. Столбунов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.foibg.com/ibs_isc/ibs-07/IBS-07-p15.pdf.
97. Бурлуцкий С. В. Моделирование и оценка эффективности экономических процессов: Учебное пособие / С. В. Бурлуцкий – Краматорск: ДГМА, 2006. – 132 с.
98. Недосекин А.О. Анализ риска банкротства предприятия. Метод. указания по курсу Антикризисное управление / А.О. Недосекин, О. Б. Максимов, Г. С. Павлов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sedok.narod.ru/sc_group.htm .
99. Колоколова О.В. Разработка формулы вероятности банкротства предприятия на базе показателей бухгалтерской отчетности / О.В. Колоколова, М.В. Помазанов //Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. – 2007. – № 6. – С.44 – 51.
100. Колышкин А. Новые подходы к оценке вероятности банкротства /А. Колышкин [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vmgroup.ru/.
101. Данилишин Б. Машинобудування відновлює свої позиції / Б. Данилишин // Урядовий кур'єр. – 2009. – №194 – с.4.
102. Петришин Н.Я. Система стратегічних показників діяльності машинобудівних підприємств / Н.Я. Петришин //Регіональна економіка – 2008. – №4 – с.173 – 184.
103. Шагуров О.О. Стан і тенденції розвитку машинобудування в Україні / О.О. Шагуров // Актуальні проблеми економіки. – 2009. – №3. – С. 57 – 63.
104. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Офіційний сайт [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.me.gov.ua/control/uk/index.
105. Міністерство фінансів України. Офіційний сайт [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minfin.gov.ua/ .
106. Головне управління державної служби статистики у Запорізькій області. Офіційний сайт [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.zp.ukrstat.gov.ua/.
107. Комаров Е. Кризисные и антикризисные менеджеры /Е.Комаров, А. Комаров // Управление персоналом. – 1999. – №2. – С . 7 – 10.
108. Джин Д. Дак. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. /Д. Дак. Джин 2-е изд. / Пер. с англ. – М.: “Альбина Бизнес Бук”, 2007. – 320 с.
109. Ричард Лебланк. Совет директоров – взгляд изнутри. Принципы формирования, управление, анализ эффективности / Ричард Лебланк, Джеймс Гиллис. – Пер. с англ. — М.: “Альбина Бизнес Бук”, 2006. 267 с.
110. Кузнецова Т. Антикризисный НР – менеджмент / Т.Кузнецова, Е.Андреева // Управление компанией. – 2008. – №11. – C.22.
111. Курс МВА по стратегическому менеджменту / Под ред. Л.Фаэя, Р.Рэндела. 4-е изд. – М.: “Альбина Бизнес Бук”, 2007. – 586 с.
112. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, Л. Гапенски . – Пер.с англ. /Под ред. Ковалева В.В. В 2-х томах. – М.: Экономическая школа, 1998. – Т.1 – 497 с.
113. Черникова Ю.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Учеб. – практич. пособие. /Ю.В. Черникова, Б.Г. Юн, В.В. Григорьев – М.:Демо, 2005. – 616 с.
114. Латышев Б.В. Научное обеспечение целевых программ по разработке комплекса мер по восстановлению платежеспособности промышленных предприятий /Б.В. Латышев // Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона: Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2006. – С. 78 – 80.
115. Латышев Б.В. Проблема выбора варианта выхода предприятия из кризисной ситуации /Б.В. Латышев // Экономическое и социальное развитие регионов России: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. – С.141 – 144.
116. Закарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль на предприятии /И.Закарян // Консультант директора. – 1997. – №21. – С.18-29.
117. Білик М.Д. Бюджетування у системі фінансового планування. / М.Д. Білик // – 2003. - № 3. – С.97-109.
118. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. /В.Н. Самочкин – М.: Дело, 1998. – C.335.
119. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1997. – C.800.
120. Джай К. Шим. Основы коммерческого бюджетирования. / Джай К. Шим, Джой Г. Сигел.— М.: ЗАО Бизнес Микро, 1998. – C.496.
121. Економіка виробничого підприємництва. Навчальний посібник. / За ред. Й.М. Петровича. 3-тє вид., випр. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2002. – 405с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.library.if.ua/books/6.html.
122. Глазов М. М. Функциональная диагностика промышленного предприятия: Учебное пособие / М. М. Глазов. – СПб.: РГГМУ, 2003. – 311 с.
123. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. Ред. А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета – М.:Финансы и статистика, 1988. – С.125.
124. Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов / Я. А. Фомин – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.
125. Барногльц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития \ под ред. Б.И.Майданчика, М.: Финансы и статистика, 1984. – С.254.
126. Бандурин А.В.. Проблемы управления корпоративной собственностью. / А.В. Бандурин , С.А. Дроздов, С.Н. Кушаков – М.: "БУКВИЦА". 2000. – 160 с.
127. Симкин Л. Практическое руководство по сегментированию рынка. / Л. Симкин, С. Дибб. – С Пб: Питер, 2001. – С.240.
128. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. 3-е изд./ М. Портер. – Пер. с англ. - М.: “Альбина Бизнес Бук”, 2007. – С.454.
129. Садеков А.А. Управление предприятием в условиях кризиса: Монография. /А. А. Садеков – Донецк: ДонГУЭТ, 2006. – 178 с.
130. Кизим Н.А. Оценка и прогнозирование неплатежеспособности предприятий: Монография. / Н.А. Кизим, И.С. Благун, Ю.С. Копчак. - Х.: Издат.Дом «ИНЖЭК», 2004. – 144 с.
131. Кузнецова Т. «Персональное» решение Антикризисный НР- менеджмент. / Т. Кузнецова, Е. Андреева // Управление компанией. – 2008. - №11.- с.22-31.
132. Тарнавський В. Антикризисный НР- менеджмент. / Тарнавський В. // Управление компанией. – 2008. - №11.- с.32-39.
133. В.Ф.Палий Новая бухгалтерская отчетность. Содержание. Методика анализа – М.: библиотека журнала “Контроллинг”, 2007. – С.407.
134. Ильченко А.Н. Экономико-математические методы. /А.Н. Ильченко – М.: «Финансы и статистика», 2006. – С.288.
135. Григорчук Т. Научись управлять людьми. / Т.Григорчук, Д. Бурхаев, А. Сардаров – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006. – С.253.
136. Купреев Д. Создание команды / Купреев Д. // Управление компанией. – 2008. - №11.- с.52-57.
137. Уэйн У. Эккерсон Панели индикаторов как инструмент управления. /Пер. с англ. — М.: «Альбина Бизнес Бук», 2007. — 396 с.
138. Rappaport A. Creating shareholder value: a guide for managers and investors. – Rev. and updated ed. New York: Free Press, 1998. – 205 p.
139. Смелова Т.А. Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием: Монография / Т.А. Смелова, Г.С. Мерзликина ВолгГТУ. - Волгоград, 2003. – 181 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://window.edu.ru/window/library?p_rid=45816)
140. Наказ Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій „Про затвердження методики проведення поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможних підприємств та організацій” від 27 червня 1997 р. N 81.
141. Наказ Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України „Про затвердження Положень про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації” від 26.01.2001 N49/121.
142. Положення Міністерства фінансів України. Фонд держмайна України. „Про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації”. - N 49/121 від 26.01.2001.
143. А.Алексеева Исчезающий объект управления. Управление эффективностью. – 2011. - №5.- С.18 – 22.
144. Логутова Т.Г. Формирование инвестиционных ресурсов промышленных предприятий Украины: / Т.Г. Логутова, С. И. Бессонова, О.Н. Анисимова монография / Мариуполь: ГВУЗ, 2009. – 264 с
145. Кругляк А.М. Суть Банкрутства, проблеми його діагностики / А.М. Кругляк // Держава та регіони: науково-виробничий журнал. – 2007. – № 3. – С. 131 – 135.
146. Кругляк А.М. Роль держави в підвищенні ефективності антикризового управління економікою / А.М. Кругляк // Держава та регіони: науково-виробничий журнал. – 2007. – № 6. – С. 73 – 80.
147. Кругляк А.М. Ліпанова О.А. Критерії управління інвестиційним процесом на промисловому підприємстві / А.М. Кругляк, О. А. Ліпанова // Інвестиції: практика та досвід. – 2008. – №6. – С. 7-10.
148. Кругляк А.М. Управління процесами реструктуризації як форма фінансового оздоровлення підприємства / А.М. Кругляк // Інвестиції: практика та досвід. – 2008. – №20. – С.45-50.
149. Кругляк А.М. Приватизація як спосіб виводу економіки з кризового стану // Інвестиції: практика та досвід. – 2009. – №1. – С.38-42.
150. Кругляк А.М. Проблеми, впровадження інновацій на машинобудівних підприємствах України / А.М. Кругляк // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності: збірник наукових праць. Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2011. – Т.1. – С.130 – 134
151. Кругляк А.М. Три ключові параметри розвитку криз підприємств // Матеріали Регіональної науково-практичної конференції аспірантів ПДТУ «Творча співпраця науки з виробництвом» (11 жовтня 2007 року). - Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2007. – C.51-57.
152. Кругляк А.М. Антикризова програма як інструмент виведення підприємства з кризи в процесі реструктуризації // Матеріали III Регіональної науково-практичної конференції аспірантів ПДТУ «Творча співпраця науки з виробництвом» (15 жовтня 2008 року). - Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2008. – C.15-19.
153. Кругляк А.М. Проблеми, впровадження інновацій на машинобудівних підприємствах України / А.М. Кругляк // Матеріали наукової конференції Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2011. – Т.2. – С.290-291.
154. Білопольський М.Г. Управління машинобудівним підприємством на основі вдосконалення механізму корпоративного контролю і внутрішнього аудиту./ М.Г. Білопольський, М.Ю. Мілявський, Г.В. Астапова, І.В. Філіпішин - Донецьк : ТОВ "Східний видавничий дім", 2010. – 184 с.
155. Логутова Т.Г., Кругляк А.М. // Аналіз причин виникнення кризових явищ на підприємствах машинобудування України // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності: збірник наукових праць. Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2012.-Т.3 – С.149-154.
156. Логутова Т.Г., Кругляк А.М. // Аналіз причин виникнення кризових явищ на підприємствах машинобудування України // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності: збірник наукових праць. Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ», 2012.-Т.3 – С.149-154.