Апажева Елена Хасановна. Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных Республиках Северного Кавказа (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Республика Адыгея. 1985-2000 гг.)

Краткое описание

Апажева Елена Хасановна. Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных Республиках Северного Кавказа (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Республика Адыгея. 1985-2000 гг.) : Дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 : Владикавказ, 2003 390 c. РГБ ОД, 71:04-7/102

СЕВЕРО-ОСЕТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. К.Л. ХЕТАГУРОВА.
Апажева Елена Хасановна
Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных республиках Северного Кавказа (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Республика Адыгея).
1985-2000 гг.
Специальность 07.00.02. -«Отечественная история»
Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук
Президиум ВАК России
(решение от " І&' & <о ' Д У 9 г., Nb^

присудил ученую степень ДОКТОРА 1 ^ Научный t
ист-ор^а^к
ачальник управл^Гий В/МЙ^ЙЄИІН

онсультант - доктор их наук, профессор
К-

Владикавказ
Введение
3
26
26
56
90
90
102
129
148
148
159
ГлаваІ. Этнополитическая реконструкция советского государства
1.1 .Перестройка в СССР: начало кризиса
межнациональных отношений
1. 2.Особенности становления Российского Федерализма ГлаваІІ. Причины возникновения открытых межнациональных конфликтов в этнически родственных республиках Северного Кавказа
2.1 .Обострения межнациональных противоречий в
Кабардино-Балкарии
2.2. Причины межнациональных конфликтов в Карачаево- Черкесии: история и современность
2.3.Обострение этнополитической ситуации в Республике
Адыгея
Глава III. Вызовы мобилизованной этничности в
республиках Северного Кавказа
3.1. Конгресс Кабардинского Народа и Национальный Совет Балкарского Народа. Попытка раздела республики
по этническому принципу
3.2.Особенности мобилизованной этничности в
Карачаево-Черкесии
3.3 .Противостояния общественно-политических
организаций Адыгеи на фоне осложнения демографической ситуации в республики
ГлаваІУ. Способы урегулирования межнациональных конфликтов в исследуемых республиках Северного Кавказа
199
221
229
246
288
288
299
351
358
369
4.1 .Последствия процесса институционализации демократических преобразований в Кабардино-Балкарии. 4.2.Особенности стабилизации межнациональной
напряженности в Карачаево-Черкесии
4.3.Политический паритет - основа межнационального
согласия в Республике Адыгея
ГлаваУ. Молодежь как фактор стабилизации
межэтнических отношений на Северном Кавказе
ГлаваУІ. Современные проблемы адыгов и балкаро- карачаевцев и пути их разрешения
6.1 .Межпарламентский Совет Республики Адыгея, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии
6.2. Международная Черкесская Ассоциация - как результат самоопределения черкесов (адыгов) в условиях демократической России
6.3. Межрегиональная общественно-политическая
организация «Алан»: объединение деятельности
карачаевского и балкарского народа в начале XXI в
Заключение
Источники и библиография
з
Введение.
Актуальность исследования. Северный Кавказ - один из самых сложных и своеобразных регионов России с точки зрения своей истории, социально- экономической, геополитической и этнополитической ситуации. С древнейших времен народы Северного Кавказа прошли сложный и драматический путь. Находясь у истоков формирования и развития кавказской цивилизации, они, наряду с другими народами Кавказа, испытали взлеты и падения государственности, культуры, традиционных форм хозяйствования и социальной организации общественной жизни каждого народа и всего кавказского сообщества.
Процесс интеграции Северного Кавказа в Россию проходил сложно и противоречиво, включая в себя и добровольное вхождение, и колонизацию, и жестокую вооруженную борьбу между мировыми державами за господство в этом важном геополитическом регионе.
Северный Кавказ отличается высокой степенью этнокультурного многообразия. Здесь живут представители таких мировых религий, как ислам, христианство (православное), буддизм. Исторически Закавказье и Северный Кавказ всегда соединяли Европу и Азию, были контактной зоной исламской и христианской цивилизации и, в то же время, объектом столкновений интересов великих держав. Северный Кавказ является жизненно важным для России средоточием сухопутных, морских и воздушных коммуникаций между двумя континентами. Эти геополитические, культурно¬
конфессиональные, транспортно - коммуникационные факторы в
исследуемый период могли стать мощным стимулом как для достижения межнационального и религиозного согласия в регионе, стабильности в международных отношениях
Российской Федерации со странами Причерноморья и
Прикаспия, закрепления выгодных экономических и стратегических позиций ее в Каспийском и Черном морях, так и возрастающей конфликтности.
Все это, а также высокая заинтересованность ряда
иностранных держав в получении доступа к богатейшим источникам энергии и других природных ресурсов, сосредоточенных в черноморско-каспийском регионе, придает Северному Кавказу особое политическое, экономическое и военно-стратегическое значение. Стабильность Северного Кавказа играет важную роль в достижении мира и спокойствия на Юге России, в обеспечении национальной безопасности Российского государства.
В силу целого ряда причин, как уходящих в далекое прошлое, так и связанных с распадом СССР, возникло новое геополитическое и геостратегическое положение Кавказа, в результате которого на Северном Кавказе сложилась необычная, по сравнению с другими регионами Российской Федерации, этнополитическая ситуация.
В исследуемый период она характеризовалась наличием вооруженных конфликтов и их последствиями (чеченский, осетино-ингушский, грузино - абхазский, грузино-южно¬осетинский, карабахский), превративших Кавказ в нестабильный регион. Это весьма негативно сказывается не только на сопредельных, но и на глубинных районах России: человеческие жертвы, разрушения, захваты заложников, терроризм, насилие порождали морально - психологический синдром взаимного отчуждения наших народов.
На этом фоне радикальные националистические организации Северного Кавказа предпринимали попытки реализации различных форм сепаратизма, представлявших угрозу государственному единству и территориальной целостности Российской Федерации: 1)выхода из состава РФ; 2)раздела или внутренней федерализации республик по национальному признаку, изменения границ субъектов Федерации за счет выделения из их районов компактного проживания отдельных народов; объединительные тенденции на этнорегиональном уровне (абазины, осетины, лезгины, черкесы, тюрко-язычные народы); 3)тенденции обще кавказского политического объединения и построения конфедеративного государства кавказских народов (горцев Кавказа).
Распад СССР привел к превращению административно- территориальных границ с закавказскими республиками в государственные. Это породило проблему «разделенных народов» (лезгины, аварцы, осетины, цахуры, азербайджанцы), что, в свою очередь, отрицательно отразилось на сфере межгосударственных отношений.
Характер развития межэтнических отношений все более идеологизировался. В последнее десятилетие ХХв. в регионе действовали многочисленные организации, построенные на узко этнической и религиозной основе. Некоторые из них выдвигали претензии на монопольное представительство в политической жизни, пытались брать на себя властные функции или диктовать условия властям. Реальную угрозу национальному согласию представляли активное проникновение ваххабизма, утверждение нетрадиционных для Северного Кавказа норм ислама. Все это способствовало политизации межэтнических противоречий и переходу их в плоскость отношений между субъектами Федерации, или между субъектами Федерации и самой Федерацией.
Негативное воздействие на этнополитическую ситуацию в исследуемый период оказывали такие факторы, как затяжной экономический, социальный и экологический кризис, переживаемый Северным Кавказом как результат и следствие общероссийского кризиса и дезинтеграции, разрыв хозяйственных связей, недостаточная эффективность проводимых в стране реформ.
Существенное нарушение устоявшейся многообразной этнической, этнокультурной и конфессиональной структуры, привычного уклада жизни происходило вследствие высокого уровня внешней и внутренней миграции, порожденной конфликтами в Средней Азии, Закавказье и на самом Северном Кавказе. В условиях большой плотности населения, малоземелья в горных районах, обострения социальных проблем это обстоятельство представляло угрозу нестабильности.
Сохраняющаяся в памяти некоторых народов историческая обида на репрессивную по отношению к ним политику царизма и сталинского режима, последствия непродуманной
переселенческой политики как Российской империи, так и советской власти, многочисленные перекройки
административных границ без учета исторически сложившихся реальностей Северного Кавказа порождали в исследуемый период межэтнические территориальные споры, создавали
напряженность в отношениях между «аборигенами» и «переселенцами», казачеством и горскими народами Кавказа.
Историческая особенность Российской Федерации как многонационального государства состоит в том, что за столетия совместного проживания в одном государстве здесь произошли столь мощное смешение наций, столь интенсивная взаимная миграция, что даже на территориях республик, получивших название по имени своих титульных народов, исторически там проживавших, эти нации, как правило, давно не составляют в них большинство. В национально- государственных образованиях Российской Федерации, где представителей титульных народов большинство, в городах преобладает инонациональное население ( например, в исследуемых нами республиках ).
Провозглашение Декларации о государственном суверенитете РФ (1990г.) знаменовало собой начало нового этапа российской истории. Этапа, полного бурных политических событий и интенсивного поиска путей реформирования национально- государственного устройства РФ. На Северном Кавказе были реализованы различные модели новой национальной государственности - от адыгейского до чеченского вариантов. При этом то, какая модель внедряется в жизнь, зависело от про- или антироссийской ориентации приходящих к власти сил.
На протяжении 1990 - 1996 гг. происходило становление идей правосубъектности народов, в ходе, которого завершилось формирование национальных движений и разработка ими собственных концепций реформирования национально - государственного устройства, выдвигались проекты раздела или федерализации республик (Дагестан, Кабардино - Балкария, Карачаево - Черкесия) по национальному принципу, создание двух палат Верховного Совета для паритетного представительства основных национальностей республик в одной из палат. Инициаторами этих процессов выступали политические оппоненты республиканских органов власти - национальные движения.
В то же время (1991 -1992 гг.) стали создаваться
межреспубликанские национальные общественные движения (Конфедерация народов Северного Кавказа, Ассамблея тюркоязычных народов Северного Кавказа, Союз казачеств Юга России), нацеленные на изменение государственного устройства на Северном Кавказе, в частности, на создание государств по национальному принципу вне зависимости от их формы - многонациональных,федеративных или конфедеративных.
Переосмысление основ Российской Федерации
сопровождалось изменением статуса населяющих ее народов: из субъектов культуры, которыми они признавались в советское время, к 1994 году этносы превратились в субъекты политики, а к 1997 году завершился процесс формирования этносов как субъектов права.
На федеральном уровне в 1991-1995 г.г. появилось официальное признание народов в качестве субъектов права, которое проходило различными путями. Например, в Федеральном Законе «О реабилитации репрессированных народов», а раннее в постановлениях об их депортации, кроме этого, в Указах Президента РФ о мерах по социально- экономической поддержке отдельных народов, например, в
Указе Президента РФ «О социально-экономической поддержке балкарского народа». Имеются аналогичные документы законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, Постановление Верховного Совета Северной Осетии «О социально-экономической и культурной интеграции Северной и Южной Осетии».
В условиях переходного к демократии периода субъекты РФ на Северном Кавказе уже имели собственный опыт, из которого они извлекли не просто уроки на перспективу, но и приобрели конкретные навыки управления своими республиками, разрешения межнациональных конфликтов, становления государственности и невмешательства во внутренние дела друг друга. Проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе нельзя рассматривать в отрыве от процессов, происходивших в республиках в ходе их общественной трансформации. Данная проблема исследуется только в контексте «переходного» состояния общества и государства и вызванного им всеобщего кризиса идентичности.
Хронологические рамки диссертации (1985 - 2000 гг.) включают первый год «перестройки» в СССР и последний год уходящего века и тысячелетия.
Исследуемое 15-летие, к сожалению, было для России временем идейно - ценностного хаоса. Ни у государства, ни у общества не было новых, общепринятых норм. Если в годы советской власти страна жила идеей неизбежной победы коммунизма, то к 1985 г., или году начала «перестройки», не было официальной идеологии, поэтому «перестройка» была актуальным идеологическим проектом. Поиск российской национальной идеи, или, как говорят на Западе - идентичности, пока ни к чему не привел. Проблема идентичности стала проявляться в эти годы по-разному, всколыхнув все народы страны. Именно в это 15-летие все застарелые, скрываемые и сдерживаемые много лет только мощью идеологического и репрессивного аппарата национальные противоречия начали вырываться наружу.
Это был период возрождения национального самосознания, осознания собственных интересов, протеста против давящей воли командно-административного центра.
Хронологические рамки диссертации включают распад Советского Союза и образование независимых государств, в том числе и Российской Федерации.
В таком полиэтничном регионе, как Северный Кавказ, переход к демократии приобрел драматический характер, т.к. в процессе национального оформления границ автономных республик и областей здесь за годы советской власти нарушались интересы некоторых этнических групп. Эта политика надолго запутала отношения между народами, особенно после того, как часть из них подверглась массовым репрессиям и депортации. Перестройка дала возможность открыто говорить об этих проблемах, а закон «О реабилитации репрессированных народов», принятый в 1991г., фактически спровоцировал межэтнические конфликты, т.к. включал территориальную реабилитацию, совершенно не предлагая механизмов ее реализации. Исследуемое 15-летие как раз и составляет то пореформенное время в России вообще и для народов Северного Кавказа в частности, в которое произошли процессы общественной трансформации, повлекшие за собой межнациональные противостояния.
Объектом исследования являются три республики Северного Кавказа: Кабардино- Балкария, Карачаево-Черкесия и Республика Адыгея. Титульные нации этих субъектов Российской Федерации, несмотря на 5 наименований,
объединяют - адыгов (черкесов), известных ныне как
кабардинцы, черкесы, адыгейцы и карачаево - балкарцев. Общие корни этих народов, общая история и культура не смогли
разделить их при всей искусственной изоляции друг от друга. Несостоятельные теоретические установки об ускоренном слиянии наций и беспроблемности межнациональных отношений в СССР не позволяли адыгам и карачаево - балкарцам афишировать историю своих народов в XIX в. и в годы
советского режима.
Страшный геноцид, выпавший на долю адыгов (черкесов) в годы Русско-Кавказской войны XIX в., оставил на исторической родине их небольшую часть, разбросав выживших потомков махаджиров по всему миру. В годы советской власти первыми испытали на себе режим красного террора казаки, на долгие годы лишившись возможности идентифицировать себя со своими предками. В годы сталинского правления на 13 лет были депортированы балкарцы и карачаевцы с родной земли и объявлены врагами Родины.
Названные народы, как было сказано выше, населяющие в основном 3 республики Северного Кавказа (КБР, КЧР, РА), сохранили в исторической памяти боль и обиду, поэтому в эпоху «митинговой демократии» очень часто звучали голоса о разделе этих республик, о воссоединении тюркоязычных народов, об объединении казачества, о восстановлении «Великой Черкесии». Каждая из перечисленных проблем находила своих сторонников среди жителей 3-х республик. В связи с этим, адыги (черкесы), карачаевцы, балкарцы и русские (казаки), представляющие основную часть населения этих 3-х северокавказских республик, стали субъектами нашего исследования.
Предметом исследования являются межнациональные отношения в исследуемых республиках Северного Кавказа.
Целью исследования является выявление причин обострения межнациональных отношений в этнически родственных республиках Северного Кавказа (КБР, КЧР, РА) в процессах общественной трансформации в конце XX в. и способы их урегулирования.
Задачи исследования:
-объективный анализ этнополитических процессов, происходивших в исследуемых республиках Северного Кавказа в годы становления их национальной государственности;
-изучение опыта, накопленного в практике
межнациональных отношений в КБР,КЧР,РА в 1985-2000г.г.;
-определение степени урегулирования спорных вопросов на межэтническом и внутри этническом уровнях;
-выявление роли «большого» народа в каждом из трех субъектов РФ по отношению к другим народам, проживающим на территории этих республик;
-обобщение опыта межнациональных отношений этнически родственных народов, проживающих в разных республиках РФ;
-выделение общих проблем в сфере межнациональных отношений и особенностей в каждой исследуемой республике. Научная новизна исследования.
Впервые делается попытка целостного, обобщающего
исследования межнациональных отношений в этнически
родственных республиках Северного Кавказа сквозь призму общественной трансформации в каждой из них.
В содержательном плане научная новизна, на наш взгляд, заключается в следующем:
-впервые в качестве объекта исследования выбраны республики Северного Кавказа по принципу этнического
родства;
-в научный оборот введены архивные материалы, раскрывающие реальные процессы возникновения
межнациональных противоречий в исследуемых республиках Северного Кавказа;
-проведено этносоциологическое исследование позиции студенчества в переходный период, связанный с обострением межнациональных противоречий;
-сделана одна из первых попыток сопоставительно¬
сравнительного исследования межнациональных отношений этнически родственных народов Северного Кавказа в период новейшей истории Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют: принцип историзма, под которым историческое знание понимается не просто как одно из имеющихся, но как приоритетное, системообразующее, метод системного анализа, позволяющий достичь поставленной цели работы, сравнительно¬сопоставительный метод исследования межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа на фоне сложных политических, экономических и социальных процессов в годы российского «парада суверенитетов», а также основополагающие
принципы материалистической диалектики о взаимосвязи и
взаимодеятельности национального и общечеловеческого, о приоритете общечеловеческих ценностей в развитии общества и межнациональных отношений; экспресс - анкетирование 500 студентов - участников межрегионального фестиваля «Студенческая весна на Северном Кавказе», проводившегося на протяжении ряда лет в г. Нальчике, с целью выяснения их позиций к различным проблемам межнациональных отношений на Северном Кавказе. (Итоги анкетирования обработаны в
Институте Социально - Политических Исследований РАН Северной Осетии-Алании).
Теоретическая значимость исследования заключается в
том, что данная диссертация закрывает некоторые пробелы в исследовании новейшей истории народов Северного Кавказа в годы перехода к демократии и становления национальной государственности в конце XX в. Теоретическое исследование генезиса, развития и способов урегулирования межнациональных конфликтов на Северном Кавказе важно для всей многонациональной России для определения специфической роли и места национального фактора в демократическом развитии нашей страны.
Пр актическая значимость исследования определяется
потребностью использования опыта межнациональных отношений на Северном Кавказе в восстановлении, сохранении и дальнейшем развитии стабилизации межнационального мира и гражданского согласия в регионе.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы органами государственной власти для
регулирования этнополитических и этносоциальных процессов, а также раннего предупреждения межнациональных конфликтов.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов Отечественной истории, истории народов Северного Кавказа, политологии и этносоциологии, а также для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам межнациональных отношений в РФ.
Источниковую базу диссертации составили материалы, опубликованные в научной и периодической печати рассматриваемого периода, стенограммы съездов народов Северного Кавказа, статистические данные, федеральные и региональные законы, указы и постановления, материалы из фондов государственных и национальных архивов, законодательных органов трех северокавказских республик: Парламента КБР, Национального Собрания КЧР и Госсовета (Хасэ) Республики Адыгея. Наиболее полно архивные документы собраны в Центре Новейшей Документации КБР. Что касается двух других республик, то в Национальном Архиве Республики Адыгея необходимые нам документы имелись в ограниченном количестве, а в Государственном Архиве КЧР мы обнаружили только документы официальных органов власти.
Тем не менее, в данной работе вводятся в научный оборот следующие архивные источники:
Центр Документации Новейшей Истории КБР Ф.2599-Общественно-политическая организация «Адыгэ Хасэ»
On. 1 .д. 1 .л. 1 ;д.2.л. 1 ;д.4.л. 1 ;д.5.л.3.;д. 14.л.3.;д. 1 б.л.л. 1-8;д. 1 8. л. 2 ;д. 57. л. 3.4, д. 58. л. 14;д. 61. л. 15,17,19,2 5; д. 62. л. З.;д. 64. л. 1,3,11,2 3,24;д.73.л.2;д.136.л.4;д.107.л.60.
Ф.2610.-Конгресс Кабардинского народа
On. 1 ,д.2.л.6;д.3.л.49;д.8.л. 1 ;д.9.л.1 ;д. 11 .л.1 ;д.13.л.л. 16-17; д. 38.л. 1 ;д.47.л.4; д. 98.л.л. 15-19,1 9,21,23,43,4 8,д.238.л. 16;д.240.л.л. 6-7.
Ф.2596-Еврейский общественно-политический Центр «Товуши»
On. 1 .д. 1 .л. 1,2; д.42. л. 1,2; д. 16.л.36;д.29.л. 1 ;д.34.л. 1 ;д.42.л. 1,2; д.52.л.1;д.77.л.1.
Ф.2591 Республиканское общество греков «Эллада».
Оп.1.д.1.л.1;д.12.л.18-19;д.18.л.2,4.
Государственный Архив Карачаево-Черкесии
Фр.898-Народное Собрание КЧР
Оп.д.З.л. 1,13,53;д.4.л.7,9,19;д.7.л.39,40;д.14 л. 2,10,11,15,23; д . 15. л. 11,16,! 8,21,23-26; д. 18.л.3;д.34.л.9; д. 35.д.7,9,10.
Национальный Архив Республики Адыгея
Фр-499-
Оп1 .д. 1л. 3,17,21; д. 2 л. 2,3,7,10,15,16,18,29,30,75,77,217;д.3.л.
1 -7,9,21,24; д. 4 л. 2,5,7-9,11,13,14,16,17,21,269-270; д. 5 л. 2,3,11-13, 33;д.7.л.24,10,11,22;д. 11 л.3,5,7,27;д. 14.л.7;д. 15.л. 11 ;д. Іб.л.4,17,3 1,34; д. 1 7.л.5,9;д.23.л.8;д.253.л.261.
Важным источником исследования были средства массовой информации, которые очень подробно отражали события, происходившие в республиках Северного Кавказа. Естественно, что каждая сторона по - своему преподносила их, поэтому нами было просмотрено большое количество самых различных газетных публикаций для того, чтобы через эйфорию всплеска национального самоопределения выявить достоверные факты и реально оценить причины происходившего противостояния между нашими народами.
Что касается степени изученности проблемы, то вопросы межнациональных отношений народов Северного Кавказа отражены в работах многих ученых и государственных деятелей как Северного Кавказа, так и России в целом. Их можно условно разделить на две группы и несколько этапов. К первой группе мы отнесли работы исследователей из Центра. В первые годы «перестройки» (1985-1990г.г.) все монографии и научные сборники трудов по межнациональным отношениям в Советском Союзе, несмотря на разные названия, были абсолютно идентичны по структуре, целям и форме изложения материала . Ни для кого не секрет, что продолжала существовать установка монопольно правящей партии на то, как и что следует писать, исследуя вопросы межнациональных отношений. Как правило, все работы продолжали доказывать на «фактическом материале» выдающуюся роль КПСС в осуществлении «триумфальной национальной политики в СССР». С этой целью практически все авторы говорили о беспроблемности межнациональных отношений в стране, провозглашение новой социальной и интернациональной общности людей «советского народа», пытались преподнести формальные элементы демократии как истину в последней инстанции и доказать участие народа в управлении государством; утверждали, что любая религия- православие, ислам, католичество, иудейство и т.д. противопоставляет народы друг другу и, наоборот, социалистическая индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция - способствуют усилению тесного общения разнонациональных групп населения.
Ко 2-ой группе относятся работы, посвященные полностью северокавказскому региону. Продолжая «славные традиции» историков Центра, начатые со времен руководства Л.Брежнева, когда заново была переписана история национальных меньшинств Советского Союза, авторы доказывали
исключительно добровольное вхождение своих народов в Российскую Империю. При этом любое национально— освободительное движение расценивалось как реакционное и экстремистское. После провозглашения на XXIV съезде КПСС (1971г.) термина «советский народ» и последующих за этим постановлением действий, направленных на русификацию национальных окраин, в республиках Северного Кавказа
появились работы, в которых эти идеи нашли свое теоретическое обоснование. В интернациональном и патриотическом
воспитании авторы отводили важную роль изучению русского языка. Эта проблема уже не стояла столь остро в исследуемых республиках, где большинство жителей давно отдали
предпочтение русскому языку, хотя бы потому, что он вытеснил родные языки, оставив им только бытовое назначение. Совершенно не упоминая о родных языках своих народов, они с гордостью констатировали, что все мероприятия в республиках (как общественно-политические, так и культурно-массовые) проходят на русском языке. Не вникая (или не желая вникать) в политику денационализации малочисленных народов, они восхваляли экономическую программу Центра, в которой на окраинах допускались стройки только как части общесоюзной экономики, но не национальной, социальную программу, не учитывающую интересы коренных народов Северного Кавказа и т.п.
Разделение на две выше упомянутые группы - чисто условное, т.к. их многое объединяет. Во-первых, интернациональное и патриотическое воспитание
рассматривается сквозь призму классовых позиций, во-вторых, пропагандируется политика денационализации нерусских
народов мирным путем под лозунгом «расцвет и сближение наций», в-третьих, употребляются одинаковые термины в обозначении роста национального самосознания («негативные явления») и роста патриотизма («деформации»),
К общим недостаткам работ относится отсутствие
критичности в анализе многих заформализованных форм интернационального воспитания трудящихся и молодежи, основной упор делается на опыт строительства социализма в СССР и совершенно не рассматривается перспектива
дальнейшего развития межнациональных отношений в стране, и, в частности, в республиках Северного Кавказа.
Это тем более непонятно, т.к. уже к этому времени накопились сложные проблемы, связанные с депортацией и возвращением на историческую родину известных народов СССР, породившие этнотерриториальные спорные вопросы, которые практически через несколько лет разожгли костры межнациональных конфликтов по всей стране. Таким образом, политика «гласности» не дала особых плодов в теоретической сфере проблем, связанных с межэтническими
взаимоотношениями народов нашей страны.
На втором (условном), этапе развития историографии межнациональных отношений -1991-1993г.г. - стали появляться более смелые научные исследования.
Однако во - первых, они, зачастую, носили противоречивый характер, т.к. противопоставляли Центр национальным республикам; во- вторых, в них национальная политика трактовалась в ряду таких понятий, как «национальная безопасность», «национальные интересы России», «национальная экономика» и т.д. По существу, прилагательное «национальная» использовалось как синоним «государственная», что также вызывало противоречия. Эпоха «митинговой демократии» отразилась и в научных публикациях.
Третий этап - 1993-1995г.г. Это время всеобщего хаоса особенно отчетливо прослеживается в монографиях того периода. Проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне затмили трудности в экономике, политике, экологии и т.д. Если в Центре во главу угла ставились проблемы русскоязычного населения (оказавшегося малочисленным народом во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье) то на Северном Кавказе появляются публикации, в которых вся вина за ущербность своих народов (незнание родного языка, отказ от религии, утрата многих традиций и обычаев, механическая малочисленность, депортации) полностью отводилась Российской Империи и Советской власти. Особенностью многих исследований было всеобщее рвение доказать древность своего
народа, его автохтонность и былое могущество, а также «уколоть» соседний народ, обвинив его в пришлости и никчемности. Многие работы носили явно провокационный характер и находили своих читателей, которые, вооружившись «новыми знаниями», выходили на митинги, требуя «убраться пришельцам», «отдать нашу национальную одежду» (музыку, эпос, песни, танцы) и как кульминация противостояния - «наши территории». При этом в ход шли сомнительные этнотопонимические характеристики (например, «Дагаста» или Дагестан чеченцы переводили как «земля отцов»). «Журналист» М. Будай (КЧР) в своих многочисленных публикациях доказывал, что все языки произошли от карачаевского. Если следовать его логике и определить территорию Карачая по этой схеме, она заняла бы пространство от Испании до Уральских гор. Ретроспективный анализ публикаций этого этапа позволяет сделать следующие выводы: во-первых, появилось большое количество новоявленных «специалистов» в области
национальных отношений. Кстати сказать, это была болезнь не только национальных регионов, но и Центра. Удивляет легкость, с которой многие наши коллеги занялись историей, политологией и сферой национальных отношений. Отсюда, как следствие, 2-ой вывод: «лакировочно - заидеологизированный» характер публикаций, существовавший в «застойные» годы, сменился на «лакировочно-этнологический» в самом примитивном смысле этого слова. При всем глубочайшем уважении к представителям народов Северного Кавказа (к которым принадлежит и автор этих строк) приходится констатировать, что авторы многих публикаций, освещая действительно насущные проблемы своих народов, зачастую ударялись в глубокую древность, не замечая реалий конца XX в. Противопоставление людей на «своих» и «чужих», на «чистокровных» и «полукровок» стало самым обычным и самым диким способом доказательства превосходства своего народа.
Четвертый этап историографии межнациональных отношений связан со становлением государственности в субъектах РФ, принятии Конституции в Центре и на местах и с всеобщей институциализацией основ демократического строя в России (1995-2000г.г.). Сюда можно отнести публикации, связанные с проблемой федерализма в нашей стране .
Проблемы этногосударственных отношений, уровень этнического права в Российской Федерации, проблемы национальных меньшинств, перспективы российского федерализма самым тщательным образом раскрывались в публикациях этого периода.
Общие достоинства этих работ, по нашему мнению, сводятся к следующим: авторы пытаются объективно оценить причины обострения межнациональных отношений на Северном Кавказе; выводы исследований сводятся к тому, что имеющиеся межнациональные противоречия не должны разделять народы и ставить их на грань конфронтации; авторы убеждены, что к решению проблем в межнациональных отношениях нужно подходить крайне серьезно, избегая скоропалительных решений и выводов.
Что касается публикаций в северокавказском регионе, то здесь появилось множество исследований, направленных на стабилизацию межэтнических проблем в регионе.
Общим недостатком опубликованных работ является стремление многих авторов как в Центре, так и на местах «объять необъятное» при исследовании национальных проблем в стране. Этнополитика, этнопсихология, этноправо,
этнофедерализм и многие др. «этно» - проблемы разрешаются ими с большой легкостью.
Характерное явление для многих региональных изданий - застарелый консерватизм. Он проявляется в переписывании старых монографий на новый лад. Не секрет, что подобные эксперименты не всегда бывают удачными. Мы не против консерватизма, тем более что под этим понимается «сохранение оправдавших себя ценностей». Мы за то, чтобы оправдывать действительно ценное.
Тем не менее, перечисленные авторы внесли существенный вклад в исследование межнациональных проблем народов
Северного Кавказа. Несмотря на дискуссионный характер некоторых их выводов, исследователи проделали большую работу, вписав свои страницы в новейшую историю народов Северо-Кавказского региона. Однако, проанализировав большое количество изданных трудов, включая диссертационные исследования , мы пришли к следующему выводу: в
современной отечественной историографии нет специальной работы, посвященной межнациональным отношениям этнически родственных народов Северного Кавказа в эпоху общественной трансформации России в конце XX в., что, в определенной степени, предопределило выбор темы исследования.

Список литературы

И еще одно важное заключение: лидеры национальных
движений ни в устных, ни в письменных выступлениях не ставили вопроса о выходе из состава РФ.
Сказанное можно смело отнести ко всем северокавказским республикам (за исключением, разумеется, Чечни).
Проанализировав исторический опыт, накопленный этими народами за исследуемый период (1985 - 2000 г.), мы пришли к следующим выводам:
-Последняя российская революция «модернизации» общества обернулась для народов Северного Кавказа вызовом архаизации.
-Постоянное противопоставление Центру Северного Кавказа в названиях Указов, научных работ, в выступлениях политиков и руководителей государства, например: «Россия и Северный Кавказ», «политика России на Северном Кавказе» (так называемое «мы-они») в конечном итоге привело к стремлению к самоидентификации на региональном уровне. Историческая память, к которой апеллировали новоявленные Российские демократы в борьбе за ломку советской системы, решительная переоценка прежних ценностей, также обернулась против самих народов Северного Кавказа. Запутанность исторических территорий в сочетании с Законом «О реабилитации репрессированных народов» довели межэтнические противоречия до критического уровня.
-Большой резонанс у коренных народов в исследуемых республиках вызвала позиция российского руководства по отношению к движению казачества, требовавшего восстановить статус казака-пограничника. Историческая память и здесь сыграла роль реанимации архаизма.
-Ослабление социальных функций государства привело к усилению клановых и родовых связей по принципу: «свой- чужой».
-Говоря о самоопределении адыгских народов (даже в их реальном, «разорванном» состоянии) нужно учитывать, что опыт самоорганизации адыгов уходит в глубь веков. Еще в 480 г. до н.э. существовало государство Синдика. Таким образом,
государственность адыгских народов имела глубоко
объективные исторические предпосылки.
-Вопреки расхожему мнению о том, что любая государственность способствует этнизации общества, события в исследуемых республиках показали как раз обратное: становление национальной государственности стало здесь фактором общей социально-политической стабильности.
Внутреннее многообразие моделей общественного развития исследуемых республик, несмотря на родственность титульных народов, привело во взаимных отношениях к политике «невмешательства во внутренние дела» друг друга в период «митинговой демократии». Это очень важно. В противном случае в России был бы не один открытый межнациональный конфликт (осетино-ингушский, в октябре 1992г.), а намного больше. Становление российского федерализма отличалось ярко выраженной политической окраской. Несмотря на все перипетии переходного периода, в исследуемых республиках образовалась развитая договорная и конституционно-правовая инфраструктура, содержащая механизмы разрешения проблем.
-Каждая исследуемая республика научилась разрешать межнациональные конфликты самостоятельно. Формы и методы их охватывали от традиционных институтов миротворчества до современных.
-Впервые в России был апробирован принцип паритета при выборах в законодательные органы Республики Адыгея. 22% адыгейского населения получили 50% мандатов. Это произошло только благодаря пониманию русскоязычного населения и его поддержке.
-Миф о создании «Великой Черкесии» не оправдал надежд его авторов. На первых же съездах адыгских (черкесских) народов во всех трех исследуемых республиках этот вопрос был исчерпан.
-Деятельность Межпарламентского Совета Республики Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии опережала естественные процессы, происходившие в период этнополитической реконструкции исследуемых республик. Здоровое начало, заложенное в этом межпарламентском органе законодательной власти, получит, на наш взгляд, вторую жизнь.
-Создание Международной Черкесской Ассоциации стало важной вехой в жизни миллионов адыгов, разбросанных по всем континентам. Возвращение потомков махаджиров на свою историческую родину стало символом «перестройки» в нашей стране. Последующие события, связанные со спасением косовских адыгов и их репатриацией, подняли авторитет России во всем мире.
-Введенные в научный Оборот архивные документы доказывают, что никакого «панадыгства» или «пантюркизма» на
самом деле не существует. Попытки отдельных лиц вернуть времена межэтнического противостояния успехов не имеют.
-В двух субъектных республиках: Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии попытки разделения республик по этническому признаку не удались. По словам Растоу Д.А., «если линия раскола точно совпадает с региональными границами, результатом, скорее всего, будет не демократия, а сецессия.» В этих республиках победила демократия.'
-Что касается студенческой молодежи, взятой нами в качестве объекта социологического исследования, то здесь можно выделить высокий уровень политизации, готовность помочь в разрешении межэтнических проблем, расчет на внутренние резервы в субъектах Северного Кавказа. За внешне спокойной оболочкой студенчества скрывается могучая сила, способная как стабилизировать обстановку в регионе, так и нарушить ее. По какому пути пойдет студенчество - зависит от нас всех.
Таким образом, исследование «национальной составляющей» социальной трансформации общества в конце ХХв. позволяет получить полную и действительную картину этой трансформации.
Ф ИСТОЧНИКИ и БИБЛИОГРАФИЯ
I. Неопубликованные источники
II. Государственный Архив Карачаево-Черкесской
Республики (ГАКЧР). Ф.р. 899. - Народное собрание КЧР.
1. Национальный архив Республики Адыгея (НАРА). Ф.Р. -
499- Государственный Совет (Хасэ) РА.
2. Текущий архив Государственного Совета (Хасэ) Р.А.
3. Текущий архив Международной Черкесской Ассоциации.
4. Текущий архив Народного Собрания Карачаево-Черкесской
Республики.
^ 5. Текущий архив Парламента КБР.
6. Центр Документации Новейшей Истории Кабардино-
Балкарской Республики (ЦДНИ КБР).
а) Ф. 2591. Республиканское общество греков "Элада".
б) Ф. 2596 Еврейский общественно-политический Центр «Товуши»
в) Ф. 2599 Общественно-политическая организация Адыгэ Хасэ
г) Ф.2610 Конгресс Кабардинского народа.
* III. Опубликованные источники
1. Конституция СССР 1924г .// Законодательн ы е акт ы С С С Р— М.:Пресс, -1968. - 364 с.
2. Конституция СССР. - М.: Правда, -1977. - 24 с.
3. Конституция Российской Федерации. -М.: Полис, -1993. - 59 с.
4. Конституция Республики Адыгея. - Майкоп: Адыгея-1995. - 112 с.Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Черкесск. -1996.-115с.
5. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик. -
1997. - 106 с.
6. Программа КПСС. -М.:Политика,- -1987. - 1 18 с.
7. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. - М.: Мысль,-1993. -104 с.
8. КПСС в резолюция и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. - М.: Правда, 1994. -Т.1 - 213 с.