Апелляция в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Разинкина, Анна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Разинкина, Анна Николаевна

Введение.
Глава 1. Сущность и значение апелляции, причины возрождения и актуальные пути развития этого института в российскомуголовномсудопроизводстве.
§ 1. Понятие и значение апелляции, ее отличие откассационногообжалования и проверки судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу.
§ 2. Причины возрождения института мировойюстициии апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации.
§ 3. Актуальные пути развития института апелляции в уголовномсудопроизводстве
Глава 2.Апелляцияпо уголовным делам в Российской империи и в зарубежных странах
§ 1. Апелляция в системе уголовногосудопроизводстваРоссийской империи
§ 2. Апелляция в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США).
Глава 3. Проблемыапелляционногопроизводства по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.
§ 1. Проблемы апелляционногообжалованияприговоров и постановлений мировогосудьи, не вступивших в законную силу.
§ 2. Проблемы рассмотрения уголовных дел вапелляционномпорядке.
§ 3. Проблемы правовойрегламентациирешений, принимаемых судом апелляционнойинстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляция в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.Правосудиепо самой своей сути можетпризнаватьсятаковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах1. В России, как и в ряде других стран, на теоретическом изаконодательномуровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира.
Одной из главных целей судебно-правовой реформы в России в конце XX в. явилось создание независимого и гуманистическогоправосудия, которое в полной мере соответствовало бы сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. Важнейшую роль в обеспеченииконституционныхправ граждан в правосудии должен сыграть институт мировыхсудейс новой контрольно-проверочной стадией - судомапелляционнойинстанции. о
Институт апелляции был возрожден Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальныйкодексРСФСР», и получил дальнейшее развитие в нормах У головно-процессуальногокодексаРФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. Вапелляционномпорядке по жалобам участников уголовногосудопроизводстваи представлению государственного обвинителя проверяютсязаконность, обоснованность и справедливость не вступивших взаконнуюсилу приговоров и постановлений мировых судей.
1 См.:Статья14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966).
2 Институт мировых судей и апелляция действовали в дореволюционной России в соответствии сУставомуголовного судопроизводства 1864 г.
Апелляционныйпорядок рассмотрения уголовных дел, являясь одной из контрольных стадий, призван служить усилениюгарантийправосудия, прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Непосредственное исследованиедоказательствсудом апелляционной инстанции, правовынесениянового решения по существу рассматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положениеподсудимого, способствуют своевременному и эффективному устранениюсудебныхошибок.
Данныесудебнойстатистики свидетельствуют об активном использовании сторонами права наобжалованиене вступивших в законную силу решений мировогосудьи. Так, если в 2000 г. в апелляционном порядке было пересмотрено 179 решений мирового судьи, что составляло 3,6 % от рассмотренных мировымсудьейуголовных дел, в 2001 г. - 3946приговорови постановлений (соответственно - 10 %), то в 2002 г. - свыше 8 тысяч судебных решений.
Исследованию института апелляции, введенного в уголовноесудопроизводствоРоссии Уставом 1864 г., были посвящены труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX вв.: С.С.Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. СлучевскогО, Д.Г.Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И. Я.Фойницкогои др.
Отдельные вопросыапелляционногопроизводства в своих трудах рассматривали современные отечественные и зарубежныепроцессуалисты: А.С. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирев, С.В.Боботов, В.А. Власихин, К.Ф. Гуценко, J1.B.Головко, В.В. Дорошков, И.Ю. Жигачев, Н.Н.Ковтун, Н.А. Колоколов, И.Б. Михайловская, В.М.Николайчик, А.В. Победкин, С.А. Разумов, Э.Ф.Куцева, С.В. Филиппов, Б.А." Филимонов, А.Г.Халиулин, Р. Найгаард, JI. Фридмэн и др.
Однако нельзя не отметить, что, как показало исследование, в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту апелляции в уголовномсудопроизводстве. Безусловно, этот новый процессуальный институт нуждается в дальнейшем научном осмыслении, как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционнойинстанции.
Важное практическое значение института апелляции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, его новизна и отсутствие комплексных монографических исследований в этой области, а также несовершенство отдельныхпроцессуальныхнорм, регулирующих порядок апелляционного производства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплексправоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок апелляционногообжалованияи пересмотра не вступивших в законную силу приговоров ипостановлениймирового судьи по уголовнымделам.
Предметом исследования являются теоретические основы, правоваярегламентацияи практические проблемы становления и развития апелляционной стадии в уголовном судопроизводстве.
Целью диссертационного исследования является разработка совокупности теоретических положений, раскрывающих сущность и значение института апелляции; его место в системе судебных стадий уголовного ' судопроизводства; научное обоснование, совершенствование его правовойрегламентациии практики применения, направленное на повышение эффективности контрольных судебных стадий, обеспечения прав изаконныхинтересов участников процесса.
Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:
1) рассмотреть национально-исторические основы и зарубежный опытзаконодательногорегулирования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел. судами;
2) определить социально-правовые предпосылки возрождения суда апелляционной инстанции в современном российском судопроизводстве и актуальные пути его развития;
3) определить сущность и значение института апелляции и его место в системе контрольных стадий российского уголовного судопроизводства, дать определение апелляции;
4) обобщить и проанализироватьсудебнуюпрактику апелляционного обжалования решений мирового судьи и рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции;
5) выявитьпробелыи другие недостатки правовой регламентации апелляционного производства и сформулировать предложения по изменению и дополнению норм, регулирующихапелляционноеобжалование и пересмотр решений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Методология, методика и теоретические основы исследования. Для достижения цели и решения, задач исследования использовались диалектический, а также общенаучные и частно-научные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса,судоустройства, прокурорского надзора.
Помимо работ указанных выше, при подготовке диссертации использовались также труды современных ученых: В.Б.Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, И.Ф.Демидова, Ю.В. Кореневского, В.П. Кашепова, A.M.Ларина, А.Н. Ларькова, П.А. Лупинской, П.И.Люблинского, В.В. Мельника, Е.А. Маркиной, Ю. Манышева, Э.М.Мурадьян, И.И. Мухина, В.П. Нажимова, М.В.Немытиной, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, В.П.Рябцева, И. Сабо, П. Сергейко, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, Т.В. Трубниковой, С.П.Щербы, А.И. Экимова, Н.А. Якубович, Ю.К.Якимовичаи др.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Правовую основу диссертационного исследования составляют: положенияКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов о правах человека, отечественное и зарубежное законодательство осудоустройствеи уголовно-процессуальное законодательство.
При написании диссертации использовались такжеподзаконныенормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, разъяснения ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации (РСФСР), решенияКонституционногоСуда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили:
- статистические данныеСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ по названной проблематике за.2000-2002 гг.;
- материалы 108 уголовных дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции в период с 2001 по 2003 гг.
- экспертные оценки судей ипрокуроровпо исследуемой проблеме, полученные в результате опроса по специально разработанным автором анкетам в период 2002-2003 гг. Всего опрошено 150 федеральных районных судей, 60 мировых судей и 220 прокуроров. Сбор эмпирического материала проводился в судах ипрокуратурахКурской, Самарской, Оренбургской, Московской, Пензенской областей, города Обнинска Калужской области и города Москвы, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ и Российской академии правосудия.
Научная новизна исследования. В диссертации и опубликованных работах впервые в юридической науке на монографическом уровне с учетом внесенных в пореформенный период развития Российской Федерации изменений и дополнений вУПКРСФСР, основных идей, заложенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации и УПК РФ, исследованы проблемы апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в современном российском уголовном судопроизводстве.
Автором впервые проведен сравнительный анализ отечественного современного и дореволюционного (поУставууголовного судопроизводства 1864 г.) апелляционного производства по уголовным делам. В сравнительном плане исследован опыт апелляции по национальному законодательству некоторых зарубежных стран (Германия, Франция,США, Великобритания).
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Возрождение и развитие в российском уголовном судопроизводстве двух взаимосвязанных институтов - мировойюстициии апелляции было обусловлено рядом социально-правовых факторов:
1) чрезмерной нагрузкой федеральных судей районного звена и, как следствие, все возрастающей правовой незащищенностьюграждан, снижением авторитета судебной власти, развившимся до крайности правовым нигилизмом населения;
2) необходимостью усиления процессуальных гарантийзаконности, обоснованности и справедливости решений по уголовным делам,подсудныммировому судье, в связи с новизной и особенностями организации и деятельности мировых судей.
2. Определение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве как самостоятельной дополнительной контрольной стадии уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срокаапелляционнымижалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой онообжаловано, и в отношении тех лиц, которых касаетсяжалобаили представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение обоставлениирешения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении свынесениемнового обвинительного или оправдательногоприговора, о прекращении уголовного дела.
3. Апелляционное обжалование является реформационным3 способом обжалования основного (приговора илипостановлениямирового судьи, вынесенного всудебномразбирательстве) и промежуточного (постановления, вынесенного по результатам предварительного слушания) решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Термин «реформационный» используется в современной французской доктрине для классификации способов обжалования и пересмотра приговоров, и означает проверку судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом, в отличие от «ретрактационного», т.е. судом, вынесшимобжалуемоерешение. См.: К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 374.
4. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел,подсудныхмировому судье, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок по этим делам, является в то же время дополнительной стадией в общей системе контрольных стадий уголовного судопроизводства.
5. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции предлагается внести ряд изменений и уточнений в главы 43 и 44 УПК РФ, в том числе:
1) изменить пункт 3 части 3 ст. 364 УПК РФ, изложив в следующей редакции «В судебном заседании обязательно участие подсудимого илиосужденного, который подал жалобу или интересы которого затрагивает жалоба иного лица или представление, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 ст. 247 УПК РФ»;
2) дополнить часть 4 ст. 365 УПК, изложив ее в следующей редакции: «.Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции,допрашиваютсяв суде апелляционной инстанции походатайствусторон или в случае, если их вызов суд по своей инициативе признал необходимым»;
3) дополнить перечень предусмотренных частью 3 ст. 367 УПК РФ решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции, следующими: - .
-«об отмене постановления суда первой инстанции и овынесенииобвинительного или оправдательного приговора»;
-«об отменеобвинительногоприговора суда первой инстанции и о вынесении нового обвинительного приговора».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в дальнейшей разработке теоретических основ института апелляции, в определении причин его возрождения и актуальных путей развития в отечественном уголовном судопроизводстве. Теоретическая значимость исследования состоит также в выявлении теоретических и практических проблем апелляционного обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в возможности их использования в научно-исследовательской, а такжезаконотворческойдеятельности по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовно-процессуального права, в разработке учебных программ и методических материалов.
Выводы и предложения исследования могут быть реализованы вправоприменительнойдеятельности при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили апробацию на научно-практических конференциях вНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ по актуальным проблемам укрепления законности и борьбы спреступностью(5 июня 2001 г. и 15 апреля 2003 г.). Результаты исследования были использованы автором при проведении занятий со слушателями по теме «Проблемы участия государственногообвинителяв суде апелляционной инстанции» в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (23 января 2003
Конкретные предложения и рекомендации были реализованы в подготовленных при участии автора методических рекомендациях государственнымобвинителям: «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела» (1,5 п. л.), «Государственноеобвинениепо делам, подсудным мировомусудье» (1,8 п.л.) и «Памятке государственномуобвинителю» (1 п.л.), направленных в прокуратуры субъектов Федерации для использования в практической деятельности.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором 5 научныхстатьяхобщим объемом 1,2 п.л.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Разинкина, Анна Николаевна

- выводы суда, изложенные вприговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение мерынаказания. Существенные противоречия в выводах суда недопустимы. К примеру, суд в описательно-мотивировочной частиприговораизложил на основании имеющихсядоказательстввыводы о недоказанности участияподсудимогов совершении преступления, а врезолютивнойчасти в качестве основания оправдания указал на отсутствие в действиях подсудимого составапреступления;
2) нарушение уголовно-процессуального закона, т.е. такие нарушения, которые путемлишенияили ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовногосудопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять напостановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора (ч. 1 ст. 381УПК).
3) неправильное применение уголовного закона, которым согласно ст. 382 УПК РФ является нарушение требований Общей части УголовногокодексаРФ, либо применение не тойстатьиили не тех пункта или части статьиОсобеннойчасти Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.
4) несправедливость назначенного наказания, т.е. не учтены или не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, личностьвиновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающиенаказание. По своему виду и размеру наказания не должен быть как чрезмерно суровым, так и слишком мягким
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ судапелляционнойинстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) обоставленииприговора суда первой инстанции без изменения, аапелляционныхжалоб или представлений без удовлетворения;
2) об отменеобвинительногоприговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или опрекращенииуголовного дела;.
3) об отменеоправдательногоприговора суда первой инстанции и овынесенииобвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первойинстанции.
В случае, предусмотренном пунктом 1, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В остальных случаях -приговор(ч. 4 ст. 367 УПК).
Анализ изученных материалов уголовных дел и указанных выше норм выявил следующую проблему, связанную с несовершенством правовойрегламентациирешений суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 323 УПК РФ вапелляционнуюинстанцию может быть обжалован не только приговор (ч. 1 ст. 323 УПК), но и постановление мировогосудьио прекращении дела и иные егопостановления. Однако в частях 2 и 3 ст. 367 УПК РФ в перечне возможных решений, принимаемых судом апелляционной инстанции упоминается только решение, принимаемое этим судом в связи с вынесенным мировымсудьейприговором и ничего не сказано о решениях, принимаемых в связи собжалованиемпостановления мирового судьи о прекращении уголовного дела или иных егопостановлений, что противоречит не только ч. 2 ст. 323 УПК, но и ст. 361 УПК РФ, в которой указано, что предметомсудебногоразбирательства является законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Если же обратиться к ст. 378 УПК РФ, регламентирующей перечень решений, принимаемых судомкассационнойинстанции, то там говорится об отмене, изменении или оставлении без изменения приговора или иногообжалуемогорешения.
Так, заместителемпрокурорарайона в десятидневный срок былообжалованопостановление мирового судьи об изменении мерыпресеченияс подписки о невыезде на заключение подстражуЧ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК, в связи с тем, что она скрылась от суда. Дело производством былоприостановлено. Заместитель прокурора просил это постановлениеотменитьв связи с нарушением ч. 1 ст. 108 УПК РФ, посколькусанкцияч. 1 ст. 200 УК РФ не предусматривает в качестве меры наказаниялишениесвободы. Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил представление иотменилнезаконное постановление мирового судьи. Однако принимая это решение,судьяапелляционной инстанции вынужден был руководствоваться нормами, регулирующими порядокобжалованияне вступивших в законную силуприговорови постановлений мирового судьи (ст.ст. 323, 354-355 УПК РФ), а не нормой, определяющей порядок принятия решения судом апелляционной инстанции (ст. 367 УПК РФ), поскольку, как уже отмечалось, в этойстатьене предусмотрено такое решение как отмена постановления мирового судьи.
По другомуделупо обвинению К. по ч. 1 ст. 200 УК РФ было обжалованопостановлениимирового судьи об отказе в удовлетворенииходатайство прекращении дела по итогам предварительного слушания (подсудимойбыло заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 26 УПК РФ, так как отпотерпевшегоА. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи спримирениемс обвиняемой, но мировой судья этиходатайстваотклонил и назначил судебное заседание по данному уголовному делу).Подсудимаяобжаловала постановление мирового судьи в апелляционнуюинстанцию, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил требования УПК РФ, не указав в своем постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела. Суд апелляционной инстанциижалобуК. удовлетворил, постановление мирового судьи отменил и направил дело мировомусудьедля принятия мотивированного решения по итогам предварительного слушания. При вынесении постановленияапелляционныйсуд руководствовался п.2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, но в данной норме говорится лишь о том, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции.
Однако на данном примере видится еще одинзаконодательныйпробел: суд апелляционной инстанции направил дело мировому судье для принятия решения по итогам предварительного слушания. Однако, как известно, суд апелляционной инстанции не может (в отличии откассационного) возвратить уголовное дело в суд первой инстанции. С другой стороны, дляапелляционногопорядка рассмотрения уголовных дел законом не предусмотрена стадия предварительного слушания. В результате возникает необходимость разрешения такого противоречия, например, путем распространения положений главы 34 УПК РФ (Предварительное слушание) наапелляционноепроизводство. В настоящее же время судье апелляционной инстанции следовало бы назначить заседание суда и рассмотреть этот вопрос в ходе апелляционногоразбирательства.
Опрошенные районные судьи (150 человек) также отмечали недостатки ипробелыотдельных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел ивынесениярешения апелляционным судом, отмечали трудности при вынесении решения в случае отмены постановления мирового судьи, изменении приговора мирового судьи (не ясна структура решения) и др. Большинство из опрошенныхпрокуроров(86,5 %) так же считают, что имеющиесязаконодательныепробелы существенно затрудняет процессуальную деятельность по рассмотрению и принятию решения по уголовному делу в суде апелляционной инстанции и дальнейшему егообжалованиюв
171кассационномпорядке
В результате, представляется целесообразным часть 3 ст. 367 УПК РФ, в которой перечисляются виды решений суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела дополнить еще одним пунктом - «об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора».
Особенностью приговора суда апелляционной инстанции является то, что в описательно-мотивировочной части приговора
171 Следует отметить, что в ст. 494 УПКРСФСРимел место аналогичный пробел. Некоторые авторы предлагали при принятии решений относительно постановления мирового судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи -АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Государство и право. М., 2001. № 10, С. 58. помимо изложения сущностиобвинения, по которому лицо признановиновным, либо оправданным, должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу или представление,возраженияиных участников разбирательства, если таковые имеются172.
Апелляционный суд на основе непосредственно исследованных доказательств в соответствии с установленными обстоятельствами дела и на основании требований норм уголовного и уголовно-процессуального (и других) законов и внутреннего убеждения судьи выносит новое мотивированное решение, по своей юридической силе полностью (либо в части) заменяющее то, которое было вынесено мировым судьей, либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
Изучение материалов уголовных дел показало, что постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционныхжалобили представлений без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции выносил, когда признавал доводыжалобыили представления необоснованными, а приговор мирового судьизаконным, обоснованным и справедливым. В постановлении были ссылки на фактические обстоятельства дела, необходимыедоказательства, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, т.е. эти решения были достаточно обоснованы.
Например, наобвинительныйприговор мирового судьи в отношении С.,осужденногопо ч. 1 ст. 213 УК РФ,защитникпринес апелляционную жалобу в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильной квалификациейсодеянного. В ней он ходатайствовал о проведении стационарнойсудебно
172 См.:Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакциейКозакаД.Н. и Мизулиной Е.Б. М., 2002. С. 608. психиатрическойэкспертизы, поскольку результаты двух амбулаторныхэкспертизпротиворечили друг другу, а стационарная была назначена, но ее результаты в материалах уголовного дела отсутствовали. В ходе апелляционного разбирательства была назначена и проведена комплекснаяэкспертиза, допрошены подсудимый, потерпевшие исвидетелии исследованы материалы уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции установил, что доводы подсудимого изащитникапротиворечат фактическим обстоятельствам дела, и оставил обвинительный приговор мирового судьи без изменения.Кассационнаяинстанция, рассмотрев уголовное дело пожалобезащитника, оставила приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). По материалам, изученных в ходе исследования уголовных дел, решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого (новый приговор) суд апелляционной инстанции выносил, когда в ходе судебного разбирательства не было установлено событие преступления; вдеянииподсудимого отсутствовали признаки преступления, либо он не был причастен ксовершениюпреступления (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанцииотменялприговор мирового судьи, в случаях, когда были установлены новые обстоятельства дела, повлекшие изменение квалификациипреступногодеяния либо существенно отличающиеся от тех, которые приведены в приговоре мирового судьи. Также приговор отменялся, если обстоятельства, на которые ссылается в приговоре мировой судья, были признаны недоказанными, либо в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, повлекших постановлениенезаконногоприговора.
Изучение материалов уголовных дел выявило еще один законодательныйпробел: может ли суд апелляционной инстанции,отменяяобвинительный приговор мирового судьи, вынести новый обвинительный приговор? Представляется, что на этот вопрос можно ответить положительно, исходя из содержания пункта 3 части 3 ст. 367 УПК РФ, в котором предусмотрена возможность принятия такого решения, как отмена оправдательного приговора суда первой инстанции ивынесениеобвинительного приговора. Если уголовно-процессуальный закон допускает возможность вынесения судом апелляционной инстанции обвинительного приговора даже в отношении подсудимого, оправданного мировым судьей, то тем более не должно быть препятствия для вынесения апелляционнойинстанциейнового обвинительного приговора подсудимому, в отношении которого мировым судьей вынесен обвинительный приговор. Подобные решения принимаются иногдасудьямиапелляционной инстанции.
Например, по уголовному делу в отношении М., осужденного мировым судьей по ст. 116 УК РФ, были принесеныапелляционныежалобы осужденным и частнымобвинителемв связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся внеобоснованномлишении участников судопроизводства права представлять доказательства. В результате пересмотра дела суд принял решение об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесении нового обвинительного приговора, сославшись при этом на ст.ст.302-310,
368, 369 УПК РФ. Вместе с тем, в указанных нормах не содержится основания для принятия такого решения.
Представляется, что ч. 3 ст. 367 УПК РФ следовало бы дополнить положением, прямо предусматривающим возможность вынесения судом апелляционной инстанции решения об отмене обвинительного приговора мирового судьи и о вынесении нового обвинительного приговора.
Как уже отмечалось, в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ говорится и об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции спрекращениемуголовного дела. Очевидно, что эта норма сформулирована, не достаточно точно, поскольку прекратить уголовное дело апелляционный суд может также и в случае отмены оправдательного приговора либо постановления мирового судьи.
Представляется, что было бы целесообразно внести уточнение в ч. 3 ст. 367 УПК РФ и выделить в качестве одного из возможных решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, отдельный пункт - о прекращении уголовного дела.
Одновременно следует внести дополнение в ч.4 ст. 367 УПК РФ, поскольку суд выносит постановление не только в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ (оставлениеприговора суда первой инстанции без изменения), но и в случае принятия решения о прекращении уголовного дела (согласно ч.2 ст. 256 УПК РФ суд, принимая решение о прекращении дела, выносит постановление.
Решение об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора (п. 3 ч. 3 ст.
367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции принимал в случае выявления нарушенийпроцессуальногоили материального закона, допущенных приразбирательстведела мировым судьей; несоответствия вынесенного решения фактическим обстоятельствам дела, при этом суду руководствовался ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ.
Отменяяоправдательныеприговоры, апелляционный суд выносил обвинительный приговор в случае полного подтверждения выводов о виновности подсудимого материалами уголовного дела, проверенными всудебномзаседании в апелляционном порядке. Оправдательныеприговорымирового судьи отменялись свынесениемобвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе частногообвинителя, потерпевших или их представителей нанеобоснованностьоправдания подсудимого (ч. 1 ст. 370 УПК РФ).
Следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ, регулирующей общий порядок обжалованиясудебныхрешений, правом принесения апелляционного представления наделяется непрокурор, а государственный обвинитель. Поэтому, представляется, что в ч. 1 ст. 370 УПК РФ целесообразно внести соответствующее изменение.
По уголовному делу пообвинениюМ. по ст. 119 УК РФ мировым судьей был вынесеноправдательныйприговор, так как судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. Вапелляционномпреставлении государственный обвинитель просил оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в судебном заседании не были исследованы показания подсудимого, данные им в ходедознания. Суд апелляционной инстанции, заслушав показаниясвидетелей, потерпевшей, подсудимого, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности подсудимого. В результате оправдательный приговор мирового судьи был отменен и постановлен обвинительный приговор.
Кассационнаяинстанцияпо жалобе осужденного рассмотрела материалы уголовного дела и признала приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Решение (приговор) об изменении приговора суда первой инстанции (п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции выносил, в основном, в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению государственного обвинителя либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Оправдательный приговор может быть изменен по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания (ч. 2 ст. 370 УПК).
Уголовно-процессуальный закон (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК) предусматривает возможность принятия судом апелляционной инстанции и такого решения какпрекращениеуголовного дела. В соответствии с общими условиями судебного разбирательства (ст. 254 УПК РФ)апелляционнаяинстанция прекращает уголовное дело в случаепримирениясторон, отсутствия потерпевшего илизаявленияпотерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по егозаявлению(по делам частного обвинения), в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, а также в связи с изменением обстановки и деятельнымраскаянием.
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения подлежатпрекращениюв связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. На основании данной нормы также подлежат прекращению в связи с примирениемобвиняемогос потерпевшим дела публичного обвинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или егозаконногопредставителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось спотерпевшеми загладило причиненный емувредв случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела частного обвинения в случае примирения потерпевшего собвиняемымкак при производстве у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Дляпрекращенияуголовного по тому основанию, что частныйобвинительи подсудимый примирились иных условий не требуется, тогда как прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ предполагает еще изаглаживаниепричиненного вреда. В этой связи следует отметить распространенную ошибку, которую допускают судьи апелляционной инстанции: поделамчастного обвинения они выносят постановление о прекращении уголовного дела не на основании ч. 2 ст. 20 УПК, а статьи 25 УПК РФ.
Так, по уголовному делу по обвинению С. вклеветев апелляционную инстанцию частным обвинителем былобжалованоправдательный приговор мирового судьи в связи снеобоснованностьюоправдания. В ходе апелляционного разбирательства частный обвинитель заявила, что они сподсудимымпримирились, и просит дело прекратить в связи с их примирением. Суд уголовное дело прекратил, однако в обоснование своего решения сослался на ст. 25 УПК и 76 УК РФ.
В ходе проведенного исследования и обобщения материалов 108 уголовных дел было выявлено следующее.
1. В результате рассмотрения уголовных дел, суд апелляционной инстанции изменил 22, 2 % приговоров мирового судьи; отменил 24,5% приговоров и постановления мирового судьи из них:обвинительныхприговоров - 54,5 %;оправдательныхприговоров 27,2 %, постановлений мирового судьи - 18,3 %; прекратил 20 % уголовных дел за примирением подсудимого спотерпевшим(большинство из них по делам частного обвинения); оставил без изменения - 33,3 % приговоров и постановлений мирового судьи. Таким образом, при изучении уголовных дел было выявлено, что почти две трети приговоров и постановлений мирового судьи в апелляционной инстанции были подвергнуты корректировке.
Обобщение данныхсудебнойстатистики также показало, что апелляционная инстанция исправляет значительное количествонезаконныхрешений мировых судей.
В 2002 г. из рассмотренных судом апелляционной инстанции 8018 уголовных дел,отмененообвинительных приговоров мировых судей в отношении 1636 лиц. Из них в связи снеобоснованнымосуждением в отношении 58 лиц. Отменено оправдательных приговоров в отношении 231 лица. Вынесено новых обвинительных приговоров по каждому десятому уголовному делу (в отношении 850 лиц).
2. Наиболее частосудьямапелляционного суда приходится отменять или изменять решения мирового судьи в связи с нарушением норм уголовного закона, в том числе в части назначенного наказания - 48,8 %; уголовно-процессуального законодательства - 35,3 %; несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела - 10,5 %; несправедливостью назначенного наказания - 5,4 %.
4. По изученным уголовным делам кассационная инстанция в большинстве случаев оставиласудебныерешения апелляционной инстанции без изменения.
Статистические данные также свидетельствуют об эффективности апелляционного порядка пересмотра судебных решений. К примеру, в 2001 г. в апелляционной инстанции было рассмотрено 3946 уголовных дел. В кассационной инстанции покассационнымжалобам (426) и протестам (67), а также частнымжалобами протестам (276) на решения апелляционного суда было пересмотрено 748 уголовных дел. Всего было обжаловано менее 19% решений апелляционной инстанции. В результате же кассационного рассмотрения было удовлетворено жалоб и протестов лишь в отношении 85 лиц. Отменено обвинительных приговоров апелляционного суда в отношении лишь 65 лиц и оправдательных приговоров в отношении 15 лиц. Изменено приговоров в отношении 5 лиц. В 2002 г. в кассационной инстанции было пересмотрено по
1ТК жалобам и представлениям 47 уголовных дел
Несмотря на то, что в апелляционном порядке проверяются все обстоятельства уголовного дела и исследуются новые доказательства, суд апелляционной инстанции также не застрахован от ошибок. Ошибки и просчеты могут быть вызваны разными причинами, в том числе и низким качеством дознания или предварительного следствия, недостаточной квалификацией судьи или государственного обвинителя, неправильной квалификацией, недостаточности представленных сторонами доказательств и т.д. Но все это нисколько не уменьшает значение апелляционного разбирательства, поскольку устранение судебных ошибок путем пересмотра решений суда первой инстанции по существу, гарантирует охрануконституционныхправ и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
173 Приведены оперативные статистические данные судебного департамента, которые будут уточняться.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут бытьобжалованыв вышестоящий суд в кассационном порядке (ст. 371 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст. 390 и ч. 1 ст. 391 УПК РФ приговор или постановление суда апелляционной инстанции вступает взаконнуюсилу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Однако главы 43 и 44 УПК РФ, в частности ст. 356 УПК, в которой указан срок, в течение которого можнообжаловатьрешения суда в апелляционном и кассационном порядке, не у стан авл и в ают срок обжалования решений суда апелляционной инстанции. В статье 371 УПК РФ говорится, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 45 УПК РФ. Но и в этом разделе срок наобжалованиерешений суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд не предусмотрен. Полагаем, что в данном случае по аналогии с ч.1 ст. 356 УПК РФ срок обжалования не должен превышать 10-и дней. Такой сжатый срок необходим для обеспечения защиты прав изаконныхинтересов граждан и достижения целейправосудия.
Подводя итог сказанному в данной главе, можно сделать общий вывод, что, несмотря на указанные выше пробелы, в целом предусмотренный УПК РФпроцессуальныйпорядок обжалования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи, а также апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела и порядок принятия решений судом апелляционной инстанции, обеспечивают защиту прав и законных интересовпотерпевшихот преступления и подсудимых на данной стадии уголовного судопроизводства. По делам, рассматриваемым мировым судьей, апелляционный порядок судопроизводства является одной из важнейших действенныхгарантийобеспечения гражданам их конституционного права на доступ кправосудию, законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовных дел. Помимо этого, функционирование в системе уголовного судопроизводства суда апелляционной инстанции, призванного исправлятьнезаконные, необоснованные и несправедливые решения суда первой инстанции, соответствует не только частным интересамподсудимых, лиц и организаций, пострадавших от преступления, но ипубличныминтересам государства и всего общества.
Заключение
Возможность обжалования судебных решений в вышестоящую инстанцию являетсяконституционнымправом граждан. Пересмотр судебных решений не только обеспечиваетконституционныеправа потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит интересам правосудия.
В ходе реформ российского уголовно-процессуального законодательства ее авторы шли по пути дальнейшего совершенствования и демократизации положений норм уголовно-процессуального кодекса в соответствии с международными стандартами. Поиск оптимальных социально-правовых процедур, дальнейшая оптимизация института обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, привели к созданию (возрождению) в России института апелляции.
Институт апелляционного пересмотра уголовных дел позволяет не на основе письменных материалов и не формально, как в кассационном инадзорномпорядке, а по существу, с новым исследованием доказательств в суде вышестоящей инстанции проверитьзаконность, обоснованность и справедливость приговора или постановления, вынесенного судом первой инстанции, с правом его замены новым решением, принятым на основании непосредственного анализа фактов и обстоятельств дела.
Введение в уголовно-процессуальный закон нового института апелляции можно расценивать как, безусловно, позитивный шаг. Вместе с тем в ходе исследования мы отметили радзаконодательных, теоретических и практических проблем, связанных с несовершенством даннойзаконодательнойновеллы. Была предпринята попытка определенным образом решить их и сформулировать соответствующие предложения. Автор выражает надежду, что они смогут найти свое применение в теории и практики уголовного судопроизводства.
183

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Разинкина, Анна Николаевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950. Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966.БюллетеньВерховного Суда РФ. №12. 1994.
5. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
6. Конвенция содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26.05.1995. Российская газета. № 120, 23.06.1995.
7. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(«Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г. Советскаяюстиция. 1991. № 12, № 13, № 14.
8. Конвенция о правах ребенка. Вестник образования. 1991. №10.
9. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Сборник. Самара, 1998.
10. Уголовно-процессуальныйкодексФРГ. Перевод Филимонова Б.А. М., 1997.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. По состоянию на 1 января 1995 г. / Перевод с французского Л.В.Головко. М„ 1996.
12. Уголовный кодекс РФ. М., 1997 г.
13.КомментарийУК РФ. Под редакциейМозяковаВ.В. М., 2002.
14. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1997.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М„ 2002.
16. Профессиональный комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации авторского коллектива под руководством В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002 г.
17. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
18. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б.Мизулиной. М., 2002.
19. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева и В.П.Божьева. М., 2002.
20. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией И.Л.Петрухина. М., 2002.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2002.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2002 г. Под редакцией А.В. Смирнова. СПб., 2003.
23.Постатейныематериалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.РыжаковА.П. М., 2003.
24.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв.Судебнаяреформа. Т.8. М., 1991.
25. Учреждениесудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.
26. Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.
27. Комментарий кУставууголовного судопроизводства. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991.
28. Систематический комментарийУставауголовного судопроизводства. М. 1914.
29. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениеВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Российская газета, 22 мая 1996.
31. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
32. Указание Генерального прокурора РФ от 8 ноября 2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовномсудопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.
33. Приказ Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовногосудопроизводства». Официальное издание ГП РФ.
34. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.95 г. № 168-ФЗ, от 10.02.99 г. № 31-Ф3, от 02.01.2000 г. № 19-ФЗ. М., 1999.
35. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 11 ноября 1998. //Российская газета от 22 декабря 1998.
36. Федеральный закон «О статусесудейв Российской