Артоболевский Александр Александрович. Манифест о трехдневной барщине Павла I: предпосылки появления и условия реализации

Краткое описание

Артоболевский, Александр Александрович. Манифест о трехдневной барщине Павла I: предпосылки появления и условия реализации : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02.- Пенза, 2006

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО
АРТОБОЛЕВСКИЙ Александр Александрович
Манифест о трехдневной барщине Павла I:
предпосылки появления и условия реализации
Специальность 07.00.02. - отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
На правах рукописи
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Кондрашин Виктор Викторович

Пенза, 2006.

2
Оглавление
Введение 3
I. Социально-экономические и общественно-политические предпосылки и причины появления Манифеста о трехдневной барщине 18
1.1. Барщинное хозяйство Российской империи во второй половине XVIII века. Актуальность законодательной регламентации крестьянских повинно¬стей 18
1.2. Проекты законодательной регламентации повинностей крепостных
крестьян в Российской империи в 1720-1780 гг. Регламентация крестьянских повинностей в Лифляндии 25
1.3. Император Павел I и его взгляды на крестьянский вопрос. Причины
издания Манифеста о трехдневной барщине 50
II. Содержание Манифеста о трехдневной барщине 70
II. 1. Проблема трактовки законодательных норм Манифеста 70
11.2. Содержание Манифеста глазами его современников 87
11.3. Положительные и отрицательные стороны формы и содержания Ма-нифеста 95
111. Реализация Манифеста о трехдневной барщине и его историческое
значение 105
III. 1. Реализация Манифеста в годы царствования Павла 1 105
111. 2. Судьба Манифеста при Александре 1 121
II 1.3. Попытки реанимации Манифеста и использование его идей в аграр-но-крестьянских проектах в годы царствования Николая 1 130
III. 4. Историческое значение Манифеста о трехдневной барщине 147
Заключение 157

Список литературы

Заключение
Барщинное хозяйство второй половины XVIII века являлось наиболее ин-тенсивной формой эксплуатации крестьянского труда и, в отличие от оброчной системы, вело к предельному закабалению и максимальной эксплуатации кре-стьян. Рост барщинных повинностей постепенно привел к появлению месячины (ежедневной барщины), и мелкое крестьянское хозяйство оказалось перед угро-зой исчезновения. Крепостные крестьяне не были законодательно ограждены от произвольной эксплуатации помещиков и отягощения крепостничества, при-нявшего формы, близкие к рабству.
Угроза серьезного кризиса сельского хозяйства в результате подрыва производительных сил страны, а также растущее недовольство крестьянства требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей и огра-ничения крепостного права. Впервые в России эта идея была выдвинута из-вестным отечественным экономистом и предпринимателем И.Т. Посошковым в «Книге о скудости и богатстве» (1724). Начиная с 1730-х гг. эта инициатива по-степенно приобретает своих немногочисленных, но убежденных и последова-тельных сторонников в правительственных структурах страны. Первый прави-тельственный проект регламентации крестьянских повинностей был разработан обер-прокурором Сената А.А. Масловым в 1734 году, однако так и не был реа-лизован. Идея регламентации повинностей крепостных крестьян была выдви-нута в реформаторских проектах ряда российских государственных и общест-венных деятелей (А.А. Маслов, П.И. Панин, Екатерина II, Я.Е. Сивере, Ю.Ю. Броун, А.А. Поленов, И.Г. Эйзен и др.). В годы царствования Екатерины II про-блема законодательной регламентации крестьянских повинностей переступила, наконец, порог чиновничьих кабинетов и стала предметом общественного об-суждения в обстановке относительной гласности. В стране появляются новые проекты регламентации крестьянских повинностей, разворачиваются бурные дискуссии. Ключевую роль в этих событиях сыграла деятельность Вольного экономического общества и Уложенной Комиссии, созданных Екатериной II. Но в то же время деятельность этих структур не имела серьезных практических

158
последствий и результатов. Попытки законодательной регламентации кресть-янских повинностей изначально были обречены на провал из-за жесткого про-тиводействия дворянско-помещичьих кругов и связанной с ними политической элиты, а также из-за отсутствия реальной поддержки реформаторских начина-ний со стороны самодержавия. Исключением стала лишь Лифляндия (Видземе), где русская администрация во главе с генерал-губернатором Ю.Ю. Броуном (при прямой поддержке Екатерины 11) сумела создать законодательный преце-дент регламентации крестьянских повинностей, добившись от депутатов Ланд-тага принятия патента от 12 апреля 1765 года. Но реализация данного патента провалилась (местные помещики игнорировали его нормы и продолжали бес-контрольно эксплуатировать крестьян), а Лифляндию охватили крестьянские волнения. В итоге эпоха Великой императрицы так и не стала прорывом в ре-шении проблемы регламентации крестьянских повинностей.
Царствование Павла I ознаменовалось новыми попытками самодержавия найти решение проблемы крестьянского вопроса. Ключевым событием этого времени стало издание Манифеста о трехдневной барщине, приуроченного к коронации императора. Наиболее вероятно, что ближайшим поводом к изданию этого закона стали шесть коллективных жалоб и прошений частновладельче-ских крестьян на беспредельную помещичью эксплуатацию, поданные импера-тору в Москве в конце марта 1797 года, накануне коронации. В числе объек-тивных причин издания Манифеста следует выделить, во-первых, катастрофи-ческий дисбаланс отношений между сословиями, сложившийся в Российской империи (серьезные привилегии крепостников существовали наряду с полным бесправием крестьян); во-вторых, тяжелое социально-экономическое положе-ние крепостного крестьянства, подвергающегося бесконтрольной помещичьей эксплуатации; и, в-третьих, крестьянское движение (как постоянные жалобы и челобитные крестьян, так и неповиновение, и вооруженные мятежи). Ключевой причиной появления Манифеста выступил субъективный фактор - роль лично-сти императора. Павел I осознавал проблемы крепостных крестьян, позитивно относился к идеям некоторого улучшения их положения и был активным сто-ронником реализации подобных мер, так как они соответствовали образу «иде¬

159
ального государства» в его политической доктрине. Именно политической воле Павла I Россия была обязана появлением Манифеста о трехдневной барщине.
Манифест о трехдневной барщине, несмотря на внешнюю противоречи-вость его содержания, являлся законом о трехдневной барщине, а не рекомен-дацией придерживаться этой нормы. Принципы режима абсолютной монархии, достигшей апогея, исключают саму возможность того, чтобы самодержец давал своим подданным пространные и необязательные для исполнения советы. В этой связи точка зрения Павла I на распределение труда крепостных крестьян в помещичьем хозяйстве, официально высказанная им в день его собственной коронации в форме совета, пожелания, или замечания не могла и не может счи-таться ничем иным, кроме как буквой закона.
Издание Манифеста о трехдневной барщине приветствовали как старые екатерининские чиновники реформаторского толка (Я.Е. Сивере, А.А. Безбо-родко и др.), так и будущие реформаторы первой половины XIX века (М.М. Сперанский, В.П. Кочубей, П.Д. Киселев и др.). Глухим ропотом и повсемест-ным бойкотом Манифест встретили консервативные дворянско-помещичьи круги (И.В. Лопухин и др.), считавшие его ненужным и вредным законом. В Манифесте увидели надежду крестьянские массы. Они расценили его как закон, официально защищавший их интересы и облегчавший их тяжелое положение, и пытались жаловаться на бойкотирование его норм помещиками. Пророческой оказалась критика А.Н. Радищева, утверждавшего, что в ситуации неопреде-ленности правового статуса крестьянина и помещика регламентация крестьян-ских повинностей изначально была обречена на провал.