Багаутдинов Флер Нуретдинович. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Багаутдинов, Флер Нуретдинович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

499

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Багаутдинов, Флер Нуретдинович

ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследованияпубличныхи личных интересов игарантийих обеспечения на предварительномследствии. 17
ГЛАВА I.ПУБЛИЧНЫЕИ ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВУГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие, содержание и соотношение публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Понятие, значение, виды гарантийобеспеченияпубличных и личных интересов.
§ 3. Участники уголовногосудопроизводства, деятельность которых обеспечивает реализацию публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений.
ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНЫЕГАРАНТИИОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ
ИНТЕРЕСОВ.
§ 1. Назначение уголовного судопроизводства.
§ 2. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, значение, виды
§ 3. Принципзаконностипри производстве по уголовномуделу.
§ 4. Принциппубличностиуголовного судопроизводства.
§ 5. Принципсостязательностии равноправия сторон.
РАЗДЕЛ 2. Обеспечение публичных и личных интересов напредварительномследствии. 168
ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕПРЕСЛЕДОВАНИЕИ ЕГО РОЛЬ В
ОБЕСПЕЧЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Понятие, виды и субъекты уголовногопреследования.
§ 2. Отражение публичных и личных интересов впроцессуальномрегламенте возбуждения и расследования уголовных дел.
§ 3. Обеспечениеследователем, дознавателем полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие реализации публичных и личных интересов.
ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫОБВИНЕНИЯИ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОБВИНЕНИЮ.
§ 1.Процессуальноеположение потерпевшего, обеспечение его прав изаконныхинтересов.
§ 2. Процессуальное положение гражданскогоистца, обеспечение его прав и законных интересов.,.
§ 3. Проблемы государственной защиты и обеспечения безопасностипотерпевшихи лиц, содействующих обвинению.
ГЛАВА V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ
ЗАЩИТЫ.
§ 1. Процессуальное положениеобвиняемого, его основные права иинтересы.
§ 2. Правовой статусподозреваемого, его основные права и интересы
§ З.Процессуальное положениезащитникана предварительном следствии
§ 4. Право на защиту как важнейшаягарантияобеспечения прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого.
§5.Реализация принциповнеприкосновенностиличности, неприкосновенности жилища и невмешательства в частную жизнь на предварительном следствии
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕИМУЩЕСТВЕННЫХПРАВ
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§1. Понятие имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве.
§2.0беспечение имущественных правпотерпевшегои гражданского истца
§3. -Обеспечение* имущественных прав обвиняемого, подозреваемого и гражданскогоответчика.
§ 4.Возмещениевреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (реабилитация).
ГЛАВА VII.ПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ
КАК ВАЖНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ НА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ.
§ 1.Прокуроркак представитель государственной власти, его процессуальное положение,полномочияи функции.
§ 2.Надзорпрокурора за исполнением законов при производстведознанияи предварительного следствия как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов.
§ 3.Судебныйконтроль как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов на предварительном следствии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии"

Актуальность темы исследования.
Взаимоотношения человека и власти, государства, общества игражданинана протяжении многих веков являются предметом ожесточенных политическихспорови научных дискуссий. В разные периоды развития общества провозглашались, переосмысливались и менялись подходы к соотношению интересов личности, общества, государства, ксвободеличности и основаниям ее ограничения, к формам и пределам государственногопринуждения. Вместе с тем проблема настолько сложна и многогранна, что даже сегодня все эти важнейшие вопросы не получили однозначного истолкования и окончательного разрешения.
Характерно, что вопросы ответственности общества, государства перед личностью разработаны в российской правовой науке в значительно меньшей степени, чем проблемы ответственности личности перед обществом и государством. Естественно, что такое положение отнюдь не случайно. Оно обусловлено политическими установками советского периода развития государства, когда в праве господствовал принциппубличности, в силу чего частное право являлось своеобразным «закоулком» отечественной правовой системы,1 а научные исследования были направлены на изучениепубличногоначала, определяющего подчиненность личных интересов государственным.
В соответствии со ст. 2УПКРСФСР2 задачами уголовного судопроизводства определялись быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден.
Хотя в этой основополагающей норме былозакрепленотребование защиты как публичных, так и личных интересов, на протяжении многих лет
1 См.Алексеев С.С. Частное право. М., 1989. С.З.
2 Здесь и далее имеется в виду УПКРСФСР1960 года. приоритет отдавался государственным интересам перед интересами личности, и это в своей основе предопределялопубличныйхарактер всего уголовного судопроизводства.
Общим для большинства научных работ советского периода являлось обоснование главенствующей ролипубличныхначал и интересов, по отношению к частным началам и интересам. Исследование частных начал и частных интересов в уголовномсудопроизводствеограничивалось отдельными их проявлениями (производство поделамчастного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовномделеи некоторые другие).
В 90-ых годах XX века интерес к проблемам частных начал в отраслях права значительно вырос. Концепциясудебнойреформы в РФ 1991 г. в качестве одной из задач провозгласила расширение частных начал в уголовном процессе.
КонституцияРФ 1993 г. признает высшей ценностью человека, его права исвободы. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина объявленыобязанностьюгосударства. Именно государство должно стать инструментом обеспечения прав и свобод гражданина, гарантом реальной защиты егозаконныхинтересов в случае их нарушения.
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРФ представляет собой важный итоговый документ судебной реформы. Основной его идеей является защита прав и законных интересов любого гражданина в рамках уголовногосудопроизводства.
В этой связи многократно возрастает актуальность научных исследований различных аспектов правового статуса личности прирасследованиипреступлений в современных условиях.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Назначением уголовного судопроизводства является как уголовноепреследованиеи определение виновным справедливогонаказания, так и отказ от уголовногопреследованияневиновных, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию. При этом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту прав любого лица, вовлекаемого в сферурасследования, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в строгом соответствии с законом.
В указанных и иных положениях уголовно-процессуального закона усматривается общий правовой подход, состоящий в диалектическом сочетании публичных и личных интересов. Применительно к стадии предварительного расследования речь идет о достижении таких целей и задач, которые носят публичный характер — раскрытие каждогопреступления, привлечение виновных к уголовной ответственности. В то же время эта деятельность направлена на защиту прав потерпевших.
Наряду с защитой прав личности в уголовном судопроизводстве, другим важным направлением деятельности государства в этой сфере является определение эффективных способов борьбы спреступностью. Изменения в состоянии, содержании, уровнепреступноститребуют своевременного внесения корректив в уголовную политику государства. Причем сегодня при построении уголовной политики государства во главу угла следует ставить публичный интерес, требующий адекватных мерпротиводействиянабравшему силу преступному миру.1 Поэтому в настоящее время политика государства в основном и главном должна быть направлена на защиту и обеспечение публичных интересов государства в сфере борьбы с преступностью, на поиск соответствующихпроцессуальныхсредств для решения этой задачи и их закрепление в законе, имея при этом в виду, что эффективная борьба с преступностью обеспечивает одновременно защиту прав человека и общества в целом.
1 См.Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С.264.
При этом нельзя не учитывать, что сегодняпреступностьво многом приобрела организованный и межнациональный характер, проявляется в таких наиболее агрессивных и общественно опасных формах как терроризм, захватзаложников, организация преступных сообществ, наркобизнес и др. Указанные обстоятельства побуждают международное сообщество к консолидации в борьбе с преступностью, к усилению защиты публичных интересов, к обеспечению безопасности населения.
Качественно новый и особо опасный характер преступности диктует необходимость иного подхода и к соотношению публичных и личных интересов. Следует подчеркнуть, что международное право, по сравнению с российским законодательством, в большей степени ориентируется на приоритетную защиту личных интересов. Однако прокатившаяся по различным странам мира и продолжающаяся до сих пор волна террористических актов заставила большинство государств пересмотреть установленные законом демократические принципы и пойти на ограничение некоторых прав и свободграждан. По этому пути пошла администрацияСШАпосле трагических событий сентября 2001 года. В ряду этих мер и внесенная в апреле 2004 г. в УПК РФ поправка о возможностиизбраниямеры пресечения в видеарестак лицам, подозреваемым всовершениитерроризма и некоторых других особотяжкихпреступлений, на срок до 30 суток.
Указанные обстоятельства требуют переосмысления и теоретической проработки вопроса о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, о важности разрешения этой проблемы в современных условиях применительно к различнымпреступнымпроявлениям в зависимости от их общественной опасности, интенсивности, масштабности.
Различные аспекты обеспечения и защиты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве освещались в работах многих ведущих отечественных ученых-процессуалистов. При этом большинство работ были посвящены вопросахм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в целом, а также обеспечению личных интересов участников уголовного процесса (прежде всегообвиняемого, подозреваемого, потерпевшего). Специальные диссертационные исследования по проблемам публичных и частных начал (Л.Н.Масленникова, Е.А.Седаш и др.) носили преимущественно общетеоретический характер.
Следует иметь в виду, что с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРФ значительная часть выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в научных работах предыдущих лет, подлежат пересмотру.
Комплексного исследования публичных и личных интересов,гарантийих обеспечения на предварительном следствии с учетом нового уголовно-процессуального законодательства РФ и внесенных в УПК РФ в 2002 - 2004 г.г. изменений и дополнений на диссертационном уровне не проводилось.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и подтверждают её актуальность.
Цель исследования заключается в разработке исходных научных понятий и теоретических основ, определяющих оптимальное соотношение и взаимодействие публичных и личных интересов • в уголовном судопроизводстве, гарантий их обеспечения на предварительном следствии, в выявлении недостатков и восполнениипробеловдействующего уголовно-процессуального законодательства при регулировании публичных и личных интересов, в выдвижении рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов расследования ипрокуроровпо обеспечению указанных интересов.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные задачи исследования:
1. Разработать исходные теоретические положения и сформулировать научные понятия, используемые в процессе диссертационного исследования.
2. Определить понятия публичных и личных интересов, раскрыть их содержание, соотношение, взаимодействие, исследовать возможности достижения их оптимального баланса в различных ситуациях уголовного судопроизводства.
3. Разработать научно обоснованную систему гарантий обеспечения публичных и личных интересов, раскрыть содержание наиболее важных из гарантий.
4. Изучить влияние содержащейся в УПК РФ системы принципов на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение публичных и личных интересов.
5. Рассмотреть особенности обеспечения публичных и личных интересов в деятельности представителей сторонобвиненияи защиты.
6. Исследовать на основе уголовно-процессуального законодательства РФ правовой статус основных участников уголовного судопроизводства.
7. Исследовать роль и влияниепрокурорскогонадзора и судебного контроля на обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.
8. Выдвинуть предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, направленные на более полное обеспечение публичных и личных интересов.
Объектом исследования явился комплексправоотношений, возникающих между представителями органов расследования,прокурором, судом и другими участникамидосудебныхстадий уголовного судопроизводства при реализации личных и публичных интересов в процессе предварительного следствия.
Предмет исследования составили теоретические основы, правоваярегламентацияи практика обеспечения личных и публичных интересов на стадии предварительного следствия.
Методологическая основа и методика исследования. Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии комплекс положений и процессов, характеризующих содержание и реализацию личных и публичных интересов на предварительном следствии. В диссертации использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. При рассмотрении проблем, имеющих концептуальное значение, использован систе*мный, междисциплинарный подход к изучаемым явлениям. В работе также использовались результаты конкретно-социологических исследований, проведенных на базе различныхправоохранительныхорганов.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, гражданское законодательство, международно-правовые акты и документы, а также решенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума,Президиумаи судебных коллегий Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРФ и других ведомств.
Теоретическую основу исследования составили положения философии, общей теории права и других наук о соотношении общего, частного иособенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, о месте и роли личности в развитии общества и государства, о категориях потребности, интереса, субъективного права, правового статуса личности.
При проведении исследования использовались работы отечественных ученых в области уголовного процесса, прокурорскогонадзора— А.И.Алексеева, В.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, Л.В.Бойцовой, В.П.Божьева, Л.В.Брусницына, А.А.Власова, М.М.Выдри, В.Г.Даева, И.Ф.Демидова, Т.Н.Добровольской, В.И.Каминской, Л.М.Карнеевой, В.П.Кашепова, З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева, В.В.Клочкова, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.А.Леви, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, Н.Н.Полянского, И.Л.Петрухина, В.П.Рябцева, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева,
М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, А.Я.Сухарева, М.Е.Токаревой, В.Т.Томина, А.Г.Халиулина, М.А.Чельцова, В.С.Шадрина, С.А.Шейфера, С.П.Щербы, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и др.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения автором по специально разработанным анкетам более двух тысяч уголовных дел,расследованныхследователями прокуратуры и МВД Республики Татарстан в 1985 - 2002 г.г. Нашел применение длительный личный опыт работы в должностяхследователяпрокуратуры, прокурора городов Альметьевска и Казани, заместителяпрокурораРеспублики Татарстан (19802002 гг.).
В диссертации также использовались результаты опроса работников прокуратуры, других правоохранительных органов, материалы обобщений, проведенных с участием автора по разработанным им методикам органами прокуратуры Республики Татарстан. Всего опрошено более 250 лиц.
Научная новизна диссертации определяется разработкой теоретических основ института публичных и личных интересов в российском уголовном процессе и гарантий их обеспечения на предварительном следствии. Впервые в российской уголовно-процессуальной науке с учетом положений УПК РФ и внесенных в него в 2002 — 2004 г.г. изменений и дополнений проведено комплексное исследование соотношения и взаимного влияния публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. На этой основе автором сформулированы два новых принципа уголовного судопроизводства, а также новая редакциястатьи6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. В диссертации дается существенно новая научная трактовка таких основополагающих научных понятий, как интерес,гарантии, принципы, уголовное преследование и другие. Самостоятельный характер носят разработанные в процессе диссертационного исследования предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Новизной отличаются также и иные положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту по результатам проведенного исследования:
1. Тезис о необходимости рассмотрения публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве не с точки зрения их приоритетности, а исходя из их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности, при которых публичный интерес направлен также на защиту законных интересов личности, а обеспечение прав личности является необходимой предпосылкой обеспечениязаконностии достижения назначения уголовного судопроизводства.
2. Вывод о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и сделал определенный шаг в сторону усиления роли защиты публичных интересов и интересов потерпевших, в то же время еще в недостаточной степени обеспечивает их защиту. Это наиболее ярко выражено в системе принципов уголовного судопроизводства, в содержании сформулированного в ст. 6 УПК РФ понятия назначения уголовного судопроизводства. Приведены аргументы в пользу пересмотра данной правовой позиции и внесены предложения, направленные на закрепление в законе обеспечения оптимального баланса публичных и личных интересов.
3. Обоснование предложения о новой редакции ст.6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, с закреплением в ней роли публичных интересов.
4. Уточненноедоктринальноеопределение понятия принципов уголовного судопроизводства как наиболее общих, исходных положений уголовно-процессуального закона, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства, определяющих его сущность, характер и направленность, как правило,закрепленныхв законе, действующих на всех или нескольких стадиях уголовного судопроизводства, в том числе обязательно в стадиисудебногоразбирательства.
5. Предложение о закреплении в Гл.2 УПК РФ новых принципов -принципанедопустимостизлоупотребления процессуальными правами и принципа защиты и обеспечения прав потерпевших от преступлений, и авторская формулировка их содержания.
6. Обновленная система гарантий обеспечения публичных и личных интересов, с раскрытием содержания и роли наиболее важных из них.
7. Суждение о необходимости закрепления в УПК РФ самостоятельногопроцессуальногостатуса заявителя, педагога (психолога), начальника органадознания, а также предложение о включении начальника органа дознания в число субъектов уголовного преследования.
8. Вывод о недостаточности правовых мер защиты законных интересовпотерпевшегосо стороны государства и предложение об изменении такого положения в сторону максимального расширения прав потерпевшего.
9. Научное положение о необходимости отражения в законе пределов осуществления отдельных прав обвиняемого,подозреваемого, целесообразности установления ограничений в их реализации в тех случаях, когда это требуется в публичных интересах и интересах защиты и обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства.
10. Комплекс предложений о расширении субъективных прав основных участников уголовного судопроизводства, об усилении их гарантий.
11. Предложения о внесении изменений впроцессуальныйрегламент возбуждения и расследования уголовных дел, связанные с обеспечением как личных, так и публичных интересов, в том числе о введении особого порядка расследования преступлений,совершенныхчленами организованных преступных группировок, терроризма, о введении в закон положения о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.
12. Комплекс предложений по совершенствованию положений закона о роли прокурорского надзора, суда и судебного контроля в ходе предварительного следствия.
13. Доктринальное определение понятийимущественныхправ личности в уголовном судопроизводстве, имущественных уголовно-процессуальных правоотношений, с формулировкой предложений по совершенствованию законодательства в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика), в том числе путем расширения оснований для рассмотрения в рамках уголовного дела гражданскогоиска.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в диссертации теоретические подходы, выводы и предложения развивают общие положения науки уголовного процесса. В работе с учетом реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства созданы научные основы уголовно-процессуального института публичных и личных интересов, их соотношения и гарантий обеспечения на предварительном следствии.
Практическая значимость результатов исследования прежде всего связана с предложениями автора по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство новых правовых принципов, а также правовых норм, направленных на обеспечение публичных и личных интересов в стадии предварительного расследования.
Выводы и рекомендации практического характера могут быть использованы при организации и осуществлении ведомственного контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием, в целях их дальнейшего совершенствования, а также в учебном процессе юридических вузов, при написании учебных и учебно-методических пособий, при подготовке, переподготовке и повышении квалификации следственно-прокурорских работников.
Апробацпя и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в процессе повседневной следственно-прокурорской деятельности в органах прокуратуры Республики Татарстан, в том числе при подготовке методических рекомендаций и указаний прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры г.Казани по вопросам совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора. Результаты исследования также использовались автором при проведении занятий по уголовному процессу ипрокурорскомунадзору на юридическом факультете Казанского государственного университета, юридическом факультете Института экономики, управления и права (г.Казань), в Казанском филиале Российской академииправосудия, Казанском юридическом институте МВД РФ. Результаты проведенного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и учебных семинарах вПрокуратуреРеспублики Татарстан (1990 — 2002 г.г.), на научных конференциях Казанского государственного университета (2001 г.), Казанского юридического институтаМВДРФ (2002 г.).
Автором опубликованы 11 монографий, учебных и методических пособий, 42 статьи общим объемом 95 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.
Монография «Общество — право — собственность. Обеспечение имущественных прав личности в уголовном процессе на досудебных стадиях» (Казань. Издательство «Магариф». 1995. 9 п.л.) удостоена первой премии свручениемДиплома победителя на I Всероссийском конкурсе молодых ученых —юристовим. И.И.Карпеца (г.Москва, 1996 г.).
Выводы, теоретические положения и рекомендации, разработанные в диссертации и опубликованных работах, в целом положительно восприняты научной общественностью и практиками. Отдельные из ранее выдвинутых предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства реализованы в соответствующих изменениях и дополнениях УПК РФ.
Опыт работы следственно-оперативной группы прокуратуры г.Казани под руководством автора, котораярасследовалаи направила в суд уголовное дело по казанскомупреступномусообществу «Хади Такташ», в части применения мер защиты и обеспечения безопасностисвидетелейи потерпевших, использован при разработке Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятого Государственной Думой РФ в первом чтении 6 июня 2003 г.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Багаутдинов, Флер Нуретдинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, научные положения и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1. Для любой отрасли права, а для уголовно-процессуального права в особенности, особое значение имеет создание оптимального балансапубличныхи личных интересов. Проведенное диссертационное исследование показалонеобоснованностьраспространенного в теории и в законодательстве подхода кпубличными личным интересам с позиции их приоритетности. Диссертантом приведены аргументы в пользу иного подхода, рассматривающего эти интересы в диалектическом единстве, в их взаимообусловленности, взаимопроникновении и взаимозависимости.
Уголовноесудопроизводствона всех этапах представляет собой своеобразный поиск компромисса между интересами личности ипубличнымиинтересами. Причем степень защиты и обеспечения тех или иных личных и публичных интересов в уголовномсудопроизводствезависит от их важности и ценности длязаконодателя. При этом ограничение конституционных и иных прав исвободличности путем применения мер уголовно-процессуальногопринуждениядолжно происходить строго в пределах, предусмотренных законом, в объеме, достаточном и необходимом для установления истины поделуи раскрытия преступления, привлечениявиновныхк ответственности. Одновременно правоохранительные органы и суд должны строго соблюдать всепредписаниязакона, своевременно обеспечивая в полном объёмезаконныеинтересы и права каждого из участников уголовногосудопроизводства.
Достижение оптимального соотношения публичных и личных интересов в конкретных уголовно-процессуальныхправоотношенияхвозможно при условии постоянного совершенствования законодательства,закрепляющегов законе правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства и определяющего точные границы вмешательства государства в личные интересы.
2. Исследование также показало, что стремясь максимально обеспечить личные интересы, действующее уголовно-процессуальное законодательство в недостаточной степени защищаетпубличныеинтересы. Данное обстоятельство особенно ярко проявляется в содержании нового понятия — назначения уголовного судопроизводства (ст. 6УПКРФ), которое выдвигает на первый план защиту личных интересов участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим автором сформулирована новая, более полная редакция ст.6 УПК РФ следующего содержания: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) установление истины по уголовному делу, быстрое и полное раскрытиепреступлений;
2)изобличениеи справедливое наказание виновных, обеспечениенеотвратимостиуголовной ответственности;
3) обеспечениезаконности;
4) защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений;
5) защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
6)предупреждениепреступлений.
2. Уголовноепреследование, назначение виновным справедливого наказания,законноеи справедливое применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера, законное и справедливое применение норм обосвобожденииот уголовной ответственности инаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию».
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ впервые назвал принципами основные положения закона и определил их перечень. В принципах уголовного судопроизводства нашли отражение как апробированные многолетней практикой положения концептуального характера, так и новые приоритеты, направленные прежде всего на развитие частных начал, на более полную защиту прав личности в уголовном судопроизводстве.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что сформулированная в УПК РФ обновленная система принципов уголовного судопроизводства в большей степени ориентирована также на защиту личных интересов. В то же время в принципах уголовного судопроизводства в недостаточной степени отражена необходимость обеспечения публичных интересов. В целях устранения этого недостатка предлагается внесение ряда корректив в действующее законодательство и вправоприменительнуюпрактику.
Кроме этого, в связи с исключением из закона отдельных важных принципов сама система принципов является неполной. Поэтому обоснована необходимость восстановления в УПК РФ принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также закрепления в законе принципов объективной истины, обеспечения неотвратимости уголовной ответственности засовершенноепреступление.
Реализация данных предложений позволит создать более полную исовершеннуюсистему принципов уголовного судопроизводства, способную обеспечить как публичные, так и личные интересы.
4. Анализируя содержание принципа законности и его основных элементов, обосновывается вывод о том, что при решении вопроса о признании недопустимымидоказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ (ч.З ст. 10, ст. 75 УПК РФ), следует учитывать существенность допущенных нарушений закона и степень их влияния на обеспечение, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.
5. Для эффективной реализации принципасостязательностии равноправия сторон вдосудебныхстадиях уголовного процесса в целях обеспечения не только личных, но и публичных интересов предлагается: ограничить возможность применения особого порядка производства в отношении отдельных категорий лиц (Гл. 52 УПК РФ), с тем, чтобы обеспечить равенствогражданперед законом; обеспечить в УПК РФ сбалансированностьпроцессуальныхправ основных противостоящих друг другу участников уголовного судопроизводства -обвиняемогои потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика; предоставить стороне обвинения право на обращение сжалобойв суд в случаяхзлоупотребленияправами со стороны участников уголовного судопроизводства;закрепитьв ст. 75 УПК РФ правозаявленияна предварительном следствии ходатайства о признании доказательств недопустимыми не только заобвиняемыми подозреваемым (такой подход принят сегодня), но и запотерпевшим; исключить из закона (ст.ст. 53, 58 УПК РФ) возможность «состязательностиэкспертиз», т.е. право защитника привлекать специалиста; исключить из закона (ч.4 ст. 220 УПК РФ) делениесвидетелейна свидетелей обвинения и свидетелей защиты, посколькусвидетелиприменительно к различным эпизодам и обстоятельствам могут давать какизобличающиеобвиняемого, так и оправдывающие его показания и, кроме этого, такой подход может повредитьбеспристрастностии объективности свидетелей и их показаний и др.
6. В соответствии со ст. 17КонституцииРФ реализация прав и свобод человека игражданинане должна нарушать права исвободыдругих лиц. Исходя из данного основополагающего положения Конституции, в целях усилениягарантийзащиты законных интересов участников уголовного судопроизводства диссертант обосновывает вывод о необходимости введения в уголовный процесс нового принципа — принципанедопустимостизлоупотребления процессуальными правами, в виде формулировки: «Не допускаютсяумышленныедействия граждан и юридических лиц — участников уголовного судопроизводства, осуществляемые путем злоупотребления предоставленными им закономпроцессуальнымиправами с причинением вредазаконныминтересам других участников либо государства». При этом какзлоупотреблениепроцессуальными правами в уголовном судопроизводстве следует рассматривать умышленные действия участника уголовного судопроизводства, связанные с нарушением пределов, границ, форм и способов реализации предоставленного ему законом права, которые повлекли за собой или могут повлечьпричинениевреда законным интересам других участников процесса, либоохраняемымзаконом интересам государства.
7. По УПК РФобвиняемому, подозреваемому, предоставлен широкий круг прав, позволяющих в достаточной мере отстаивать свои законные интересы. В то же время важными являются вопросы о реализации прав обвиняемого (подозреваемого) в определенных законом рамках, о закреплении в законе пределов осуществления тех или иных прав, об установлении ограничений в реализации конкретных прав.
В этой связи предлагается внести в УПК РФ следующие новые положения: предусмотреть в п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ праводознавателя, следователя, прокурора на ограничение продолжительности свидания междуадвокатоми обвиняемым свыше двух часов — в случае необходимости производства процессуальных действий; более детально определить в законе условия осуществления права обвиняемого, подозреваемого на защиту, в том числе путем ограничения этого права при обращении представителей стороныобвиненияв суд в случаях злоупотребления правом на защиту; определить механизм осуществленияполномочийадвоката, связанных с реализацией права пособираниюдоказательств (ст.53 УПК РФ), в том числе проведения опроса, привлечения к участию вделеспециалистов; пересмотреть положение п. 1 ч.2 ст.75 УПК РФ о недопустимыхдоказательствахи изложить этот пункт в следующей редакции: «К недопустимымдоказательствамотносятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 52 настоящегокодекса».
Кроме этого, предлагается внести в закон положения, направленные на усиление гарантий защиты личных интересов и прав обвиняемого, подозреваемого, в частности: предусмотреть в ст. 196 УПК РФ дополнительное основание для обязательного проведения судебно-медицинскойэкспертизыобвиняемого (а также и подозреваемого) — при поступленииходатайствао наличии телесных повреждений у обвиняемого, подозреваемого, в том числе заявления о применениинедозволенныхметодов следствия; ввести в закон требование о наличии определенного стажаадвокатскойработы для участия по назначению по отдельным категориям уголовных дел; четко разграничить в законе фактическоезадержаниена месте или сразу послесовершенияпреступления и уголовно-процессуальное задержание.
8. Диссертационное исследование показало необходимость дальнейшего совершенствованияпроцессуальногостатуса потерпевшего. С этой целью сформулирован новый уголовно-процессуальный принцип — защиты и обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений, в который входят следующие положения: права потерпевших, пострадавших присовершениипреступлений, охраняются и обеспечиваются законом; потерпевшим от преступлений государствомгарантируетсяэффективная судебная защита; потерпевшие обеспечиваются квалифицированной юридической помощью за счет государства; каждомупотерпевшемуот преступления обеспечивается полная и безусловнаягарантиягосударства на возмещение причиненногопреступлениемвреда, за исключением случаев, предусмотренных законом;прокурор, следователь, начальник следственного отдела,дознаватель, суд обязаны обеспечить потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного вреда, восстановление всех нарушенных прав и интересов; обеспечить реализацию прав и законных интересовпотерпевшегос момента возбуждения уголовного дела; в ходе уголовного судопроизводства все затраты и расходы потерпевшего, связанные с зашитой и отстаиванием его прав, принимаются за счет государства.
Необходимо на государственном уровне принять комплекс решений, обеспечивающих реальноевозмещениепотерпевшим причиненного вреда -путем создания специальных государственных фондов и расширения сферы действия системы обязательного страхования.
Кроме этого, предлагается закрепить в УПК РФ положения, способствующие своевременному признанию лица потерпевшим, и более полной реализации его прав: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица следует считать основанием для одновременного появления в деле как подозреваемого, так и потерпевшего; лицо (физическое, юридическое) должно быть признано потерпевшим не позже момента привлечения другого лица в качестве обвиняемого; предусмотреть в ст. 196 УПК РФ возможность проведения экспертизы в отношении потерпевшего для установления его психического или физического состояния — только с согласия потерпевшего, либо по решению суда (сегодня такое решение принимаетсяследователемсамостоятельно, без учета мнения потерпевшего); расширить права потерпевшего при назначении экспертизы в тех случаях, когда выводы экспертизы имеют значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего; в ст. 216 УПК РФ ввести требование о заблаговременном (не менее чем за 5 дней до окончания срока следствия)уведомлениипотерпевшего об окончании следствия и о возможности знакомиться с материалами уголовного дела.
9. В качестве важного самостоятельного элемента защиты законных личных интересов в уголовном судопроизводстве рассмотрена проблема обеспеченияимущественныхправ и интересов участников уголовного судопроизводства.
На основании проведенного исследования дается определение уголовно-процессуальных имущественныхправоотношений, как урегулированных нормами уголовно-процессуального закона общественных отношений, возникающих прирасследованиии разрешении уголовного дела между государством в лице органарасследования, прокурора, суда и участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, органами, в связи с осуществлением ими своих имущественных прав, обеспечивающих достижение их законных имущественных интересов.
В целях совершенствованияправоприменительнойпрактики в этой сфере, усиления гарантий защиты прав личности, предлагается: предусмотреть в ст. 115 УПК РФ возможность участия в наложенииарестана имущество не только специалиста, но и такжесудебногопристава — исполнителя, нотариуса; разработать Положение о порядке и условиях храненияизъятогои арестованного имущества для органов предварительного следствия; разрешить наложение ареста наимуществообвиняемого после предъявления обвинения без судебного решения.
Обоснована необходимость совершенствованияуголовнопроцессуальныхнорм, регламентирующих процессуальное положение гражданскогоистцаи гражданского ответчика, в том числе путем: включения в ст. 44 УПК РФ положения обобязанностидознавателя, следователя, прокурора по принятию мер к обеспечениювозмещениявреда и предъявленного гражданскогоиска; введения в ст. 309 УПК РФ положения о том, что в случаеоставлениягражданского иска без рассмотрения в рамках уголовного дела, после вступленияприговорав законную силу суд по собственной инициативеобязанвозобновить рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; включения в ст. 273 УПК РФ положения о том, что в судеоглашаетсяне только обвинительное заключение, но иисковоезаявление; разрешения предъявления и рассмотрения в рамках уголовного дела любых гражданскихисков, связанных с совершенным преступлением или вытекающих из него, если в ходе следствия собраны в достаточном объемедоказательства, подтверждающие характер и размеримущественногоили иного вреда; введения в закон самостоятельного основания дляпрекращенияуголовного дела - добровольное возмещение имущественного и иноговреда; совершенствования института деятельного раскаяния - путем принятия примечаний к отдельным составамОсобеннойчасти Уголовного кодекса РФ о возможности прекращения уголовного преследования привозмещениивреда, устранении последствий преступления.
Требуют внесения некоторых изменений и положения закона о вещественных доказательствах (ст. 81 УПК РФ). Например, правоследователяна уничтожение или реализацию отдельных видов вещественных доказательств противоречит Конституции РФ, в частности, положению о том, что никто не может быть лишен своегоимуществаиначе, как по решению суда. Поэтому такое решение должно быть принято только судом походатайствуследователя, дознавателя, прокурора.
10. Важным условием более полной реализации публичных и личных интересов в досудебных стадиях судопроизводства является эффективная деятельностьпрокурораи органов прокуратуры в целом.
В целях совершенствованияпрокурорскогонадзора и усиления его роли в обеспечении публичных и личных интересов по результатам проведенного диссертационного исследования предлагается: назначению, функциям органовпрокуратурыпосвятить отдельную главу в Конституции РФ; исходя из того, что поддержание государственного обвинения является генеральнымполномочиемпрокуратуры, которым государство ее наделило, исключить из закона (ч.4 ст.37 УПК РФ) положение о возможности поддержания государственного обвинения попоручениюпрокурора дознавателем, следователем; расширитьполномочияпрокурора в сфере возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, а также опреступлениях, предусмотренных Гл. 23 УК РФ, в тех случаях, когда это необходимо для защиты публичных интересов и интересов потерпевших; поскольку в настоящее время наибольшее число нарушений закона допускается при рассмотрении и разрешениизаявленийо совершенных преступлениях, предусмотреть в ст. 148 УПК РФ порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.
11. Для более полной реализации публичных и личных интересов необходимо изменить и роль суда в уголовном судопроизводстве с тем, чтобы он активно участвовал в исследовании доказательств и принимал все необходимые меры для установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Кроме того, необходимо также совершенствование норм, регламентирующих основания, условия и порядокобжалованияв суд решений и действия следователя, дознавателя, прокурора, путем: закрепления в законе сроков обжалования в суд отдельных процессуальных действий и решений; расширения прав потерпевшего в вопросах судебного обжалования; ограничения возможности обжалования в судпостановленияо возбуждении уголовного дела, и др.
Различные аспекты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, их разумного, оптимального соотношения, являются одними из наиболее важных и сложных для теоретического исследования и практического разрешения, в том числе в законодательстве.
Проведенное диссертационное исследование позволило разработать теоретические положения, совокупность которых можно оценивать как новое крупное научное достижение в уголовном процессе. Вместе с тем исследуемая проблема носит многогранный и многоаспектный характер, в силу чего предполагает необходимость дальнейших научных исследований. В частности, является целесообразным более глубокий комплексный анализ гарантий обеспечения публичных и личных интересов как в целом, так и их отдельных видов. Представляет также интерес и рассмотрение диссертационной проблематики применительно к стадии судебногоразбирательства.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Багаутдинов, Флер Нуретдинович, 2004 год

1. Нормативные акты.1 .КонституцияРоссийской федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25.07.2003). Москва, 2002.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Постановлением Верховного СоветаРСФСРот 22 ноября 1991 г. № 1920-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №52.
3. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
4. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.Ст.4924.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. / в редакции Федерального закона от 30 июня 2004 г. № 86-ФЗ.
6.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст.1. / в редакции Федерального закона от 9 мая 2004 г. № 37-ФЗ.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // УтвержденВерховнымСоветом РСФСР 27 октября 1960 г.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.
9. У став Уголовногосудопроизводства/ Под ред. М.Н.Гернета. Вып. 3. Т.У.М., 1914.
10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст.2102 / с изменениями от 28 октября 2003 г.
11. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1992. № 15. Ст. 769 / с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г.
12. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «Осудебныхприставах» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 30. С. 3590.
13. Федеральный закон «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
14. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцез транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.
16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 / с изменениями от 24 декабря 2002 г.; 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.
17. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // утратил силу См. ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ.
18.ПостановлениеПравительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П «Поделуо проверке конституционности части пятойстатьи209
20. Определение Конституционного Суда РФ от15 мая 2002 г. № 164-0 «Пожалобамграждан Москалева И.А., Соловьева В.В. иСтоякинаВ.В. на нарушение ихконституционныхправ частью седьмой статьи 239-1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
21. Постановление № 5ПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 12.
22. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 9 от 11 февраля 2003 г. «О мерах по повышению эффективностипрокурорскогонадзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».
23. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства».
24. Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве».
25. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемзаконностипри разрешении заявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях».
26. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием».
27. Международно-правовые документы.
28. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник «Международная защита прав исвободчеловека» Сост. Г.М.Мелков. М., 1990.
29. Руководящие принципы попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями(VIII Конгресс ООН).
30. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000) 19 о ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия.
31.Конвенцияпо возмещению ущерба жертвамнасильственныхпреступлений (принята Советом Европы в ноябре 1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Т.Н.Москалькова и др. М., 1998.
32. Монографии, учебники, статьи, сборники материалов.
33. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержания// Законность. 2003. № 3.
34.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации : система и принципы. М., 2002.
35.АгаевФ.А. Иммунитет в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. М. 1997.
36.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
37.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск.1983.73 .Азаров В.А. Охранаимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1985.
38.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Н.Новгород. 1995.
39.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
40.АлександровС. А. Правовые гарантиивозмещенияущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.
41.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
42.АлександровН.Г. Законность и правоотношение всоветскомобществе. М., 1955.
43.АлексеевА.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
44.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971.
45.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.
46.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ // Государство и право. 2002. № 5.
47.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
48.АлексеевС.С. Частное право. М., 1989.
49.АлексеевС.С. Частное право. М., 1999.
50.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
51.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
52. Аггиев Т.Т.,ГромовH.A., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание: участие обвиняемого и защитника. М., 2002.
53. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российскаяюстиция. 2002. № 8.
54.АсановВ.Н. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право. 2000. № 4.
55.АсановВ.Н. Надзор прокурора за соблюдением органамирасследованияправ и законных интересовпотерпевшего, гражданского истца и их представителей привозмещенииущерба // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. Выпуск 5. М., 2001.
56.АфанасьевB.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат диссертации. М., 1973.
57.БабаевВ.К. Презумпция в российском праве и юридической практике // Государство и право. 2000. № 12.
58.БабаеваЭ.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолениипротиводействияуголовному преследованию. М., 2004.
59. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.
60.БагаутдиновФ.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемыпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2002. № 3-4.
61.БагаутдиновФ.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002. № 7.
62.БагаутдиновФ.Н. Кто защитит интересы государства? // Законность. 1997. №11.
63.БагаутдиновФ.Н. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.
64. ЮО.Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту. ПроблехМЫ публичных и личных интересов // Прокурорская иследственнаяпрактика. 2001. № 3-4.
65.БагаутдиновФ.Н., Беляев М.В. Обвиняетсяпреступноесообщество // Законность. 2002. № 4.
66.БагаутдиновФ.Н., Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защитасвидетелейи потерпевших по делам обандитизмеи преступном сообществе // Российскийследователь. 2002. № 8.
67. ЮЗ.Багаутдинов Ф.Н. О содержаниисудебногоконтроля на предварительном следствии //Журнал российского права. 2002. № 12.
68.БагаутдиновФ.Н. Право на защиту: требуются четкиезаконныепределы // Правосудие в Татарстане. 2000. № 3 (4).
69.БагаутдиновФ.Н. Закон об адвокатуре взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5.
70. Юб.Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту:допустимостьспособов и средств //Правосудиев Татарстане. 2001. № 1 (6).
71.БагаутдиновФ.Н. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. № 7.
72.БагаутдиновФ.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашнийарест// Законность. 2002. № 10.
73.БакаевД.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979.
74. ПО.Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман // Законность. 2001. № 12.111 .БарщевскийМ. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерствуюстиции// «Газета». 2002. 21 октября.
75.БатищеваЛ.В. О соотношении нрава иобязанностипотерпевшего дать показания // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.
76.БашковА.Г. Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора зазаконностьюрасследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992.
77.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький. 1976.
78.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинув уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1981.
79. Пб.Бекешко С.П.,МатвиенкоЕ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск. 1969.
80.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. М.,1964.
81.БессарабовВ.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998.
82. Богданов Е. Соотношение частного ипубличногов гражданском законодательстве //Российская юстиция. 2000. № 4.
83.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
84. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.
85.БожьевВ.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые ипроцессуальныеправоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1.
86.БожьевВ.П. Предъявление обвинения идопрособвиняемого // Уголовное право.2001. № 2.
87.БожьевВ.П. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.
88.БойковА. Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. Под ред.ТихомироваЮ.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М., 1998.
8