Бухгалтерский учет в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА
•НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИВ СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ . 1.
1.1. Понятие, сущность, критерии и процедуры института несостоятельности.
1.2. Становление и развитие института несостоятельности.
1.3. Экономико-статистический анализ функционирования института несостоятельности в Российской Федерации.
2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕБУХГАЛТЕРСКОГО
УЧЕТА ВУСЛОВИЯХНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Роль и место основополагающих принципов бухгалтерского учета в условиях несостоятельности.
2.2. Особенности проведенияинвентаризациив условиях ь несостоятельностихозяйствующегосубъекта.
2.3. Специфика отражения в учете расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности.
3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
В УСЛОВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1. Развитие методики формирования промежуточных и заключительныхликвидационныхбалансов.
3.2. Направления совершенствования бухгалтерского учета расчетов попогашениюобязательств организации-банкрота.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Бухгалтерский учет в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов"

Актуальность темы исследования. В условиях жесткойконкуренциии глобализации мировой экономики современное предприятие должно удовлетворять критериям гибкости, настраиваемости и, как следствие, уметь быстро перестраивать и собственнуюорганизационнуюструктуру, и структуру выпускаемой продукции. Однако далеко не все организации могут оперативно приспособиться к резкому изменению условийхозяйствования, что обуславливает появление института несостоятельности, который выступает той гранью, за которой предполагается прекращение конкретнойкоммерческойили иной деятельности должника.
Созданиемакроэкономическихусловий для динамичного развитиябизнесав целом обостряет негативные тенденции на уровне отдельных группхозяйствующихсубъектов, использующих для достижения своих целей пробелы в действующем законодательстве либо не имеющих потенциальных возможностей для обеспечения соответствия общему уровню эффективности в своей отрасли. Несоответствие форм и методов осуществленияпредпринимательскойдеятельности нормам права, обычаям деловогооборотаи тенденциям развития единогомакроэкономическогопространства приводит к невозможности дальнейшего существованияхозяйствующегосубъекта, а значит, и к его ликвидации.
Однако ликвидация предприятия всегда сопряжена с возникновением ряда юридических и экономических вопросов, тесно взаимосвязанных между собой. При этом юридическая сторона данной проблемы достаточно подробно рассматривается в правовом пространстве, тогда как экономическая (точнеебухгалтерская) — практически не находит отражения в действующем законодательстве .
На современном этапереформированияэкономики при проведении процедур, направленных на ликвидацию экономического субъекта, проявляется взаимодействие макро- имикроэкономическихфакторов, призванных нивелировать отрицательное воздействие прекращения его деятельности на других хозяйствующих субъектов. В процессе ликвидации организации не только изменяется механизм управления и контроля хозяйствующего субъекта, но и особо остро проявляются проблемы получения качественной информациизаинтересованнымипользователями.
В этих условиях накопленный мировой и отечественный дореволюционный опыт регулирования института несостоятельности представляет большой интерес дляреформируемогосовременного российского законодательства.
Исследование правовых основ института несостоятельности находились в центре внимания зарубежных и отечественных ученых. Весомый вклад в исследование вопросов становления и развития несостоятельности как правового института, а также проблем его информационно-аналитического обеспечения внесли: В.А.Астахов, М.И. Баканов, С.Б. Брукс, В.В.Витрянский, А.Г. Грязнова, Э.М. Короткое, Г. Ласк, Д. Мидор, Г. Папе, Р.С.Сайфулин, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, П.П.Цитович, А.Д. Шеремет, Г.Ф. Шершеневич и др.
Изучению вопросов, связанных с теоретическим обоснованием и развитием методического обеспечениябухгалтерскогоучета в кризисных условиях хозяйствования посвящены труды авторитетных российских ученых: А.С.Бакаева, А.П. Бархатова, И.Н. Богатой, Н.А.Бреславцевой, В.Б. Ивашкевича, В.В. Ковалева, Н.Н.Карзаевой, Н.Н. Клинова, И.Г. Кукукиной, Л.И.Куликовой, М.И. Кутера, В.Д. Новодворской), В.В.Панкова, Я.В. Соколова, В.И. Ткача, А.Н.Хорина. Среди зарубежных исследователей учетно-аналитических аспектов института несостоятельности молено выделить Л.А.Бернстайна, Дж.К. Ван Хорна, Д. Мидлтона, Ф.Обербринкманна, Б.С. Пешерота Пети, Ж.Ришара, Ж. Савари, К.Р. Ферриса, Э. Халферта и др.
Вместе с тем проблемы исследования основополагающих концепций института несостоятельности, их влияния на организацию и методику ведения бухгалтерского учета вызывают интерес все большего числа специалистов в областиучетнойнауки, в то время как многие положения теории и практики учета в условиях несостоятельности хозяйствующего субъекта представляются до конца не изученными. Последнее объясняет актуальность проведения исследования по данной проблеме.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследованииорганизационногои методического обеспечения бухгалтерского учета института несостоятельности, обосновании и выработке методических, практических рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании определены и решены следующие задачи: проанализировать функционирование института несостоятельности в России и определить основные причиныкризисногоположения экономических субъектов, их влияние на методику и системуучетныхпоказателей; исследовать этапы возникновения, становления и развития институтабанкротствав учетно-правовом аспекте деятельности организаций; уточнить основные категории и концепции института несостоятельности, внести рекомендации по конкретизации терминологии; определить информационную роль бухгалтерского учета в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов и разработать рекомендации по проведениюинвентаризации; обосновать методику бухгалтерского учета организации-должника в процедурах несостоятельности и разработать систему счетов бухгалтерского учетаобязательств; сформулировать подходы к составлению и структуреликвидационныхбалансов организаций-банкротов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты бухгалтерского учета, связанные с обоснованием влияниякризисныхусловий функционирования хозяйствующего субъекта на организацию и методику ведения бухгалтерского учета иотчетности.
В качестве объекта исследования определены находящиеся в условиях несостоятельности экономические субъекты различных организационно-правовых форм хозяйствования.
Информационная база исследования включает в себя законодательные и нормативные акты, данныебухгалтерскойи статистической отчетности предприятий Краснодарского края и республикиАдыгея, данные статистических бюллетеней и сборниковГоскомстатаРФ и Высшего арбитражного суда РФ, а также труды отечественных и зарубежных исследователей.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих ученых в области истории и теории бухгалтерского учета,торговогоправа, антикризисного менеджмента, законодательные и нормативные документы Российской Федерации, в первую очередь Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положения побухгалтерскомуучету, Международные стандарты финансовой отчетности. Кроме того использовались публикации трудов ведущих ученых-экономистов в российских и зарубежных изданиях, материалы научных конференций, специальная,общеэкономическаяи правовая литература.
При решении определенных в диссертационном исследовании задач получили конкретное приложение законы и категории логики, системного, диалектического познания, применялись общенаучные методы моделированияхозяйственнойдеятельности организаций, анализ и синтез, индукция и дедукция, теория и гипотеза, сводка и группировка, сравнение, классификация и формализация.
В российской экономической литературе мало изученными остаются вопросы методики бухгалтерского учета в условиях несостоятельности. Диссертационное исследование направлено на выработку организационно-методических аспектов бухгалтерского учета в условиях несостоятельности.
Научная новизна диссертационной работы и наиболее существенных результатов исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование существующей методологической и методической базы бухгалтерского учета в целях практического применения в кризисных условиях хозяйствования экономических субъектов. Основные положения работы, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем: внесены терминологические уточнения в основополагающие концепции и категории института несостоятельности, раскрыта сущность промежуточного и заключительного ликвидационныхбалансоворганизации-банкрота; по статистическим данным Госкомстата РФ и Высшего арбитражного суда РФ выявлены структурные характеристики института несостоятельности и определены главные причины кризисного положения хозяйствующих субъектов; проведен анализ накопленногомировогои отечественного правового опыта в области банкротства, определены место и роль бухгалтерского учета в системе института несостоятельности; предложен новый вариант построения аналитического и синтетического учета расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности, и разработан порядок включения их в расходыотчетногопериода; систематизирован порядок отражения расчетов по обязательнымплатежами обоснована система организации синтетического учета расчетов сконтрагентами, с выделением субсчетов и аналитических позиций по очередностиудовлетворенияих требований; предложены организационно-методические подходы к формированию учетной информации о составе имущественной массы, обязательств икапиталаликвидируемых предприятий в ходе инвентаризации, а также к отражению в учете и отчетности результатов оценки указанных объектов разработан порядок формирования промежуточного и заключительного ликвидационных балансов и иных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности в периодконкурсногопроизводства с учетом российских и международных общепризнанных принципов и стандартов учета и отчетности.
Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут быть применены при разработке организации и методики бухгалтерского учета хозяйствующих субъектов в период проведения процедур несостоятельности. Рекомендации по структуре информации, раскрываемой в ликвидационныхбалансах, найдут широкое применение в разработке инструкций и положений по составлению отчетности организаций-банкротов. Предложенные соискателем рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность при подготовке специалистов в высших учебных заведениях и использованы при повышении квалификации арбитражными управляющими и практикующимибухгалтерами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения работы могут быть применены при разработке методического обеспечения бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов в условиях несостоятельности.
Результаты исследования нашли отражение в учебном процессе высших учебных заведений при разработке дисциплин «Теория бухгалтерского учета», «Бухгалтерская финансоваяотчетность», основные положения диссертационной работы апробированы в процессе преподавания дисциплины «Учет и анализбанкротств».
Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, докладывались и обсуждались на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в центральных журналах и сборниках научных трудов.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 3,65 п.л. (в том числе авторских — 3,4 п.л.).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 181 источников, и 6 приложений. Работа изложена на 186 страницах, содержит 10 таблиц, 13 рисунков, включая схемы и графики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование и разработанные на его основе предложения позволяют обоснованно сделать выводы, имеющие значение для дальнейшего развития теории и практикибухгалтерскогоучета в условиях несостоятельностихозяйствующихсубъектов рыночной экономики России.
1. Многовековой мировой опытхозяйствованиясвидетельствует, что банкротство — неизбежное явление любого современного рынка, для которого процедура несостоятельности выступает в качестве одного из рыночныхинструментовперераспределения капитала и отражает объективные процессы модернизации экономики. Такое предназначениебанкротстваобусловлено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с рискомнеопределенностиконечного результата производственно-хозяйственной деятельности. Экономическая природа института несостоятельности рассматривается как следствиеконкурентныхотношений, возникающих в рыночной среде. Для российской экономики, вступившей на путьреформирования, институт несостоятельности — относительно новая категория, так как в отечественной практикехозяйственнойжизни это понятие имеет богатую и длительную историю применения.
2. Раскрытие экономико-правовой сущности несостоятельности не было бы полным без изучениямировогои отечественного опыта в этой области. Становление и развитие института банкротства восходят к древнеримскому закону, когда должники могли бытьпроданыв рабство за неплатеж.
Институт банкротства как частьторговогоправа тесно связан с его становлением и развитием, которое, оказало огромное влияние на генезис бухгалтерского учета. При этом институт несостоятельности на протяжении длительного периода оказывал влияние на различные модели бухгалтерского учета, которые, основывались на концепции осторожности или бухгалтерского консерватизма.
Римское право лежало в основе формирования консервативного мышления у представителейбухгалтерскойпрофессии. Согласно концепции осторожности, возникшей одной из первых, имущество коммерсанта всегда должно быть достаточным для возмещения взятыхкредитови образовавшихся долговых обязательств. Уже тогдабухгалтерыс пристрастием относились к оценке имущества (проявляя склонность к ее заниясению), но не допускали этого по отношению кдолгам. Подобное информирование «бухгалтером» собственника и страх перед грозящимбанкротствомориентировало владельца имущества на рачительное ведение дел, реясим экономногорасходованиясредств.
Нормы, регулирующие проблему несостоятельности, имелись и в средневековом российском законодательстве. Они прошли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы. Особый интерес представляют особенности свойственные исключительно русскому законодательству о несостоятельности, к примеру, деление несостоятельности на категории и установление характера вины долясника или ясе наличие в законодательстве Древней Руси очередностиудовлетворенияисков кредиторов.
3. Любое исследование невозмоясно без четко определенного терминологического аппарата, поэтому возникает необходимость уточнить содержание фразеологических комплексов с учетом традиций их правового использования. Поскольку раскрытие понятий несостоятельности и банкротства предполагает исследование экономических отношений междухозяйствующимисубъектами по вопросу финансовыхобязательств, то для экономической науки особенно важна точность использования терминов.
В раскрытии и обосновании экономической сущности и юридической природы нуждаются такие термины, как «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство». Решение данной проблемы принципиально не только с теоретической точки зрения, но более всего с практической — для идентификации критериев и показателей, относительно которых будет вынесено определение о несостоятельности долясника.
В ходе проведенного исследования автор пришел к заключению о некорректности использования термина «банкротство» как синонима несостоятельности. Данное предположение аргументировано тем, что понятие несостоятельности из всего применяемого терминологического аппарата выступает наиболее широким родовым понятием, которое отражает экономическую значимость данного института, тогда как понятие банкротства имеет специальное значение, рассматриваемое как уголовное преступление, связанное с осложнением несостоятельности.
Более того, по нашему мнению, позитивное влияние окажет использование исторических достижений в области дореволюционного отечественного права при формировании законодательной базы (например, классификация должников по степени вины вбанкротстве), что позволит не только внести уточнения в терминологический аппарат, но и несколько видоизменит саму идеологию правового регулирования последствий несостоятельности различного рода.
5. Банкротство в западных странах с развитой рыночной экономикой и стабильными социально-политическими условиями рассматривается как положительное явление, способствующее освобождению рынка от слабыхконкурентов. Исследования свидетельствуют о высоких показателях банкротства хозяйствующих субъектов в странах ЕС, которые по-разному меняются в рассматриваемых странах.
Аналогичная динамика наблюдается и в России, где в последние годы количество утвержденных арбитражными судами решений о признании юридических лицбанкротамимногократно возросло. При этом вызывает опасение положительная динамика ликвидации организаций, что не поддается объяснению санирующей функцией института несостоятельности. Главные направления функционирования института банкротства в России определяются по результатам движения дел о банкротстве, на основании данных судебно-арбитражной статистики и практики.
Воздействие института банкротства на экономику России можно охарастеризовать как крайне неоднозначное, особенно применительно к крупнымхозяйствующимсубъектам. Проблема заключается не столько в правовом регулировании несостоятельности, сколько в специфических экономических иинституциональныхусловиях функционирования института несостоятельности.
6. Исследование динамики банкротства организаций позволило выявить основные причины роста числа ликвидируемых хозяйствующих субъектов. Главным фактором, повлекшим резкое увеличение числа организаций-банкротов, послужилавгустовскийкризис 1998 г., который стал следствием политикимакроэкономическойстабилизации. Кризис 1998 г. отразился на развитии экономики России неоднозначно. С одной стороны, он былплатойза ошибки проводимой политики предшествующих лет. С другой стороны, спустя шесть лет основным итогомкризисаможно считать качественное изменение режима функционирования российской экономики и политики государства.
В качестве основных причин банкротства предприятий прежде всего, можно назватьпросроченнуюзадолженность, основная доля которой представленаобязательствамиперед бюджетом различных уровней ивнебюджетнымифондами. В среднем по организациям ведущих отраслей экономики удельный веспросроченнойзадолженности по обязательным платежам составляет более 40% от общего объемапросроченныхобязательств.
К числу основных причин несостоятельности организаций относится накопившаяся в экономике РФ массанеработающихи формально функционирующих организаций, чем и объясняется в определенной степени резкий рост количества дел о банкротстве в 2000—2002 гг.
Несмотря на то что существует множество причин, приводящих организации к финансовым трудностям, часто банкротство происходит прямо или косвенно по вине руководства. По оценкам западных специалистов, банкротство юридического лица зависит в большей степени от внутренних причин таких, какнеквалифицированныйменеджмент, недостаток оборотных средств, резкое уменьшение объемовпродаж, рост дебиторской и кредиторскойзадолженностей, штрафов, пеней, а также трудности сосбытом, удорожание материальных ресурсов при одновременномсокращенииоборотных средств, отток кадров и т.д. Все это основные признаки банкротства.
7. Вкризисныхусловиях хозяйствования многократно повышается роль достоверной экономической информации для принятия эффективныхуправленческихрешений. Наибольший удельный вес в общей совокупности экономической информации составляет информация, предоставляемаябухгалтерскимучетом, который играет главенствующую роль в системе управления в целом.Бухгалтерскийучет выступает звеном, соединяющим финансово-хозяйственную деятельность как непосредственно субъекта хозяйствования, так и его должностных лиц, принимающихуправленческиерешения.
С точки зрения теории бухгалтерского учета процесс ликвидации организации предполагает отказ от одного из принципов-допущений — непрерывности деятельности предприятия, что приводит к сбою в слаженной системе принципов учетахозяйствующегосубъекта. Невозможность практического применения данного принципа при ведении бухгалтерского учета и составленииотчетностивлечет определенные изменения в методологии и организации учета.
8. Необходимость проведенияинвентаризацииимущества при ликвидации юридического лица определена в п. 2 ст. 12 Закона «Обухгалтерскомучете» и в п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В условиях несостоятельностиинвентаризацияпо степени значения для хозяйствующего субъекта приравнивается к обязательной ежегодной и должна охватывать все категории имущества и обязательств.
После завершения инвентаризации и отражения ее результатов на счетах в бухгалтерском учете отражаются результаты оценки имущества на основании акта оценки, представленного независимымоценщикомили составленного конкурсным управляющим, и приказаконкурсногоуправляющего. Затем результаты оформляются бухгалтерской справкой.
Проведение инвентаризации обязательств установлено только в законодательных и нормативных актах побухгалтерскомуучету, что в условиях несостоятельности можно объяснить обязательностью формирования лишь реестра требованийкредиторов— документа, в котором указываются сведения о каждомкредиторе, размере его требований поденеяснымобязательствам и (или) обязательнымплатежам, об очередности удовлетворения каждого требования. Одновременно с формированием информации обобязательствахорганизации конкурсный управляющий совместно сликвидационнойкомиссией долясен проводить анализ структуры и содержаниякредиторскойзадолженности с целью определения сумм кредиторскойзадолженностис истекшим сроком исковой давности исписанияих на финансовый результат деятельности организации.
9. В ходе проведения процедур несостоятельности в производственно-хозяйственной деятельности организации-долясника возникают расходы, которые не связаны напрямую с ееуставнойдеятельностью. В законе о несостоятельности определено покрытие многих видов расходов за счет имущества организации-долясника. Для достоверного учета расходов, связанных с процедурами несостоятельности, а также в целях правильногоисчисленияналогов необходимо правильно организовать систему бухгалтерского учета.
Диссертант предлагает вариант применения счета 26 «Общехозяйственныерасходы» для отражения внеочередных расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности. В последующем внеочередные расходы включаются в состав расходовотчетногопериода без отнесения насебестоимостьпроизводимой в условиях несостоятельности продукции. Применяя счет 26 «Общехозяйственные расходы» для отражения расходов в условиях проведения процедур, направленных на восстановление платеясеспособности долясника, целесообразно организовать системусубсчетови аналитических позиций по видам возникаемых расходов с целью повышения контроля надрасходованиемресурсов организации-долясника.
10. Один из самых известныхбухгалтеровконца XIX в., швейцарский ученый И.Ф.Шер, считал, что основу учета составляетбаланс. Бухгалтерский учет начинается с вступительногобалансаи заканчивается при ликвидации организации заключительнымбалансом. И.Ф. Шер признавал несовершенной и неуместной по экономическим и юридическим характеристикамбухгалтерию, которая не построена со вступительного баланса. В качестве одной из основных характеристик достоверности построения баланса он выделял оценку. Ученый отдавал предпочтение оценке потекущимрыночным ценам, но исходя из принципа осторожности предлагал принцип наименьшей оценки.
Результат каждого этапа ликвидации хозяйствующего субъекта должен найти отражение в промежуточном и заключительномликвидационныхбалансах, необходимость составления которых оговорена в ст. 63 ГК РФ.
Между тем действующие на данный момент формы бухгалтерской (финансовой) отчетности не дают исчерпывающей информации о ходе конкурсного производства,акцептованныхтребованиях кредиторов и возможности их удовлетворения за счет имеющегося имущества организации, так как разработаны для целей благополучно работающего предприятия, действия которого направлены на перспективу и получениеприбыли.
Основная цель формирования промежуточноголиквидационногобаланса — отражение конкурсной массы организации-банкрота, а также отражение реальной величины обязательств передкредиторамив установленном законом порядке. Учитывая острую полемику в теории учета вокруг дефиниции ликвидационного баланса, нами предлагается определение промежуточного ликвидационного баланса: промежуточныеликвидационныебалансы — это балансы, отраэюающие на определенный период времени реальное имущественное положение хозяйствующего субъекта и существующую вероятностьпогашенияим обязательств.
Промежуточныйликвидационныйбаланс содержит полные сведения о составеактивоворганизации и источников их образования, стоимости всего имущества, которым оно располагает,дебиторскойи кредиторской задолженностях.
Активбаланса представляет собой конкурсную (ликвидационную) массу, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, а также исключения изконкурсноймассы представленные в основном расходами на ликвидацию хозяйствующего субъекта инематериальнымиактивами. Пассивная часть ликвидационного баланса представлена требованиями кредиторов, расположенных в порядке очередности удовлетворения исков. Дискуссионным остается вопрос выбора стоимости имущества, по которой его следует отражать в промежуточномликвидационномбалансе. В данном случае более приемлемой оценкой, на наш взгляд, в промежуточном ликвидационномбалансевыступает оценка имущества по возможен ой цене продаэюи.
Процесс формированияпассивапромежуточного ликвидационного баланса хозяйствующего субъекта и последующий его анализ, должны быть направлены на формирование перечня требований кредиторов и оценку собственногокапиталаорганизации. Вертикальные взаимосвязи статейактивапромежуточного ликивдационного баланса оказывают непосредственное влияние на расположение статей пассива баланса. В данном случае при формировании статей пассива автор считает более уместным исходить из очередности погашения требований кредиторов, имеющимся в наличии имуществом. Учитывая первичный характер требований поденежнымобязательствам и обязательным платежам, в предложенном автором варианте ликивдационного баланса они отражаются в первую очередь, а, следовательно, остаточных характер требованийсобственниковаргументирует их расположение в четвертом разделе баланса.
11. В условиях несостоятельностиприоритетноезначение в бухгалтерском учете получает перегруппировка аналитических данных по счетам учета расчетов для получения данных в разрезе очередности погашения, что необходимо для последующихвыплаткредиторам и составления отчетности. Аналитические позиции открываются на каждогокредитораорганизации-банкрота. Для контроля за порядком проведения расчетов пообязательствамперед бюджетом, возникающим в ходе конкурсного производства, следует вести аналитические счета по каждомуналогуи сбору.
Учет обязательств организации следует вести на счете 76 «Расчеты спрочимидебиторами и кредиторами» в разрезе очередности погашения требований, а, не исходя из экономического содержания отношений сконтрагентами, как происходит на функционирующих предприятиях. Данные на счетах бухгалтерского учета приводятся в соответствие с реестром требований кредиторов. При этом следует отметить высокую практическую значимость выделения субсчетов для каоюдой очереди с ведением аналитического учета по каждомукредитору, что повышает для организации эффективность выплаткредиторами анализа динамики погашения задолженности. Есликредиторимеет требования, относящиеся к разным очередям, то следует их отражать на разных счетах (субсчетах), далее если они вытекают из одного договора илиобязательства. Для того чтобы выяснить, какое требование, на каком счете должно быть отражено, следует обратиться к реестру требований кредиторов.
12. После составления промежуточного ликвидационного балансаконкурсныйуправляющий продает имущество организации, включенное вконкурснуюмассу и на основании полученных сумм производит расчеты с кредиторами в порядке установленной очередности. По окончании расчетовликвидационнаякомиссия составляет заключительный ликвидационный баланс организации-банкрота, который должен быть одобренучредителямиликвидируемого юридического лица и согласован с инспекциейФНС.
Цель составления заключительного ликвидационного баланса — показатьубытки, которые были понесены собственниками и кредиторами организации, а так лее результаты изменений, произошедших в составе имущества и источников его образования с момента составления промеэюуточно-го ликвидационного баланса. Ликвидационный баланс содержит информацию о результатах конкурсного производства, об итогах мероприятий по взысканию ипродажеимущества и удовлетворению требований кредиторов, а также о суммахнепокрытыхтребований.
В качестве основного требования, предъявляемого при составлении бухгалтерской отчетности ликвидированного должника, выступает еесопоставимостьс другими периодами, т.е. данные на начало периода должны соответствовать данным промежуточного ликвидационного баланса, чтобы обеспечить наглядную картинурезультативностиконкурсного производства. Поскольку заключительный ликвидационный баланс составляется после удовлетворения требований кредиторов, то итог актива ликвидационного баланса на конец отчетного периода должен быть равен нулю.
Составление бухгалтерской отчетности организации-банкрота в условиях конкурсного производства должно соответствовать требованиям и интересам лиц,заинтересованныхили принимающих участие в ликвидации данного предприятия. Следует отметить, что заключительный ликвидационный баланс организации-банкрота отражает лишь конечный результат конкурсного производства, т.е. оставшуюся суммунеудовлетворенныхтребований кредиторов и убытки организации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Тхагапсо, Руслан Асланчериевич, 2005 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон №51-ФЗ от 30.11.94 г. (в ред. от 30.12.04 г.).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон №14-ФЗ от 26.01.96 г. (в ред. от 23.12.03 г.).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон №146-ФЗ от 31.07.98 г. (в ред. от 29.06.04 г.).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон №117-ФЗ от 05.08.00 г. (в ред. от 29.12.04 г.).
5. Обакционерныхобществах: Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.95 г. (в ред. от 06.04.04 г.).
6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.98 г. (в ред. от 21.03.02 г.).
7. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон №122-ФЗ от 24.06.99 г.
8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 135-Ф3 №26 от 29.07.98 г.
9. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ №855 от 27.12.04 г.
10. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ №367 от 25.06.03 г.а
11. Программареформированиябухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовойотчетности: Постановление Правительства РФ №283 от 06.03.98 г.
12. Полоясение по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в РФ: ПриказМинфинаРФ №34н от 29.07.98 г. (в ред. от 24.03.00 г.).
13. Полоясение побухгалтерскомуучету «Учетная политика организации» (ПБУ1/98): Приказ Минфина РФ №60н от 01.12.98 г. (в ред. от 30.12.99 г.).
14. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учет имущества иобязательств, выраясенных в иностранной валюте» (ПБУ 3/00): Приказ Минфина РФ №2н от 10.11.00 г.
15. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственныхзапасов» (ПБУ 5/01): Приказ Минфина РФ №44н от 09.06.01 г.
16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): Приказ Минфина РФ №26н от 30.03.01 г. (в ред. от 18.05.02 г.)
17. Положение по бухгалтерскому учету «События послеотчетнойдаты» (ПБУ 7/98): Приказ Минфина РФ №56н от 25.11.98 г.
18. Полоясение по бухгалтерскому учету «Условные фактыхозяйственнойдеятельности» (ПБУ 8/01): Приказ Минфина РФ №96н от 28.11.01 г.
19. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99): Приказ Минфина РФ №32н от 06.05.99 г. (в ред. от 30.12.99 г.).
20. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99): Приказ Минфина РФ №33н от 06.05.99 г. (в ред. от 30.12.99 г.).
21. Положение по бухгалтерскому учету «Учетнематериальныхактивов» (ПБУ 14/00): Приказ Минфина РФ №91н от 16.10.00 г.
22. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учетзаймови кредитов и затрат по их обслуясиванию» (ПБУ 15/01): Приказ Минфина РФ №60н от 02.08.01 г.
23. Полоясение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемойдеятельности» (ПБУ 16/02): Приказ Минфина РФ №66н от 02.07.02 г.
24. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению: Приказ Минфина РФ №94н от 31.10.00 г. (в ред. от 07.05.03 г.).
25. Методические указания поинвентаризацииимущества и финансовых обязательств: Приказ Минфина РФ №49 от 13.06.95 г.
26. О формахбухгалтерскойотчетности: Приказ Минфина РФ №67н от 22.07.03 г.
27. О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства)кредитныхорганизаций: Инструкция ЦБ РФ № 84-И от 12.07.99 г. (ред. от 21.06.02 г.)
28. АлбоковА. Зарубежный опыт правового регулирования несостоятельности //Консультантдиректора. — 2004. — № 7. — С. 2—8.
29.АлександроваК.И. Реорганизация. Ликвидация. Банкротство. Краткий справочникпредпринимателя. — М.: Юридическая литература, 2004. — 80 с.
30. Анализ финансового состояния и инвестиционнойпривлекательностипредприятия: Учеб. пособие / Э.И.Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. —М.:Финансыи статистика, 2003. — 192 с.
31.Антикризисноеуправление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. —432 с.
32. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1. Правовые основы / Под ред. Г.К. Таль. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 928 с.
33. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2. Экономические основы / Под ред. Г.К. Таль. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 1027 с. ISBN 516-001753-4.
34. Антонов В. Институт банкротства в России // Дайджест финансы. — 2001,—№2, —С. 14—18.
35. Арбитражное управление: Учеб.-практ. пособие для арбитражных управляющих / Рук. авт.колл. А.Б. Карлин и Г.Б. Юн. —М.: Фонд содействия иподдержкиантикризисного управления, 2003. — 960 с.
36.АстаховВ.П. Анализ финансовой устойчивостифирмыи процедуры, связанные сбанкротством. —М.: Ось-89, 1995. — 79 с.
37. БартошекМ. Римское право. Понятия, термины, определения: Пер. с чеш. —М.: Юридическая литература, 1989.— All с.
38.БархатовА.П., Назарян Е.Н., Малыгина А.Н. Процедура банкротства:бухгалтерскийучет. —М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. — 132 с.
39.БеляевИ.Ю., Мерзликина Г.С. Банкротство: от терминологическойнеопределенностик осознанию становления экономического института // Финансы икредит. — 2001. — № 9. — С. 35—41.
40.БелыхB.C., Дубинчин А.А., СкуратовскийМ.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. —М.: НОРМА, 2001. — 320 с.
41.БернстайнЛ.А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Науч. ред. перевода чл.-кор.РАНИ.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. —М.: Финансы и статистика, 2002. — 624 с.
42.БетгеЙ. Балансоведение: Пер. с нем. / Науч. ред. В.Д. Новодворским. — М.: Бухгалтерский учет, 2000. — 454 с.
43.БогатаяИ.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Серия «50 способов». — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 320 с.
44.БогатаяИ.Н. Учетные модели оценки стоимости фирмы. —Ростов н/Д:
45. Изд-воСКНЦВШ, 2001. — 240 с.
46. Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 1888 с.
47.БочаровВ.В. Управление денежным оборотом предприятий икорпораций. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 144 с.
48.БурмистроваТ.В., Карелин А.В. Банкротства в современной России // Право и экономика. —2004. —№ 4. —С. 6—17.
49. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. П.С. Безруких. — 5-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004. — 736 с.
50. Бухгалтерский учет: Учебник / И.И.Бочкарева, В.А. Быков и др.; Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Проспект, 2004. — 768 с.
51. Бухгалтерский учет во Франции / Под ред. Ж.Ф. де Роббера // Экономика и жизнь. — 1997. —№1—15.
52. Ван ХорнДж.К. Основы управленияфинансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 800 с.
53. ВанХорнДж.К., Вахович Дж.М. Основы финансовогоменеджмента: 11-е изд.: Пер. с англ. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2001. — 992 с.
54. Васильев А.Банкротствои несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. — 2000. — № 29. — С. 54—59.
55.ВитрянскийВ.В. Исполнение денежных обязательств прибанкротстведолжника // Закон. — 2000. — № 3. — С. 120—128.
56.ВитрянскийВ.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). — М.: Статут, 2003. —1037 с.
57. Всемирная история: В 24 т. Т. 6. Римский период / А.Н.Бадак, И.Е. Вой-нич, Н.М. Волчек и др. —Минск: Литература, 1997. — 512 с.
58. Всемирная история: В 24 т. Т. 9. Начало возрождения / А.Н.Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. —Минск: Литература, 1997. — 592 с.
59.ГавриловаВ.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. —М.:ТЕИС, 2003. —207 с.
60.ГалпинТ.Дэю., ХэндонМ. Полное руководство послияниями поглощениям компаний. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2004. —240 с.
61.ГарифуллинК.М., Каспина Р.Г., Muxeeea Е.В. Международные ивнешнеэкономическиеаспекты бухгалтерского учета. — Казань: Изд-во КГФЭИ, 1997, — 152 с.
62.ГиляровскаяЛ. Т., ВехореваА.А. Анализ и оценка финансовой устойчивостикоммерческогопредприятия. —СПб.: Питер, 2003. — 256 с.
63.ГолубевВ.В. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения.
64. М.: Статут, 2000. — 320 с.
65.ГончаровА.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модельоздоровленияфинансов // Финансы. —2004. —№ 8—10.
66.ГончаровА.И. Финансовое оздоровление промышленности // Финансы.2004. — № 7. — С. 64—65.
67.ГрибковА.Ю. Учет при ликвидации предприятия. // Бухгалтерский учет.2002. — № 4. — С. 22—27.
68.ГришаевС.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России. —М.: ЮКИС, 1993. — 116 с.
69.ГрязноваА.Г. Оценка бизнеса: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 736 с.73 .ГусеваТ. А., Зубов В.И.,ЛаринаН.В. Ликвидация юридических лиц. —
70. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — 184 с. 1 А.ДенисовС.А., Егоров А.В., СарбашС.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к гл. V, VI, VIII, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Статут, 2003, — 380 с.
71.ДонцоваЛ.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. —М.: Дело иСервис, 2003. — 336 с.
72. ЕгерееИ.Реструктуризацияи банкротство: стоимость — критерий принятия решения // Рынокценныхбумаг. — 2001. — № 17. — С. 62—64.
73. Егоров А. Некоторыетекущиепроблемы банкротства // Хозяйство и право. — 2004,— № 10 —С. 92—103.
74. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право,—2004.—№ 12 —С. 85—94.
75. Желтовкая Е.И. Комментарии к граясданскому кодексу РФ. —М.: Экзамен, 2003. —956 с. ISBN 5-94692-550-4.
76. Журавская Е., СонинК. Экономика и политикабанкротств// Вопросы экономики. —2004. — №4. — С. 118—136.
77. ЗотоваМ.В. Бухгалтерский учет при ликвидации организации-банкрота: Дис. . канд.экон. наук. —М., 2002. — 184 с.
78.ЗотоваМ.В. Составление промежуточного ликвидационногобалансапредприятия-банкрота // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 19. — С. 50—52.
79.ИвашкевичВ.Б. Анализ дебиторской задолженности // Бухгалтерский учет, —2003,—№6, —С. 55—59.
80.ИвашкевичВ.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. — М.: Юристъ, 2003. — 618 с.
81.ИвашкевичВ.Б., Семенова ИМ. Учет и анализдебиторскойи кредиторской задолженности. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
82.ИльясовГ.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Финансы. —2004. — № Ю. — С. 70—73.
83.ИриковВ. А., Идельменов С.В. Технология вывода предприятия из пред-банкротногокризисногосостояния. — М.: МФТИ, 1994.
84.КарзаеваН.Н. Новое в формировании бухгалтерской отчетности приреорганизацииорганизаций // Бухгалтерский учет. — 2003. — № 18 — С. 23—27.
85.КарзаеваН.Н. Оценка имущества при реорганизации предприятий // Бухгалтерский учет. — 2003. —№ 20. — С. 11—15.
86.КарзаеваН.Н. Составление заключительного баланса при реорганизации // Бухгалтерский учет.— 2004. —№ 10 — С. 52—56.
87.КарзаеваН.Н., Ткачу к Н. В. Формирование информации окапиталевновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц // Бухгалтерский учет. — 2004. — № 2 — С. 30—34.
88. Карлии Т.Р.,МашинА.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 448 с.
89.КлиновН.Н., Назаров Д.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица. — СПб.: Питер, 2003. — 156 с.
90.КовалевВ.В. Введение в финансовый менедясмент. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 768 с.
91.КовалевВ.В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 512 с.
92.КозловС.Ю., Козлов Ю.Ю., Валетов В.И. Создание,реорганизацияи ликвидация предприятий. —М.: Современная экономика и право, 1999. — 144 с.
93.КомиссароваИ.П. Трансформация учета расходов организации: методология и практика. —М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 224 с.
94. Комментарии к новому Плану счетов бухгалтерского учета / А.С.Бакаев, Л.Г. Макарова, Е.А. Мизиковский и др. / Под ред. А.С. Бакаева. — М.: ИПБ-БИНФА, 2001. — 435 с.