Чернова Мария Николаевна. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Краткое описание

Чернова Мария Николаевна. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Чернова Мария Николаевна;[Место защиты: Институт государства и права РАН].- Москва, 2016.- 187 с.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
На правах рукописи
ЧЕРНОВА
МАРИЯ НИКОЛАЕВНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность: 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель –
доктор юридических наук,
профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Абова Тамара Евгеньевна
Москва – 2015
2
Содержание
Введение ………………………………………………………………......….4
Глава 1. Понятие заключения эксперта как одного из видов доказательств
§ 1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе………………….…………………14
§ 2. Понятие и признаки заключения эксперта ………………………...…38
Глава 2. Процессуальная форма получения заключения эксперта
§ 1. Цели, основания и порядок назначения судебной экспертизы ……...55
§ 2. Понятие эксперта. Права и обязанности эксперта при проведении исследования и подготовке заключения……………………………....…...83
§ 3. Порядок проведения судебной экспертизы …………………………118
Глава 3. Исследование и оценка заключения эксперта в гражданском судопроизводстве
§ 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта. Права и обязанности эксперта на данном этапе ..………………………………....136
§ 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания ……...155
Заключение ………………………………………………………………..172
Библиографический список использованных источников и литературы…………………………………………………….…………177
3

Список литературы

Заключение
В работе проведено исследование заключения эксперта как средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Сравнение правового регулирования доказывания в гражданском и арбитражном процессе осуществлялось с применением метода сравнительного правоведения
Автор изучил относящиеся к теме исследования научные работы, нормативно-правовые акты с учетом их изменений, а также Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Значительное место в работе занимает анализ судебной практики по вопросам назначения и проведения судебной экспертизы, а также использования судами заключений экспертов при разрешении гражданских споров. В частности, в работе проанализированы положения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также ранее действующего Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и использованы материалы судебных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
На основе анализа судебной практики в работе выявлены пробелы в законодательстве, которые снижают эффективность использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. Предложено решение теоретических и практических проблем, которым ранее не было уделено достаточно внимания.
В первой главе диссертации дана общая характеристика судебной экспертизы как формы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе, а также разграничена деятельности эксперта и специалиста.
173
В работе предложена концепция, согласно которой необходимо соблюдение установленных автором на этапе назначения судебной экспертизы ряда условий, среди которых: обладание экспертом специальными знаниями; вид экспертизы; сроки проведения судебной экспертизы; предложение кандидатур экспертов. Предполагается, что такой подход позволит суду общей юрисдикции обеспечить выбор надлежащего эксперта, а также полноту и верное направление исследования.
В ходе исследования выявлено отсутствие легального определения понятия экспертной организации. Предложено такое определение, а также альтернативные требования, предъявляемые к негосударственным судебно-экспертным организациям.
Анализ процессуального статуса эксперта на разных этапах осуществления им процессуальных функций позволил автору сделать вывод о том, что объем прав и обязанностей эксперта по ГПК РФ и АПК РФ не одинаков. Автор полагает, что такое положение создает неоправданные различия в статусе экспертов, привлекаемых для проведения исследований в разных видах гражданского судопроизводства, и приводит к неравнозначности данных ими заключений. Представляется, что нормы о правах и обязанностях эксперта в гражданском и арбитражном процессе следует унифицировать.
Предложено различать статус эксперта на этапе проведения судебной экспертизы и на этапе исследования заключения эксперта в судебном заседании.
Выявлены недостатки правового регулирования порядка проведения судебной экспертизы лицом, назначенным судом, и прав лиц, участвующих в деле, на этапе проведения исследования. Видится целесообразным указывать в определении суда на необходимость обеспечения присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы. Для обеспечения указанного права предлагается установить процессуально-правовую
174
ответственность эксперта за нарушение им прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы
Установлено отсутствие в правовом регулировании судебной экспертизы процессуального порядка сбора и передачи документов, образцов и материалов эксперту. Установлено также отсутствие механизма обеспечения права лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы, а также ответственности эксперта за виновное нарушение данного права.
Сделаны соответствующие предложения по устранению данных пробелов. В частности, автор пришел к выводу о необходимости установления процессуально-правовой ответственности эксперта в виде штрафа и компенсации лицам, чьи права нарушены, расходов на проезд к месту проведения экспертизы и в связи с потерей времени.
Обоснована необходимость обеспечения лиц, участвующих в деле, копиями заключения эксперта заблаговременно до судебного заседания.
На основе теоретических выводов, диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства, посвященного правовому положению экспертов, с учетом возможной унификации норм этого законодательства. В их числе следующие предложения:
1) заменить установленное в ч. 4 ст. 55 АПК право эксперта «отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения», обязанностью суда (аналогично положению абз. 3 ст. 16 Закона о ГСЭД).
2) Дополнить ст. 85 ГПК и ст. 55 АПК следующим положением: «Эксперт также имеет иные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством», что позволит обеспечить применение норм Закона о ГСЭД ко всем лицам, привлеченным в качестве экспертов. На практике нередко о существовании этого закона забывают.
175
2. Ввести в ГПК и АПК нормы о процессуально-правовой ответственности эксперта за нарушение им прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы, а именно:
1) дополнить статью 85 ГПК РФ частью 6 следующего содержания: «За нарушение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, на эксперта может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 8 настоящего Кодекса. Кроме того, на него может быть возложена обязанность выплаты лицам, чьи права нарушены, компенсации расходов на проезд к месту проведения экспертизы, а также денежной компенсации в связи с потерей времени».
2) внести в часть 6 статьи 55 АПК абзац следующего содержания: «За нарушение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, на эксперта может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Кроме того, на него может быть возложена обязанность выплаты лицам, чьи права нарушены, компенсации расходов на проезд к месту проведения экспертизы, а также денежной компенсации в связи с потерей времени».
3. Закрепить в ГПК и АПК порядок получения судом материалов и образцов, необходимых для проведения судебной экспертизы:
«В случае, если для проведения судебной экспертизы требуется предоставить эксперту документы и материалы, которые имеются у лиц, участвующих в деле, или иных лиц, суд вправе истребовать их в порядке, установленном настоящим Кодексом для истребования доказательств.
Полученные документы и материалы (в форме надлежащим образом заверенных копий) приобщаются в материалы дела на основании определения суда.
Суд вправе получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у лиц, участвующих в деле, в целях передачи их эксперту».