Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Ясельская, Вероника Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ясельская, Вероника Владимировна

Глава 1.Собираниедоказательств
1.1 Собираниедоказательствкак этап процесса доказывания
1.2 Субъектысобираниядоказательств по законодательству РФ /
Глава 2. Рользащитникав собирании доказательств в Российской империи и в зарубежных странах
2.1 Роль защитника всобираниидоказательств в Российской империи
2.2 Участие защитника в собирании доказательств в странах Западной Европы в 19 веке
2.3 Участие защитника в собирании доказательств в современном уголовном процессе стран Западной Европы
2.4Деятельностьадвоката-защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе США
Глава 3. Участие защитника в собирании доказательств по законодательству РФ
3.1 Обстоятельства, подлежащие выявлениюзащитникомв уголовном процессе
3.2 Формы участия защитника в собирании доказательств по действующему законодательству РФ
3.2.1 Участиеадвоката-защитникав следственных действиях х 3.2.2Заявлениезащитником ходатайств, направленных на собирание доказательств L 3.2.3 Представление защитником предметов и документов, которые могут являтьсядоказательствамипо уголовному делу
Глава 4. Самостоятельная деятельность адвоката-защитника пособираниюдоказательств в уголовном процессе
4.1 Обоснование необходимости предоставления адвокатам-защитникам права осуществлять самостоятельную деятельность по собиранию доказательств
4.2 Способы собирания адвокатом-защитником сведений по уголовнымделам

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования"

Актуальность исследования.
В соответствии с пунктом 3статьи123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основесостязательностии равноправия сторон. Реализация этого принципа, как следует из проведенного в данной диссертационной работе анализа уголовно-процессуального законодательства различных государств в XIX - XX веках, создает максимально благоприятные условия для отыскания истины ивынесениясправедливого приговора.
Основа состязательности, провозглашенной в Основном Законе, должна закладываться именно надосудебныхстадиях производства, когда собирается основной объемдоказательств. В суд стороны должны прийти уже равными, каждый с набором своих доказательств, соответственно -обвинительныхи оправдательных. Только при соблюдении этого условия возможно обеспечение нормы,закрепленнойв пункте 3 статьи 123КонституцииРФ.
По действующему же законодательству сторонаобвиненияна досудебных стадиях производства имеет мощный арсенал средств пособираниюдоказательств, а возможности стороны защиты - весьма ограничены. В результате этого рользащитникав суде по большому счету сводится в основном к тому, чтобы выявить недостатки работыследователя.
Для того чтобызащитникв полном объеме смог выполнить свои задачи, он должен обладать достаточной совокупностьюоправдательныхдоказательств. Этого можно достичь лишь путем существенного расширения прав адвоката-защитника на стадии предварительногорасследованияпо собиранию доказательств.
Таким образом, в настоящее время вопрос о деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования приобрел особую актуальность.
До сих пор в юридической литературе подробно рассматривалась деятельность органадознания, следователя, прокурора и суда по собиранию доказательств. Среди ученых, уделивших внимание этой проблеме, можно назватьБелкинаР.С., Каз Ц.М., Ларина A.M., ФаткуглинаФ.Н.,ШейфераС.А. и др. Участию же защитника всобираниидоказательств придавалось вспомогательное значение. При этом основная роль этого участника процесса состояла в оказании содействияследователюи суду в восполнениипробеловпредварительного и судебного следствия и в преодоленииобвинительногоуклона. Однако у защитника существует еще одна не менее важная задача -получение максимальной информации, оправдывающейподзащитногои необходимой для обеспечения реального состязания в суде.
Рядом авторов рассматривались разрозненно отдельные формы участия защитника в собирании доказательств (участие в производствеследственныхдействий, заявление ходатайств, направленных насобираниедоказательств, представление доказательств). Между тем формы участия защитника в собирании доказательств тесно связаны и переплетены между собой. От реализации одной зависит возможность осуществления другой. Так, реализация права на участие в следственных действиях позволяет на основе полученной в ходе их производства информации заявить соответствующиеходатайства, направленные на собирание доказательств. В свою очередь представление доказательств возможно лишь при наличии четкого механизма реализации права назаявлениеходатайств и т.д.
Некоторымипроцессуалистамивысказываются предложения о наделении защитника правом самостоятельно собиратьдоказательства(Ведерников А.Н., Долгушин А.В.,КапустинА.В., Либус И.А. Машовец А.О, Хорхина Т.В). Однако до сих пор нет достаточно четкого обоснования этому. Не разработаны пути и методы самостоятельной деятельности защитника по собиранию доказательств. Кроме того, деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств может оказаться малоэффективной без помощи соответствующих вспомогательных служб порозыскунеобходимых источников информации (следователю такую помощь оказывают органы дознания). В юридической литературе рассматривалась возможность взаимодействия адвоката-защитника и частного детектива в процессе сбора сведений по уголовнымделам.1 Однако и этот вопрос в теории уголовного процесса в настоящее время недостаточно разработан. Существует ряд экономических, правовых и иных проблем такого взаимодействияадвокатаи частного детектива. Упомянутые обстоятельства обусловили выбор темы, определение предмета и цели настоящего исследования, постановку и решение конкретных вопросов.
Предмет исследования.
Предметом диссертационной работы является определение возможности и путей совершенствования правового положения адвоката-защитника на этапесобираниядоказательств в условиях развитиясостязательныхначал в уголовном процессе.
Цель исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости расширения прав защитника в собирании доказательств, определение пределов участия защитника в собирании доказательств и разработка конкретных способов собираниязащитникомдоказательств.
Для достижения этой общей цели необходимо решение ряда частных задач, к числу которых относятся:
1) раскрытие понятия и структуры собирания доказательств;
2) рассмотрение субъектов собирания доказательств по законодательству РФ;
1АгутинА.В Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. - Нижний Новгород, 1996 г.;КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Дис на соиск. уч. ст. к.ю.н - Ижевск, 1997 г.
3) анализ роли защитника в собирании доказательств в Российской империи и в зарубежных странах;
4) рассмотрение участия защитника в собирании доказательств по действующему законодательству РФ;
5) разработка перспектив развития правового положения защитника на этапе собирания доказательств.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологическую основу выполненного исследования составили положения общей теории познания. При проведении научного исследования в диссертационной работе были использованы общенаучные методы познания: системный, исторический, статистический, логический, сравнительно - правовой и другие.
Правовая и теоретическая основы исследования.
Правовую и теоретическую основы исследования составили:КонституцияРФ, международно-правовые документы, нормативные акты по уголовному,административномуи уголовно-процессуальному праву дореволюционного и современного периода,постановленияПленума Верховного Суда РФ, ПостановленияКонституционногоСуда РФ, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также научные разработки в области уголовного, уголовно-процессуального права, общей теории права,криминалистики, криминологии, социологии и психологии.
Эмпирическая база исследования.
По исследуемым в диссертационной работе вопросам автором по специально разработанной им анкете было опрошено 72 адвоката города Москвы и 68 адвоката города Томска. При этом было охвачено 10 юридических консультаций Московской городскойколлегииадвокатов, 4 юридические консультации Томской областной коллегииадвокатови юридическая консультация Томской городской коллегии адвокатов (былопроанкетированопо 15-30 % адвокатов в каждой юридической консультации). Выбор географически сильно разнесенных мест расположения анкетируемых, различный уровень их социального обеспечения, а также небольшого количества анкетируемых адвокатов в каждой юридической консультации в значительной мере позволил снизить статистическую связь между собой результатов анкетирования. Это обусловлено также примерно одинаково высоким уровнем юридической подготовки адвокатов этих городов, что позволяет пользоваться полученной информацией как равнозначной и не проводить ранжирования опрашиваемых.
Использованный в диссертации статистический подход к получению и обработке эмпирических данных хорошо согласуется с современными основными положениями по данному вопросу математической статистики, теории вероятностей и теории информации2 и позволяет значительно повысить достоверность конечных результатов исследования.
Наряду с этим для получения максимально разносторонней информации по разрабатываемым вопросам было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных районными судами города Москвы и города Томска. Было опрошено также 57следователейрайонных отделов внутренних дел города Томска с целью выявления их отношения к расширению прав адвокатов-защитников в собирании доказательств.
Научная новизна работы.
В работе предлагается комплексно-системный подход к деятельности адвоката-защитника по собиранию доказательств. Существующие формы участия защитника в собирании доказательств рассматриваются во взаимосвязи, а также проводится их оценка с учетом возможности защитника самостоятельно собирать сведения по уголовным делам.
Обосновывается необходимость пополнения системы действий защитника на первоначальном этапе процессадоказыванияпутем
2ПерегудовФ.П., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. - Томск-1997 г.;ЭльясбергП.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? - М. предоставления адвокату-защитнику права самостоятельно собирать сведения по уголовным делам.
Рассматривается и подвергается критическому анализу ПроектУПКРФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ, в частирегламентацииспособов получения защитником предметов, документов и сведений по уголовным делам. Предлагается исчерпывающий перечень способов собирания адвокатом-защитником сведений по уголовным делам и их источников, а также разработанный автором порядок производства защитником конкретныхпроцессуальныхдействий.
Разработана процедура трансформации получаемых защитником сведений в доказательства.
Автором использован информационный подход к собиранию и анализу статистических данных.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
1) для проведения дальнейших научных исследований по данной теме и связанным с ней проблемам;
2) при принятии нового УПК, Закона обадвокатурев РФ, а также при подготовке руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ;
3) для совершенствования практики деятельности органов предварительного расследования и суда, а также адвокатов-защитников по подготовке ксудебномузаседанию;
4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации адвокатов.
Апробация результатов работы.
Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического института Томского государственного университета.
Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором
Наука, 1983 г.; Коган И М. Прикладная теория информации. - М.: Радио и Связь, 1981 г. на научном семинаре в коллегии адвокатов "Томский Юридический Центр", на отчетных научно-практических конференциях в г. Томске (в 1997, 1998, 1999 годах), на конференции в г. Новосибирске (в 1996 году).
Основные положения диссертации опубликованы автором в 4 научныхстатьях. Три статьи находятся в печати.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса ЮИТГУ.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ясельская, Вероника Владимировна

Заключение
На основании выполненных исследований по теме диссертации и полученных результатов можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. Права адвоката-защитника всобираниидоказательств на стадии предварительногорасследованияпо действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ минимальны. В результате этого достижение реальнойсостязательностив суде становится весьма затруднительным. Изменить такое положение можно лишь путем предоставления адвокату-защитнику более широких возможностей пособираниюдоказательств на стадии предварительного расследования и обеспечения закономгарантийих реализации.
2. Необходимо расширить познавательные возможности адвоката-защитника путем совершенствования существующих форм его участия в собираниидоказательств, а также предоставления ему законом права осуществлять самостоятеьную деятельность по собиранию необходимой для защиты информации.
3. Самостоятельная деятельностьзащитника, направленная на получение доказательственной информации, должна включать две основные части: обнаружение и закрепление полученных им сведений.
4. Существенную помощь адвокату-защитнику в поиске необходимой для защиты информации, а также ее источников могли бы оказать частные детективы. Однако сотрудничество защитника и частного детектива будет эффективным и целесообразным только при соблюдении определенных условий. Такими условиями должны быть следующие:наделениезащитника и частного детектива правомсобираниядоказательственной информации; предоставление государством средств, необходимых длярозыскаоправдательных доказательств частными детективами, еслиобвиняемыене в состояний оплатить их услуги; установление ответственности частных детективов зафальсификациюдоказательств; расширение возможностей частных детективов по сбору необходимых сведений и снятие некоторых ограничений их деятельности.
5. В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень способов получениязащитникоминтересующих его и необходимых для осуществления эффективной защиты сведений по уголовнымделами их источников. В этот перечень предлагается включить следующие действия: опросграждан, отождествление личности, осмотр, эксперимент, обращение в экспертные учреждения задачейзаключения, запрос справок, характеристик и иных документов из различных предприятий, учреждений и организаций.
6. Каждый способ получения защитником предметов, документов и сведений по уголовным делам должен быть регламентирован в отдельной главеУПК: "Проведение частного расследования".
7. Сами по себе данные, полученные защитником, не могут являтьсядоказательствами. Ввести их в процесс в качестве доказательств адвокат-защитник должен путем представленияследователю, органу дознания, прокурору или суду соответствующих предметов и документов.
8. В действующем УПКРСФСРпроцедура представления предметов и документов участниками процесса и иными лицами не предусмотрена. Ввиду указанного необходима четкаярегламентацияпорядка производства этого процессуального действия. Целесообразно в законе предусмотреть обязательное участие понятых при проведении этого действия на стадии предварительного расследования.
9. В УПК РФ необходимо установитьобязанностьследователя, органа дознания, прокурора приобщать представляемые адвокатом-защитником предметы и документы во всех случаях без исключения. Оценивать представленные объекты с точки зрения ихотносимости, достоверности и допустимости должен суд.
В заключение автор выражает большую признательность и благодарность за постоянное внимание и помощь при выполнении исследований и написании диссертации научному руководителю ЗаслуженномуюристуРоссийской Федерации, доктору юридических наук профессору Свиридову Михаилу Константиновичу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ясельская, Вероника Владимировна, 1999 год

1.АврахС.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты в предварительном следствии.// Вопрсы эффективности советского уголовного процесса.- Казань, 1978 г.
2.АгутинА.В. Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Нижний Новгород, 1996 г.
3.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та, 1991 г.
4.АзаровЮ.И. Деятельность следователя органов внутренних дел подоказываниюобстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Учебное пособие.МВДСССР. - Киев, 1996 г.
5. Актуальные вопросы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982 г.
6. Александров П. О защите на предварительном следствии // Журнал министерстваюстиции. 1863 г. - ноябрь.
7. Аксенков С., Понамарев В. Представлениедоказательствв уголовном процессе //Законность. 1997 г. - № 3.
8.АнашкинГ. 3. Адвокат, Права и проблемы // Литературная газета. -1969 г.-№41.
9.АнашкинГ.З. Обстоятельства смягчающие иотягчающиеответственность // Советская юстиция. 1980 г. - № 16.
10.АрсеньевВ.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986 г.
11.БаевО.Я. Баев М.О. Участиезащитникав производстве следственных действий (тактический аспект). // Уголовно-правовые проблемы борьбы спреступностью. Калининград, 1995г.
12. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 1998 г. - № 2.
13.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовномпроцессе. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1981 г.
14. Баркан С. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. -1991 г. -№ 1.
15.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская фирма (бюро) в системеадвокатуры. -М.: Белые альвы, 1995 г.
16.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991 г.
17.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М.: Наука, 1966 г.
18.БесединА.В. Взаимодействие защитника соследователемв собирании доказательств на предварительном следствии// Проблемы повышения качества следствия в органахпрокуратуры(Материалы научно-методической конференции), Саратов, 1994 г.
19.БицадзеБ.Р. Актуальные проблемы реализации принципагласностина предварительном следствии и в суде: Автореф. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1991 г.
20.БлаговолинаМ.С. Почта редактора. // Литературная газета1969 г.-№44.21 .БлищенкоИ. Славно было бы опять всеми сразу управлять (кем и для кого пишется закон обадвокатуре) // Российская газета, 30 июня, -1998 г.
21.БойковА. Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1970 г. - № 19.
22.БойковА. Д. Что же мешает защите? // Литературная газета.1970 г. №6.
23.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений -М., 1971 г.
24.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид. лит., 1978 г.
25. Бурлей Н. Защита на предварительном следствии // Судебнаягазета. 1902 г. - № 46.
26.БюллетеньВерховного суда РФ, 1992 г. - № 4.
27.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельность ащитника. Киев. 1989 г.
28.ВасильевЛ.М. Возрастание социальной ценности охраны правобвиняемогопризнак правовой культуры// Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. - Кемерово, 1983 г.
29.ВасильевЛ.М. Организация следственной работы (вопросы подготовкиследователейи преодоление их профессиональной деформации). Краснодар, - 1983 г.
30.ВасильевА.Н., Степанов С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений. М.: Госюриздат, 1959 г.
31.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительногорасследования(в свете осуществления судебной реформы): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. - 1990 г.
32.ВедерниковА.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществлениясудебнойреформы). Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. - 1990 г.
33.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1инстанцииКазань: Изд-во Казан, ун-та, 1988 г.
34.ВинбергА. Первая командировка // Литературная газета, -1969 г.-№44.
35.ВоробьевГ.А. Соотношение предварительного исудебногоследствия: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1967 г.
36.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М. - 1995 г.
37.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978 г.
38.ГорскийГ.Ф. Кокорев Л.Д. Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж:
39. Изд-во Воронеж ун-та, 1973 г.
40.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991 г.
41.ДаниловЕ.П. Справочник адвоката. Консультации, защита в суде, образцы документов. М: Новыйюрист, 1998 г.
42. Дефектыследственогоинститута и допущение защтиы на предварительное следствие // Юридическая газета. 1902 г., № 68
43.ДемидовВ.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. Дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Казань, - 1995 г.
44.Джаншиев. О защите на предварительном следствии//Русскиеведомости, 1894 г. -№ 17.
45.ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципасостязательности, Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М.- 1995 г.
46. Елистратов А. Идея государственного учреждения уголовной защиты. Казань, 1903.
47.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияследователя. М.: Юрид. лит., 1988 г.
48. Закон "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации".Комментарий. - М: ABC, 1995 г.
49. Защита на предварительном следствии // Судебная газета. 1900 г.- № 30.
50. Защита на предварительном следствии во Франции// Журнал министерства юстиции. 1903 г. № 7-8.
51.ИжнинаЛ.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (анализ советского законодательства и законодательствасоциалистических стран): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1985 г.
52.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. (Государственные органы). Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1968 г.
53.КапинусН.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса икриминалистики(сборник научных трудов). М., 1988 г.
54.КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н.- Санкт. - Петербург, 1992 г.
55. Квартин Ю. Огарантияхправ адвокатов // Социалистическая законность 1989 г.- № 9.
56.КоганИ.М. Прикладная теория информации. М.: Радио и Связь,1981 г.
57.КодексРСФСР об административных правонарушениях. М.: Спарк, 1995 г.
58.КозыревГ.Н. Взаимодействие следователя сзащитником-адвокатом в предварительном расследовании. Лекция. - Горький, 1990 г.
59.КокоревЛ.Д Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1962г.
60.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М.: Юрид. лит., 1975 г.
61.КручининЮ.С. Адвокат-защитник и услуги частных детективов// Российская юстиция. 1998 г. - № 2.
62.КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю. н. Ижевск, 1997 г.
63.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств. Дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М., 1996 г.
64.КурдоваА.В. Защитник обвиняемого в уголовном процессеСША: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М, 1998 г.
65.КурдоваА.В. Право малоимущих обвиняемых на защитувуголовномпроцессе США// Государство и право. 1995 г. - № 7.
66.ЛазареваВ.А. Психология следственных ошибок.// Проблемы психологииследственнойдеятельности. Красноярск, 1986 г.
67.ЛаринA.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. М., 1962 г.
68.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982 г.
69.ЛевиА.А. Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовномсудопроизводстве. М: Юрид. лит., 1983 г.
70.ЛибусИ. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Ташкент, 1983 г.
71.ЛибусИ.А. Об эффективности деятельности защитника в стадии предварительного следствии. Ташкент, 1971 г.
72.ЛибусИ.А. Защита в уголовном процессе. И Перестройка иадвокатура. "Научные и практические проблемы уголовногосудопроизводства. Ижевск, 1989 г.
73.ЛившицВ.Л. Обвинительный уклон (Истоки и пути преодоления).// Закон и ведомственные нормативные акты вСССР. -Труды. 46. - М. 1989 г.
74.ЛобановА.П. Участие защитника в следственных действиях// Законность. М., 1995 г.- № 6.
75.ЛобановА.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящегодознание, с адвокатом-защитником. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1992 г.
76.ЛубенскийИ.А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.:Юрид. лит., 1977 г.
77.ЛубенскийИ.А. Штормов А.И. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран. М.: Юрид. лит., 1970 г.
78.ЛубшевЮ. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника
79. Российская юстиция. 1996 г. - № 10.
80.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М: Юрид. лит., 1966 г.
81.МакароваГ.В. Процессуальная и внепроцессуальная деятельность адвоката-защитника попредупреждениюпреступлений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 1990 г.
82.МакароваЗ.В. Обязанности адвоката защитника по доказыванию. // Проблемы укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. -Куйбышев, 1982 г.
83. Маклинский П. О защите на предварительном следствии // Журнал министерства юстиции. 1863 г., декабрь.
84. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения (В 30 т.). Изд. 2 - е. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1958 г.
85. Марщунов М.Н. Некоторые особенностидоказывнияв условиях обновления Основ уголовного судопроизводства. Н Труды поправоведению. Тарту, 1989 г. - Вып. 849.
86.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Екатеринбург, 1994 г.
87. Международный конгресскриминалистов// Новое время. -1902 г.-9522.
88. Между народный конгресс криминалистов / Новое время. 1902 г.9523.
89.МеженцеваА.Я. Ходатайства в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1988 г.
90.НагимовМ.М. Процессуально психологические особенностидопросапотерпевшего в советском уголовном процессе. - Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ташкент, 1986 г.
91.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях//Правоведение. 1973 г. - № 3.
92.НадирашвилиШ.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987 г.
93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М: Изд. Спарк, 1995 г.
94. Неравноправностьобвиненияи защиты в уголовном процессе // Юридическая газета. 1892 г.-№ 91.
95.НиколайчикН. Уголовное правосудие в США// Экономика, политика, идеология. 1995 г. №2
96. Об уравнении положения защиты на суде спрокуратурой// Спб. Ведомости. -1871 г. -№ 157, 159.
97. Ю4.0бидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам// Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства осудоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. М., 1991 г
98. Основы законодательства об охране здоровьяграждан// Ведомости Верховного СоветаРСФСР1992 г. № 32.
99. Юб.Перегудов Ф.П.,ТарасенкоФ.П. Основы системного анализа.1. Томск: НТЛ, 1997 г.
100. Ю7.Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Советское государство и право. 1982 г. - № 1.
101. По поводу формальной защиты на предварительном следствии// Судебная газета. 1899 г. - № 39.
102.ПостановлениеКонституционного суда по делу о проверкеконституционностистатьи 418 УПК РСФСР, в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края. // Российская газета № 234. 06. 12. 96.
103. Проект закона об адвокатуре РФ // Российская газета. 1994 г., 23ноября.
104. ПроектУПКРФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ.
105. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой министерства юстиции// Российская юстиция. 1994 г. - № 9.
106.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит., 1977 г.
107. Сабанеев П. Audiatur et altera Pars // Юридическая газета.- 1894 г,14.
108. Сариджальская К.Г.СалимовК.Н. Некоторые процессуальные и тактические вопросы участия защитника на предварительном следствии // Изв. Ан. Аз.ССР. сер. ист. фил. право. - Баку, 1990 г. № 1.
109. Сергиевский В.Допроссвидетелей в присутствии обвиняемого //
110. Юридическая газета. 1852 г. - 13
111.СвиридовМ.К. Некоторые аспекты состязательности Российского уголовного судопроизводства// Актуальные вопросыправоведенияв современный период: Сб.статей. Часть 3. // Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1998 г.
112. Скляр А. Защита на предварительном следствии // Русские ведомости. 1902 г. - № 136.
113. Следствие иподследственные// Русская жизнь. 1891 г.-№ 328.
114. Г. Слизберг. Защита на предварительном следствии. М.1902 г.
115. Словарь синонимов.- J1.: Наука, 1975 г.
116. Советский уголовный процесс. /Учебник для юрид. ин-тов и фак. под ред. проф.КареваД.С. М.: Высш. Школа, 1967 г.
117.СоколоваО.В. Наблюдение как метод исследования вкриминалистикеи доказывании. Дис. на соиск. уч. ст. к ю. н. - М.,1994 г.
118.СтецовскийЮ.И. Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988 г.
119.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Наука, 1982 г.
120.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1958 г.
121.СтремовскийВ. А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 1983 г.
122.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968 г.131 .СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Наука, 1939 г.
123. Стряпухин В.Р.ХейфецС. А. Представление адвокатом доказательств по уголовномуделу// Вопросы защиты по уголовным делам.
124. JI.: Изд. Лен. ун-та, 1967 г.
125.Судебныеустановления. Изд. Гос. Канц. - ч. 2. - № 480. - с.2326.
126. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В.Жогин. Изд 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юрид. лит., 1973 г.
127. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. // Отв. Редактор Н.В.Жогин, М.: Юрид. лит.,1966 г.
128. Темные стороны нового суда // Неделя. 1869 г. - № 12.
129. Г. Томашинский. Реформа предварительного следствия // Журнал гражданского и уголовного права. 1881 г., кн. 1. с. 110-121
130. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. проф.ЛупинскойП.А. М.: Юристь, 1995 г.
131. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 г. М: Прогресс, 1967 г.
132. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод с немецкого и предисловие канд. юрид. наук Б.А. Филимонова- М.: Манускрипт, 1994 г.
133.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып.1. ~ М. - 1914 г.
134. Участие адвокатуры в предварительном следствии// Голос, -1880 г.-252.
135. Участие защиты в предварительном следствии // Юридическая газета, 1893 г. - № 62.
136.ФедоровВ.И. Значение истребования и представлениядоказательств для обоснованияпроцессуальныхрешений по уголовному делу. Дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 1990 г.
137.ФилимоновБ. А. О правовом положении защитника на предварительном расследовании в уголовном процессе Германии// Вестник Московского университета (Право) 1992 г. № 3.
138.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в Германском уголовном процессе. М., 1994 г.
139.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.,1994 г.
140. Фиолевский Д.П. Участие защитника на предварительном следствии. Киев, 1975 г.
141. Фиолевский Д.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -Харьков, 1976 г.
142.ФойницкийИ. Предварительное следствие и его реформа // Журнал гражданского и уголовного права 1882 г. - кн. 1.
143.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971 г.
144. Хорхина Т.В. Проблемы деятельности адвокатуры (Обзор откликов на материалы круглого стола)// Советское государство и право. -1986 г. № 9.
145. Царев В.М Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та. - 1990 г.
146. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959 г.
147.ШагимуратовА.Я. Оптимизация правового регулирования средств защиты на предварительном следствии // Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск, 1989 г.
148.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу.// Государство и право. -1997 г.-№9.
149.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986 г.
150.ШейферС.А. Следственные действия (система ипроцессуальнаяформа). М.: Юрид. лит., 1981г.
151. Шличите 3.J1. Использованиевиктимологическихданных в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1979 г.
152.ЩегловитовИ. По поводу формальной защиты на предварительном следствии.// Судебная газета. 1899 г. - № 39.
153. Щегловитов И. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия.// Право. 1902 г. № 48., - с.2322,2327.
154. Щегловитов И. Современное положение вопроса о защите на предварительном следствии в Западно-Европейских законодательствах// Право. -1901 г. -№34.
155.ЭльясбергП.Е. Измерительная информация. Сколько ее нужно? Как ее обрабатывать? М. Наука, 1983 г.
156.ЯкубовичН. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу// Социалистическая законность. 1963 г. - № 11.