Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Неганов, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Неганов, Дмитрий Александрович

Введение
Глава 1. Становление и развитиеправоотношенийв стадии возбуждения уголовного дела
1.1 Место и рольстадиивозбуждения уголовного дела в системе стадий отечественногоуголовногосудопроизводства
1.2 Понятиезаконностии ее влияние на цель стадиивозбужденияуголовного дела и осуществляемое в ней уголовноепреследование
Глава 2. Обеспечение законности на этапах стадии возбуждения уголовного дела
2.1. Обеспечение законности при приеме сообщения опреступлении
2.2 Обеспечение законности при регистрации сообщения о преступлении
2.3 Обеспечение законности в ходе проверки сообщения о преступлении
2.4Законностьв принятии итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела
2.5 Обеспечениенадлежащегоознакомления заинтересованных лиц ипрокурорас принятым в стадии возбуждения уголовного дела итоговым решением

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечениязаконностиуголовно-процессуальной деятельности постоянно находятся в центре научной дискуссии. Стадия возбуждения уголовного дела также привлекает пристальное внимание именно в свете принципа законности. С одной стороны,законодательдостаточно часто вносит изменения в правовые нормы, регулирующие первую стадию процесса, что приводит к неоднозначному ихтолкованию. А с другой -правоприменительдопускает нарушения прав исвободучастников процесса, которые заставляют вновь и вновь возвращаться к исследованию, казалось бы, устоявшихся постулатов уголовно-процессуального права.
Стадия возбуждения уголовного дела в последние годы переживает модернизацию. Изменяется правовое регулирование этогопроцессуальногоинститута. Реформируется деятельность должностных лицправоохранительныхорганов, осуществляющих прием, регистрацию, проверку и разрешение сообщений опреступлениях, выявление и раскрытие преступлений, а такжепроцессуальныйконтроль указанной деятельности.
Обзоры состояния законности ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и других правоохранительных ведомств нашей страны отмечают постоянные нарушения законности при приме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Констатируется практически повсеместная практика укрытияпреступленийот учета, что не позволяет, в первую очередь, достичь целей уголовногосудопроизводства, обеспечить неуклонное соблюдение прав и свобод человека игражданина.
Изменение перечня поводов к возбуждению уголовного дела, методов проводимой проверки сообщения опреступлении, процессуального положения субъектов уголовного процесса определяет необходимость пересмотрения сущности стадии возбуждения уголовного дела и законности осуществляемой в ней деятельности.
Положительные сдвиги в вопросе соблюдения прав и свобод человека и гражданина не могут произойти без качественного улучшения вопросов обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Принимаемыезаконодателеми правоприменителем усилия в этом направлении позволяют надеяться на улучшение показателей регистрации и выявления преступлений, обеспечения законности прав и свобод человека. Необходимость комплексного рассмотрения поставленных проблем позволяет сформулировать актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Ряд вопросов обеспечения законности как всегодосудебногопроизводства, так и первой его стадии уже явились предметом ряда диссертационных исследований:КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. канд.юрид. наук. - Санкт-Петербург, 1999. - 208 е.;КовалеваМ.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: автореф. -дис. канд. юрид. наук - Санкт-Петербург, 2005. - 28 е.;БарановA.M. Законность в досудебном производстве по уголовнымделам: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Омск, 2006. - 39 е.;ИсаеваP.M. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. канд. юрид. наук. - Уфа, 2007. - 252 е.;ВеретенниковН.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - 170 с. др.
Различные аспекты темы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела исследовались A.B.Агутиным, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, В.Н. Григорьевым, A.B.Гриненко, А.П. Гуляевым, В.Г. Даевым, Т.Н.Добровольской, В.В. Кальницким, H.H. Ковтуном, Н.П. Кузнецовым, A.M.Лариным, П. А. Лупинской, В.Н.Маховым, И.Б. Михайловской, В.В. Николюком, И.Л.Петрухиным, М.С. Строговичем, М.Е. Токаревой, Г.П.Химичевой, B.C. Шадриным, С.П. Щербой и другими.
Указанные исследования были проведены до внесения существенных изменений в правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела и в процессуальный статус лиц, вступающих вправоотношенияна данном этапе.
Таким образом, можно констатировать наличие потребности в пересмотре ряда вопросов стадии возбуждения уголовного дела в свете обеспечения законности указанной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе проблем обеспечения законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлении, выявлении причин и условий, обусловливающих появление нарушений законности, выработке предложенийзаконодателюи правоприменителю, направленных на устранение фактов нарушения законности в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с указанной целью необходимо решить следующие основные задачи: исследовать появление и функционирование стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовномсудопроизводстве, ее значение и сущность; проанализировать нормативное регулирование порядка приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях; выявить нормы, негативно влияющие на обеспечение законности рассматриваемой деятельности; рассмотреть влияниеполномочийпрокурора, суда и ведомственного руководителя на обеспечение законности деятельностидолжностныхлиц публичных государственных органов в первой стадии уголовного процесса; исследовать практику применения норм уголовно-процессуального права и ведомственных инструкций, регулирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела; сформулировать предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение его эффективности и обеспечение законности деятельностипубличныхдолжностных лиц.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере обеспечения законности при раскрытии ирасследованиипреступлений и порождаемые этими закономерностями общественные отношения, положения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие порядок деятельности государственно-властных субъектов судопроизводства надосудебномэтапе; соответствующие положения теориидоказательств; материалы следственной и судебной практики.
Предметом исследования является обеспечение законности при принятии, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлениенадзораи контроля за указанной деятельностью, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные,административныеи иные нормы, регулирующие весь спектрправоотношенийв стадии возбуждения уголовного дела и практика их применения; научные исследования, посвященные производству в стадии возбуждения уголовного дела и законности рассматриваемой деятельности.
Методология и методика исследования основана на общенаучных методах: системном, историческом, логическом. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены сравнительно-правовой метод, а также методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок.
При работе над диссертацией использовались труды в области теории права, уголовно-процессуального, уголовного,административного, оперативно-розыскного права, криминалистики, прокурорского надзора и др. наук, а также правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации иВерховногосуда Российской Федерации.
Методологическое значение для исследования имели понятия: «стадия возбуждения уголовного дела», «прием, регистрация, проверка и разрешение сообщения о преступлении», «законность», «ведомственный, судебный контроль ипрокурорскийнадзор».
Теоретической базой исследования послужили разработки отечественных ученых в сфере теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, прокурорского надзора и других наук.
Источниками информации по теме диссертационного исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования, Интернет-ресурсы.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, а также нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, постановления и определения высших органовсудебнойвласти, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации в сфере приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях в период с 2007 по 2012 год, опубликованных в газетных и журнальныхстатьях, на «Интернет-страницах» органов власти и управления. В ходе исследования в 2008-2012 годах автором в Республике Татарстан, Пензенской и Нижегородской областях были проанализированы 135 уголовных дел различной направленности и 267 отказных материалов,проанкетированыи проинтервьюированы 167 должностных лиц правоохранительных органов, из них: 48следователей, 7 руководителей следственных органов, 40дознавателей, 8 начальников подразделений дознания, 26 оперативных работников, 13судейи 25 прокуроров.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые (после вступления в действие 7 сентября 2007 года изменений вУголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации1 и более поздних изменений) предпринимается попытка комплексного исследования в свете изменившегося законодательства уголовно-процессуальных и организационных проблем обеспечения законности досудебного уголовного судопроизводства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. Настоящая диссертация является одним из первых исследований, в котором проблема обеспечения законности досудебного производства рассмотрена в контексте изменения процессуального статуса руководителяследственногооргана, прокурора и начальника подразделениядознания, в условиях реформирования правовой системы государства.
Особенность исследования заключается в том, что диссертант обосновывает необходимость комплексного подхода к обеспечению законности стадии возбуждения уголовного дела и всего досудебного производства посредством ведомственного исудебногоконтроля и прокурорского надзора с точки зрения приоритетного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и необходимости повышения эффективности уголовногопреследованиялиц, действительно совершивших преступления.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1.Публичностьстадии возбуждения уголовного дела, предполагающаяобязанностьоргана предварительного расследования реагировать на поводы и самостоятельно приниматьпроцессуальныерешения по результатам их проверки (ст. 21УПКРФ) - важнейшая гарантия прав личности иправосудияв уголовном процессе. Ослабление законности в виде нарастающего числаизъятийиз единого и общего порядка принятия решений в данной стадии ставит под угрозу назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и существование самого института возбуждения уголовного дела. Наличие особого механизма возбуждения
1 Далее - УПК РФ. уголовных дел по налоговымпреступлениямсоздает ограничения для действия принципа законности исвободывнутреннего убеждения должностных лиц публичных государственных органов.
2.Полномочияпрокурора по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностьюдиссонируют с его полномочиями понадзоруза возбуждением уголовных дел. Утратапрокуроромруководящей роли в стадии возбуждения уголовного дела,лишениеего права возбуждать уголовные дела, лично проводить неотложныеследственныедействия или непосредственно руководить ими ведут к деградациипрокурорскогонадзора на данном участке уголовно-процессуальной деятельности, снижению уровня законности, эффективности уголовного преследования.
3. Необходимо вернутьпрокуроруполномочия на возбуждение уголовного дела и проведениеследственныхдействий. Снять ограничения на реализацию полномочий по отмененезаконных, необоснованных решений органов следствия в данной стадии. Эти меры позволятпрокуратуреосуществлять адекватную борьбу с преступностью, в том числе и координацию указанной деятельности. В качестве повода для возбуждения уголовного дела следует рассматривать только:заявлениео преступлении; явку сповинной; сообщение о преступлении, полученное из иных источников.Постановлениепрокурора по направлению материалов органурасследованиятакже следует рассматривать в качестве такого сообщения, из нормы ст. 140 УПК РФ исключить.
4. Требование обобязательностиустановленных оснований для возбуждения уголовного дела обусловлено не только необходимостью мотивированности принимаемого решения, но и возможности проверки его легальности (законности).
5. Заявление о преступлении может исходить только от лица, в отношении которогосовершенопреступление, оно может быть сделано в устном или письменном виде и в обязательном порядке идентифицируется с личностьюзаявителя. От других лиц могут быть приняты сообщения о преступлении в ранге сообщения о преступлении, полученном из иных источников.
6. В случае направленияследователемпоручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела онобязанустановить срок исполнения такогопоручениялибо уведомить орган дознания о факте принятия итогового решения (об окончании стадии).
7. Применительно к стадии возбуждения уголовного дела следует отказаться от указания в законе обстоятельств проведения следственных действий - «случаи, не терпящиеотлагательства», «случаи необходимости», «исключительные случаи».
8. Впостановлениио возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует прямоуведомлятьуказанное лицо о том, что оно сталоподозреваемыми о содержании процессуального статусаподозреваемого.
9. Предлагаются изменения в УПК РФ, в части норм, регулирующих правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела.
9.1. Анонимными могут быть только сообщения, а незаявления, поскольку они не отвечают требованию о возможности идентификации его с лицом, сделавшим такое сообщение. Поэтому в ч. 7 ст. 141 УПК РФ предлагается внести изменение и сформулировать ее следующим образом: «Анонимное сообщение о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела».
9.2. В связи с тем, чтообязанностипроверки анонимных сообщений ведомственные акты не предусматривают (за исключением сообщений об акте терроризма), следует сделать уточнение ст. 144 УПК РФ, исключив из текста ч. 1 требование об обязанности проверки сообщений о преступлениях, и сформулировать его следующим образом: «1.Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органаобязаныпринять сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.».
9.3. Документ о принятии сообщения должен выдаваться любому лицу, лично сообщившему о преступленииуполномоченномуна регистрацию обращения должностному лицу, поскольку именно этот документ подтверждает факт принятия у него сообщения о преступлении и позволяет в дальнейшем требовать принятия решения по этому обращению. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 144 УПК РФ путем замены «Заявителя» на «Сообщившее о преступлении лицо» и изложить ее в следующей редакции: «Сообщившему о преступлении лицу выдается документ о принятии сообщения, с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения вносят вклад в теорию уголовно-процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности и методов обеспечения законности при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, статусом должностных лиц публичных государственных органов.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию нормативнойрегламентацииобщественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе обеспечения законности приема, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, которые могут быть использованы в ходе разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и для повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, итоговые выводы и предложения автора, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 11 научных статьях, в том числе 3 из них - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного Управления УМВД России по г. Набережные челны, прокуратуры г. Казани, а также в учебный процесс Института экономики, управления и права (г. Казань), Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; логическая последовательность и завершенность обеспечиваются в ходе исследования и в изложении его результатов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Неганов, Дмитрий Александрович

Заключение
Проблемы обеспечениязаконностиобширны. Пожалуй, невозможно в рамках одной работы освятить все вопросы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено целым рядом причин, на которых следует остановиться.
Как и любая деятельность человека, производство в стадии возбуждения уголовного дела не может обойтись без просчетов, ошибок, нарушений. Сколько бы ни было предложено в нормах права вариантовправомерногоповедения, сколько бы не было проведено исследований обеспечения законности и сформулировано соответствующих предложений по укреплению рассматриваемого режима, нарушения законности все равно будут иметь место. Человек не может не допустить ошибки там, где он что-то делает. Не допускает ошибок только тот, кто ничего не делает.
Вместе с тем, уголовно-процессуальная деятельность имеет большое значение в жизни людей, поэтому устранение ошибок вправоохранительнойдеятельности должно иметь одно из приоритетных значений как длязаконодателя, так и для правоприменителя. Это может быть достигнуто, с одной стороны, совершенствованием законодательства, а с другой -повышением эффективности деятельности контрольных инадзорныхорганов за правоохранительной деятельностью в стадии возбуждении уголовного дела.
Процесс совершенствованияправоотношенийв стадии возбуждения не закончен. Еще не нашли своего научного изаконодательногозавершения вопросы доказательственного значения материалов, полученных до возбуждения уголовного дела. Этот вопрос является краеугольным камнем, не позволяющим повысить эффективность и быстроту всегодосудебногопроизводства. Как отмечает в своем исследовании Л.В.Головко, «можно смело утверждать, что в ходе последних десятилетий тема ускорения уголовного процесса в зарубежных странах стала лейтмотивом всех программ по его реформированию»163.
Происходит формирование системы органов предварительногорасследованияпреступлений, которое, безусловно, окажет существенное влияние на сущность правоотношений в первой стадии процесса. Все большее значение для законодателя имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, все большуюопекуимеют конституционные права исвободычеловека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений.
По нашему мнениюзаконодателюследует, применительно к стадии возбуждения уголовного дела:закрепитьвозможность появления таких участников, какпотерпевший, подозреваемый, их представители изащитники;
- установить возможность использования ими своих прав и выполнения соответствующихобязанностейв первой стадии уголовного процесса в полном объеме;
- оптимизировать порядок регистрации и проверки сообщений опреступлениях; в качестве заявителя рассматривать лицо, сообщающее осовершенномпреступлении в его отношении;
Считаем, что предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные на страницах данной работы, позволят сократить число случае нарушения законности и повысят эффективность обеспечения прав исвободчеловека и гражданина.
Правоприменителюследует окончить погоню за «палочными» показателями деятельности и сконцентрировать свое внимание на охране человека отпреступныхпосягательств с тем, чтобы единственным
16? См.:ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», - 2002. - С. 37. оценщиком работы всей правоохранительной системы и состояния законности стало население Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Неганов, Дмитрий Александрович, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2011.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «Ополиции» // Российская газета. 2011. - 8 февраля.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРс изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2001.ВедомостиВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592; СЗ РФ, 2001, N 53 (Часть I), ст. 5019.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями. СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954.
6. Закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» с изменениями и дополнениями. ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 16, ст. 503.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства. 1995. № 33. Ст. 3349.
8. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21.12.2000 № 285-0 «Пожалобегражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение егоконституционныхправ статьей 92 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // СЗ РФ. 05.03.2001. - №10. - Ст. 994.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 151-0 «По жалобегражданинаВоржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161
10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 1 июля 2009 г. // http://www.lawmix.ru/jude/1830
11. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 452-О по жалобегражданкиШевелевой Л.А. на нарушение ее конституционных прав п. 4 ч.1 ст. 448УПКРФ //ВКС РФ. 2005. №3.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 «По жалобегражданМ.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона
13. Об оперативно-розыскной деятельности». // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, №3.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №467-0 «По жалобе гражданинаПятничукаПетра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ //ВКСРФ. 2005. №3.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, N 50, ст. 5679.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февр. 2000 г. №3-П. «По делу о проверкеконституционностип. 2 ст. 5 федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в связи сжалобойБ.А. Кехмана // ВКС РФ. 2000. №3. С. 13-20.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51
18. УПК РСФСР в связи с жалобой гр. И.В. Маслова». // http://www.echr.ru/documents/doc/1252150/1252150.htm
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. 25 марта.
21. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
22. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда РФ от 21.06.2004 № 336п-2004пр.
23. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 9-Д04-41 // БВС РФ. 2005. №11. С. 23.
24. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2008 год //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2009. № 8. С. 31-32.
25.Кассационноеопределение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-о04-101 //СПС«Гарант Эксперт».
26. Ведомственные нормативные акты
27. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 12 марта 2008 года № 39 «Об организации деятельностипрокуратургородов с районным делением» // СПС «Гарант Эксперт».
28. ПриказГенпрокуратурыРФ и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях» // СПС «Гарант Эксперт».
29. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80,МВДРФ № 725 от 12.09.2006 «Об усилении прокурорскогонадзораи ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // СПС «Гарант Эксперт».
30. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ, др.правоохранительныхорганов от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учетепреступлений» // СПС «Гарант Эксперт».
31. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия».
32. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 211 от 25.12. 2007 года «О результатах комплексной проверки организации прокурорского надзора в прокуратуре Ивановской области и привлечении кдисциплинарнойответственности».
33. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».
34. Приказ от 01.03.2012 № 140 «Об утвержденииадминистративногорегламента МВД предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах
35. МВД РФзаявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, обадминистративныхправонарушениях, о происшествиях».
36. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях».
37. Приказ Федеральнойтаможеннойслужбы от 12 января 2007 г. № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки втаможенныхорганах Российской Федерации сообщений о преступлениях».
38. ПриказМинюстаРФ от 2 мая 2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службесудебныхприставов сообщений о преступлениях».
39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органахдознанияи предварительного следствия».
40. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания//Законность. 2007. №11.
41. РешениеколлегииГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2008 года «Об итогах работы органов прокуратуры за 2007 год и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплениюзаконностии правопорядка».
42. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2007 № 202/69 «О порядке разрешения некоторых вопросов, возникших в связи с принятием
43. Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
44. Указание МВД РФ от 30.06.2008 № 1/4758 «О совершенствовании порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях».
45. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии законности и практики прокурорского надзора за производством дознания в органах внутренних дел в 2008 году».
46. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в Приволжском федеральном округе за 9 месяцев 2009 г.».
47. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:
48.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997 -209с.
49.АлександровA.C., Александрова И.А., Круглов И.В. Назначение уголовногосудопроизводстваи наказания. Н. Новгород, 2006.
50.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. -250 с.
51.АфанасьевB.C., Сергеев J1.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. -М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер попредупреждениюпреступности, 1972.
52.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2002.
53.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КРОНУ С, 2006. - 496 с.
54.БезлепкинБ.Т. Краткое пособие дляследователяи дознавателя. -«Проспект», 2011 г. // СПС «Гарант Эксперт».
55. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. - 83 с.
56.БулатовБ.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Мерыпресеченияв уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М. ВНИИ МВД России, 2005.-90 с.
57.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.200с.
58.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1954.
59.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перерабю и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю.Е. Винокурова. - М., 2004 - 544 с.
60.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000.
61.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества: Монография / Под ред.ПарадееваВ.М. Изд-во Саратовского университета. 1988.- 199 с.
62. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
63.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
64.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.
65.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие,- М.Следственный комитет при МВД России. 2003.-63 с.
66. Гаврилов Б .Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2008 - 208с.
67.ГалимовО.Х. Малолетние в уголовномсудопроизводстве. СПб.,2001.
68. Говорков Н. Хотели сделать лучше. // Законность. 2008. № 7. С.31.
69.ГоловкоJ1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
70.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 303 с.
71.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
72. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие (теория и техникарасследованияпреступлений): руководство для органов дознания и народныхследователей. /Под ред. Н.В. Крыленко. -2-е изд. -М. :Юридическое изд-воНКЮРСФСР. 1926.
73.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998.-552 с.
74.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Изд.дом «ИНФРА-М», 2003. - 928 с.
75.ГуевА. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010 г.
76.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1982. 112 с.
77.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.
78.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
79.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.:Юрид. лит., 1971. 198 с.
80.Доказательствав советском уголовном процессе. Учебное пособие /КарнееваЛ.М. Волгоград: Изд-во ВСШ МВДСССР, 1988. - 68 с.
81. Европейский суд по правам человека: Сб.постановленийпо «российским делам» (янв.-апр. 2006 г.). Саратов, 2006.
82.ЕфремоваН.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качествбеобвиняемого. Омск: Омская академия МВД РФ, 2007 -124 с.
83.ЖогинН. В. «Возбуждение уголовного дела» / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961. — 295 с.
84.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 2003. - 432 с.
85.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов- на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.
86.ЗусьЛ. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования: Учебное пособие. Владивосток, 1976 107с.
87.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001.
88.КапустянскийВ.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 54 с.
89. Ковтун Н.НСудебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: Моногр. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2002. 332 с.
90.КовтунH.H., Ярцев Р.В. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью действий и решенийдолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России (глава 16 УПК РФ): учеб.-практ. пособие / 2-е изд., доп. и изм. Н. Новгород, 2008.
91.КобзаревФ.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М., 2006 - 384 с.
92.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Юрид.лит.», 1976. 624 с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - 1039 с.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред.В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. -896 с.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков).- 2-е изд., перераб. и доп. «Юрайт-Издат», 2006 г. // СПС «Гарант Эксперт».
96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн.ред. В.Т.Томин, В.П. Поляков.- М.: «Юрайт-Издат», 2004.- 1365 с.
97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ.ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. -М.: «Издательство «Экзамен», 2004. -976 с.
98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. О.Г. Ковалева. T.I. 2-е изд., испр.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. 820 с.
99.Конституционнаязаконность и прокурорский надзор / В.В. Клочков и др. М., 1997.
100.КоротковА.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. — М.: Издательство «Экзамен», 2005.-608 с.
101.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и историисудоустройства). М., 1923- 208с.
102.КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификации. 2-е изд., Перераб. и доп. М.:Юрист, 2001, —301 с.
103.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.-288 с.
104.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.- 117с.
105. Курс советского уголовного процесса: Общая часть /АлексеевВ. Б., Алексеева J1. Б.,БожьевВ. П. и др. М: Юрид. лит., 1989. - 638 с.
106. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М, 1989. 428 с.
107.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1973. - 156 с.
108.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.
109.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
110.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1998. - 186 с.
111.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
112.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.:Юристъ, 2006.
113.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса. -Петроград, 1916.
114.МановаН.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М., 2004.
115.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.372 с.
116.МелехинA.B. Теория государства и права. Учебник, с. 491 // СПС «Гарант».
117.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -243с.
118.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. - Т. 1. -566 с.
119. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под общ.ред МинистраюстицииРСФСР В. А. Болдырева. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. 796 с.
120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ.ред. В.М. Лебедева; Науч.ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Спарк, 2004. -1151 с.
121. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. 4 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат; 2008. - 1181 с.
122.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979. - 54 с.
123.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1984. - 176 с.
124.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М.: Юристъ. 1999.
125.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Часть I. М., 2004.
126. Платон. Диалоги / Философское наследие. М., 1986. - Т. 98.605с.
127.ПолянскийH.H. К вопросу о праве частных лиц насубсидиарноеобвинение. М. Тип. Лисснера и Собко. 1914. 27 с.
128.ПолудняковВ.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мирправосудия. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002. - 320 с.
129. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российскомдосудебномпроизводстве/ В. М. Корнуков, В. А.Куликов, Н. С. Манова. Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2001. - 125.
130. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела /Ю.Н.Белозеров, A.A. Чувилев. М.: Академия МВД СССР, 1977. - 127 с.
131.Прокурорскийнадзор в стадии возбуждения уголовного дела: научно-методическое пособие под редакциейКоротковаА.П. и Токарева М.Е.-М., 2002.
132.ПроценкоТ.П. Комментарий к Федеральному закону «О милиции» (постатейный).- М.:КРОНУС, 2006. 256 с.
133.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Гос.изд.юрид.лит., 1961. - 276 с.
134.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
135.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 960 с.
136.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). Система ГАРАНТ, 2009 г.
137.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен? -М., 1995.
138.СафоновА.П. Задачи прокуроров по борьбе с рецидивом преступлений в процессе судопроизводства. -М., 1983
139.СедоваГ.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 80 с.
140. Слу невский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. - СПб., 1910 - 664 с.
141.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа», 2001. -320 с.
142.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
143.СмирновВ.В. Арест как мера пресечения, применяемаяследователеморганов внутренних дел. Хабаровск, 1987 - 79 с.
144. Советский уголовный процесс. /АлексеевН.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. -472 с.
145.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
146.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1948. 216 с.
147.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. М., «Наука», 1968.-469 с.
148.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970.
149.Судебнаяреформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под.общ.ред.КомаровскогоB.C., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2003.-296 с.
150.ТарасоваЮ.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 288 с.
151.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
152. В.Т. Томин Ленинские принципы советского уголовного процесса.-М.: 1970. 193 с.
153.ТоминВ.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: ИздательствоЮрайт, 2009. - 376с.
154. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. Б.Т.Безлепкина. Академия МВД СССР, М.1988.- 180 с.
155. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.
156. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. М., 2004 - 797с.
157. Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 2001.- 198 с.
158. Уголовно-процессуальноепринуждение/ Коврига З.Ф.; Науч. ред.:ЛютиковН.Е. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 175 с.
159. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин: М: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
160. Уголовный процесс: Учебник для вузов, (под общ. ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.
161. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. A.B. Гриненко. М., 2004,- 654 с.
162.Уставуголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под ред. проф. М.Н.Гернета. М., 1916. - Выпуск 4. - С. 970-972.
163.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.
164.ФельдштейнГ. С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М., 1915 -432 с.
165. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. 532 с.
166.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб.: «Альфа», 1996. 605 с.
167.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.
168.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
169.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962,- 503 с.
170. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.
171.ЧувилевА. «Плоды отравленного дерева» / А. Чувилев, А. Лобанов // Российскаяюстиция. 1996. - № 11. - С. 444-47.
172.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
173.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования.Досудебноепроизводство/ СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 180 с.
174.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
175.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.- Ленинград: Изд. Ленингр. Ун-та, 1976. -143 с.
176.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовногопроцессуальногоправа. Л., 1963. 172 с.
177.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. - 158 с.
178.ЯстребовВ.Б. Учебник прокурорского надзора. М., 2001 - 400 с.1.Статьи:
179.АбдрахмановP.C. Правовые вопросы назначенияэкспертизыпо делам душевнобольных // Деятельностьюрисдикционныхорганов по охране прав личности: Сб. научн. трудов М.: Юрид. ин-т. МВД РФ, 1994. - С. 82 -85.
180. Агафьева Н.И. Проблемы применения органами предварительного следствия в системе МВД России ст.91 УПК Российской Федерации // Вестник МВД РФ. 2006. № 4. С.26-29.
181.АлександровA.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. - № 10. - С. 14-16/
182.АликперовX. О процессуальной фигуре государственногообвинителя// Российская юстиция. 2003. - № 3. - С.45-47.
183.АрестоваE.H. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. 2003. - № 5.
184. Арзиани С. Отменанезаконногопостановления следователя о возбуждении уголовного дела // Законность. 2010. - № 1. - С. 47-48.
185.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Тр. /Иркутский ун-т, 1969, т. 45, вып. 8, ч. 4, С. 14.
186.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. - № 7.
187. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности// Российская юстиция. 2002. - № 3. -С. 41-43.
188. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса?// Соц. законность. 1989. № 8. С.53.
189. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебныхэкспертизв стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2006. № 5. С. 92.
190. Беляк JI. Законность привлечения к уголовной ответственности // Законность. 2008. - № 10. // СПС «КонсультантПлюс».
191. Боброва И., Метелица Ю., Шишков С. Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. -1986.-№ 2.-С. 46-48.
192.БобыревВ.В., Андреев Г.В. О развитии прокуратуры Российской федерации (проблемы и пути их решения // Право и безопасность. 2008. -№2. - С. 4-9.
193. Божьев В.Процессуальноеруководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. - № 3. - С. 15-18.
194.БозровВ. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. № 2. С. 74.
195.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела стадия советского уголовного процесса// Тр. Всесоюзного науч.-исследоват. института МВД СССР. 1972. № 23.
196.БыковВ.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. - № 7.
197. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. - № 9. -С. 21-24.
198. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства // Законность. 2003. - № 10. - С. 12.
199.ВедерниковН.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 45.
200.ВласоваH.A. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 172 с. С.45-60.
201.ВласоваH.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК / Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» // Г