Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Терехов, Евгений Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терехов, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫДИСКРЕЦИОННЫХПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие и общая характеристика дискреционныхполномочийпрокурора.
§ 2.Полномочияпрокурора по разрешению уголовного дела* припримирениисторон.
§ 3. Полномочияпрокурорапо разрешениюуголовного дела при наличии признаков деятельногораскаяния.
§ 4. Особенности реализациипрокуроромдискреционных полномочий при производстве поделамнесовершеннолетних.
ГЛАВА И. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ПРОКУРОРОМ РЕШЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ВСФЕРЕУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Понятие и механизм формированияусмотренияпрокурора.
§ 2. Ограничения усмотрения прокурора при реализации дискреционных полномочий.
ГЛАВА III. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В СФЕРЕУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА В АВСТРИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
§ 1.Процессуальныефункции и правовой статус прокурора в уголовном судопроизводствеАвстрии.
§ 2. Общие принципы и место диверсионного производства в австрийском уголовном процессе.
§ 3. Условия реализации дискреционных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве Австрии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии"

Актуальность темы исследования. Нынешнее состояние российского общества;. характеризующееся высоким: уровнемпреступностии; проникновением криминала во все сферы его жизни и деятельности; ставит перед юридическою наукой и практикой; задачу повышения: эффективности деятельностипрокурора; в сфере уголовного' .судопроизводства; совершенствования*уголовно-процессуального законодательства России:
Современные тенденции; развития:, уголовно-процессуального законодательства различных стран» мира отличаются: постепенным сокращением репрессивных методовпротиводействияпреступности, в связи с чем приоритетным становится принципдискреционногоуголовного-преследования. Не: случайно Совет Европьъ уделяет/ пристальное вниманиег вопросам его реализации в сфере уголовного судопроизводства. Так, в резолюции Комитета министров Совета Европы Я (87) 18 дана следующая-рекомендация; «Учитывая рост числа уголовных дел, направляемых в суды; и особенно тех, по которым предусмотрены, мелкиенаказания, и: проблемы, вызываемые длительностью судопроизводства, принимая* во внимание, что задержка в раскрытии преступлений'ведет к дискредитации/уголовного права., и- сказывается; нанадлежащем- отправлении? правосудия;, принимая во внимание, что задержки в отправлении уголовного правосудия/могут быть, устранены не только выделением особых ресурсов и способов, их использования; но также более четким определением приоритетов* проведения уголовной: политики относительно формы и содержания Комитет министров Совета Европы рекомендует правительствам государств-членов придерживаться?принципа: дискреционногопреследования».
В ходе своей профессиональной деятельности в, рамках уголовного судопроизводствапрокуроркаждодневно сталкивается с. необходимостью-принятия властно-волевых-решений. При этом прокурор, отнесенный новым. Уголовно-процессуальнымкодексомРФ, к стороне обвинения, обладает в то же время существеннымидискреционнымиполномочиями, по разрешению^ уголовного дела (ст. ст. 25, 28, 427УПКРФ). —
Однако системный анализ отечественной' прокурорско-судебной практики, а также зарубежного опыта регулирования рассматриваемой сферы» уголовно-процессуальныхправоотношений, позволяет характеризовать общий перечень, изаконодательную' регламентацию- дискреционных полномочий прокурора в российском уголовном»судопроизводствекак, несовершенные.
Изучениеправоприменительнойпрактики свидетельствует, что прокурор не готов в полном объеме реализовывать предоставленные емудискреционныеполномочия в досудебном уголовном судопроизводстве. Это* негативно сказывается на защите прав, изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защите личности отнезаконногои необоснованного* уголовного преследования. В этой связи-насущной< потребностью выступает актуализация назначения и в соответствии с этим корректировка содержания* деятельностидолжностныхлиц правоохранительных органов надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: •
Применительно к теме настоящего исследования особого теоретического осмысления требует введенная в действие Федеральным законом от 05.06.2007 г. №'87-ФЗ новая модель досудебного»производства по уголовномуделу, в рамках которой дискреционныеполномочияпрокурора существенным образом1 ограничены и сведены кдачесогласия дознавателю на прекращение уголовного дела по соответствующимнереабилитирующимоснованиям.
Теоретическая и практическая значимость проблем реализациипрокуроромполномочий по отказу от уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обусловливает необходимость углубленного их изучения на основе анализа уже сложившейся практики применения различных видовосвобожденияот уголовной ответственности вцелях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства идосудебногопроизводства. Результаты изучения следственной исудебнойпрактики показывают, что антикриминогенный потенциал дискреционного принципа уголовного преследования реализуется лишь частично, так какзаконодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчетов* и редакционных погрешностей. Именно поэтому анализируемый институт страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают вколлизиюне только с другимистатьямиУПК, но и нормами других отраслей права.
В современных условиях выявилась настоятельная потребность в конкретизации сущности и содержаниядискреционныхполномочий прокурора, формулировании целей и задач данной деятельности с учетом объективных реалий; переходе к иным средствам стратегического и тактического характера реагирования напреступность. При этом необходимо учитывать результаты прошлого отечественного опыта борьбы спреступностью, а также положительные тенденции; имеющие место как в законодательстве, так и в практической деятельностиуполномоченныхсубъектов отдельных зарубежных государств в рассматриваемой области. —
В этой связи- безусловный научный интерес представляет опыт регулирования дискреционныхполномочийпрокурора в странах Европы, в. том числе в Австрии. Вступивший в силу с 1 января 2000 года Закон Австрийской Республики № 55 включил в УПК Австрии главу 1Х-а «Отказ от преследования при оплате денежного взноса, выполнении общественно полезныхобязанностей, испытательном сроке и возмещении ущерба (диверсия)», в которойзакрепленыосновные дискреционные полномочия прокурора в рамках австрийского уголовного судопроизводства. Изучение практики применения данных нормативных положений в уголовном судопроизводстве Австрийской Республики позволяет иначе оценить соответствующие дискреционные полномочия прокурора в нашей стране, а также выработать рекомендации по ихзаконодательномусовершенствованию.
Степень научной разработанности темы. Актуальность темы диссертационного исследования связана также с ее недостаточной теоретической разработанностью. Проблема дискреционных полномочий прокурора не получила в науке уголовного процесса должного освещения, соответствующего значению и потенциалу названного института. Как показал анализ юридической литературы, рассматриваемой проблематике посвятили свои труды такие ученые какГоловко- Л.В., Марфицин П.Г., Махов В.Н.,ЩербаС.П., Ярославский* А.Б. и другие. Однако проблемы ^ реализации в России' дискреционных полномочий непосредственно прокурором, а также опыт регламентации-и применения данного* института в Австрии в свете сравнительногоправоведенияисследованы не были.
Объектом диссертационного исследования выступает система уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением прокурором дискреционных полномочий в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и Австрии.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и Австрии в частирегламентациидискреционных полномочий прокурора, а также прокурорско-судебная практика его-применения.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по реализации прокурором дискреционных полномочий по уголовнымделамв России и Австрии, а также формулирование научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики России в рассматриваемой сфере правоотношений.
В качестве средств достижения заявленной цели определен следующий комплекс задач:
1. Проанализировать действующее законодательство и обобщить теоретические знания относительно дискреционных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Австрии;
2. Определить новые подходы в оценке сущности и значения дискреционных полномочий прокурора, разработать их дефиницию;
3. Выявить и сопоставить соотношение дискреционных полномочий прокурора, в России с аналогичнымиполномочиями1 правоприменителя другой отраслевой принадлежности в Австрии;
4. Определить правовую природу дискреционных полномочий прокурора и их место в системе российского и австрийского уголовного судопроизводства;
5. Исследовать социальную обусловленность и. уровень уголовно-процессуальной- регламентации дискреционных полномочий прокурора в Российской Федерации;
6. Сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства' в сфере регламентации дискреционных полномочий прокурора и выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельностипрокуроровпо их реализации.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: исторический, формально-логический, сравнительного правоведения, статистический, социологический (анализ документов, контент-анализ, опрос экспертов, включенное наблюдение и др.). В ходе исследования использовались современные достижения теории права,конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, гражданского права, теории управления, социологии, психологии и др.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, международные правовые актыООН, Совета
Европы, решения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда* РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ. Для достижения исследовательских задач изучалось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, МВД России иМинюстаРоссии, а также МинистерстваюстицииАвстрии.
Теоретической-основой-исследования» стали научные труды по общей теории« права, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминологии, социологии, психологии.
В ходе обоснования новых научных положений особое внимание уделено работам ведущих ученых России:БоннераА.Т., Витгенберга Г.Б., Воскобитовой JI.A.,ГоловкоЛ.В., Горобцова В:И., Гулиевой.Н.И:,ДавыдоваП.М., Зайцева O.A., Звечаровского И.Э.,КарелинаД.В., Келиной С.Г., Ковтуна H.H.,КрасиковаА.Н., Крепышева A.M., Лазарева Б.М.,ЛупинскойП.А., Люблинского П.И., Марфицина П.Г.,МатвеевойЮ.В., Мирского Д.Я., Наумова A.B.,НиколюкаВ.В., Огилец A.A., Петрухина И.Л.,РарогаА.И., Савкина A.B., Строговича М.С.,ТерентьевойВ.А., Халиулина* А.Г., Шакирова Х.С.,ЩербыС.П., Яни П.С., Ярославского А.Б., др.
При изучении австрийского опыта досудебного производства по уголовным делам и реализации прокурором дискреционных полномочий теоретической основой исследования послужили опубликованные на немецком языке работы такихпроцессуалистовкак А. Бурппталлер, Э. Лёве, Р. Миклау, П. Риес, X. Хильгер, X. Хинтерхофер, X. Шроль, X. ПЬотц. Перевод необходимых разделов и научных положений названных авторов осуществлен непосредственно диссертантом.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения материалов 200 уголовных дел,расследованныхи разрешенных компетентными органами предварительного следствия и прокуратуры, а также судами Нижегородской области.
В основу исследования австрийского опыта реализации прокурором дискреционных полномочий легли эмпирические данные, полученные автором в 2008 году в результате непосредственного ознакомления* с деятельностью должностных лиц органов прокуратуры города Вены, земли Нижняя Австрия Австрийской Республики.
В работе использованы статистические данные Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Министерства юстиции Австрии, результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также материалыпрокурорскойи судебной практики, опубликованные в официальных изданиях. Результаты изучения эмпирических данных в России и Австрии отражены в Приложениях 1-4 к диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является первым комплексным исследованием, которое посвящено межотраслевому анализу теоретических, нормативно-правовых иправоприменительныхаспектов проблемы дискреционных полномочий прокурора и их реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях действия современного законодательства России.
В рамках настоящей диссертации впервые дан сравнительно-правовой анализ российского и австрийского уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики в рассматриваемой- сфере. Применение компаративистики позволило сформулировать аргументированные научные положения об изменении существующей структуры досудебного производства по уголовным делам в российском государстве как несовершенной в современных условиях.
С учетом общепризнанных принципов и норм международного права в работе изложено новое научное обоснование дискреционных аспектов уголовного преследования, а также необходимости их учета вдосудебномпроизводстве по уголовным делам.
На основе результатов проведенного исследования изложена авторская концепция совершенствования правового и организационного обеспечения уголовной политики, реализации прокурором назначения уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение понятия дискреционных полномочий прокурора. Дискреционные полномочия прокурора - это предусмотренное уголовно-процессуальным законом право прокурора отказаться от дальнейшего уголовного преследования лица,подозреваемого(обвиняемого) в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, безусловно или при соблюдении данным лицом определенных условий, отраженных в решении, принятом по уголовному делу. <
2. В силу специфики данной уголовно-процессуальной деятельности, сопряженной со свободнымусмотрениемее субъектов, она должна быть подчинена определенным принципам, содержание которых целесообразнозакрепитьв законодательстве.
Так, при принятии решения опрекращенииуголовного преследования прокурор должен быть убежден: а) вдоказанностисовершения преступления лицом, которое освобождается от уголовной ответственности; б) в отсутствии целесообразности дальнейшего уголовного преследования; в) в соблюдении прав и законных интересовпотерпевшейстороны.
В этой связи обосновано предложение о необходимости дополнить ст. 21 УПК РФ «Обязанностьосуществления уголовного преследования» частью 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурорвправепрекратить уголовное преследование, признав его дальнейшую нецелесообразность».
3. По мнению автора,усмотрениепрокурора — это определенная (ограниченная) закономсвободапрокурора в выборе оптимальной формы разрешения уголовно-правового конфликта.
Учитывая специфику уголовно-процессуальных правоотношений, ограничениесвободыусмотрения прокурора в рамках уголовного судопроизводства заключается в соблюдении требованийзаконности, разумности и справедливости.
4. Диссертант обосновывает точку зрения о том, что процесс выбора прокурором решения представляет собой умозаключение, в котором конкретные обстоятельства подводятся под условия, установленные соответствующей нормой права. Такая деятельность во всех случаях предполагает возможность выбора одного из нескольких вариантов решений. Усмотрениеправоприменителяне может существовать там, где законом предусмотрен лишь один вариант решения — то есть отсутствует альтернатива.
5.Правоприменительнаяпрактика реализации дискреционных полномочий в российском уголовном судопроизводстве свидетельствует о незащищенности правового положенияпотерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. Поэтомупроцессуальнуюактивность потерпевшего необходимо расширить путем: обеспеченияпотерпевшемузнания и понимания своихпроцессуальныхправ посредством не толькооглашенияему их под расписку, но и путем подробногоразъясненияследователем (дознавателем) механизма их использования;
- расширения круга дел частногообвинения, где потерпевший, преследуя частный интерес, имеет возможность наиболее полно реализовать его, обладая в полном объеме правами частногообвинителя;
- создания института посредничества дляпримирениясторон до поступления дела в суд, используя при его нормативной регламентации позитивный опыт зарубежных стран, в частности Австрии.
6. Реализация прокурором дискреционных полномочий в австрийском уголовном процессе происходит в рамках диверсионного производства, в ходе которого разрешается более 19 % возбужденных уголовных дел. Согласно Закону от 9 апреля 1999 года «диверсия» охватывает все те формы окончания уголовного судопроизводства, при которых отказ от уголовного преследования поставлен в зависимость отисполненияподозреваемым тех или иных обязательств. В качестве особых условий диверсионного производства предусмотрены:уплатаденежного взноса, выполнение общественных работ, прохождение испытательного срока. В этой связи автором обоснован вывод о том, что использование данных обязательств в отечественном уголовном процессе в качестве условий применения дискреционного производства позитивным, образом отразится напостпреступнойдеятельности! освобождаемого от уголовной ответственности лица и обеспечит необходимый уровень экономии средств уголовной* репрессии по делам опреступлениях, не представляющих большой* общественной опасности.
7. Австрийская модель примирения по уголовным делам значительным" образом отличается от аналогичной процедуры в нашей стране, и в первую очередь большей вовлеченностью в данный процесс третьих лиц и общественных организаций. Институтпрекращенияуголовного дела в связи спримирениемсторон в российском уголовном процессе, в целом соответствуя европейской концепции простой медиации, имеет одну важную особенность: отсутствие впроцессуальномзаконодательстве в какой бы то ни было форме посреднических мер попримирениюсторон. В то же время функционирующая в Австрийской Республике в течение десятилетий система посреднических услуг по уголовным делам (медиации) доказала свою жизнеспособность и эффективность.
С учетом такого многолетнего опыта автор обосновал целесообразность включения в российское уголовно-процессуальное законодательство положения о том, что суд, прокурор,следовательи дознаватель при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,обязаныразъяснить потерпевшему и обвиняемому их право напримирениеи его условия; возможность содействия социально-реабилитационных учреждений в достижении такого примирения; сущность и правовые последствия решения о прекращении дела.
8. По результатам сравнительно-правового анализа российского и австрийского опыта досудебного производства по уголовным делам , в диссертации обоснована необходимость скорейшей смены репрессивного курса уголовной политики российского государства посредством повсеместного внедрения социальных служб медиации, доказавших свою профессиональную пригодность на практике, в частности, в рамках австрийского уголовного процесса.
Прогностический вывод автора заключается в том, что более широкое использование внегосударственных механизмов воздействия на преступность вкупе с отказом государства от уголовного преследования незначительныхправонарушенийпозволит «разгрузить» " правоохранительную систему России, сместив акценты уголовной политики в сторонупревенции.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, обладая научной новизной, развивают и дополняют многие разделы уголовно-процессуальной теории, посвященныедискреционнымаспектам уголовного преследования, условиям и порядку формированияусмотренияправоприменителя, обеспечения гарантированности правового статуса участников досудебного производства по уголовному делу.
Сравнительно-правовое исследование дискреционных полномочий прокурора в России и Австрии позволило определить оптимальное соотношение частных ипубличныхинтересов в ходе досудебного производства по уголовному делу- в современных условиях. Их новое осмысление обуславливает теоретическую значимость исследования.
Практическая значимость исследования определяется сформулированными в нем конкретными предложениями по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующихдосудебноепроизводство по уголовному делу, а также выводами и положениями относительно сущности, содержания, структуры и видов дискреционных полномочий прокурора в российском и австрийском уголовном судопроизводстве, что, несомненно, может быть использовано в правоприменительной практике, а, кроме того, в образовательном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена в отделе международного сотрудничества и сравнительного правоведения Академии Генеральной прокуратуры Российской > Федерации. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научных конференциях и семинарах; внедрены в учебный процесс Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (использовались при проведении теоретических и практических занятий со студентами), в практику органов прокуратуры Нижегородской области. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, отражены в 4 научных работах, опубликованных, в том числе, в изданиях, рекомендованныхВАКРоссии.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Терехов, Евгений Владимирович

В заключение, как итог проведенного исследованиядискреционныхполномочий прокурора в российском и австрийском уголовномсудопроизводстве, представляется целесообразным суммировать основные выводы и предложения, на которые необходимо обратить внимание.
1.Дискреционныеполномочия прокурора - это предусмотренное уголовно-процессуальным законом правопрокурораотказаться от дальнейшего уголовногопреследованиялица, обвиняемого (подозреваемого) всовершениипреступления, не представляющего большой общественной опасности, безусловно или при соблюдении данным лицом определенных условий.
При принятии решения опрекращенииуголовного преследования прокурор должен быть убежден в: а)доказанностисовершения преступления лицом, которое освобождается^ от уголовной ответственности; б) отсутствии, целесообразности дальнейшего уголовного преследования; в), соблюдении прав изаконныхинтересов потерпевшей стороны. Решение- прокурора о прекращении уголовного преследования подискреционнымоснованиями только тогда будетзаконными обоснованным, когда оно будет отвечать требованиям всей совокупности указанных принципов.
В этой связи полагаем необходимым дополнить ст. 21УПКРФ «Обязанность осуществления уголовного преследования» частью 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных настоящимКодексом, прокурор вправе прекратить уголовноепреследование, признав его дальнейшую нецелесообразность».
2.Усмотрениепрокурора - определенная (ограниченная) закономсвободапрокурора в выборе оптимальной формы разрешения уголовно-правового конфликта.
Главным отличительным признакомусмотрения, позволяющим отграничить данное явление от произвола, является то, чтоправоприменитель, принимая то или иноепроцессуальноерешение по усмотрению, исходит, прежде всего, из общих указаний закона и конкретных обстоятельств дела. Действие,совершаемоепо усмотрению, лишь в какой-то степени определяется волевыми моментами, а более всего — совокупностью обстоятельств конкретного случая.
Прокурорскоеусмотрение как механизм выбора из возможных вариантов поведения должно осуществляться впроцессуальнойформе и основываться на принципахзаконности, разумности и справедливости; быть направлено на отыскание оптимального решения, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела; соотноситься с принципами и задачами закона. Усмотрение прокурора во всех случаях должно находиться в рамках правовой стабильности и упорядоченного развитияправоприменительнойпрактики.
С формально-логической точки зрения процесс выборапрокуроромрешения представляет собой умозаключение, в котором конкретные обстоятельства подводятся под условия, установленные соответствующей нормой права. Такая деятельность во всех случаях предполагает возможность выбора одного из нескольких вариантов решений. Усмотрениеправоприменителя1 не может существовать, там, где законом предусмотрен лишь один вариант решения, отсутствует альтернатива.
3.Прокурорвправе прекратить уголовное дело, когда наличествует фактпримирения, достигнутого между потерпевшим иобвиняемымпутем заключения добровольного и обоюдногосоглашения, подтвержденного подачей потерпевшим соответствующегозаявления(формальное условие), и когда у прокурора отсутствуют сведения об оказании напотерпевшегопсихического или психологического, воздействия, вынудившего его пойти напримирениес обвиняемым (фактическое условие).
В этой связи отметимисключительнуюзначимость института медиации в рамках уголовногосудопроизводства. Благодаря* своей гибкости и вовлеченности сторон медиация предполагает в большей степени, чем не оснащенная ею система уголовнойюстиции, возможность комплексного решения возникших из-запреступления' проблем. Рассматриваемая, как альтернатива традиционному уголовномусудопроизводствуи применению наказания, медиация» способна также уменьшить числоприговоровк лишению свободы и, в конечном' счете, сократить расходы натюремнуюсистему.
Основная идея медиации -преступлениеведет к обязательствам правонарушителязагладитьвред жертве, и к общественной необходимости создания условий для интеграции тех, ктосовершилпреступление, в общество. Ядром программ медиации являются проводимые с помощью подготовленного медиатора встречи позаглаживанию1 вреда (программы примирения).
Медиация в уголовныхделахдопустима в прямой или. непрямой формах, то есть как встреча сторон или как встреча медиатора с каждой стороной по отдельности. Медиацию могут осуществлять профессиональные медиаторы или специально обученные добровольцы. Она может осуществляться под эгидой органа уголовной юстиции или на базе независимого органа местногосамоуправления. Сторонами медиации могут быть пострадавший^ иправонарушитель(как в5 «классической»1 форме посредничества между пострадавшим иправонарушителем), но также и их родственники, представители общественности и органов уголовной юстиции. Во всех случаях существенныбеспристрастностьмедиатора и добровольность участия сторон в . программе.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, целесообразно включить в уголовно-процессуальное законодательство положение о том, что суд, прокурор,следовательи дознаватель при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,обязаныразъяснить потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия; возможность содействия социально-реабилитационных учреждений- в достижении такого примирения; сущность и правовые последствия решения о прекращении дела.
4. В современных условиях представляется необходимым внедрение в практику работы органов следствия,прокуратурыи суда отдельных элементовювенальнойюстиции, чья эффективность нашла свое подтверждение как в позитивном опыте зарубежных стран, так и в результатах соответствующих экспериментов в отдельных регионах РФ. На настоящем этапе необходимо предусмотреть в штате каждого органа следствия идознания, районной и городской (а также приравненной к ним) прокуратуры, в составе судов всехинстанцийдолжность сотрудника, специализирующегося нарасследовании(разрешении) уголовных дел в отношениинесовершеннолетних. Должностные лица данной категории должны обладать, помимо юридического, профильным психологопедагогическим образованием, пройти специальный курс подготовки по разрешениюкриминальныхконфликтов с участием несовершеннолетних.
Создание специализированного следствия иправосудиядля несовершеннолетних (ювенальной юстиции) способствовало бы накоплению соответствующей судебно-следственной практики, которая стала- бы базой для дальнейшей эволюции законодательства в данной, области, привела бы к углублению« связей различных отраслей права в сфере защиты, прав несовершеннолетних.
5. В системе органов государственной власти австрийскаяпрокуратура, как и- в некоторых других европейских странах (Франция; Германия, Италия и др.), занимает промежуточное* положение междуисполнительнойи судебной властью. Организационно^ она входит в состав министерства юстиции, но фактически действует исключительно в рамкахсудебнойсистемы.
Реализация, прокурором дискреционныхполномочийв австрийском уголовном процессе происходит в. рамках диверсионного производства — диверсии. Согласно^ положениям введенной'в действие Законом от 9 апреля* 1999 года главы XI УПК Австрии понятие «диверсия» охватывает все те формы окончания уголовного судопроизводства, при которых отказ от уголовного преследования поставлен в зависимость отисполненияподозреваемым тех или иных обязательств. Таким образом, система уголовно-процессуальных мер воздействия напреступностьбыла в начале века в Австрии коренным образом изменена. Тем самым определены новые приоритеты в уголовной политике немецкоязычных стран. Диверсия пришла на смену действовавшему до сих пор мандатному судопроизводству.
С точки зренияпревенцииот диверсии как центрального элемента австрийской уголовной политики можно ожидать позитивного результата, с одной стороны, по причине социально конструктивного характера диверсионных мероприятий, с другой стороны, ввиду предотвращения типичного антисоциального воздействия мер уголовной ответственности.
В" Австрийской* Республике уже более полувека назад созданы и успешно функционируют многочисленные общественные организации, специализирующиеся напримирениисторон уголовно-правового конфликта и контроле за выполнениемобвиняемымиобщественно полезных обязанностей. В сотрудничестве с органами прокуратуры и судом, эти организации' образуют эффективно действующую^ систему медиации, позволяющую констатировать позитивные изменения,криминальнойситуации в Австрии.
В этой связи российскомуправоприменителюесть чему поучиться у его австрийских коллег. Как было отмечено в основной« части диссертационного исследования; России существуетнегласныйзапрет на прекращение уголовных дел надосудебнойстадии^ уголовного судопроизводства. Причиной тому является ^ абсолютизация статистических показателей, подменивших собой все иные задачи деятельностиправоохранительныхорганов РФ:
Ошибочная' ведомственная уголовная политика российских правоохранительных органов привела к перекладыванию на суд деятельности по реализации дискреционных полномочий в рассматриваемой сфере. Неправильно понятаяобязанностьоргана уголовного преследования заканчиватьрасследованиепо делу направлением его в суд приводит к увеличению нагрузки на каждогоследователя(прокурора, судью) и, как следствие, к существенному снижению качестварасследования(судебного разбирательства). В результате смещения дискреционных аспектов уголовного судопроизводства исключительно насудебныестадии существенно утрачивается стимулирующее значение анализируемого института в вопросахвозмещенияпричиненного преступлением вреда, а также процессуальной экономии.
В заключение нельзя не отметить того обстоятельства, что вступивший в силу 7 сентября 2007 года Федеральный закон N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ и Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ" значительным образом ограничил дискреционныеполномочияпрокурора, сведя их кпроцессуальномуконтролю за принятием соответствующего решения органами дознания.
Таким образом, отечественныйзаконодатель, проведя кардинальную реформу всейправоохранительнойсистемы государства, вновь поступил вразрез с тенденциями развития уголовного процесса других стран, неоправданно пренебрегая, полагаем, исключительно положительным опытом европейского сообщества в сферевнесудебногоразрешения уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терехов, Евгений Владимирович, 2009 год

1. Нормативные акты исудебнаяпрактика:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009.
3.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П "По>делуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова". // Российская газета. 1996. № 6.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 года // Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г.
5.Декларацияправ ребенка от 20 ноября 1959! г. // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (утв. Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // http://www.hro.org/docs/ilex/un
7. Рекомендация.Комитета министров:Совета Европьь№ К (87) 18:от 17 сентября 1987 года // http://www.hro.org/rec87l8.htm
8. Рекомендация-Комитетаминистров Совета Европы (99) 19 от 15 сентябряЛ 999 тода^/www;economyigpv.ru/socialdevel6p,
9. Постановление Европейского Суда; по правам человека «Олссон (О^оп) против Швеции» от 24 марта 1988 г. // Европейский Суд-по правам человёкш.Шбранныерешенияг.--М!:'Н©РМАг,.20001.
10. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ювиг(Нта§); против Франции» от 24 апреля 1990 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решенияГ- М1:: НОРМА, 2000;
11. Гражданскийькодекс РоссийскоШФедерации; Часть;11Ш, 2009^15Уголовный-кодекс Российской; Федерации. М.,,20091
12. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2009:
13.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. СПб., 1845.
14. Уголовно-процессуальный кодекс:РСФСР1923 г. // СУ РСФСР. -1923.-№7.-Ст. 106.
15. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. - Ст. 600.20; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 19604 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.
16. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, 1960, N40, ст. 591.22. 55. Bundesgesetz: 8йафгогепоуе11е 1999 // N11: ОР XX ЯУ 1581 АВ 1615 Б. 161. ВЯ: 5875 АВ 5890 Э. 651.
17. Декрет ОНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях: длянесовершеннолетних» // СЗ РСФСР, 1918.№ 16.
18. ПостановлениеЦИКи СНК от 5 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностькпнесовершеннолетних»; //,СЗ?СССР: 1935:.№19;
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20'декабрям!9944г. N 10 "Некоторые вопросы; применения . законодательства; о компенсации морального;вреда" //. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3 : .
20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «Осудебной; практике* по < делам о?'преступлениях- несовершеннолетних» // Российская газета. N 50: 14.03.2000 г.
21. Обзор судебной практикипрекращениявоенными судами уголовных дел в связи спримирениемс потерпевшим^ и деятельнымраскаянием(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г.) // http://www.supcourt.ru
22. Определение CK по уголовным*деламВерховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 57-Д05-9 //БюллетеньВерховного' Суда Российской Федерации; июнь 2006 г., N 6,
23. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 17 февраля 1948 г. «О применении Указов,от 4 июня 1947 г.» // СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924-1952 гг.1.. Монографии, учебники, пособия:
24.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Норма, 2002.
25.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 Т. Т. 1. М., 1982.
26.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права: Свердловск, 1972.
27.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. -Москва-Воронеж, 2001.
28.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.
29.АнтоновА.Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002.
30.АсмоловА.Г. Деятельность и установка. М., 1979.
31.АсмоловА.Г. На перекрестке путей к изучению психики человека: бессознательное, установка, деятельность. М., 1979.
32.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
33.БабушкинA.B., Невский В.В. Подросток и тюрьма: проблемы назначения иисполнениянаказания в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации. М., 2002.
34.БарабашA.C., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования. Томск, 1986.
35. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
36.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
37.БеляевВ.Д. История русского законодательства. СПб., 1998.
38.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
39.БолдыревЕ.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.
40.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
41.БоханВ.Ф. Формирование убеждения суда: Минск: Изд-воБГУ, 1973. • ■ ' ■ ■ '9i Брейтуэйт Д.Преступление; стыд и воссоединение. М.: Центр "Судебно-правовая реформа", 2002. •
42. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном, благе. Освободеволи: М., 1989.
43. Владимирова; В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации,потерпевшегов российском уголовном?процессе. - М.:ВолтерсКлувер, 2007. :
44.ВопленкоII.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов; 1983. ,
45. Восстановительноеправосудие/ Под общ. ред. ИЛ.Петрухина. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003.
46. Выготский JI.C. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1984.
47.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
48.ГоробцовВ.И. Теоретические проблемы реализации мерпостпенитенциарноговоздействия. Орел, 1995.
49.ДавыдовП.М., Мирский. Д.Я. Прекращение, уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., 1963.
50.ДагельП.С. Учение о .личности преступникаи причинахпреступности в советском уголовном праве. Учебное пособие. Владивосток,
51. Даль В: Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Том 3. Mr, 1998. , ;
52.ДанелянP.C. . Судейское усмотрение. Теоретические,законодательныеи; правоприменительные аспекты; Ml:ООО"Новая правовая культура", 2007.
53.ДробышевскийС.А. Из классической юриспруденции второй половины XX века. Красноярск:РУМЦЮО, 2005.
54. Дубовицкиш В.11.Законностьи усмотрение в советском государственном управлении / Ред. А.Е. Лунев. Минск: 11аука и техника, 1984.
55.ЕгоровB.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
56.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права. -Хабаровск, 1984.
57. Емельянов В .И. Разумность,добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. .
58.ЕндольцеваA.B., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения. М., 2005.
59.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.
60. Жертва встречается спреступником. Проведение программ восстановительного правосудия в тюрьмах: М.: Центр "Судебно-правовая реформа", 2002.
61. Зархин. Ю. Нравственные аспекты современного- уголовного процесса. Ижевск, 2003.
62.ЗвечаровскийИ.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
63.ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск, 1991.
64. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление инаказание/ Пер. с англ. под общ. ред. Л.М.-Карнозовой. М., 1998.
65.ИльинИ. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М., 1993.
66.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 197 Г.
67.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
68.КовтунH.H., Юнусов A.A. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. Казань, 2005.
69.КоленцоваВ.В. Реализация! принципа обеспечениязаконныхинтересов личности в досудебном производстве. М., 2002.
70.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск, 1971.
71.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В .И. Радченко, A.C.Михлина. СПб.: "Питер", 2007.
72. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 2000.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.
74. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1984.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТКВелби», 2002.
76. Комментарий к . Уголовно-процессуальному кодексу Российской; Федерации / Огв. ред. В.И. Радченко;научн;ред.В:Т.Томин, М.ПШоляков. -2-е изд., перераб. и доп. М.:"Юрай г^Издат", 2006.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. ВМ; Савицкого, БЛ?.Безлепкина; П1А. Лупинскош-;М<,,1999^
78. Коиярова Ж.К.Усмотрениепрокурора: в уголовном процессе:; Монография; Ижевск: Детектив-информ, 2005.
79.КудрявцевВШ1 Стратегии«борьбы с преступностью. 2-е издание; доп; и перераб. М.: Наука, 2005
80.КудрявцеваН.И. Ювенальная юстиция в России и Франции: Сравнительная характеристика: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета. Курск, 2003.62; Курс советского уголовного.процесса. Общая?часть.,- М.,, 1989.
81. Курс : уголовного правам Том 2: Учение онаказании. Учебник для вузов- / Под' ред. Н.Ф.Кузнецовой,. И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002.
82.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
83.ЛевитовН.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
84.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. .Л., 1968.
85.ЛейстО.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало, 2002.
86. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. М., 1998.
87. Литвин М. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1994.
88.ЛюблинскийП.И. Основания судейского усмотрения в уголовныхделах. Доклад для Киевского съезда Русской группы Международного союзакриминалистов. СПб.: Сенатская тип., 1904.
89.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве.- М;, 2004.
90. Мальцев.В.В. Проблемыосвобождения^ от уголовной ответственности инаказанияв уголовном праве: Монография. Волгоград, 2003.
91.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: Омск. акад.МВДРоссии, 2002.
92.МельниковаЭ.Б. Ювенальные юстиции: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М., 2000.
93.МининБ.А. Возвратное право: правосудие, социальная безопасность и социальное развитие. М., 2007.
94.МихайловВ.А. Методологические основы мерпресечения. М., 1998.
95. Мрочек-Дроздовский П'. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901.
96.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая^часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.
97. Новое уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. М., 1996.
98. Общая теория государства» и права: Академический курс. Т. 2 / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
99.ОжеговСМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
100. Организация и проведение программ восстановительного правосудия. Методическое пособие / Под ред. JI.M. Карнозовой и P.P. Максудова. М.:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2006.
101. Особенности расследованияпреступленийнесовершеннолетних. Коллектив авторов. М.: Изд-воВНИИМВД СССР, 1981.
102.ПеслякасВ.Ч. Уголовная ответственность иосвобождениеот нее. Учебное пособие. Минск, 1988.
103.Правоприменениев советском государстве / Под ред. И.Н.Кузнецова, И.С. Самощенко. -М., 1985.
104. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. / Под ред. М.Г.Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000.
105. Психология / Подред.СмирноваA.A. и др. М., 1962.
106. Психология-. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В.Н. Дружинина. СПб., 2001.
107.РахуновР.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. -М., 1972.
108. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. / Под ред: О.И. Чистякова. ТомаТ, 2, 4. - М., 1984-1986.
109. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А.И.Коробеева. Владивосток, 1999.
110. Российское уголовное право:1 Общая часть: Учебник / Отв. ред. B.C. Комиссаров. СПб., 2005
111.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. М., 1950.
112.СабитовP.A. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
113.СахаровА.Б. О личности преступника и причинахпреступностив СССР.-М:, 1961.
114. Светлов А .Я.,ЛановенкоИ.П., Чангули Г.И., Миллер А.И. Товарищеские суды: Монография. Киев, 1987.
115. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 4. М., 1961.
116. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.
117.СорокинП.А. Преступление и- кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1914.
118. Состояниезаконностии правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры. 2007 год: информ.-аналит. доклад / Под общ. ред. И.Э.Звечаровского. Ч. 2. М., 2008.
119.СтроговичМ.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права. - М., 1990.
120.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
121. ЮЗ.Тарле Е.В. Разгром третьей коалиции 1805-1806 гг. М., 1941.
122.ТатьянинаЛ.Г. Психопатия и уголовный-процесс. Ижевск, 2002.
123. Теория государства и права: Учебник для юридических факультетов и вузов / Ред. В.М.Корельский, В.Д. Перевалов. М:: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998.
124. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
125. Теория права и государства / Под ред. B.C. Афанасьева. М., 1997.
126.ТихомировЮ.А. Управленческое решение. М., 1972.
127. Толковый словарь русского языка: В. 4 т. Том 3. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов: энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд'-во иностр. и нац. слов., 1938.
128. Уголовное право: новые идеи / Отв. ред. С.Г.Келина, A.B. Наумов. -М., 1994.
129. Г. Фаткуллиш Ф.Н.,Фаткуллин- Ф.Ф: Проблемы теории государства и права / Учебное пособие: Казань: КЕОИ МВД России, 2003. 1?12. Филимонов В.Д: О личностипреступника. - Томск, 1970.
130. Философский словарь. М., 2002.
131. Франсуа де Ларошфуко. Мемуары. Максимы / Пер. Э.Л. Линецкой. -М.: "Наука", 1993.
132. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М:: Педагогика. 1986. Пб.Химичева Г.П.Досудебноепроизводство по уголовным делам:концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М-., 2003.
133. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. 118.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995.
134.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л., 1973.
135.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000:
136.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Ml, 1995.
137.ЩербаС.П., Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. М.: «Спарк», 1997.
138.ЯкубовА.Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применениемпринудительныхмер воспитательного характера. -М., 1988.
139. Bertel/Venier. Strafprozessrecht. 2. Auflage. Wien: Manz. 2008.
140. Black's Law Dictionary. London: St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1990.
141. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997.
142. Hannes Schütz. Diversionsentscheidungen im Strafrecht: Grundlagen, Voraussetzungen und Indikationen. Wien: Springer, 2003.
143. Höpfel. Staatsanwalt und Unschuldsvermutung: die Grundlagen für die Veranlassung eines Strafverfahrens nach österreichischem Recht. Wien, 1988.
144. Hubert Hinterhofer. Diversion statt Strafe. Untersuchungen zur Strafprozessnovelle 1999. Wien: WUV, 2000.
145. Kleinfeller. Die Functionen des Vorsitzenden und seine Verhaeltnisse zum Gericht. 1885.
146. Kleinknecht/Meyer-Goßner. Stafprozeßordnung, 43., neubearb. Aufl. -Wien, 1997.
147. Leukauf/Steininger, Strafgesetzbuch. Wien, 2002.
148. Miklau R.; Hans Valentin Schroll. Diversion: ein anderer Umgang mit Straftaten: Analysen zur Strafprozessnovelle 1999. Wien, 1999.
149. Peter Riess, Hans Hilger, Ewald Löwe. StPO Lowe-Rosenberg: Grosskommentar. Wien: Walter de Gruyter, 2001.
150. Platzgummer. Grundzuge des Österreichischen Strafverfahrens. Wien, 1993.
151. I. Авторефераты и диссертации:
152.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в. гражданском: процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
153.АнфероваO.A. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к, несоверщеннолетнимшринудительных. мер воспитательногошоздействия::Дисс.,.канд:юрид.наук. Волгоград, 2003:
154. У. .БелоусоваЕ.А. Прекращение: уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дисс. кандлорид.наук.- СПб., 2004.
155. Берг JI.H.Судебноеусмотрение; ж его пределы: общетеоретический аспект: Автореф. дисс. . кандлорид.наук. Екатеринбург, 2008.5L Березин А:А. Пределыправоприменительногоусмотрения: Дисс: . кандлорид.наук. Н.Новгород, 2007.
156.ГалимоваМ.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадий предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Омск, 2004.
157. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюкак формы процессуальной' дифференциации (современные тенденции развития): Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2003.
158.ГулиеваН.И. Проблемы реализации принципадискреционногоуголовного! преследования в российском и зарубежном! уголовном*судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
159.ДадакаевЭ.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация приосвобожденииот уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
160.ДурновоH.A. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой"анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.
161.ЗабарчукE.JI. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
162.КарелинД.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. -Томск, 2001.
163.КартохинаO.A. Начало и прекращение уголовного преследованияследователямиорганов внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
164.КоняроваЖ.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
165.КрепышевА.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2000.
166.ЛобановаЛ.В. Юридическая природа ипроцессуальныевопросы освобождения от уголовной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 1986.
167.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением спотерпевшим: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
168.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -'М., 2000.
169. Матвеева Ю:В: Освобождение от уголовной ответственности« в связи с деятельным раскаянием: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
170.ОгилецA.A. Процессуальные, тактические и психологические аспектыусмотренияследователя: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
171.ПавловаO.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1986.
172.ПредеинаИ.В. Правовые и теоретические* основы развитияювенальнойюстиции в России: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
173.СамдановаБ.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего собвиняемымв современном российском уголовном^процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
174.СверчковВ.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательнаярегламентация, эффективность применения): Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1997.
175.СевастьяновА.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
176.УваркинаЕ.В. Правосознание как объект социально-философского анализа: Дисс. . канд. фил» наук. М., 2003.
177.ЦеневаВ.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
178.ШакировХ.С. Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автор