Доказывание в процессе расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст.199.2 УК РФ

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Морозкина, Ирина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Морозкина, Ирина Александровна

Введение.
Глава 1. Общие положениядоказыванияпо делам о налоговыхпреступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ.
§1. Сущность и задачи доказывания поделамо налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ.
§2. Правовое регулированиевзысканиянедоимки по налогам и сборам в Российской Федерации.
§3. Уголовно-правовые основания особенностей доказывания по делам оналоговыхпреступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ.
§4. Предмет доказывания по делам о налоговых преступлениях,предусмотренныхст.199.2 УК РФ.
Глава 2. Особенности доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
§1.Доказываниепо делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела.*.'
§2. Доказывание по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, в стадии предварительногорасследования.
§3. Особенности доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, в условиях использования стороной защиты института крайней необходимости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание в процессе расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст.199.2 УК РФ"

Актуальность темы исследования. Согласно данным Министерства финансов Российской Федерации, в 2009 году впервые за последние несколько лет федеральный бюджет стал дефицитным: превышение расходов над доходами составило 2,32 триллиона рублей1. В качестве основной причины снижения бюджетных доходов в прошедшем году специалисты называют всемирный финансово-экономический кризис и его последствия, в частности падение мировых цен на топливно-энергетические ресурсы, снижение рентабельности и общий спад объемов производства, резкое снижение прибыли и оборотов посделкам. Ухудшение финансового состояния многих предприятий и организаций обострило и существующие ранее проблемы поступления доходов от главного администратора доходов федерального бюджета - Федеральной налоговой службы, Российской Федерации, одной из которых является нарушениеналогоплательщикамисроков уплаты исчисленных налогов и перечисление их в бюджетную систему не в. полном объеме. Предусмотренный законодательством о налогах и сборах механизмпринудительногоисполнения налоговой обязанности' не в достаточной степени решает данную проблему, об этом свидетельствует бюджетная статистика. Так, сумма ежегодно образуемой недоимки по налогам и сборам в среднем составляет 250 миллиардов .рублей2.
В сложившихся социально-экономических условиях особо остро встает вопрос о недопущении государственными, в.том числеправоохранительнымиорганами, открытых злоупотреблений со стороны некоторыхналогоплательщиков, которые, ссылаясь на мировой финансовый кризис, прямо игнорируютконституционнуюобязанность своевременно и в полном
1 См.: Газета «Коммерсантъ» № 8 (4308) от 20 января 2010 года.
2 См.: Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации в 20022006 гг., 2007-2009 гг. // [Электронный ресурс]: Российский статистический,ежегодник - 2006 г., 2009 г. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b06 13/155УУУ.ехе/51е/сЮ4/21- 16.htm: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 13 /Main.htm. объеме уплачиватьзаконноустановленные налоги и сборы. Одним из способоввоспрепятствованияпринудительному исполнению налоговой обязанности со стороны недоимщиков являетсясокрытиеденежных средств или иногоимуществаорганизации (индивидуального предпринимателя), за счет которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах производитсявзысканиенедоимки в бесспорном порядке. Распространенность и очевидная общественная опасность, данныхдеянийстали основанием для установления,уголовной ответственности за ихсовершение.
В 2004 году вступила в действие ст. 199.2 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее - УК РФ). Первый годправопримененияуказанной нормы показал несовершенство ее конструкции и выявил трудностидоказывания: в 2004 году из 1194 выявленныхпреступлений, подпадающих под признаки ст. 199.2 УК РФ, лишь 369 (30,9%) уголовных дел были направлены, в суд. В последующие годы,.по мере наработки практикирасследования, эффективность доказательственной деятельности по. данной, категории дел повышалась — в 2005 году из 1788 выявленных преступлений В'суд:направлено - 1067 (59,7%) уголовных дел, в 2006 году из 1827 - 1162 (63,6%), в 2007 году из 1601 - 1059 (66,1%). Однако в 2008 — 2009 годах вновь прослеживается тенденция к снижению как количества выявленных преступлений., так и доли уголовных дел, направленных в суд, - в 2008 году было выявлено 1252преступления^ из них 734 (58,6%) направлено в суд, в 2009 году соответственно 1190 и 681 (57,2%), что свидетельствует о том, чтоправоприменительнаяпрактика по расследованию указанных преступлений окончательно не сложилась и процесс доказывания требует дальнейшего совершенствования3.
В научной литературе при исследовании проблем* расследования преступлений,совершаемыхв сфере налогообложения, авторы, традиционно уделяют большее вниманиепреступлениям, предусмотренным ст. 198, 199
3 См.: Сводные отчеты о состояниипреступностив России за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг. (Ф.451 Кн.8) // Главный информационно-аналитический центрМВДРоссии 2004 - 2009 гг.
УК РФ, проблемы же доказывания поделамо налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, исследуются, как часть проблемы осуществления уголовно-процессуальной деятельности по делам обуклоненииот уплаты налогов, в связи с чем остаются вне поля зрения многие вопросы, связанные с особенностями доказывания фактов воспрепятствованияпринудительномуисполнению налоговой обязанности. До настоящего времени отсутствуют научно обоснованные положения о предмете доказывания по делам о налоговыхпреступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ. Крайне дискуссионными остаются вопросы квалификации рассматриваемых деяний, как ввиду несовершенства уголовно-правовой нормы, так и недостаточной проработки вопросов применения норм законодательства о налогах и сборах РФ, устанавливающих порядок принудительноговзысканиянедоимки. До сих пор не проводилось целевое исследование проблем доказывания фактовсокрытияденежных средств или иного имущества организации (индивидуального предпринимателя) от взыскания недоимки, в частности, в условиях использования стороной защиты норм института крайней необходимости. Все это затрудняет разработку востребованныхправоприменительнойпрактикой рекомендаций по доказыванию рассматриваемой категории дел.
Особую значимость исследование проблем доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, приобретает в связи с изменением с 1 января 2011 годаподследственностипо делам о налоговых преступлениях. Обобщение опыта расследования указанной категории уголовных делследователямиследственных подразделений при органах внутренних дел и разработка на данной основе научно обоснованных рекомендаций подоказываниюбудут способствовать их эффективномурасследованиюследователями Следственного комитета приПрокуратуреРоссийской Федерации.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам расследования налоговых преступлений в специальной литературе уделено достаточно большое внимание. Исследованию уголовно-процессуальных аспектов проблемы посвящены работы М.И.Воронина, С.А. Грачева, Г.М. Дашковской, П.С.Ефимичева, В.В. Карякина, C.B. Лукашевича, уголовно-правовым икриминологическим- И.И. Кучерова, В.Д.Ларичева, Ю.В. Трунцевского, криминалистическим — И.В.Александрова, В.А. Козлова, Н.В. Матушкиной, И.В.Пальцевойи других авторов.
Особенностям применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст.199.2 УК РФ, посвящены диссертационные исследования на соискание ученой- степени кандидата юридических наук A.B. Щукина (2004 г.), М.В.' Симонова,(2007 г.). В'то же время, несмотря, на очевидную теоретическую и практическую значимость, комплексных исследованийкриминалистическихи уголовно-процессуальных аспектов проблемы расследования указанной категории налоговых преступлений не проводилось.
Объектом исследования является, совокупность общественных отношений уголовно-процессуального характера, возникающих в процессе расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст.199.2 УК РФ.
Предметом исследования является процесссобирания, проверки и оценки доказательств по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ.
Целью диссертационного исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного и научно-методического обеспечения процесса доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, разработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности субъектов доказывания по указанной категории дел, а также предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
Реализация данной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
- определить сущность и задачи процесса доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ;
-конкретизировать предмет доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, с учетом особенностей их уголовно-правовой квалификации и порядка принудительногоисполненияналоговой обязанности;
-на основе анализа сложившейся практики доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела; определить круг обстоятельств, подлежащих установлению в процесседоказательственной; деятельности на данной; стадии, и достаточность уголовно-процессуальных средств доказывания в этих целях;
- установить особенности процесса доказывания по делам; о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ,, на- стадии предварительного расследования;
- оценить возможность сокрытия* денежных средств или иного имущества организации (индивидуального; предпринимателя), за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, в условиях крайней необходимости;
- разработать рекомендации по: доказыванию налоговых преступлений, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе в условиях использования стороной защиты института крайней необходимости.
Теоретическая база исследования основывается на работах в области уголовно-процессуального, уголовного, налогового права, а такжекриминалистики. Диссертационная работа базируется: на результатах исследований в области теории доказывания идоказательств, отраженных в трудах таких известных ученых, как А.Р.Белкин, A.A. Давлетов, Н.В. Жогин, Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, И.Б.Михайловская, В.А. Новицкий, М.С. Строгович, А.И.Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, A.A.Хмыров, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, С.А.Шейфери др. В основу диссертационной работы положены разработки в области криминалистики И.В.Александрова, В.А. Козлова; уголовного права икриминологии- А.П. Зрелова, М.В.Краснова, В.Д. Ларичева, И.Н. Соловьева, Ю.В.Трунцевского, П.С. Яни; налогового права и налогообложения - Ю.А.Крохиной, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева и других исследователей.
Методологическую основу диссертационного1 исследования составили диалектический метод научного познания, а также совокупность общенаучных и специальных методов- познания- социально-правовой действительности, в частности- системно-структурный подход к исследованию процесса доказывания по делам о налоговых преступлениях, формально-догматический метод, включающий описание и анализ1 норм законодательства о налогах и сборах, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в диссертации использовались логический, статистический, социологические и другие конкретно-научные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, УголовныйкодексРоссийской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, а такжеподзаконныенормативные правовые акты, касающиеся деятельности контролирующих иправоохранительныхорганов по вопросам принудительного исполнения налоговойобязанности.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения практики расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, за период с 2004 по 2009 год. По специально разработанным анкетам было изучено 107 уголовных дел о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, находящихся в производствеследователейорганов внутренних дел и в архивах судов г. Москвы, Республики Коми, Республики Мордовия, Алтайского края, Астраханской, Магаданской, Московской, Свердловской и Тверской областей; статистические данные о результатах выявления и расследования указанной категории дел, а также практики налоговых органов повзысканиюнедоимки и рассмотрения федеральнымиарбитражнымисудами округов налоговых споров по вопросам принудительного исполнения налоговой обязанности.
Научная новизна исследования обусловлена обозначенными выше актуальностью, степенью научной разработанности, целью и задачами исследования и заключается в том, что осуществлено комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199:2 УК РФ. Работа представляет собой одно из первых исследований, посвященных особенностям доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, на основе чего разработаны конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности собирания, проверки и оценки доказательств в процессе доказывания указанной категории дел. В диссертации впервые:
- определена специфика предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ;
- разработаны рекомендации по осуществлениюпроцессуальнойдеятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела по факту сокрытия денежных средств или иного имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки;
- установлена типовая совокупность и определено содержаниеследственныхдействий, проводимых в целях собирания и проверки доказательств по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ;
- дано авторское видение решения проблем расследования налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, в условиях использования стороной защиты института крайней необходимости.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предмет доказывания по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, имеет комплексную материально-правовую основу и определяется, с одной стороны, объективными и субъективными признаками состава преступления, с другой - алгоритмом принудительного исполнения налоговой обязанности.
2. Характерными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемой категории дел, являются:
- наличие недоимки у организации (индивидуального предпринимателя);
- наличие решения налогового органа овзысканиинедоимки;
- наличие признаков сокрытия денежных средств или имущества организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, а также их сумма (стоимость);
- сокрытие денежных средств (иного имущества) лицом, которое являлось руководителем или собственником организации, либо лицом, выполняющим управленческие функции в организации (индивидуальным предпринимателем),уполномоченнымраспоряжаться денежными средствами и (или)имуществоморганизации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки;
- осведомленность лица о том, что у организации (индивидуального предпринимателя) имеется недоимка и налоговым органом принято решение опринудительномее взыскании за счет денежных средств и (или) имущества организации (индивидуального предпринимателя);
- осознание лицом того, что сокрытие денежных средств и (или) иного имущества организации препятствует взысканию недоимки, а также желание наступления такого результата.
3. Рекомендации по доказыванию в стадии возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, включающие: * развернутый перечень обстоятельств, необходимых и достаточных для установления признаков преступления и решения вопроса о возбуждении уголовного дела; указание на основные источники получения сведений о каждом из указанных обстоятельств и оптимальные способы собирания таких источников:.
4. В целях собирания в стадии возбуждения уголовного дела доказательств, имеющихпроцессуальнуюсилу на последующих, стадиях уголовногосудопроизводства, предложено закрепить в ст. 144УПКРФ перечень допустимых проверочных действий, включив в него: производство документальных проверок и ревизий;истребованиепредметов и документов; получение объяснений; производство исследования документов; предметов, трупов; производство, иных?процессуальныхдействий- предусмотренных УПК. РФ, а также дополнить УПК РФ нормами, регламентирующими порядок производства документальных; проверок и* ревизию и получения, объяснений.
5. Характерную совокупность следственных действий, проводимых в процессе доказывания по делам;- о? налоговых преступлениях, предусмотренных ст.199.2 УК РФ, на стадии предварительного расследования образуют: выемка,:обыск, осмотр помещений^ осмотр документов, осмотр предметов,допросподозреваемого (обвиняемого), допрос свидетеля, назначение и производствосудебнойэкспертизы. В целях формирования доказательственной; базы, необходимой и достаточной для установления всех элементов предмета доказывания, даны рекомендации по производству каждого из следственных действий, входящих в типовую совокупность, включающие указание на оптимальныепроцессуальныеспособы собирания документов-доказательств и сведения, подлежащие выявлению > и фиксации в; ходе их осмотра, а также', круг вопросов, подлежащих постановке и установлению в процессе производствадопросовс учетом процессуального положения идолжностныхобязанностей допрашиваемого лица) и судебнойэкспертизы.
6. Совершение налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, в целях устранения опасностипричинениявреда охраняемым законом интересам (в состоянии крайней необходимости), не может считатьсяправомерным, ввиду того, что такая опасность не является наличной и неустранимой при существующих обстоятельствах с помощью других средств, в частности, комплекса мер, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, гражданским законодательством и обычаями делового оборота. В развитие этого положения разработаны рекомендации по производству следственных действий в целях установления факта непринятия руководством организации,подозреваемым(обвиняемым) в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, всех возможных мер по предотвращению опасности причинениявредаохраняемым законом интересам.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе научных основ процесса доказывания по делам« о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, и современного состояния практики их реализации, в теоретическом анализе его правовых и организационных проблем, в обосновании системы мер, направленных на их решение. Отдельные выводы и рекомендации направлены на оптимизацию практики доказывания врасследованииналоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, и могут быть использованы в оперативно-служебной деятельности следователей, специализирующихся на расследовании налоговых преступлений, в преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие вОВД», а также в законотворческой деятельности и при проведении дальнейших научных исследований по проблемам доказывания по делам о налоговых преступлениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в оперативно-служебную деятельность подразделений экономической безопасности ГУ МВД России по федеральным округам, МВД,ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, используются в учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в ОВД». Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в шести публикациях автора. Некоторые положения диссертационного исследования нашли свое отражение в методическом пособии «Методика выявления и расследования преступлений, предусмотренныхстатьями199.1 УК РФ «Неисполнениеобязанностейналогового агента» и 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Морозкина, Ирина Александровна

Результаты исследования позволяют сделать общий вывод о том, чтодоказываниев процессе расследования фактовсокрытияденежных средств или иногоимуществаорганизации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно быть произведеновзыскание, имеет ряд особенностей по сравнению сдоказываниемпо делам о налоговыхпреступлениях, связанных с уклонением отуплатыналогов. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемдоказыванияв процессе расследования налоговыхпреступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ. Полагаем, что использование практиками отдельных выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных нами по результатам проведенного исследования, позволит повысить эффективностьдоказательственнойдеятельности по делам о- налоговых- преступлениях, предусмотренных ст.199.2'УК РФ.
Заключение
Результаты рассмотрения проблем доказывания поделамо налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, дают основание для следующих выводов:
1. Сущность процесса доказывания определяет его двойственная структура, с одной стороны, это логико-познавательная деятельность субъектов доказывания, заключающаяся в оперировании ими фактическими данными и обосновании тех или иных выводов, с другой - практическая деятельность, то есть совокупности действий, в результате которых такие фактические данные становятся предметом логического оперирования.
2. Особенности процесса доказывания по конкретной категории уголовных дел, в первую очередь, определяются спецификой предмета доказывания, который, в свою очередь, имеет комплексную материально-правовую основу.
3. Процедурапринудительногоисполнения налоговой обязанности характеризуется как сложная последовательность упорядоченных, взаимосвязанных действий налогового органа,налогоплательщика, банка, судебных приставов-исполнителей и других субъектов, вовлеченных в нее. Ее особенностями является значительная продолжительность во времени и то, чтозаконностьвыполнения каждого последующего действия стоит прямой зависимостью от соблюдения порядка выполнения предыдущих действий. Процедуру принудительногоисполненияналоговой обязанности можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга трех стадий, объединяющих, в свою очередь, десять этапов.
4. Представление процедуры принудительного исполнения налоговойобязанностив виде алгоритма позволяет конкретизировать правовой статус и содержание деятельности каждого из участниковправоотношений, возникающих в связи спринудительнымисполнением налоговой обязанности, в различные временные отрезки; сделать более доступным познание процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности лицами, не являющимися специалистами в области налогового права; выявить ее недостатки, которые допускают возможностьвоспрепятствованиятакой деятельности со стороны недоимщиков, а также определить этапы, на которых вероятнее всего оказаниепротиводействиявзысканию недоимки и формы такого противодействия.
5. Основной формой противодействияпринудительномуисполнению налоговой обязанности являетсясокрытиеденежных средств или иного имущества организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки. Налоговая, иадминистративнаяответственность за такие деяния недоимщика российским законодательством не предусмотрена.Законнаядеятельность налоговых органов по принудительномуисполнениюналоговой обязанности путем взыскания недоимки за счет денежных средств или иного имущества организации (индивидуального предпринимателя)охраняется- только нормами уголовного законодательства — ст. 199.2 УК РФ.
6. Подсокрытиемприменительно к ст. 199.2 УК РФ следует пониматьумышленныедеяния недоимщика, заключающиеся вутаиванииинформации о денежных средствах и (или)имуществе' организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должна бытьвзыскананедоимка, а также фактическом их утаивании от налоговых органов и иных субъектоввзысканиянедоимки, совершаемые в целях воспрепятствования принудительному исполнению налоговой обязанности.
Предметомпреступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, могут быть перечисленные в ст.ст.4б, 47 НК РФ денежные средства или иноеимуществоорганизации (индивидуального предпринимателя), за счет которых налоговым органом в установленном порядке принято решение произвести взыскание недоимки.
Уголовнонаказуемымявляется сокрытие налогоплательщиком денежных средств или иного имущества, за счет которого должна быть взыскана недоимка,совершенноепосле вынесения налоговым органом решения опринудительномее взыскании.
Основным специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является, то, что это лицоуполномоченоосуществлять управленческие функции в организации, в том числе распоряжаться денежными средствами иимуществоморганизации, за счет которых может быть произведено взыскание недоимки.
7. Содержание предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, определяется в результате комплексного анализа норм, предусмотренных ст.73УПКРФ, ст. 199.2 УК РФ, ст.ст.45-47 НК РФ.
8. Наиболее распространенными способамисовершенияналоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, являются: 1) списания денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание-недоимки, под видом платежей первой и второй очереди; 2) открытия нового расчетного счета и осуществления через него всех расчетов с контрагентами;
3) осуществления расчетов с контрагентами через счета третьих лиц;
4) осуществления расчетов с контрагентами через кассу; 5) осуществления расчетов с контрагентами ценными бумагами.
9. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, практическим работникам (следователям), прежде всего, следует обратить внимание на наличие в материаледоследственнойпроверки следующих сведений: 1) подтверждающих наличие недоимки у организации (индивидуального предпринимателя) поуплатеналогов; 2) подтверждающих факт принудительного взыскания недоимки по налогу; 3) подтверждающих факт наличия денежных средств у налогоплательщика, достаточных для погашения недоимки; 4) подтверждающие наличие признаков сокрытия денежных средств (иного имущества) организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам; 5) содержащих указание на сумму сокрытых денежных средств (иного имущества) организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам; 6) содержащих указание на специальные признаки субъекта преступления.
10. Характерную совокупностьследственныхдействий, производство которых обеспечиваетсобираниеи проверку доказательств, способствующих установлению всех элементов предмета доказывания по рассматриваемой категории дел, составляют: осмотр помещений,обыск, выемка, осмотр предметов, осмотр документов,допросподозреваемого (обвиняемого), допрос свидетеля, назначение и производствосудебнойэкспертизы.
11. Состояние крайней необходимости присовершениипреступления, предусмотренного ст.199.2УКРФ, сторона защиты, как правило, обосновывает тяжелым, финансовым положением организации, вызваннымнеисполнениемсвоих обязательств контрагентами организации (наличием дебиторской задолженности); необходимостью поддержания дальнейшего функционирования организации, в том числе, и в целях сохранения рабочих мест работникам организации; тем, что организация является важным для региона хозяйствующим субъектом, если организация не сможет осуществлять свою деятельность, это приведет к негативным последствиям для региона и его жителей в целом.
Доводы стороны защиты о совершении налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, в состоянии крайней необходимости не соответствуют требованиям уголовного закона, предъявляемым к правомерностипричинениявреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, а именно отсутствуют следующие признаки: наличность опасности; неустранимость опасности при существующих обстоятельствах с помощью других средств;причиненныйлицом вред является менее значительным, чем предотвращенный.
12. Изложенные выводы, а также общие результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности субъектов доказывания в процессерасследованияналоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, включающие:
- рекомендации об оптимальных способахсобираниядоказательств, устанавливающих каждое из обстоятельств, подлежащихдоказываниюна стадии возбуждения уголовного дела, включающие перечень вероятных источников такихдоказательств;
- рекомендации по производству отдельных следственных действий, обеспечивающих собирание и проверку доказательствпреступногосокрытия денежных средств или иного имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на стадии предварительного расследования;
- рекомендации осуществления доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, в условиях использованиястороной защиты институтакрайней.необходимости; - предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, регламентирующих порядок проверки сообщения- осовершенном- (готовящемся) преступлении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Морозкина, Ирина Александровна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст.2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2 // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст.3824; 2000, № 32, ст.3340.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2 // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст.3301; 1996, № 5, ст.410.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст.3823.
7. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 9 апреля.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская-газета. 2010. 12 марта.
9. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, № 1, ст. 4.
10. Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ, 2007, №41, ст.4849.
11. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2007, № 24, ст.2830.
12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2003, № 50, ст. 4848.
13. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 48, ст. 4746.
14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145.
15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 48, ст.5369.
16. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492.
17. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» //ВедомостиСНД и ВС РФ, 1992, № 30, ст. 1797.
18. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР1991, № 16, ст.503.
19. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. 14 сентября-.
20. Положение ЦБР'от 7 сентября 2007 г. № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» // Вестник Банка России. 2007. 17 октября.
21. Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. 28 декабря.
22. Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. 8 октября.
23. ПриказФНСРоссии от 25 ноября 2005 г. №САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» // Российская газета. 2006. 13 января.
24. ПриказМНСРоссии от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583 «Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год» // Российская газета. 2003. 24 декабря.
25. Указание ЦБР от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» // Вестник Банка России. 2007. 11 июля.
26. Письмо ЦБР и МНС РФ от 12 ноября 2002 г. № № 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных суплатойорганизациями налогов и сборов» // Вестник Банка России. 2002. 20 ноября.
27. Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2004 года № 03-05-01-02/3-«О форме учета и отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Номер в ИБ 46595.
28.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
29. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Российская газета. 2006. 31 декабря.
30. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая.
31. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 года № 8922/07 // ВестникВАСРФ. 2008. апрель.
32. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 11 марта 2008 г. № 13746/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. июнь.
33. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 ноября 2007 г. № 8661/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. февраль.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2006 г. № 10353/05 // Российская Бизнес-газета. 2006. 28 февраля.
35.ПостановленияПрезидиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 марта 2005 г. № 13592/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. июль.
36. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2008 г. № 3207/08 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
37. Постановление Федерального арбитражного суда Северно-Западного округа от 14 марта 2007 г. № А56-43344/2005.
38. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10 января 2006 г. № Ф08-6298/05-2474А.
39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. № КА-А40/661-08
40. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 9 марта 2006 г. № Ф08-176/2006-285А поделу№ Al 51291/2005.
41. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13 июня 2006 г. № А05-18542/2005-18.
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращениивзысканияна имущество учреждения».
43. И. Монографии, учебники и учебно-методическая литература
44.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
45.БаграевС.П., Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Методикакриминологическогоисследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). М.: Изд. домШумиловойИ.И., 2007.
46.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: Норма, 2007.
47.БелкинP.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.
48.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. — М.:НИиРИОВШ МВД СССР, 1973.
49. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. -М.: ИНФРА-М, 2007.
50.БрызганииA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н.Постатейныйкомментарий изменений в Налоговый кодекс РФ. Часть I. (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 1Э7-ФЗ) // Налоги и финансовое право. 2006.
51. Быков JI.A.,МасловН.В., Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела. Рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях. -М.:Юрид. лит., 1967.
52. Виды налоговыхправонарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B.Брызгалина. — Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
53.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшкин В.Н.Следственныедействия. М.: «Книжный мир», 2006.
54.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новомуУПК: Учебное пособие для вузовМВДРоссии. М., 2002.
55.ГромовH.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. -М.: «Приор-издат», 2005.
56.ДавлетовA.A. Основы, уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.
57.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
58.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т.З.
59.Дознаниеи предварительное следствие. Методикарасследованияпреступлений. Осмотр места преступления. Сборник научных трудов В.И. Громова. -М.: «ЛексЭст», 2003.
60.ДуюновВ.К. и др. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: постатейный (отв. ред. Л.Л.Кругликов). М.: «Волтерс Клувер», 2005.
61.ЗреловА.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004.
62.КарякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговыхпреступлениях. -М.: Юрлитинформ, 2005.
63.КинсбурскаяВ.А., Ялбулганов A.A. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации //СПСГарант Платформа Fl ЭКСПЕРТ, июнь, 2009 г.
64.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
65.КолмаковВ.Н. Следственный осмотр. М.: Юридическая литература, 1969.
66.Комментарийк постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008.
67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И.Рарог). -М.: «Проспект», 2004.
68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко, A.C. Михлина. СПб: «Питер», 2007.
69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма. 2007 // СПС Гарант Платформа Fl ЭКСПЕРТ, июнь, 2009.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачев, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К. Орлова. -М., 1995.
72.Криминалистика. Учебник. 4.1. / Под ред.: А.И.Винберга, С.П. Митричева. М.: Госюриздат, 1950.
73. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
74. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.:Юриспруденция, 2000.
75. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. P.C.Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
76.КузнецоваH.A.Собирание и использование документов в качестведоказательствпо уголовным делам:. Пособие. М.:ВНИИМВД России, 2003.
77. Кучеров И.И: Налоговое право. России: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.
78.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 1997.
79.КучеровИ.И. Преступления в. сфере налогообложения. -М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 1999.
80.КучеровИ.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.
81.КучеровИ.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность засокрытиеденежных средств и имущества, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и сборов. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
82.ЛаричевВ.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Изд. «Экзамен», 2004.
83.ЛуценкоO.A. Проведение обыска и выемки:процессуальныйпорядок, тактика и доказательственное значение. -М.: «Феникс», 2005.
84. Методические рекомендации «Расследованиеналоговых преступлений». М.: ВНИИ МВД России, 2005.
85. Налоговое право России: Учебник / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2003.
86. Налоговое право России: Учебник для ВУЗов / Под ред. Ю.А. Кро-хиной. — М.: Издательство Норма, 2003.
87. Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. Н. И.Химичевой. -М.: Бек, 1997.
88. Налоговое право: Учебное пособие для студентов юридических и экономических вузов и слушателей системы повышения квалификации / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.:РГБ, 2007.
89.НаумовA.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебнойпрактики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. — М.:ВолтерсКлувер, 2005.
90. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Спарк, 2004.
91.НовикВ.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: Проблемы теории и практики. М.: «Юридический центр Пресс», 2005.
92.НовиковаЮ.В., Мусеибов А.Г. Доказывание в уголовном процессе: Курс лекций. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003.
93.НовицкийВ.А. Теория российского процессуальногодоказыванияи правоприменения. Монография: Ставрополь: Изд-воСГУ, 2002.
94.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под редакцией Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1988.
95.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.
96. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред.НаумоваA.B. -М.: «Гардарика», 1996.
97. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации / Под ред. А.Н.Козырина. М.: «ЦППИ», 2007.
98.РазумовС.А., Борзенков Г.Н., ВеринВ.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М.Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) "Юрайт-Издат", 2004.
99.РайзбергБ. А., Лозовский Л. Ш.,СтародубцеваЕ. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.
100.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.
101.РыжаковА.П. Осмотр: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
102. ПО.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. -М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997.
103. Советская криминалистика. Учебное пособие. Ч. 1 / Под ред.: С.П.Митричева, Н.В. Терзиева. М.: Изд-воВЮЗИ, 1958.
104. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. Д.С. Карева. -М.: Высшая школа, 1968.
105.СоловьевА.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследованияпреступленийпри применении УПК РФ. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
106.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.:Юриздат, 1946.
107.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.,1968.
108.СтроговичаМ.С. Избранные труды: в 3-х томах. Т. 3. Теориясудебныхдоказательств. М.: Наука, 1990.
109.СутыринС.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике: Учебное пособие. СПб: Изд-во Михайлова~В.А.: Полиус, 1998.
110. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.К.Бабаева. М.: Юристь, 2004.
111. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1973.
112. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.БелкинP.C., Винберг А.И., Петрухин И.Л. и др. / Отв. Ред.ЖогинН.В. -М.: Юрид. лит., 1996.
113.ТитовA.C. Недоимка: правовое регулирование взыскания. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
114. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук — 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999.
115. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940.
116.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк. -М.:Госюриздат, 1960.
117. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C.Грибоедова, 1998.
118. Уголовное право России. Части Общая иОсобенная: учебник / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
119. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. Коза-ченко И.Я.,НезнамоваЗ.А. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.
120. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. — М.: Юрист, 2006.
121. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие /БезлепкинБ.Т., Гуткин И.М., Михайлов В.А.,МихайловскаяИ.Б., и др.; Под ред.:БезлепкинБ.Т. — М.: Изд-во Акад. МВДСССР, 1988.
122. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. Издание 4-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Зерцало», 2000.
123. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 4-е переработанное и дополненное. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001.
124. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический дом «Юсти-цинформ», 2003.
125. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
126.УльяноваЛ.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.
127.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.
128.ФирсовЕ.П. Расследование преступлений совершаемых в сфере экономической деятельности. М.: Юрлитинформ, 2005.
129.ФойницкийИ .Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб: Альфа, 1996.
130.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Изд.: «ПРИОР», 2006.
131.ФролкинН.П., Шульгин И.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. -М.:МПИФСБ России, 2007.
132. НО.Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.
133.ЧелышеваО.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений.-СПб., 2001.
134.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1972.
135.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР,1948.
136.ЧерникД.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебное пособие для вузов по экономическим специальностям. — М.: Финансы, 1998.
137.ШарихинА.Е. Оперативно-розыскная деятельность в обеспечении экономической безопасности России: проблемы и перспективы. М.: Изд. ДомШумиловойИ.И., 2006.
138. Нб.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение. М.: Юрлитинформ, 2004.
139.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. — М.: Юрлитинформ, 2001.
140.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М.: Норма, 2008.
141.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. — Минск, 1985.
142.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс / Науч. ред. В.Н.Галузо. М.,2004.
143. I. Материалы периодической печати
144. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическаязаконность. 1989. №8.
145. Бекетов М. Вещественные доказательства и «иные документы» -проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право. 2006. № 3.
146.БельскийК.С. Основы налогового права (Цикл материалов по теории налогового права из пяти частей) //Гражданини право. 2006. № 1, № 4, № 6, № 8, № 10.
147.БрызгалинA.B., Берник В.Р:, Головкин А.Н. Постатейный комментарий изменений в Налоговый кодекс РФ. Часть Л. (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ) // Налоги и финансовое право. 2006.
148.ВеховВ.Б. Осмотр документов на машинном носителе // Уголовный процесс. 2005. № 1.
149.ВоробьеваЮ.Ю., Жеребьятев И.В. Система носителей информации одоказательствахв условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российскийсудья. 2005. № 6.
150. Газета «Коммерсантъ» № 9 (4064) от 21.01.2009.
151. Газета «Коммерсантъ» № 8 (4308) от 20 января 2010 года.
152.ГришинаЕ.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производстваследственныхдействий с участием специалиста // Российскийследователь. 2005. № 8.
153.ЕгоровH.H. Собирание доказательств в структуре процесса доказывания // Российский следователь. 2004. № 3.
154. Зуйкова Л., Карсетская Е., Шершнева Е. Требование обуплатеналогов и сборов // Экономико-правовой бюллетень.2007. № 1.
155. Караханов А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практикиправоприменения// Уголовное право. 2005. № 1.
156.КарчевскийС.П. Открытие банковского счета: право илиобязанностьюридического лица? // Юридическая работа в кредитной организации. 2007. № 1.
157.КарякинВ.В. Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. // Система ГАРАНТ, 2005.
158. Костенко Р. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательства // Уголовное право. 2006. № 2.
159.КузнецовА.П., Изосимов C.B. Криминологические проблемы налоговойпреступности// Российский следователь. 2001. № 7.
160. Кузьмин И. Порядок формирования и направления требования об уплате налога // Московский бухгалтер. 2008. № 8.
161. Кучеренко В. Налоговые преступления: тенденции судебной практики // Экономические преступления. 2009. № 2.
162. Лазарева Л.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. №3.
163.ЛебедевК.Н. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. №11.
164.МежуеваЕ.А., Бандурин С.Г., Громов H.A.,ЦареваН.П. Следственные и судебные действия как способы собирания письменных документов и предметов // Следователь. 2002. № 12.
165.МокрецовМ.П. Исполнение налоговых обязательств должно быть максимально упрощено дляналогоплательщика// Российский налоговый курьер. 2008. № 7.
166