“ДУМА ПРО ОПАНАСА” Э. Г. БАГРИЦКОГО: ИДЕЙНО-ОБРАЗНАЯ СТРУКТУРА

Краткое описание

Харьковский государственный педагогический университет
им. Г. С. Сковороды
На правах рукописи
Сахновская Лилия Николаевна
УДК 82 - 1
ДУМА ПРО ОПАНАСА” Э. Г. БАГРИЦКОГО:
ИДЕЙНО-ОБРАЗНАЯ СТРУКТУРА

10. 01. 02 русская литература
Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Фризман Леонид Генрихович,
доктор филологических наук, профессор

Харьков 2002

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................... с. 3-7
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ «ДУМЫ ПРО ОПАНАСА»................с. 8-26
ГЛАВА 2. ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И СЮЖЕТНО-ОБРАЗНАЯ СТРУКТУРА ПОЭМЫ.............................с.27-69
2.1. Творческая история................................................с.27-33
2.2. Опанас......................................................................с.33-38
2.3. Махно...........................................................................с.38-52
2.4. Котовский и Красная Армия.......................................с.53-58
2.5. Коган.........................................................................с.58-63
2.6. Сюжет.......................................................................с.63-69
ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 1920-1926 ГГ. В ВОСПРИЯТИИ Э. БАГРИЦКОГО...............................................................с.70-101
3.1. Произведения начала 1920-х гг.............................. с.70-94
3.2. Творчество Э. Багрицкого накануне создания Думы про Опанаса” ................................................с.94-101
ГЛАВА 4. ЛИБРЕТТО ОПЕРЫ ДУМА ПРО ОПАНАСА”с.102-172
4.1. Павла................................................................с.103-110
4.2. Раиса..................................................................с.110-119
4.3. Кобзарь................................................................с.119-126
4.4. Опанас.........................................................с.126-130
4.5. Махно.............................................................. с.131-138
4.6. Коган.............................................................с.138-141
4.7. Запрет постановки оперы.......................с.141-144
4.8. Украина как стилеобразующее начало в двух Думах про Опанаса” .......................................с. 144-169
ВЫВОДЫ.........................................................................с.170-175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......с. 176-189

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы
«Дума про Опанаса» — одна из вершин истории русской поэмы XX в. В ней поэт показал, как гражданская война лишала простого человека возможности мирно трудиться на земле, безжалостно калечила судьбы. Подобно тому, как это делали в своих поэмах И. Сельвинский, А. Жаров, Н. Тихонов, С. Есенин, Э. Багрицкий в этом произведении рассказал о двойных стандартах политики большевиков в отношении крестьянства, запечатлел деяния власти, которые впоследствии, согласно общей идеологической установке, старательно замалчивались. Несомненный интерес в «Думе» представляет видение поэтом событий гражданской войны на Украине, его оценка роли отдельных исторических фигур в этом процессе. Либретто оперы «Дума про Опанаса», написанное в 1933 г. по одноимённой поэме, отличает большое количество авторских находок в раскрытии характеров, воспроизведении особенностей украинского народного стихосложения, образности. Это произведение подчиняется законам уже другого жанра, и отличительные черты его драматургии заслуживают особого внимания.
Актуальность исследования. Несмотря на то, что о поэме «Дума про Опанаса» существует обширная литература, на сегодняшний день нет монографического исследования этого произведения, а значит нет и его целостного анализа. В настоящее время поэма не оценена по достоинству ни читателями, ни критиками, и остаётся недостаточно изученной. Было бы неправильно и недопустимо недооценивать сделанное в изучении этого произведения. Однако современного учёного уже не могут удовлетворять имеющиеся результаты, часто предвзятые и односторонние, сложившиеся в результате вынужденной необходимости освещать литературные, исторические, социальные, политические процессы в рамках господствовавшей идеологической доктрины. Опираясь на доступные сегодня документальные данные, исторические труды, авторы которых сумели объективно воссоздать и объяснить события тех лет, необходимо переосмыслить и расширить сложившиеся представления о проблематике произведения, его образах. Представляется возможным наметить новые перспективные направления исследования.
Либретто оперы «Дума про Опанаса» практически не изучено, т. к. произведения этого жанра, предназначенные для сценической постановки, редко становились предметом литературоведческого анализа. Поэтому его рассмотрение представляется особенно необходимым и актуальным.
Тема Украины и её народа — одна из центральных в творчестве Э. Багрицкого. Она объединяет поэму и либретто, делает эти произведения близкими любому украинцу. Сам поэт родился в 1885 г. в Одессе и прожил на Украине тридцать из своих тридцати девяти лет. В 1915-1916 гг. он печатал свои первые стихи в одесских альманахах, был очевидцем революции и участником гражданской войны. Ещё до написания поэмы «Дума про Опанаса» поэт неоднократно обращался к образу Украины в своих произведениях. В поэме «Дума про Опанаса», а затем и в одноименном либретто оперы Э. Багрицкий использовал весь свой опыт изображения украинского народа с его верованиями, обычаями, бытом, особенностями национального характера и мировоззрения, воссоздал характерные черты флоры и фауны Украины. Поэтому анализ этих произведений открывает перспективные возможности как изучения художественных средств, используемых при создании образа Украины и её народа, так и более глубокого осмысления наследия поэта, чьи жизнь и творчество тесно связаны с Украиной.
Связь работы с научными планами, программами, темами. Диссертация выполнена в рамках реализации планов научно-исследовательской работы кафедры русской и мировой литературы Харьковского государственного педагогического университета имени Г. С. Сковороды.
Цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить монографическое исследование поэмы, основанное на непредвзятом прочтении, объективном и разностороннем её анализе, а также сравнить это произведение с одноимённым либретто оперы.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
1) Восстановить историю изучения и творческую историю поэмы.
2) Выявить суть описываемых Э. Багрицким событий и поступков героев.
3) Объяснить изменения в мироощущении поэта, предшествующие написанию поэмы.
4) Проанализировать сюжетно-образную структуру произведения.
5) Выявить особенности драматургии либретто, его стилеобразующие источники, приёмы, использованные поэтом при раскрытии характеров.
6) Рассмотреть средства художественного воплощения образа Украины и её народа в поэме и либретто оперы.
Объектом исследования является поэма «Дума про Опанаса» и одноименное либретто оперы.
Предметом исследования послужили исторический и историко-литературный контекст «Думы про Опанаса», жанровое и идейно-стилистическое своеобразие поэмы, политическая направленность ёё образов, своеобразие либретто в сравнении с поэмой.
Методы исследования. В работе использованы историко-функциональный, описательный, сопоставительный и лингвокультурологический методы анализа. Историко-функциональный метод использован при рассмотрении лиро-эпических произведений Э. Багрицкого 1920-1926 гг. в историческом контексте того времени, а также для выявления смысла, вкладываемого поэтом в поэме и либретто при изображении отдельных конкретно-исторических событий, мотивации поступков героев. Описательный, сопоставительный и лингвокультурологический методы анализа использовались при изучении средств художественного воплощения образа Украины и её народа в двух «Думах» Э. Багрицкого, анализе связей этих двух произведений с фольклором.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней полнее, чем когда-либо прежде, изучены творческая история поэмы и либретто, осуществлён анализ их сюжетно-образной структуры, особенностей языка и стиля. Творчество Э. Багрицкого изучено в контексте судьбоносных событий в истории страны. С этой целью впервые привлечены исторические материалы, социологические исследования, работы по экономике, воспоминания очевидцев гражданской войны и ключевых действующих лиц того времени В. Ленина, Н. Махно, П. Аршинова (Марина), В. Антонова-Овсеенко и др. Это позволяет глубже понять мотивировку поступков главных героев, проследить, какие акценты расставил в своём произведении Э. Багрицкий, в чём он оказался прав, и чем вызваны его заблуждения в оценке происходящего.
Впервые показано, что либретто оперы представляет собой самодостаточное произведение, опровергнуто представление о нём, как о всего лишь менее удачной копии поэмы. На основе произведений народного творчества, украинской литературы, исследований в области фольклора, наблюдений видных деятелей русской и украинской культур об Украине, украинцах, особенностях песенных образов и народного стихосложения, с максимально доступной полнотой исследована тема Украины в двух «Думах про Опанаса».
Теоретическая ценность данной работы определяется тем, что в ней осуществлён сопоставительный анализ произведений, принадлежащих к разным литературным жанрам, выявлена их специфика, особенности её творческого освоения Э. Багрицким, показаны определённые закономерности художественного преображения исторических лиц и событий.
Практическая ценность исследования состоит в том, что отдельные его положения могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории русской литературы XX века, семинарах, посвящённых анализу связей художественной литературы с историей и фольклором.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на Чтениях молодых учёных памяти Л. Я. Лившица (Харьков, ХГПУ, 2000, 2001, 2002), научной конференции «Драма, спектакль, зритель», посвящённой памяти В. Н. Айзенштадта (Харьков, Харьковская государственная академия культуры, 2000), Международной научной конференции «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2001). В полном объёме диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской и мировой литературы Харьковского государственного педагогического университета им. Г. С. Сковороды.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях, из них пять опубликованы в ведущих специализированных изданиях Украины. Общий объём публикаций 2, 1 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из вступления, четырёх глав, выводов и списка использованных источников (172 наименования). Общий объём диссертации составляет 175 страниц.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Поэма «Дума про Опанаса» — вершинное произведение в творчестве Э. Багрицкого. К моменту её создания у поэта уже был большой опыт работы в жанре поэмы, что в немалой степени обусловило зрелость и выверенность произведения. Одновременно, Э. Багрицкий совершенствовал своё мастерство в работе с «украинским» материалом. Появлению «Думы про Опанаса» предшествовало ещё и завершение очередного, качественно нового этапа в процессе осмысления поэтом впечатлений о гражданской войне. К этому времени поэт стал по-новому оценивать послереволюционные события, роль отдельных политических фигур в историческом процессе первой четверти XX в. Уже к 1925 г. он ощутил, что новая экономическая политика, которая была призвана улучшить жизнь людей, поднять промышленность и народное хозяйство, всё больше переставала удовлетворять государственное руководство. Э. Багрицкий воспринял как должное переход страны к новому политическому и экономическому курсу, радовался позитивным изменениям в жизни страны. Но с 1925 г., когда отход от нового курса, которому не дали раскрыть весь свой потенциал, стал особенно очевидным, в мировосприятии поэта происходят зримые перемены, исчезает его вера в завтрашний день. Появляются полные упаднических настроений «Стихи о поэте и романтике» (1925), «Стихи о соловье и поэте» (1925) «Былое» (1925). В «Думе про Опанаса» Э. Багрицкий пытается переосмыслить события послереволюционного периода, т. к. в необходимости самой революции он никогда не сомневался. Вспоминая о потерях и перенесенных страданиях, он старается разобраться в причинах и целях гражданской войны, определить роль отдельных политических фигур в историческом процессе, а не просто обличить Опанаса и воспеть храбрость Когана. Собственные воспоминания поэта, рассказы очевидцев тех событий помогли полнее воссоздать картины происходящего. При этом Э. Багрицкий стремился максимально объективно отобразить действительность тех лет, поэтому в поэме запечатлены многие исторические факты, которые впоследствии старательно замалчивались. Эта особенность роднит «Думу про Опанаса» с другими поэмами 1920-х гг.
Реальные исторические события введены в повествование не просто как фон, на котором разворачивается действие произведения. Они во многом способствуют созданию целостных образов, объясняют поведение героев поэмы. Факт сбора продразвёрстки на Украине уже после её официальной отмены, демонстрация того, что хлеб отбирали у голодающего юга республики, а лозунг ещё предоктябрьского периода «Земля крестьянам!» так и не нашёл своего практического воплощения, дают мотивацию поступкам главного героя поэмы. Эти реалии времени гражданской войны, когда вокруг было беззаконие и братоубийство, поясняют читателю истинные причины побега Опанаса из продотряда, дают историческую подоплёку его решению работать на колониста.
Опираясь на конкретные исторические факты, Э. Багрицкий выказывает своё негативное отношение к Н. Махно и создаёт целостный образ злодея. Однако обвинить автора в предвзятости или злонамеренности не представляется возможным. Революционные повстанцы под руководством Н. Махно действительно воевали со всеми политическими режимами, сами обеспечивали себя оружием и продовольствием, не имели возможности лечить тяжело раненных, оставляя их на поле боя. Это и обусловило появление в поэме образа взбалмошного и жестокого грабителя. В силу того, что поступки отдельных людей из повстанческого движения приписывались самому батьке”, или же понимались, как им санкционированные, поэт изобразил Н. Махно как антисемита, приписал ему убийства священнослужителей. Безапелляционно негативный образ Н. Махно в поэме—результат того, что Дума про Опанаса” была написана, когда уже забылись заслуги Н. Махно перед советской властью а самого его объявили уголовным преступником.
Восхищение Э. Багрицкого подвигами Г. Котовского, которым одесситы особенно гордились, обусловило появление в поэме образа славного комбрига, напоминающего былинного богатыря. Эта особая гордость заставила поэта приукрасить положение вещей в Красной Армии к концу гражданской войны. Он не просто скрыл неутешительные картины быта красноармейцев, но и сравнил обеспечение армии со временами Николая II. В либретто это сравнение также присутствует, но там, в отличие от поэмы, Э. Багрицкий упомянет о типичной в рядах красноармейцев ситуации, когда солдаты отказывались воевать под влиянием писем из дома, в которых сообщалось о голоде, разрухе и гибели родственников.
Несмотря на то, что Коган представлен в поэме схематично, в большей конкретизации этого образа не было необходимости. Его детализация могла существенно нарушить смысловой баланс произведения и превратить «Думу про Опанаса» в агитационную поэму по своей сути, что было бы неверно. Автору искренне жаль и Когана, и Опанаса, которые не противопоставляются в произведении. Образ выписан почти в полном соответветствии с теми приёмами, которыми пользовалась советская пропаганда, но с иной целью предельно лаконично описать человека, за которым бы угадывались тысячи, и показать, как бессмысленно люди убивали друг друга, лишаясь единственно данной человеку жизни ради неясных идеалов.
Вся тяжесть положения, в которое повергла людей гражданская война, подчёркнута и в сюжете поэмы. Э. Багрицкий строит сюжет так, что большая часть встреч-столкновений героев, в которых преследуемые ими цели ничем не завуалированы, заканчиваются либо полным несовпадением намерений героев с конечным результатом, либо состоянием, в котором персонаж остаётся не на прежней позиции, а «отодвигается» значительно дальше от цели, чем он находился раньше. Эффект от отдельных сцен произведения Э. Багрицкий усиливает ещё и особенностями пространственной организации отражённого в поэме мира. Поэт использует быстрое чередование общих и крупных планов, показывая, как внезапно, часто против своей воли, герои оказывались лицом друг к другу. Этот же приём помогает ему передать масштабы происходящего братоубийства, когда взгляд рассказчика, обращённый сначала на участников отдельной сцены, быстро меняет направление, и в поле зрения появляется уже вся Украина. Особое значение приобретает то, закрытым или открытым является пространство, в котором оказываются герои «Думы». Трагический финал предваряется в поэме эффектом ловушки. Он достигается изображением персонажей в закрытом пространстве, когда человек как бы заведомо пойман. Таким образом, поэт прибегает в своём произведении к различным приёмам с одной целью—показать, как война искалечила судьбы всех героев поэмы.
В либретто Э. Багрицкий строго следует законам нового для него жанра, который требует от либреттиста ввода как можно меньшего числа персонажей, краткости их реплик, предельно ясной сюжетной интриги, максимального драматического напряжения в повествовании, отсутствия резонерствующих героев, самодовлеющих арий, которые бы не раскрывали характеров, перегруженности речи действующих лиц тропами. Образы Павлы, Кобзаря, Опанаса выписаны в соответствии с наиболее характерными в украинском фольклоре приёмами воссоздания внешности, моделей поведения, особенностей национального характера. Включение в произведение 1930-х гг. образа Кобзаря это вызов власти, которая уже начиная с 1918 г. активно преследовала как кобзарей, так и тех, кто их слушал. Прообразом Раисы Николаевны была, на наш взгляд, М. Никифорова, под управлением которой сначала действовали анархические отряды. Это реальное историческое лицо было воплощено ранее И. Сельвинским в поэме Улялаевщина”, в образе податаманши Маруськи. Считая И. Сельвинского своим учителем и восхищаясь Улялаевщиной”, Э. Багрицкий перенёс из поэмы в либретто отдельные выражения и речевые обороты, раскрыл характеры Н. Махно, Раисы, Адъютанта сходно тому, как это сделал И. Сельвинский, создавая образы Улялаева, Маруськи, теоретика Куца. Коган в либретто выписан ярче, в сравнении с поэмой, хотя тоже схематично. Его образ органичен требованиям к идеальному литературному герою, которые были официально сформулированы уже через год после написания произведения, в 1934 г. В либретто Э. Багрицкий, опираясь на свои наблюдения и знание истории, уже не впервые отождествляет повстанцев Н. Махно и гайдамацкое движение, которое в его понимании также получило негативную оценку. Работы польских и российских историков, доступные в то время, укрепили поэта в его мнении о социальной значимости и роли этих двух движений в историческом процессе. Можно предположить, что официально объявленная причина запрета постановки оперы была не единственной. Включение в текст либретто многочисленных украинизмов, крайне нежелательного образа Кобзаря, запечатлённые в произведении противоправные действия власти в отношении крестьянства тоже имели значение в вынесении подобного решения.
В двух Думах” Э. Багрицкий многое рассказал об истории нашего народа, его верованиях и традициях, флоре и фауне Украины. Это достигается включением в повествование произведений наиболее характерных в украинском фольклоре образов, с сохранением на них привычной смысловой нагрузки, раскрытием связи человека с природой, что характерно для нашей культуры, воссозданием типичных для украинцев особенностей национального характера, быта, закреплённых в обществе социальных ролей. Создавая произведения о судьбе Украины и её народа, Э. Багрицкий приближает их к украинской народной образности и ритмомелодике, ориентируясь на творчество Т. Шевченко, однако преждевременно делать вывод о сходстве творческих методов обоих поэтов. Следование законам украинского стихосложения, включение в речь героев украинизмов, а в либретто ещё и пословиц, поговорок, отрывков из народных песен, делает эти произведения органичной частью украинской культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Азаров В. Б. Э. Багрицкий// Багрицкий Э. Г. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1956. С. 5-50.
2) Антокольский П. Путь поета// Багрицкий Э. Светлов М. Стихотворения и поэмы. Кишинёв: Лит. Артистикэ,1983. С. 6-19.
3) Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне: Т. 4. М.: Гос. воен. изд-во, 1933. 343с.
4) Аршинов П. А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье: Дикое поле, 1995. 240с.
5) Асеев Н. Н. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. Стихотворения и поэмы. 1910-1927. М.: Изд. худ. лит., 1963. 455с.
6) Бабенко В. А. Этнографический очерк народного быта Екатеринославского края. Екатеринослав, 1905. 144с.
7) Багрицкий Э. Г. В награду бойцам. Красная казарма. Крылатый пролетариат // Радуга. 1970. №6. С. 91-98.
8) Багрицкий Э. Г. Драматурги за работой. Ответ на анкету. О работе над либретто оперы «Дума про Опанаса» // Литературная газета. 1932. 29 сентября.
9) Багрицкий Э. Г. «Дума про Опанаса». Поэт и опера // Советское искусство. 1933. 20 августа.
10) Багрицкий Э. Г. Записки писателя// День поэзии. 1966. Л.: Советский писатель, 1966. С. 65-67.
11) Багрицкий Э. Г. Как я пишу// Пионер. 1933. № 15. С. 12.
12) Багрицкий Э. Г. Матросу // Моряк. 1923. 4 марта.
13) Багрицкий Э. Г. Собрание сочинений в 2-х томах. М-Л.: Гослитиздат, 1938. Т.1 702 с.
14) Багрицкий Э. Г. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1987. 446,[1]с.
15) Базанов В. Г. Фольклор. Русская поэзия начала XX в. Л: Наука. Ленинградское отделение,1988. 309, [2]с.
16) Балашов А. За власть Советов. Гражданская война в художественном отображении// Комсомольская правда. 1928. 19 февраля. С. 5.
17) Банковская Н. П. Ритмические особенности поэмы Э. Багрицкого «Дума про Опанаса»// Вопросы русской литературы. Респ. межвед. научн. Сборник. 1974. Вып.2. С. 74-78.
18) Банковська Н. П. Едуард Багрицький і українська література// Рад. Літературознавство. 1974. № 11. С. 54-63.
19) Бедный, Демьян. Полное собрание сочинений. Т.7: Циклы: НЭП; Пьянка; На черную тоску; Отцы духовные, их помыслы греховные. М.: ГИЗ, 1926. 328с.
20) Бедный, Демьян Тени прошлого. Стихи [Сборник]. М.: ГИХХ, Красный пролетарий, 1934. 32 с.
21) Бонч-Осмоловская Е. К. В. Я. Шебалин: Монография. Л.: Музыка,1983. 132 с.
22) Боффа, Дж. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941гг. М.: Международные отношения, 1994. 632с.
23) Бриндак О. Б. Ліквідація більшовиками політичної опозиції та встановлення однопартійної системи в Україні в 20-ті роки XX століття. Одеса: Астропринт, 1998. 182,[1]с.
24) Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие// Вопросы истории. 1990. №3. С. 40-59.
25) Великий Октябрь и гражданская война в народном творчестве Украины. Видавництво АН УРСР. Київ, 1957. 408с.
26) Верстюк В. Ф. Комбриг Н. Махно: З історії першого союзу махновців з Радянською владою. К.: Препринт АН УРСР, Ін-т історії, 1990. 36с.
27) Верстюк В. Ф. Махновщина селянський повстанський рух в Україні в роки громадянської війни (1918-1927). Ав. Дисертації доктора історичних наук. К.: Інститут історії України АН України, 1992. 48с.
28) Виссарион Яковлевич Шебалин: К 75-летию со дня рождения. Омск: Ом. обл. науч. б-ка, 1977. 13с.
29) Волковинский В. Н. Нестор Иванович Махно// Вопросы истории. 1991. № 9-10. С. 38-59.
30) Волковинський В. М. Армія і народ. 20-30ті роки. (Участь трудящих України у зміцненні Червоної армії). К.: Либідь, 1990. 128с.
31) Волковинський В. М. Нестор Махно: легенди і дійсність // Маршрутами історії. К.: Вид-во політ. л-ри України, 1990. С. 574-597
32) Волковинський В. М. Нестор Махно: Легенди і реальність. К.: Перліт продакшн, ЛТД, 1994. 251,[1]с.
33) Волковинський В. Нестор Махно // Історія України в особах: XIX-XXст. К.: Вид-во Україна, 1995. С. 296-303.
34) Воронин Л. «Сабля да книга, чего ещё?» Советская романтическая поэзия 20-х годов// Литература в школе. 1972. № 1. С. 8-18.
35) Выходцев П. С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Советский писатель, Ленингр. отд-ние, 1973. 336с.
36) Галайчук В. Рослинна символіка в народних піснях// Народознавчі зошити. 1996. № 2. С. 125-129.
37) Гатов А. «Дума про Опанаса»// Пролетарий (Харьков). 1928. 7 апр. С. 3.
38) Гехт С. Э. Багрицкий// Багрицкий Э. Избранное. М.: Правда, 1939. С. 3-12.
39) Гнатенко П. І. Український національний характер. К.: ДОК-К, 1997. 116с.
40) Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений в XV Т. Том VIII. Статьи. М-Л.: Акад. Наук СССР, 1952. 815с.
41) Гозулова Н. Г. Эпическое в советской украинской опере: (На материале опер 20-х 60-х гг): Автореф... канд. искусствоведения (17. 00.02)/ Киев. Гос. консерватория им. П. И. Чайковского. К.: 1987. 18с.
42) Горбачёв Г. Е. Современная русская литература М-Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1931. 393,[2]с.
43) Городской, Я. З. Дорогою романтики (Об Э.Багрицком) // Городской Я.З. Заметки о литературе. К.: Рад. Письменник, 1941. С. 76-99.
44) Гринберг И. Э. Багрицкий. //Багрицкий Э. Дума про Опанаса. Стихи и поэмы. Хабаровск, Кн. изд., 1968. С. 3-13.
45) Гринберг И. Эдуард Багрицкий// Багрицкий Э. Стихотворения. Л.: Советский писатель,1940. С. 3-44.
46) Губ`як В. Кобзарство на теренах Галичини// Народна творчість та етнографія. 1998. №4. С. 33-39.
47) Гусев Ю.П. Социалистический реализм как историко-культурная проблема. Человек реальный и идеальный// Славяноведение. 1997. №6. С. 46-48.
48) Дей О. І. Народна лірика кохання// Пісні кохання. К.: Дніпро, 1986. С. 5-21.
49) Деникин А. И. Поход на Москву: Очерки русской смуты. К.: Воениздат. Киев. фил.,1990. 288 с.
50) Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа// НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 27-42.
51) Долгов М. О. Традиції та видозміни в кобзарстві Придніпров`я ХХ ст.: Автореф. дис. канд. філолог. наук: 10. 01. 07 / Київ. ун-т ім. Т. Шевченка. К.: 1998. 18 с.
52) Дэвис Р. У., Гастрел П. От царизма к нэпу// Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 30-52.
53) Есенин С. А. Собрание сочинений в двух томах. Т. 1. Стихотворения, поэмы. М.: Сов. Россия, Современник, 1990. 477[1]с.
54) Єрмоленко С. Я. Фольклор і літературна мова / АН УРСР, Ін-т мовознавства ім. О.О.Потебні. К.: Наукова думка, 1987. 245с.
55) Жаров, А. А. Собрание сочинений в 3-х т. Том 2. Стихотворения (1960-1979). Поэмы (1923-1943). М.: Художественная литература, 1980. 285с.
56) Жданов Н. Всеволод Вишневский. (Эскиз литературного портрета) // Знамя. 1937. № 11. С. 309-319.
57) Жеплинський Б. До питання про Християнські основи традиційного кобзарства // Народна творчість та етнографія. 1998. №4. С. 100-101.
58) Жеплинський Б. Сучасні проблеми кобзарського мистецтва// Бандура (Нью-Йорк). 1994. №47-48. С. 6-8.
59) Ильиных В. А. Государственное регулирование заготовительного хлебного рынка в условиях нэпа. (1921-1927 гг.) // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 164-175.
60) История русской советской литературы в 3-х т. Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 723с.
61) Карпов А. Русская советская поэма (1917-1941) М.: Худож. лит., 1989. 318с.
62) Карпов А.С. Время славят наши солдатские голоса: К 70-летию со дня рождения Э. Багрицкого// Литература в школе. 1965. №5. С. 16-22.
63) Квятковский А. Особенности метрики и ритмики Шевченко// Литературная учёба. 1939. № 6. С. 56-67.
64) Кейда Ф. Ф. Відображення національно-визвольних змагань українського народу у фольклорі про Гайдамаччину: Автореф. дис. канд. філолог. наук: (10. 01. 07) / Київ. ун-т ім. Т. Шевченка. К.: 1996. 24 с.
65) Коваленко С. А. Э. Багрицкий// Э. Багрицкий. Стихотворения и поэмы. М.: Наука, 1984. С. 5-23.
66) Коваленко, Б. Л. Едуард Багрицкий// Коваленко, Б. Л. Литературно-критичні статті. К.: Рад. письменник, 1962. С. 336-345.
67) Коваленков А. Чувство меры// Молодая гвардия. 1957. № 2. С. 216-229.
68) Коваленков А. Эдуард Багрицкий// Знамя. 1959. Кн.1. С. 223-228.
69) Колычев, О. Багрицкий в Одессе и Москве. Воспоминания о друге// Звезда Востока. 1965. №10. С. 200-206.
70) Комин В. В. Нестор Махно: мифы и реальность. М.: Моск. рабочий, 1990. 79, [2]с.
71) Кон С. С. Опыт советской национализации // НЭП. Взгляд со стороны. М.:Московский рабочий, 1991. С. 58-106.
72) Кондратович О. П. Як у лузі калинойка з квітками: Образ жінки матері в народнопісенній творчості Полісся. Луцьк: Надстир`я, 1993. 16с.
73) Кононенко Н. Суспільний статус українських Кобзарів і лірників// Українська література: Матеріали 1 коегресу Міжнародної асоціації україністів. К.: Оберіги, 1995. С. 290-302.
74) Корнилов В. Романтика уволена за выслугой лет// Литературная газета. 1995. № 45. С. 6.
75) Костомаров М. І. Слов`янська міфологія: Вибрані праці з фольклористики і літературознавства. К.: Либідь, 1994. 384с.
76) Костомаров Н. И. Славянская мифология: Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1995. 683, [2]с.
77) Костомаров Н. И. Литературное наследие. Автобиография. Стихотворения. Сцены. Исторические отрывки. Малорусская народная поэзия. Последняя работа.— Пг. 1890. 521 с.
78) Костюк М. Землеробство німецьких колоністів Волинського полісся. (друга пол. XIX- поч. XX ст.) // Народознавчі Зошити. 1995. № 5. С. 291-293.
79) Котляревський І. Наталка Полтавка. Українська опера на дві дії. К.: Держлітвидав України, 1957. 58 с.
80) Красильников В. Плохое отношение к хорошим стихам// Читатель и писатель. 1928. 29 сент. С. 2.
81) Кулиш П. Записки о Южной Руси в 2-х т. Том 1. К: Днипро, 1994. 719с.
82) Кульчицький С. В. УСРР в добу НЕПу // Історія України: нове бачення: У 2 т. Т.2. В.Ф.Верстюк, О.В.Гарань, В.М.Даниленко та інші. 1996. С. 173-214.
83) Лаврів П. І. Колонізація українських і суміжних степів: Іст. нарис. К.: Всеукр. т-во Просвіта, 1994. 55с.
84) Лебина Н. Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-х гг// Вопросы истории. 1994. № 2. С. 30-43.
85) Лежнёв А. Среди журналов. «Красная новь», № 10-11, «Новый мир», № 10-11// Комсомольская правда. 1926. 8 декабря. С. 3.
86) Лелевич Г. Радостный подарок// Жизнь искусства. 1926. № 46. С. 5.
87) Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. 5-е изд. Т. 39. Июнь-декабрь 1919. М.: Полит. издат., 1981. 623с.
88) Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.13. Май-сентябрь 1906. М.: Изд-во полит. литературы, 1979. 579с.
89) Ленин В. И. Собр. соч. 1920-1926 гг. Т. 18. Пролетариат у власти. Ч. 1. 1921. М-Л.: ГИЗ, 1925. 444с.
90) Липкин С. Багрицкий: Поражение победителя: (Воспоминания)// Столица. 1991. № 51/52. С. 118-122.
91) Листова Н. А. В. Я. Шебалин. М.: Советский композитор, 1982. 296с.
92) Литвин М. Розстріляний з`їзд кобзарів// Народна творчість та етнографія. 1998. №4. С. 95-99.
93) Лобачёв В. Рапсодия на темы гражданской// В мире книг. 1978. № 2. С. 84-86.
94) Луначарский А. В. Собр. Соч. в 8-ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т.7. Эстетика. Литературная критика. Статьи, доклады, речи (1903-1928). М.: Худож. литература, 1967. 734 с.
95) Луначарский А. В. Собр. Соч. в 8-ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т.2. М. Горький. Советская литература. Статьи, доклады, речи. М.: Худож. литература, 1964. 702 с.
96) Любарева, Е. П. Так ли надо толковать Багрицкого? // Вопросы литературы. 1960. №9. С. 67-70.
97) Любимов Н. М. Ветер с юга// Несгораемые слова: 2-е изд., доп. М.: Худож. лит., 1988. С. 300-315.
98) Любимов Н. М. Поэтический факультет: К 70-летию со дня рождения Багрицкого // Новый мир. 1965. № 11. С. 201-212.
99) Макаров А. Н. Идущим вослед. М.: Советский писатель, 1969. 927 с.
100) Макаров А. Н. Разговор по поводуЛитературно-критические статьи. М.: Советский писатель, 1959. 295 с.
101) Макаров А. Н. Серьёзная жизнь. Статьи. М.: Советский писатель, 1962. 619 с.
102) Мамчур І. А. Народна пісня в драматургії опери// Народна творчість та етнографія. 1977. № 1. С.38-43.
103) Маркина В. А., Крижановская В. В. Крестьяне Правобережной Украины в борьбе за землю и волю (вторая половина XVII- XVIIIв.) // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 156-161.
104) Мау В. А. Нэп в контексте российской революции// НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 42-53.
105) Махно Н. И. Воспоминания. М.: Республика, 1992. 333,[1] с.
106) Махно Н. И. Воспоминания. Киев:Украина, 1991. (Б-ка репринт. изд.) Вых. дан. оригинала: Париж, 1929. Загл. ориг.: Русская революция на Украине. Кн. 1. 1991. 211,[3]с.
107) Медынская А. В. Социально-речевая характеристика как особая организация художественной речи: На материале поэмы Э. Багрицкого «Дума про Опанаса»// Вестн. Львов. ун-та. Сер. филол. 1985. Вып. 16. С. 80-85.
108) Микешин А. М. Т. Шевченко и Э. Багрицкий. Учен. Записки (Кемеровский гос.пед. ин-т). 1965. Вып. 9. С. 169-204.
109) Мирский Д. П. Об Эдуарде Багрицком// Литературно-критические статьи. М.: Советский писатель, 1978. С. 225-240.
110) Митин Г. А. Метаморфозы социалистического реализма // Способность к диалогу. Российская Академия Наук. Институт мировой литературы им. А. М. Горького.- М.: Наследие, Наука. 1993. 224 с.
111) Мокієнко В. М. Мати Лада і Диво дивнеє// Українська мова і література в школі. 1984. № 8. С. 76-78.
112) Мышковская Л. Заметки о стиле «Думы про Опанаса»// Литературная учёба. 1935. № 1-3. С. 105-127.
113) Нечуй-Левицький І. С. Зібрання творів у 10-ти томах. Том 10. Біографічні матеріали. Статті та рецензії. Фольклорні записи. Листи. К.: Наукова думка, 1968. 587с.
114) Одарченко П. Українська література: Зб. вибр. ст. К.: Смолоскип,1995. 407с.
115) Озеров И. Х. О регулировании денежного обращения// Экономист. Вестник XI Отдела Русского технического общества. С.П., 1922. №3. С. 73-93.