Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и судебная практика

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Полухина, Елена Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Полухина, Елена Евгеньевна

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаправовогорегулирования трудовых и иныхнепосредственносвязанных с ними отношений.
§ 1. Метод, механизм и средства правовогорегулированиякак общетеоретические категории с позиции современной науки.
§2. Особенности правового регулированиятрудовыхи иных непосредственно связанных с нимиотношений.
Глава 2. Определение эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственносвязанныхс ними отношений.
§1. Понятие эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
§2. Критерии и показатели эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
§3. Условия(факторы) обеспечения эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
§4. Основные проблемы и пути повышения эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений на современном этапе.
Глава 3. Рольсудебнойпрактики в повышении эффективности регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
§1. Место судебной практики в системе источников трудового права.
§2. Общая характеристика деятельности судов по повышению эффективности регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
§3. Деятельность судов различных уровней, повышающаяэффективностьправового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений (районные суды, окружные, городские суды,Верховныйсуд, Конституционный суд).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и судебная практика"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы эффективности правового регулирования трудовых отношений на сегодняшний день достаточно мало изучены. В то же время меняющаяся правовая действительность требует повышения эффективности правового регулирования, в том числе и трудовых отношений. К сожалению, на практике правовые нормы, в том числе и регулирующие трудовые отношения, часто являются неэффективными, что приводит к значительному снижению качества правового регулирования. Акты, содержащие нормы права сначала принимаютсякомпетентнымиорганами, потом по многу раз изменяются и дополняются и в конце концов отменяются или прекращают свое действие в связи с принятием другого нормативно-правового акта. Данная ситуация негативно сказывается как на субъекте так и на объекте правового регулирования.
Более того, в настоящее время наблюдается широкое применениесудебнойпрактики в качестве источника трудового права. Однакосудебнаяпрактика не включена законодателем в перечень источников трудового права (ст. 5 ТК РФ). Такое несовпадение законодательства с реальностью также негативно сказывается на эффективности правового регулирования трудовых отношений.
Настоящая работа является комплексным исследованием вопросов эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В работе сформулировано понятие эффективности правового регулирования трудовых отношений, определены критерии, показатели и условия правового регулирования трудовых отношений, предложены пути повышения эффективности правового регулирования трудовых отношений. Кроме того, в работе подробно рассмотрены вопросы влияния судебной практики на эффективность правового регулирования трудовых отношений. Включение судебной практики в перечень источников трудового права рассматривается автором как один из путей повышения эффективности правового регулирования. Результаты данного исследования в могут быть полезны в деятельности, какзаконодательныхтак и правоприменительных органов, что в целом может повысить эффективность правового регулирования трудовых отношений.
Однако, рассматривая проблемы эффективности правового регулирования трудовых отношений, следует признать ихисключительнуюмногогранность и недостаточную разработанность, требующую объединения усилий теоретиков и практиков. В данном исследовании сделан акцент на изучение критериев, условий и показателей эффективности правового регулирования трудовых отношений, основных путей ее повышения, а также подробно вопросы влияния судебной практики на эффективность правового регулирования трудовых отношений.
Уровень научной разработанности проблемы. При проведении диссертационного исследования автором использовались положения и выводы, в том числе и в области эффективности правового регулирования трудовых отношений, сделанные в работах ученых-трудовиковАкоповаД. Р., Александрова Н. Г.,АристовойС. В., .Бару М. И.,БегичеваБ. К., Безиной
A. К.,ГлазыринаВ. В., Головиной С. Ю.,ГороховаБ. А., Дмитриевой И. К.,ЕршоваВ. В., Ершовой Е. А.,ЗабрамнойЕ. Ю., Иванова С. А.,ИосифидиД. Г., Крыжан В. А.,КудрявцеваВ. Н.3 Маврина С. П.,МироноваВ. И., Молодцова М. В.,НикитинскогоВ. И., Нургалиевой Е. Н.,НуртдиновойА. Ф., Рогожина Н. А.,СтавцевойА. И., Хныкина Г. В.,ШаповалЕ. А.
Данное исследование проведено также с использованием теоретических положений, выработанных отечественными и зарубежными учеными в области философии права, теории государства и права,конституционногоправа, и других правовых отраслей, затрагивающих вопросы эффективности норм права и места судебной практики среди источников права. Указанные вопросы рассматривались в работах Бережнова
B. А.,БраудеИ. Д., Керимова Д. А.,МарченкоМ. Н. Монастырского Д. А.,МорозоваА. В., Пиголкина А. С.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы являлось комплексное исследование проблем эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений для выявления факторов, влияющих на состояние такой эффективности; разработка на научной основе предложений по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности правового регулирования трудовых отношений. Особое внимание в работе уделено судебной практике как одному из факторов, влияющих на эффективность правового регулирования.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
- раскрытие правовой природы механизма правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;
- выявление целей механизма правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;
- определение категории «эффективность нормы трудового права»;
- выявление основных критериев, показателей и условий эффективности норм трудового права;
- определение понятия «судебная практика» и «правовые позиции», выявление их соотношения с нормами права и нормативно-правовыми актами;
- анализ влияния деятельности судов различных уровней на эффективность правового регулирования трудовых, и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Методологическая основа работы. Методологическую основу диссертационного исследования составили следующие методы научного познания: системный, функциональный, анализа, синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др. Принципы диалектики, которые предполагают изучение правовых явлений с точки зрения их непрерывного развития, занимают ведущие позиции в исследовании проблем эффективности правового регулирования. Диалектические принципы позволяют проникнуть в сущность эффективности правового регулирования, выяснить его природу. Системный подход - один из результативных средств изучения сложных, развивающихся категорий, к числу которых относится и эффективность правового регулирования. Системный подход обеспечивает целостное, непротиворечивое видение эффективности правового регулирования, его критериев и условий. Как важное познавательное средство в настоящей работе рассматривается сравнительноправовой метод, используемый в ходе сравнения нормы права и судебной правовой позиции, нормативно-правового акта и акта судебной практики. В диссертации используются и анализируются данные статистики, которые позволили определить некоторые показатели эффективности правового регулирования.
Объектом исследования в данной работе являлась судебная практика как источник трудового права и ее влияние на эффективность правового регулирования трудовых отношений.
Предмет исследования составляли теоретические представления об эффективности правового регулирования трудовых отношений и месте судебной практики среди источников трудового права.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложен новый подход к пониманию механизма правового регулирования трудовых отношений и эффективности его действия;
- сформулированы критерии и условия эффективности норм трудового права, предложены пути ее повышения;
- сформулировано понятие судебной практики как источника трудового права, определено ее место в системе источников трудового права;
- показано влияние судебной практики как источника трудового права на эффективность правового регулирования трудовых отношений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определяя понятие «механизм правового регулирования», в том числе и «механизм правового регулировании трудовых отношений» необходимо исходить из того, что целью правового регулирования является придание общественным отношениям правовой формы, трансформация их в «правоотношения».
2. Рассматривая вопрос об эффективности правового регулирования, приходится возвращаться к вопросу об эффективности отдельной правовой нормы. Таким образом, изучение эффективности правового регулирования возможно только посредством изучения эффективности отдельных правовых норм. Основным критерием эффективности является цель правовой нормы.
3. Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений - это научная категория, характеризующаяся качественным состоянием процесса правового регулирования трудовых отношений в его целостности с учетом юридических, политических, социальных, нравственных и других характеристик.
4. Под условиями эффективности правовой нормы понимаются те обстоятельства (факторы), от которых зависит реализация ее способности оказать благотворное воздействие на общественные отношения в заданном направлении. Условия эффективности правовых норм можно классифицировать на следующие категории: условия, относящиеся к процессуправотворчества, условия относящиеся к особенностямправосознанияи поведения граждан, условия, связанные с действием, реализацией правовых норм.
Основными путями повышения эффективности правового регулирования трудовых отношений являются: обеспечение развития трудового законодательства в соответствии с научно обоснованной концепцией; обеспечение системности трудового законодательства, упорядочение внутренних правовых связей в нем; повышение качество законодательства; совершенствование механизма реализации закона; введение системы контроля состояния эффективности законодательства; необходимо усовершенствование системысанкцийи мер ответственности в сфере правового регулирования трудовых отношений.
Источником трудового права можно признать несудебнуюпрактику вообще, а акты судебной практики, содержащие правовые позиции. Включение судебной практики в перечень источников трудового права значительно повысит эффективность трудового законодательства. Судебная практика оказывает положительное влияние на эффективность правовых норм, в том числе и норм трудового права. При помощи правовых позиций, выработанных судебной практикой, устраняютсяпробелыв законодательстве и преодолеваются правовыеколлизии, формируется понятийный аппарат трудового права. В ряде случаев правовые позиции в последующем закрепляются законодательно.
Деятельность судов всех уровней оказывает положительное влияние на эффективность правового регулирования трудовых отношений, однако источником трудового права могут быть признаны только акты Конституционного иВерховногосудов.
Судебная практика судов низшего звена помогает выявить и проанализировать существующие в законодательстве проблемы (пробелы, противоречия, неточности, коллизии, несоответствие общественным потребностям и т. п.), снижающие эффективность правового регулирования общественных отношений.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в разработку одной из важнейших проблем науки трудового права, а также могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний об эффективности правового регулирования трудовых отношений и влиянии судебной практики на такую эффективность.
Результаты исследований могут быть использованы как при подготовке учебных программ, так и в практической деятельностикомпетентныхорганов в области трудового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре трудового праваМГУим. М. В. Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Полухина, Елена Евгеньевна

Заключение.
В результате проведенного диссертационного исследования автором были теоретически обоснованы следующие выводы:
1. Категорию «механизм правового регулирования» нельзя определить, не определив предварительно цели правового регулирования. По мнению ряда ученых, с которым согласен и автор, правовое регулирование есть воздействие на поведение людей и общественные отношения при помощи правовых средств, которые по сути своей представляют не что иное, как механизм правового регулирования. Общественные отношения, проходя через механизм правового регулирования, выходят из него в измененной, а именно правовой форме. Таким образом, основная цель, задачи и предназначение правового регулирования, и, естественно, его механизма, придавать существующим общественным отношениям правовую форму. Сам термин «механизм» можно понимать, как минимум, в двух значениях. Во-первых, механизм можно понимать как систему, устройство, определяющее порядок какого-либо действия. Во-вторых, механизм можно понимать и как совокупность промежуточных состояний и процессов, которые претерпевает какое-либо явление, например, регулируемые правом общественные отношения. По мнению Б. А.Горохова, с которым следует согласиться, механизм правового регулирования трудовых отношений целесообразно определять как совокупность промежуточных процедур (процессов) регулирования, приводящего к смене состояний трудовых отношений. В этом смыслетрудоправовоймеханизм регулирования общественных отношений можно определить как совокупность юридических процедур, используемых целенаправленно и последовательно для смены состояний трудовых отношений166. Особенности механизма правового регулирования трудовых отношений связаны со спецификой труда как объекта правового
166ГороховБ. А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности. Диссер. канд.юрид. наук. Спб. 2006. С. 55.
138 регулирования. Такие особенности реализуются прежде всего через систему органов социального партнерства.РТК, отраслевые и территориальные комиссии по регулированию социально-трудовых отношений принимают участие в разработке, обсуждении и реализации нормативно-правовых актов в сфере труда.
2. В числе специфических средств правового регулирования в трудовом праве можно выделить систему договоров исоглашений. В настоящее время коллективные договоры исоглашениякак специфические правовые акты выполняют несколько взаимосвязанных и взаимодействующих функций.
Во-первых, это защитная функция, которая проявляется в том, что коллективно-договорные соглашения защищают работников от экономически более сильного работодателя при определении условий труда. То, чего не может добиться каждый работник в отдельности, становится возможным, если они объединяются в своих требованиях к работодателю.
Во-вторых, это функция социального партнерства. Момент заключения коллективного договора и соглашения означает удачное завершение переговорного процесса и достижение сторонами компромисса, что в определенной степени становится залогом стабильности и социального мира в обществе. Социальное партнерство на всех уровнях и в разнообразных формах помогает сглаживать трудовые конфликты и разногласия между работниками и работодателями.
В-третьих,нормотворческаяфункция. Выполняя нормотворческую функцию, коллективные договоры и соглашения улучшают нормы законов иподзаконныхактов, восполняют пробелы в законодательстве, ориентируютзаконодателяна совершенствование и упорядочение трудового права.
2. Категорию «эффективность правового регулирования трудовых отношений» можно определить как соотношение меэ/сду результатами правового регулирования и его целью (придание общественным отношениям характераправоотношений). Однако, на наш взгляд, такое определение вряд ли может иметь серьезное практическое значение. Учитывая все разнообразие существующих общественных отношений и регулирующих их правовых норм, практически невозможно определить какие общественные отношения и в какой степениурегулированыправом. Изучение эффективности правового регулирования возможно только посредством изучения эффективности отдельных его элементов, что снова возвращает нас к вопросу об эффективности правовой нормы.
3. На современном этапе развития трудовых отношений достижение цели правовогопредписанияне может быть единственным критерием эффективности правовой нормы. На наш взгляд, соответствие результата правового регулирования поставленным целям выражает собой только формальный аспект эффективности. Речь идет о так называемой юридической или инструментальной эффективности права, которая характеризуется результативностью самого механизма правового регулирования, его способностью достигать цели, поставленнойзаконодателем. Однако, для законодателя, и прежде всего для общества не безразлично, какими именно способами и средствами юридические цели будут реализовываться. Поэтому при анализе эффективности важно соотносить полученный результат не только с целью, но и со средствами ее осуществления, учитывать, посредством каких затрат она достигается. Исходя из изложенного можно дать следующее определение эффективности правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отноъиений — это научная категория, отражающая качественное состоянием процесса правового регулирования трудовых отношений в его целостности с учетом экономических, политических, социальных, юридических, нравственных и других целей.
4. Основными критериями эффективности правовых норм, позволяющими полно судить об эффективности, являются цель, средство и результат правового регулирования. Показателями же эффективности будут служить различные варианты их соотношения, которые определяют степень эффективности правовых норм (низкую, среднюю, высокую). Особенностью «лестницы целей» в трудовом праве является то, что большинство отраслевых целей выработаны и установлены на уровне международных норм и содержатся вКонвенцияхи Рекомендациях Международной организации труда. К таким целям можно в частности отнести достижениесвободытруда во всех институтах трудового права, свободыволеизъявленияпри заключении, изменении, расторжении трудового договора, свободы выбора вопросов для ведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора,запретпринудительного труда, запрет дискриминации в сфере труда по любым признакам. В настоящее время все эти цели нашли свое адекватное закрепление в российском законодательстве (КонституцияРФ, ТК РФ).
5. Под условиями эффективности правовой нормы понимаются те обстоятельства (факторы), от которых зависит реализация ее способности оказать благотворное воздействие на общественные отношения в заданном направлении. Иначе говоря, это факторы, существенно влияющие на раскрытие нормой права своего внутреннего свойства (эффективности) на превращение заложенной в ней возможности в реальную действительность.167
Условия эффективности правовых норм можно классифицировать на следующие категории:
• условия, относящиеся к процессуправотворчества(правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, определение цели правового воздействия и социальной ценности нормы, своевременность разработки правовых норм, опосредование в правовыхпредписанияхсоциальных, экономических и политических потребностей общества, установление адекватной формы нормативного акта,
167 Ф НФаткуллин, Л. Д Чулюкин Социальная ценность и эффективность правовой нормы Казань 1977
141 учет принципов системного подхода, соблюдение правилзаконодательнойтехники);
• условия, связанные с действием, реализацией правовых норм, в том числе наличие соответствующей материально-технической и кадровой базы;
• условия, относящиеся к особенностямправосознанияи поведения граждан, соблюдающих и нарушающих требования правовой нормы.
6. Автором сформулированы следующие основные пути повышения эффективности норм трудового права:
- развитие трудового законодательства должно происходить в соответствии с научно обоснованной концепцией. Следует отметить, что в сфере трудового права данная задача частично решена с помощью системы трехсторонних соглашений. В системе соглашений трудового права следует особо выделить Генеральноесоглашение, которое представляет собой разновидность соглашения, заключаемого социальными партнерами, правовой акт, регулирующий социально рудовые отношения между работниками и работодателями. Генеральное соглашение осуществляет косвенное воздействие на правовое регулирование трудовых отношений. Причем, не надоговорное, а на государственное, в основномзаконодательноерегулирование, осуществляя своеобразное планирование законодательной деятельности. Привлечение к такому планированию представителей работников и работодателей не только демократизирует процесс управления, но и способствует получению достоверной информации о состоянии трудовых отношений, существующихпробеловв праве, необходимости регулирования новых видов общественных отношений.
- требуется обеспечить системность трудового законодательства, упорядочение внутренних правовых связей в нем;
- необходимо значительно повысить качество законодательства. Для соблюдения данного условия необходимо внимательно подходить к выбору предметазаконодательногорегулирования, определять его с учетом текущих интересов общества и государства, а также научной обоснованности законодательного процесса. При принятии нормативно правовых актов необходимо неукоснительно соблюдатьзаконодательнуютехнику;
- необходимо совершенствование механизма реализации закона;
- требуется введение системы контроля состояния эффективности законодательства. Это означает, что информация, получаемая органами законодательной,исполнительнойи судебной власти, а также органамипрокуратурыдолжна систематизироваться и использоваться для выявления конкретных потребностей в совершенствовании законодательства;
- необходимо усовершенствовать системусанкцийи мер ответственности в сфере правового регулирования трудовых отношений. Полагаем, что глава 62 ТК «Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» должна быть коренным образом переработана законодателем. Целесообразным является объединение всех норм об ответственности в одной главе, что придало бы ей большую целостность и определенность. По возможности,законодателюнеобходимо избегать отсылочных норм, устанавливая конкретный размер ответственности прямо в тексте ТК. И, конечно, повышение уровня эффективности правового регулирования трудовых отношений невозможно без увеличения размера конкретных санкций и приведения их в соответствие с тяжестьюсовершаемыхправонарушений.
7. Источником трудового права в формально-юридическом смысле можно признать несудебнуюпрактику вообще, а актысудебнойпрактики, содержащие правовые позиции. Акты судебной практики как источник права вообще, и трудового права в частности, по своей «юридической силе» в любом случае находятся ниже любых нормативно-правовых актов, и в случае противоречия междусудебнымиправовыми позициями и положениями нормативно-правовых актов должны применяться последние. Акты судебной практики продолжают свое действие в течение всего времени действия интерпретируемого закона.
8.Судебнаяпрактика оказывает положительное влияние на эффективность правовых норм, в том числе и норм трудового права следующими основными путями:
- устранение пробелов в законодательстве и преодоление правовыхколлизий;
- формирование понятийного аппарата трудового права;
- восприятие законом правовых позиций, выработанных судебной практикой.
9. Деятельность судов всех уровней оказывает положительное влияние на эффективность правового регулирования трудовых отношений. На ВлияниеКонституционногоСуда РФ на эффективность правового регулирования правовых отношений происходит в двух направлениях. Во-первых, в соответствии со ст. 125КонституцииРФ Конституционный Суд наделен правом признаватьнеконституционныминормативно-правовые акты (законы иподзаконныеакты) полностью либо в части. Во-вторых, в ходе своей деятельностиКонституционныйСуд вырабатывает общеобязательные правовые позиции. Можно выделить несколько направлений воздействия практикиВерховногосуда на эффективность правового регулирования трудовых отношений:
- судебная практика выявляет несоответствие трудового законодательства международным правовым актам, в том числе несоответствие ТК РФконвенциямМОТ;
- в ряде случаев судебная практика выявляет «неурегулированность» тех или иных отношений трудовым законодательством;
- судебная практика выявляет и устраняетпробелыв праве;
- судебная практика устраняет внутренние противоречия трудового законодательства;
- судебная практика формулирует правовые позиции, основываясь на общих принципах права.
Судебная практика судов низшего звена помогает выявить и проанализировать существующие в законодательстве проблемы (пробелы, противоречия, неточности,коллизии, несоответствие общественным потребностям и т. п.), снижающие эффективность правового регулирования общественных отношений. В связи с эти, при разработке актов, официальноготолкования, высшие суды прежде всего анализируют и обобщают судебную практику судов низшего звена, и на основании такого анализа вырабатывают соответствующие правовые позиции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Полухина, Елена Евгеньевна, 2008 год

1.АгафоноваМ. С. Аксиомы как средствозаконодательнойтехники // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Ярославль. 2006.
2.АкоповД. Р. Подзаконные источники трудового права и актысудебногонормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7.
3.АлександровН. Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды. Ученые трудыВИЮН. 1947, № 9.
4.АрбузовС. С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации. Автореф. диссер. . канд.юрид. наук. Пермь. 1999.
5.АристоваС. В. Особенности отраслевой дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений // Вестник Московского университета. 2001. № 1.
6. Арюков И. 3. Цели и задачи трудового права // Итоговая научная конференцияАГУ(29 апреля 2003 г.). Тезисы докладов: История. Социология. Право. Культурология. Экономика. Философия. Астрахань. 2003.
7. Арюков И. 3. Цели и задачи трудового права // Итоговая научная конференция АГУ (29 апреля 2003 г. ). Тезисы докладов: История. Социология. Право. Культурология. Экономика. Философия. Астрахань. 2003.
8.БаруМ. И. Соотношение правовых и иных социальных норм в регулировании трудовых отношений // Советское государство и право. 1973. № 1.
9.БатуринаЮ. Б. Цель в праве // Юридическое образование и наука. 2005. № 1.
10.БахновМ. С., Борисов Б. А.,РогалеваГ. А., Ставцева А. И. Правовое регулирование трудовых отношений. М. 1997.
11.БахчисарайцевX. Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов //Правоведение. 1960. № 4.
12.БегичевБ. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. №5.
13.БезинаА. К. Вопросы теории трудового права исудебнаяпрактика. Казань. 1976.
14.БезинаА. К. Ленинская теория познания и роль правовой практики в процессе познания права // Ленинская теория социалистического государства и права и современность. Научная конференция. Казань. 1970.
15.БезинаА. К. Роль судебной практики в развитии и совершенствовании советского трудового законодательства. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. Казань. 1967.
16.БезинаА. К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма. Дис.докт. юрид. наук. Казань. 1980.
17.БезинаА. К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Науч. ред.:РябовА. А. Казань. 1989.
18.БезинаА. К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма. Автореф. диссер. . докт. юрид. наук. М. 1980.
19.БезинаА. К., Лазарев В. В.Правоконкретизирующаядеятельность судов и ее роль в развитии советского права // Вопросысоциалистическойзаконностив деятельности административных и хозяйственных органов (по материалам ТатарскойАССР). Казань 1968.
20.БезинаА. К., Никитинский В. И. Судебная практика и трудовое право // Судебная практика в советской правовой системе. М. 1975.
21.БережнойВ. А. Роль международно-правовых иконституционныхпринципов в регулировании трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал. 2006. № 1.
22.БогуславскаяК. Ю. Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. Пермь. 2001.
23.БодерсковаГ. С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений // Вестник Московского университета. 1981. № 5.
24.БодунковаС. А. Локальное нормотворчество в регулировании трудовых отношений // ГражданскийкодексРоссийской Федерации и новейшее законодательство. Материалы межвузовских научно-практических конференций. Омск. 2007.
25.БойкоЛ. М. Законодательная техника (теория и практика). Автореф. диссер. . канд. юрид. наук Ташкент. 1984.
26.БорисовО. В. Конституционно-правовое регулирование прав исвободчеловека и гражданина в сфере трудовых отношений в Российской Федерации. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 2006.
27.БочарниковаМ. А. Конституция СССР в системе источников советского трудового права // Тезисы докладов на теоретическойконференции аспирантов института государства и права АНСССРи юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М. 1986.
28.БочарниковаМ. А. Система источников советского трудового права // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультетаМГУим. М. В. Ломоносова. М. 1987.
29.БочарниковаМ. А., Коршунова Т. Ю. Дифференция правового регулирования трудовых отношений: теоретические аспекты // Российский ежегодник трудового права. С. -Пб. 2007.
30.БраудеИ. Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. № 8.
31.БулаковО. Н. Законодательная техника изаконодательныйпроцесс в Российской Федерации (правила конструирования закона). Учебное пособие. М. 2002.
32.БуроваВ. И. Решения суда как источники трудового права // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России. Материалы Всероссийской конференции, г. Владимир, 16 декабря 2004 г. Владимир. 2005.
33.ВикторовИ. С., Надежин В. В. Международно-правовые иконституционныенормы и принципы в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации // Трудовое право. 2005. № 9.
34.ВострецоваО. А. Конвенции и рекомендации международной организации труда как источники трудового права. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 2006.
35.ВострецоваО. А. Конвенции и рекомендации международной организации труда как источники трудового права. Диссер. . канд. юрид. наук. М. 2006.
36.ГлазыринВ. В. Прогнозирование эффективности правовых норм: возможный подход // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1988. №41.
37.ГлазыринВ. В. Согласованность целей и средств правового воздействия как условие его эффективности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1985. № 30.
38.ГлазыринВ. В. Эффективность реализации законодательства о труде в негосударственных организациях // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М. 1997.
39.ГоловинаС. Ю. Место регионального законодательства в системе источников трудового права // Современные проблемы трудового права России. Сборник статей. Новосибирск. 2002.
40.ГолубинЕ. А., Евдокимов С. Л.,МорозовД. О., Розин И. В. О механизме регулирования трудовых отношений на предприятии // Трудовое право. 2005. №11.
41.ГорелкоН. А. Влияние практикиКонституционногоСуда и Верховного Суда Российской Федерации на формирование источников трудового права Российской Федерации и направоприменительнуюдеятельность // Российский судья. 2001. № 12.
42.ГорелкоН. А., Сосна Б. И. Историко-правовое исследование источников трудового права России // История государства и права. 2001, №5.
43.ГороховБ. А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России (средства, механизм, источники и особенности). Диссер. . канд. юрид. наук. С. -Пб. 2006.
44.ГороховБ. А., Маврин С. П. Современный механизм правового регулирования социально-трудовых отношений // Российский ежегодник трудового права. С. -Пб. 2006.
45.ГороховБ. А.Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. С. -Пб. 2006.
46.ГулиевД. К. Закон как источник трудового права // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. № 1.
47.ДемидовА. А., Кузьмин Е. И.,УсачевМ. Н. Формирование системы доступагражданРоссийской Федерации к правовой информации: итоги и перспективы // Информационное право. 2005. № 2.
48.ДзагановаМ. К. Правовая культура изаконодательнаятехника // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 3.
49.ДивееваН. И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002, № 3.
50.ДихтярА. И., Рогожин Н. А. Значениесудебныхрешений Конституционного Суда РФ для совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики в сфере предпринимательской деятельности //Конституционноеи муниципальное право. 2003. № 1.
51.ДихтярА. И., Рогожин Н. А. Источники права и судебная практика // Российскийсудья. 2002. №11.
52.ДихтярА. И., Рогожин Н. А. Источники права и судебная практика //Юрист. 2003. № 1.
53.ДихтярА. И., Рогожин Н. А. Судебная практика и развитие права в сфере регулирования предпринимательской деятельности // Российский судья. М. : Юрист, 2003, № 4. - С. 9-16
54.ЕршовВ. В. Теоретические проблемы судебногоправоприменения. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 1986.
55. Ершов В., Ершова Е. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник трудового права // Трудовое право. 2000. № 2.
56.ЕршоваЕ. А. «Правовые позиции» Конституционного Суда Российской Федерации источник трудового права в России? // Российский ежегодник трудового права. 2006. С. -Пб. 2007.
57.ЕршоваЕ. А. Гражданское право источник трудового права? // Трудовое право. 2004. № 12.
58.ЕршоваЕ. А. Конституция Российской Федерации как основополагающий источник трудового права // Трудовое право. 2006. № 11.
59.ЗабрамнаяЕ. Ю. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений. М. 1999.
60. Законодательная техника. Научно-практическое пособие. Под ред.:ТихомировЮ. А. М. 2000.
61.ЗакупеньТ. В. Пособие о «секретах» законодательной техники // Журнал российского права. 1998. № 4 5.
62.ИвановС. А. Еще раз по поводу судебныхпостановленийкак источника трудового права // Судебная практика как источник права. М. 2000.
63.ИвановС. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М. 1997.
64.ИвановС. А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1.
65.ИвановаО. М. К вопросу о понятии цели в праве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2004. № 41.
66.ИосифидиД. Г. Виды трудовых отношений и проблемы их правового регулирования. Диссер. докт. юрид. наук. С. -Пб. 2001.
67.КалининаЕ. А. Роль судебной практики в правовом регулировании сферы трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал. 2006, № 1.
68.КаратеевП. Ю. Правовое закрепление правил законодательной техники на современном этапе // Юридические науки. 2006. № 4 (20).
69.КашинскийЮ. И. Совершенствование системы правовой информации: от банков данных к базам знаний // Информационное право. 2006. № 2(5).
70.КеримовД. А. Категория цели всоветскомправе // Правоведение. 1964. №3.
71.КеримовД. А. Кодификация и законодательная техника. М. 1962.
72.КоровниковаС. С. Правовые способы регулирования трудовых отношений // Право и государство: теория и практика. 2006. № 5.
73. Коротич П. О развитии системы электронного распространения правовой информации России // Юрист. 2000. №11.
74.КручининА. В. Методологические проблемы изучения эффективности правового регулирования трудовых отношений // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Тезисы докладов научной конференции (Пермь, 16-17 октября 2003 г.). Пермь. 2004.
75.КрыжанВ. А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств). Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. Пермь. 2006.
76.КрыжанВ. А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств). Диссер. . канд. юрид. наук. Пермь. 2006.
77.КурылеваО. С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 1986.
78.ЛаптевВ. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. № 4.
79.ЛебедевК. К. Матричная система как основа юридической и законодательной техники // Юридическая техника: вопросы теории иистории. Материалы межвузовской научно-технической конференции. Санкт-Петербург, 17 июня 2005 г. С. -Пб. 2005.
80.ЛеонтьеваН. О. Проблема классификации целей в праве // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. Сборник научных трудов. М. 2004.
81.МайоровВ. В. Ведомственные нормативные акты как источники исправительно-трудового права. Лекция. Рязань. 1978.
82.МаксимовС. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Монография. Ульяновск. 2002.
83.МалкеровВ. Б. Проблемы регулирования трудовых отношений при переходе к новому типу экономики. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1997.
84.МалькоА. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Монография. Саратов. 2003.
85.МартиросянЭ. Р. К вопросу об источниках трудового права // Актуальные проблемыправоведенияв современный период. Сборник статей. Томск. 1996.
86.МинбалеевА. В. Система информации: теоретико-правовой анализ. Автореф. диссер . канд. юрид. наук. Челябинск. 2006.
87.МинязеваТ. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5.
88.МироновВ. И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика. Автореф. диссер. . докт. юрид. наук. М. 1998.
89.МироновВ. И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика. Диссер. . докт. юрид. наук. М. 1998.
90.МироновВ. И. Лекция № 2. Источники трудового права РФ. (Выдержки из книги В. И. Миронова «Трудовое право России»): Июль сентябрь // Трудовое право: Июль - сентябрь. 2001. № 3.
91.МолодцовМ. В. Взаимодействие материального ипроцессуальногов правовом регулировании трудовых отношений // Российский юридический журнал. 2003. № 1.
92.МонастырскийД. А. Законодательная техника и стабильность закона // Закон: стабильность и динамика. Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-3 июня 2006 г. М. 2007.
93.МорозовА. В. Методологические и организационные основы развития системы правовой информацииМинюстаРоссии. Автореф. диссер. . докт. юрид. наук. М. 2000.
94.МорозовА. В., Шмелев А. А. Некоторые проблемы разработки систем информационно-правового обеспечения // Правовая информатика. Сборник. № 3.
95.МосквинС. С., Пиголкин А. С. Законодательная техника. М. 1966.
96.НевскаяН. В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельностиследователей. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 1983.
97.НургалиеваЕ. Н. Метод правового регулирования общественно-трудовых отношений. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. Л., 1979.
98.НуртдиноваА. Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты // Журнал российского права. 2003. № 7.
99.ОрловВ. Н., Экимов А. И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. № 5.
100.ПиголкинА. С. Законодательная техника и систематизация советского законодательства (Тезисы сообщения) // Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства. Тезисы докладов и сообщений. М. 1961.
101.ПиголкинА. С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. 1968. № 1.
102.ПобережнаяИ. А. Юридические коллизии ипробелыправа факторы, влияющие на эффективность норм права // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях. Материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник. М. 2005.
103.ПогодинА. А. Некоторые вопросы правового регулирования трудовых отношений. М. 2000.
104.ПоповВ. И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права. Диссер. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.
105.ПоповВ. И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Науч. ред.:БегичевБ. К. Иркутск.-1983.
106.ПоповВ. И. Проблемы классификации источников трудового права // Современные проблемы трудового права России. Сборник статей. Новосибирск. 2002.
107. Правовое регулирование общественных отношений в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов. Редкол.:ЛунинаН. А., Свиридов С. А. (Отв. ред.),СенныхЛ. Н. Воронеж. 2003.
108.ПриваловаС. В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 2001.
109.ПроцевскийА. И. Метод правового регулирования трудовых отношений // Советское государство и право. 1968. № 10.
110. Развитие системы электронного распространения правовой информации в России // Законодательство и экономика. 2000. № 7.
111.РамзаевП. В. О соотношении категорий «цель», «интерес», «право» // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов. 1978.
112. Рогожин Н. А Рольсудебнойпрактики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности. Диссер. . канд. юрид. наук. М. 2003.
113.РогожинН. А. Значение судебной практики для развития предпринимательского права // Закон. 2003. № 10.
114.РогожинН. А. Решения высших судебныхинстанцийкак правовой инструмент совершенствования правового регулирования в экономической сфере // Российский судья. 2006. № 1.
115.РогожинН. А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности. Автореф. диссер. . канд. юрид. наук. М. 2003.
116.РогожинН. А. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. № 10.
117.РычаговаО. Е. Область трудовых отношений, регулируемых трудовым правом // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Новосибирск 2003.
118.СафоновВ. А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений // Государство и право. 1996. № 7.
119. Система электронного распространения правовой информации: пути развития // Журнал российского права. 2000. № 8.
120.СмолярчукВ. И. Источники советского трудового права. М. 1978.
121. Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений. Сборник научных трудов. Под общ. ред.:ЗаячковскийО. А. Калининград. 2006.
122.Сойфер