Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Решетнева, Татьяна Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

276

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Решетнева, Татьяна Васильевна

Ведение.
Глава I. Правовое регулированиеполипатризмав российском и международном праве: общие положения, проблемы становления и развития, значение вуголовномсудопроизводстве.15
§1.Гражданство: понятие, свойства, значение. Полипатризм: понятие, правовая природа.
§2. Причины и последствия полипатризма. Способы устранения негативных последствий в международнойправоприменительнойпрактике и международных договорах Российской Федерации.
Глава II. Особенности правового регулированияэкстрадицииполипатридов в меяадународном праве и уголовно-процессуальном праве
Российской Федерации.89
§1.Экстрадиция: понятие, правовая природа.
§2. История становления и развития института экстрадиции, его правовая основа.
§3. Выдачаполипатридов(обвиняемых, подсудимых и осужденных) для уголовногопреследованияили исполнения приговора: проблемы ипробелыправового регулирования.
§4. Передача полипатридов,осужденныхк лишению свободы, в государство ихгражданства: проблемы и пробелы правового регулирования.
§5. Правоваярегламентацияотдельных экстрадиционных мероприятий (экстрадиционный транзит, решениеколлизиизапросов о выдаче, уведомление о вынесенныхобвинительныхприговорах) применительно к ситуации полипатризма.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Для Российской Федерации и других государств мира проблемы существования лиц, обладающихгражданствомдвух или более государств (полипатридов) являются достаточно актуальными. В российскойдоговорнойпрактике известны два международных договора об установлении двойногогражданства: с Таджикистаном и Туркменистаном, многие российскиегражданеобладают также гражданством других государств. Так, среди проживающих на всей территории Псковской областигражданРоссии эстонское гражданство имеют около 30 тысяч человек1, в Севастополе лиц с двойным гражданством насчитывается до 17
2 т тысяч человек (90% крымчан работают в России) . При этомполипатризмприводит к возникновению межгосударственныхспоров, в том числе относительноэкстрадицииполипатридов.
Современные исследователиполипатризмане уделяют должного внимания такому сложному и актуальному вопросу, какэкстрадицияполипатридов. При этом необходимо иметь ввиду, что понятие «экстрадиция» в науке уголовного процесса и науке международного права во многом является дискуссионным. В частности, на практике экстрадиция уже давно не сводится лишь к выдаче лиц (обвиняемых, подсудимых, осужденных). Тем не менее, вопросы экстрадиции продолжают обсуждаться преимущественно в аспекте выдачи, а существование института экстрадиции до сих пор не получило признания. Вследствие этого дальнейшее совершенствование нормативнойрегламентацииинститута экстрадиции, как и решение многих других практических вопросовэкстрадиционнойдеятельности, во многом осложняется из-за приверженности к старым взглядам, понятиям и концепциям. В связи с этим институт экстрадиции продолжает оставаться малоисследованной областью научного анализа.
Латвия и Россия планируют проверить лиц с двойным гражданством // URL: http://www.regniim.rU/news/fd-nw/society/l 107538.html
2 URL: http:/news.advokat-eu.com/index-l76618.html
3 URL: http://smi.Iiga.net/articles/IT084610.htmI
Экстрадиция лиц может быть значительно осложнена наличием у них возможности изменитьгражданство. Пробелы, которые имеются в правовом регулировании (как международного, так ивнутригосударственногоуровней) экстрадиции полипатридов, порождают определенные разночтения и в конечном итоге могут привести к нарушениюконституционныхправ лиц, в отношении которых осуществляется экстрадиция.
В настоящее время с учетом накопленного опыта взаимодействияправоохранительныхорганов, научных разработок и рекомендаций ученых по вопросам осуществления экстрадиции, решений Европейского Суда по правам человека назрела необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство по вопросам экстрадиции, в частности вУПКРФ, а также в соответствующие международные договоры РФ. Приведенные обстоятельства и необходимость их решения обусловили выбор темы данного исследования. Вместе с тем, за рамками диссертационного исследования осталась передача государствами лиц международному уголовномутрибуналу, поскольку данный вопрос не может быть включен в правовую категорию «экстрадиция», а соответственно в объект исследования: приравнивание запроса о передаче лиц, исходящего от международноготрибунала, к запрос^ об экстрадиции «могло бы позволить запрашиваемому государству как исполнить запрос, так и отказать в передаче лица. Между темСтатутМеждународного уголовного суда не позволяет государствам по каким-либо основаниям отказать в просьбе передаче лиц этому органу»4.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ института экстрадиции полипатридов в российском уголовномсудопроизводстве, с учетом правовой природы полипатризма, и разработка концептуальных предложений по совершенствованию правового регулирования экстрадиции полипатридов.
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи:
4ТкачевскийЮ.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) И Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1 «Право». 2003. №5. С.45.
- исследовать понятие, правовую природу, последствия полипатризма;
- раскрыть понятие «экстрадиция», определить сущность института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;
- выделить и проанализировать структурные элементы института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;
- исследовать основные исторические этапы становления и развития института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;
- проанализировать действующую нормативную основу института экстрадиции в Российской Федерации;
- выявить основные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве;
- внести предложения по совершенствованию - уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международных договоров РФ в сфере регламентации экстрадиции полипатридов.
Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при экстрадиции полипатридов.
Предметом настоящего исследования выступают: уголовно-процессуальные нормы РФ;имплементированныев российскую правовую систему нормы международных договоров;правоприменительнаяпрактика, представленная решениями Верховного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ, Европейского Суда по правам человека.
Методология, теоретические и эмпирические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является метод диалектического материализма, предполагающий рассмотрение предметов познания в их непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями, системный анализвнутригосударственныхи международно-правовых норм, регламентирующих вопросы гражданства, полипатризма, экстрадиции, применение сравнительно-правового, формально-юридического и других методов, исторический анализ возникновения и развития института экстрадиции, обобщение нормативного материала.
Исследование и теоретическое обобщение вопросов гражданства, полипатризма проводилось на основе анализа положений теории международногопубличногоправа, международного частного права, конституционного права России, конституционного права зарубежных стран. В ходе исследования были использованы работы С.А.Авакьяна, М.В. Баглая, К.А. Бекяшева, П.Н.Бирюкова, И.П. Блищенко, Ю.Р. Боярса, В.Я.Кикотя, Ю.М. Колосова, О.Е. Кутафина, Е.А.Лукашевой, И.И. Лукашука, Н.А. Михалевой, Ю.П.Титова, И.О.Тиунова, Г.И. Тункина, И.А. Умновой, С.В.Черниченкои других, а также зарубежных авторов: Г. д'Амато, Б.Вильхельми, В.Габлера, Н. Гоес, Р. Граверта, К. Камман, X. Клегена, Т.Хаммара, X. Шторца и других.
Исследование и теоретическое обобщение вопросов экстрадиции проводилось на основе анализа положений теории уголовно-процессуального права России, международного публичного права, воплощенных в трудах таких ученых, как А.И.Бойцов, P.M. Валеев, Ю.Г. Васильев, Л.Н.Галенская, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосов. Отдельныепроцессуальныеаспекты данного института были рассмотрены такими российскими и зарубежными учеными, как А.И.Бастрыкин, В.Г. Бессарабов, А.Г. Волеводз, В.П.Волобуев, В.М. Волженкина, Е.В. Карасева, П.А.Лупинская, Е.В. Рябцева, Р.А. Сайфулов, Н.А.Сафарови других.
Эмпирическую основу исследования составилисудебныерешения Европейского Суда по правам человека, опубликованные решения Конституционного Суда РФ,судебнаяпрактика Верховного Суда РФ, статистические данные ГенеральнойПрокуратурыРоссийской Федерации об экстрадиции за 2005-2008 г.г., статистические данные об экстрадиции за 20002008 г.г., представленные диссертантуПрокуратуройУдмуртской Республики.
Степень разработанности темы. Вопросы экстрадиции широко,; освещались в трудах, как по уголовному процессу, так и по международному праву. Следует отметить, что в отечественной науке уголовного процесса и в науке международного права не было исследования, полностью посвященного экстрадиции полипатридов.
Среди фундаментальных монографических исследований, посвященных проблемам выдачи, следует назвать труды А.И.Бойцова, P.M. Валеева. Теоретические и практические проблемы экстрадиции (как правило, еесубинститута- выдачи) не обойдены вниманием в периодической печати, о чем свидетельствуют многочисленныестатьиученых и практикующих юристов5. В ряду диссертационных исследований необходимо отметить работы Ю.Г. Васильева (М., 2003), Ю.В.Минковой(М., 2002), Н.А. Сафарова (М., 2007), в которых рассматриваются вопросы выдачи с точки зрения международного права; А.К. Чермита (М., 2004), исследующего вопросы выдачи (экстрадиции) с конституционно-правовой стороны, определяя выдачу (экстрадицию) в качестве института конституционного права России; Т.Т. Казиканова
Екатеринбург, 2005), А.Е.Косаревой(М., 2005), А.К. Строгановой (М., 2004), изучающих экстрадицию с точки зрения уголовно-процессуального права России (в работе Т.Т. Казиканова — с позиции развития уголовно-процессуальной теории и практики России и Казахстана). В диссертационных исследованиях А.В. Белова (СПб, 2002), А.А.Винокурова, (М., 2006), Н.А. Дунайло (М., 2004) и других авторов, посвященных международно-правовому регулированию гражданства, среди проблем, вытекающих из полипатризма, называется экстрадиция полипатридов. Однако в рамках науки уголовного процесса вопросы экстрадиции полипатридов не рассматриваются, не предлагаются соответствующие решения теорией и практикой международного права.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первая работа монографического характера, в которой комплексно, с учетом международно
5 См.:ЛукашукИ. Выдача обвиняемых // Рос.юстиция. 1997. №1. С.50, 51; Богачева Е. Экстрадиция //Законность. 2000. № 5.С. 24, 25;ТесленкоA.M. Об институте выдачи // Рос.юрид. журн. 2003. №1. С.98; Адельчанян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции иквалифицирующиеобстоятельства совершения преступления // Рос. юстиция. 2004. № 3. С. 51, 52 и др. правового материала, анализируются современные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве.
Также новизна заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:
1. Экстрадиция - это многоаспектное понятие, которое следует рассматривать с нескольких сторон: как комплексный полисистемный институт права, характеризующийся сложной внутренней структурой, включающий такиесубинституты, как выдачу (обвиняемых, осужденных,подсудимых), передачу осужденных лиц клишениюсвободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующихэкстрадиционныемероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов околлизиизапросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств); как субъективное право; юридическаяобязанностьгосударства; как сложное интегрированноеправоотношение(часть которого носит международно-правовой характер, а часть —внутригосударственный); как вид сотрудничества, представленный двумя уровнями — международным ивнутригосударственным.
Представляется необходимым включить в п.63 ст.5 УПК РФ легальное определение экстрадиции: «экстрадиция представляет собой выдачу лиц для осуществления уголовногопреследованияили исполнения приговора, передачу лиц,осужденныхк лишению свободы дляотбываниянаказания в государстве их гражданства, и связанных с нимиэкстрадиционныхмероприятий».
2. В структуре полипатризма необходимо выделить полипатризм de-facto и полипатризм de-jure, последнее является редкостью ввиду того, что существует незначительное число международных договоров, направленных на установление двойного гражданства. Данное положение значительно затрудняет экстрадицию полипатридов, являющихся, как правило,полипатридамиde-facto (так, в практике государств, в том числе и России, имеются случаи предоставления государствами своего гражданства лицам, находящимся в ихследственныхизоляторах, в отношении которых поступил запрос о выдаче от первоначального государства-гражданства) и может привести к межгосударственнымспорамотносительно экстрадиции полипатридов.
3.Спормежду государствами по вопросу экстрадиции полипатридов следует разрешать международно-правовыми средствами (например, обращение государств за помощью в Международный СудООН, заключение международных договоров), а также посредством включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ критериев эффективного гражданства, учитывающих правовую природу полипатризма.
4.Гарантиейзаконности и обоснованности принимаемых решений по вопросам экстрадиции полипатридов является учет правовой природы полипатризма. В связи с чем целесообразным представляется применительно к: вопросам экстрадиции полипатридов исходить из следующих положений:
- для полипатризма de-jure все гражданства лица имеют равное значение-и ни одна из заинтересованных сторон (государств) не может рассчитывать на удовлетворение своей претензии, основанной награжданстветакого лица, обращенной к другой стороне (следовательно, запрос об экстрадиции отклоняется6);
- для полипатризма de-facto необходимо использовать принцип эффективного гражданства. При этом если речь идет об экстрадицииполипатрида, то государство последующего гражданства должно удовлетворить просьбу государства первоначального гражданства, но при условии отсутствия обстоятельств (иных, нежели наличие гражданства), препятствующих выдаче.
5. Экстрадиция полипатридов не регламентирована нормамиКонституцииРФ, УПК РФ, соответствующими международными договорами. В связи с этим предлагается внести изменения:
6 Иное положение может быть установлено в тексте международного договора.
- в ст.61 (часть 1) Конституции РФ, касающиеся включения положений, согласно которым выдача лица, имеющего наряду с российским гражданством гражданство иностранного государства, осуществляется на основании международного договора, а в случае его отсутствия — федерального закона. Кроме того, приполипатризмеde-facto возможна выдача на началах взаимности также и российскогогражданинапри условии, что российское гражданство выступает в качестве последующего, а не первоначального; в ст. 63 (часть 2) Конституции РФ, касающиеся включения дополнения, позволяющегополипатриду, в том числе имеющему российское гражданство,осужденномук лишению свободы на территории РФ, выбрать одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания уголовногонаказания;
- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст. 464 УПК РФ) и международные договоры при регламентации отказов в выдаче лиц для уголовного преследования илиисполненияприговора следует исходить из того, что при полипатризме de-jure запрос о выдаче отклоняется (хотя в договоре государства могут установить иное правило); при полипатризме de-facto необходимо учитывать ряд обстоятельств: если гражданство запрашиваемого государства является первоначальным7, то запрос не подлежит удовлетворению, а лицо -выдаче; если гражданство запрашиваемого государства является последующим8, то запрос о выдаче удовлетворяется в пользу того запрашивающего государства, чье гражданство выступает в качестве первоначального, во всех иных случаях запрос о выдаче полипатрида не должен подлежать удовлетворению;
- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст. 471 УПК РФ) и международные договоры применительно к передаче осужденных к лишениюсвободыв государство их гражданства необходимозакрепить, что передача осужденного не имеет места, если лицо, в отношении которого поступил запрос
7 Под первоначальным гражданством государства в контексте предлагаемой нормы следует понимать гражданство того государства, которое лицом было приобретено ранее.ходатайство) о передаче, является de-jureгражданиномгосударства исполнения приговора и гражданином государствавынесенияприговора, в отношении полипатрида de-facto необходимо учитывать критерии эффективного гражданства и письменное согласиеосужденногона возможную передачу одному из государств его гражданства, в случае неполучения согласия от осужденного-полипатрида ходатайство не подлежит удовлетворению.
6. Учитывая общую концепцию диссертационного исследования о расширении понятия «экстрадиция», в рамках института экстрадиции следует выделить группу норм, регламентирующихэкстрадиционныйтранзит. В исследовании предлагается:
- авторское определениеэкстрадиционноготранзита (в объективном смысле), под которым следует понимать совокупность норм права, регламентирующих перемещениеэкстрадируемоголица с территории запрашиваемого государства / государства вынесенияприговорачерез территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, при соблюдении соответствующих условий, установленных международными договорами государств и их внутренним законодательством;
- в ст.5 УПК РФ включить дополнительные пункты, содержащие легальные определения экстрадиционного транзита (п.62) и экстрадируемого лица (п. 61); учитывать при заключении соответствующих международных договоров необходимость получениягарантийв виде письменных заверений государства-транзита о беспрепятственном перемещении на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора экстрадируемого полипатрида, имеющего также гражданство государства-транзита. Неполучение таких гарантий, а также письменного согласия самого
8 Под последующим гражданством государства в контексте предлагаемой нормы следует понимать гражданство того государства, которое лицом было приобретено позднее по времени по сравнению с первоначальным гражданством. экстрадируемого полипатрида на перемещение по территории его государства-гражданства должно служить поводом для отказа вэкстрадиционномтранзите.
7. Анализ положений УПК РФ, соответствующих международных договоров РФ выявляет необходимость разработки положений в сфере разрешения коллизии запросов об экстрадиции, поступивших от нескольких иностранных государств. В частности, представляется необходимым:
- выделение п.7 ст. 462 УПК РФ в отдельную ст. 462-1 УПК РФ «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же лица, поступивших от нескольких иностранных государств», в которой необходимо наряду с общими положениями предусмотреть правило о том, что предпочтение в выдаче следует отдавать тому государству, с которым у России имеется соответствующий международный договор, при наличии международных договоров о выдаче, заключенных со всеми иностранными государствами, направившими запросы о выдаче, а также в отсутствии соответствующих договоров, если выдача осуществляется на основе взаимности, предпочтение в выдаче должно определяться в соответствии с порядком, учитывающим ряд обстоятельств, а именно: местосовершенияпреступления, его тяжесть, время направления запроса о выдаче, гражданство, постоянное местожительствалица. При этом ГенеральныйпрокурорРФ или его заместительобязансообщать заинтересованным запрашивающим государствам о принятом решении с изложением его мотивов и в сроки, определенные международным договором;
- включение Примечания к ст.467 УПК РФ, направленного на разрешение коллизии запросов о передаче осужденного, поступивших от нескольких государств его гражданства, и ориентированного на получение письменного согласия осужденного полипатрида на его передачу.
8. Международные договоры не регламентируют вопрос о реализации международныхдоговорныхобязательств России по представлению сведений обобвинительныхприговорах, вынесенных в отношении полипатридоЕ. Поэтому необходимо установить, что еслиобвинительныйприговор вынесен в отношении полипатрида de-jure, тоуведомлениене осуществляется, *в отношении полипатрида de-facto - такое уведомление является обязательным.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней содержится анализ основных характеристик экстрадиции полипатридов. Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации развивают теорию уголовного процесса, международного права и могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуального законодательства по вопросам экстрадиции полипатридов (а также при подготовке Генеральной Прокуратурой РФ методических рекомендаций по вопросам экстрадиции). Теоретические и прикладные результаты исследования, направленные на повышение эффективности экстрадиции в сфере уголовногосудопроизводства, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, а также при разработке проектов двусторонних международных договоров, заключаемых по вопросам установления двойного гражданства, оказания правовой помощи по уголовнымделам, по вопросам выдачи (обвиняемых, подсудимых, осужденных) и передачи осужденных лиц в государство их гражданства, при реформировании конституционного, уголовно-процессуального законодательства России (в частности, о гражданстве, экстрадиции). Результаты проведенного исследования могут служить дидактической и методической основой для изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях в процессе преподавания курсов «Уголовный процесс России», «Международное право», «Конституционноеправо России», а также использоваться в системеслужебнойподготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, рекомендации нашли свое отражение в четырнадцати научных публикациях (из них четыре опубликованы в сборникахВАК), в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс России»,
Международное право», «Права человека в международном и европейском праве», «Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции», «Международные стандарты по защите прав человека в уголовном процессе». Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации, имеющие важное практическое значение, обсуждались на кафедре уголовного процесса иправоохранительнойдеятельности ИПСУБ ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», докладывались на научно-практических конференциях различного уровня (Нижний Новгород, 2004; Ижевск, 2006; Саранск, 2008 и др.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка используемых источников (включающего в себя списки международных договоров, нормативно-правовых актов РФ,судебнойпрактики и специальной литературы), приложения

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Решетнева, Татьяна Васильевна

Заключение
Исследование вопросаэкстрадицииполипатридов, с учетом внутригосударственной и международнойправоприменительнойи правотворческой практики, теоретических воззрений в областиполипатризмаи в области экстрадиции позволило сформулировать следующие выводы и предложения:
I.Доктринальноеи легальное определения категории «гражданство» являются основой для формирования дефиницииполипатризм(то есть двойного (множественного)гражданства). Следовательно, полипатризм можно рассматривать с трех сторон: как субъективное право представляющее собой предусмотренную законом или международным договором и основанную, как правило, на личномволеизъявлениилица возможность приобретать гражданство более чем одного государства. При этом признание этого права всецело зависит от суверенной воли государства; как (сложное)правоотношение, то есть правовую связь лица с более чем одним государством. как институт (субинститут) права — совокупность норм права и принципов, регламентирующих основания, порядок приобретения двойного (множественного) гражданства, способы, устраняющие его негативные проявления. При этом полипатризм представляет собой межсистемный (полисистемный) институт, нормативную основу которого составляют не только нормыконституционногоправа, но и международного права. Однако исходным является положение,закрепленноев международных договорах и подтвержденное международнойсудебнойпрактикой, о том, что каждое государствовправесамостоятельно определять принадлежность лица к своемугражданству. Действующее российское законодательство в области гражданства содержит незначительное число норм, посвященных полипатризму, поэтому необходимо внести изменения и дополнения в действующий Федеральный закон «ОгражданствеРоссийской Федерации», правовым). Экстрадиция, как международное правоотношение представляет собой возникающую на основе норм международных договоров или обусловленную действием принципа взаимности, правовую связь, как минимум между двумя государствами, выражающуюся в совокупности взаимных прав иобязанностейгосударств по выдаче лиц для осуществления уголовногопреследованияили исполнения приговора или передаче лиц,осужденныхк лишению свободы дляотбываниянаказания в государство их гражданства, а также в области осуществленияэкстрадиционноготранзита и иных экстрадиционных мероприятий; как субъективное право, то есть мера возможного поведения, позволяющая запрашиваемому государству отказать в удовлетворении запроса об экстрадиции,экстрадициярассматривается с точки зрения национального права, реже с точки зрения международного права; как юридическаяобязанностьгосударства, то есть мера должного поведения, предписывающая запрашиваемому государству поведение, в отсутствие установленных препятствий, по удовлетворению запроса об экстрадиции, экстрадиция рассматривается с точки зрения международного права. как вид сотрудничества экстрадиция характеризуется двумя уровнями: международный уровень сотрудничества в области экстрадиции, представлен деятельностью государств, в необходимых случаях международных организаций, и опирающийся на нормы международного права ивнутригосударственныйуровень сотрудничества, представленный деятельностью соответствующихвнутригосударственныхорганов (прокуратуры, полиции (милиции), суда и др.), опирающейся как на нормы национального права, так и на нормы международного права. Таким образом, экстрадиция как вид сотрудничества - это деятельность государств, основанная на нормах международного ивнутригосударственногоправа, направленная на: обеспечение уголовного преследованиявиновныхлиц; противодействие уголовным преступлениям международного характера; эффективное проект которых содержится в Приложении №3 настоящего диссертационного исследования. Существование в жизни лиц, имеющих гражданство не только двух, но и более государств приводит к выработке термина «множественное гражданство» (полипатризм) и как следствие — к вопросу об использовании того или иного термина вправотворческойпрактике. Целесообразным представляется использование в законодательстве России, а особенно придачедефиниций, термин «множественное гражданство» (полипатризм) вместо термина «двойное гражданство (бипатризм), а в двусторонних международных договорах (об установлении или устранении двойного гражданства) — термин «двойное гражданство».
II. При рассмотрении вопроса об экстрадицииполипатридоввозникает необходимость в определении понятия «экстрадиция». С учетом проведенного исследования экстрадиция рассматривается с нескольких сторон: как институт права экстрадиция представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок выдачи лиц для осуществления уголовного преследования илиисполненияприговора, передачу лиц, осужденных клишениюсвободы для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанных с нимиэкстрадиционныхмероприятий (экстрадиционная проверка, экстрадиционный транзит и ряд других). При этом экстрадиция является комплексным и полисистемным институтом права. Комплексный характер института экстрадиции проявляется в том, что он включает в себя отдельные нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, с преобладанием последних. Полисистемность института экстрадиции заключается в том, что помимо национально-правовых норм он включает в себяимплементированныев российскую правовую систему соответствующие международно-правовые нормы; как сложное интегрированное правоотношение, часть которого носит международно-правовой характер, а часть — внутригосударственный. При этомвнутригосударственныеуголовно-процессуальные отношения в сфере экстрадиции выступают в качествеобеспечительных(к международнодостижение целей исправления иперевоспитанияправонарушителей,1 исполнение наказания; облегчение процесса реинтеграции в общество лиц, осужденных к лишениюсвободы.
Исходя из предложенных аспектов понимания экстрадиции, следует рассматривать ее структурные элементы, а именно: выдачу лиц (обвиняемых, подсудимых, осужденных) и передачу лиц, осужденных к лишению свободы в государство их гражданства.
Выдача как субинститут права представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполненияприговораодним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения соответствующего лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного) к уголовной ответственности и (или) отбываниянаказания. В качестве сложного правоотношения выдача представляет собой возникающую на основе норм международных договоров или обусловленную действием принципа взаимности, правовую связь, как минимум между двумя государствами (запрашивающим и запрашиваемым), выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей по выдаче соответствующих лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. В контексте проведенного исследования можно сказать, что выдача с точки зрения национального права является субъективным правом запрашиваемого государства (доказательствомчему служит проанализированная ранее ст. 462 (п.1)УПКРФ), а с точки зрения заключенных РФ международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам, договоров о выдаче (то есть с точки зрения международного права) - его юридическойобязанностью.
Передача как субинститут права представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок перемещенияосужденногоиз государства вынесения приговора в государство исполнения приговора для дальнейшего отбывания наказания, назначенного в государствевынесенияприговора. В качестве правоотношения передача - это возникающая на основе норм международных договоров или обусловленная действием принципа взаимности, правовая связь, как минимум между двумя государствами (государствомвынесенииприговора и государством исполнения приговора), выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей по перемещению осужденного (то есть лица,отбывающегонаказание в виде лишения свободы, предусмотренного вступившим в силуприговоромсуда) из государства вынесения приговора в государство исполнения приговора. В контексте проведенного исследования можно сказать, что передача осужденного с точки зрения национального права является субъективным правом государства вынесения приговора (доказательством чему служит проанализированная ранее ст. 469 УПК РФ), а с точки зрения заключенных РФ международных договоров о передаче осужденных ситуация может быть " различной, поскольку имеются договоры, устанавливающие как право государства вынесения приговора на передачу, так и юридическую обязанность.
III. Объективная оценка института (субинститута) полипатризма требует учитывать как его положительные, так и негативные последствия, к числу последних можно отнести испормежду государствами относительно экстрадицииобладателямножественного гражданства (полипатрида). При решении межгосударственныхспоровотносительно распространения на полипатрида (в отношении которого поступил запрос об экстрадиции) своей персональнойюрисдикциигосударствам необходимо учитывать: а) правовую природу полипатризма, которая предполагает выделение в структуре полипатризма полипатризм de-facto, (т.е. не основанный на международном договоре государств об установлении двойного гражданства) ч полипатризм de-jure (т.е. основанный на международном договоре государств об установлении двойного гражданства) и как следствие — выработка разных подходов к решению вопроса об экстрадицииполипатридаde-jure и полипатрида de-facto. Так в первом случае следует исходить из принципа равенства всехгражданствde-jure, в связи с чем, запрос об экстрадиции не подлежит удовлетворению394 (иное положение может быть установлено в международном договоре государств), а во втором (приполипатризмеde-facto) - использовать принцип (критерий) эффективного гражданства; б) наличие имеющихся международно-правовых средств (например, . обращение государств за помощью в Международный СудООНили установление в международных договорах принципа эффективного гражданства). При этом необходимо иметь ввиду, что Международный Суд ООН, в силу своего статуса, имеет право применять критерий эффективного гражданства при разрешении межгосударственных споров относительно статуса полипатрида, а при применении критерия эффективного гражданства национальнымиправоприменительнымиорганами (в России в вопросах экстрадиции данными органами являются ГенеральнаяПрокуратураРФ и суд) необходимо учитывать, что соответствующие критерии должны быть включены в текст международного договора, а также содержаться в национальном уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку экстрадиция может осуществляться на началах взаимности, в соответствии с национальным законодательством.
IV. Проведенное исследование вопросов множественного гражданства и экстрадиции, представленная позиция относительно учета при принятии соответствующих решений правовой природы полипатризма позволили сделать ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовойрегламентацииэкстрадиции (как на международном, так и на национальном уровнях). При этом часть предложений по совершенствованию положений УПК РФ потребует изменения положенийКонституцииРФ (в частности, ст.ст. 61, 62, 63 главы 2), последнее обстоятельство значительно затруднит процесс их внедрения вправотворческую, а соответственно и правоприменительную практику, поскольку согласно ст. 135 (чЛ) Конституции РФ положения главы 2
394 Соответствующую формулировку нормы см. в ст. 7 проекта договора об установлении двойного гражданства Приложения №2 (с.246).
Конституции РФ не могут быть изменены Федеральным Собранием РФ, последующие положения даннойстатьиустанавливают, достаточно сложный механизм по внесению изменений в главу 2. Тем не менее, часть рекомендаций по экстрадиции полипатридов, находящихся на территории РФ и не являющиеся еегражданами, может быть включена в УПК РФ в настоящее время.
Практические рекомендации по правовой регламентации экстрадиции полипатридов заключаются в следующем:
1) внести изменения: - в ст.62 Конституции РФ, касающиеся включения дополнения, направленного на предоставление иностранномугражданинувозможности иметь российское гражданство согласно положениям федерального закона или международного договора; - в ст. 61 Конституции РФ, согласно которым выдача лица, имеющего наряду с российскимгражданствомгражданство иностранного государства осуществляется на основании международного договора, а в случае его отсутствия — федерального закона. Кроме того, при полипатризме de-facto возможна выдача на началах взаимности также и российскогогражданина, при условии, что российское гражданство выступает в качестве последующего, а не первоначального; - в ст.63 (часть 2) Конституции РФ, позволяющиеполипатриду, в том числе имеющему российское гражданство,осужденномук лишению свободы на территории РФ, выбрать одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания уголовного наказания.395
2) внести изменения в УПК РФ {некоторые предложения могут быть использованы также при заключении соответствующих международных договоров) касающиеся: а) включения в ст.5 УПК РФ дополнительных пунктов: 61, 62, 63, содержащих соответственно дефиниции «экстрадируемоелицо»,
396 экстрадиционныи транзит», «экстрадиция»;
395 Соответствующие формулировки проектов норм Конституции РФ см. в разделе 1 Приложения №1 (с.233).
396 Соответствующие формулировки ст.5 (п.п. 61, 62, 63) см. в разделе 2 (А) Приложения №1 (с.234). б) включения Примечания к п. 1 4.1 ст.464 УПК РФ; ориентированного на ситуацию полипатризма, при этом, если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, являетсяполипатридомde-jure, то запрос не подлежит удовлетворению, в остальных случаях (при полипатризме de-facto) необходимо учитывать такие критерии как: характер гражданства (первоначальное или последующее), письменное согласие лица на выдачу, если все гражданства можно рассматривать в качестве первоначального;397 ' в) включения Примечания к ст.471 УПК РФ, поясняющего, что при полипатризме de-jure передача осужденного не имеет места (если иное не установлено в тексте международного договора), а при полипатризме de-facto необходимо учитывать критерий тесной связи лица с государством его гражданства (наличие близких, родственников, постоянного местажительствадо вынесения приговора и др.) и письменное согласие осужденного
398 полипатрида на его передачу; г) выделения п.7 ст.462 УПК РФ в отдельную статью 462-1 «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же-лица, поступивших от нескольких иностранных государств», которая ориентирована не только на общие критерии, устанавливающие приоритет в удовлетворении запросов, но и на специальные - рассчитанные на ситуации, когда запрос о выдаче поступил от всех или большинства государств гражданства лица (при условии, что лицо не обладает российским гражданством). Специальные критерии определяются исходя из категории: 4 первоначальное - последующее гражданства, местосовершенияболее тяжкого преступления;399 д) включения Примечания к ст.467 УПК РФ, направленного на разрешениеколлизиизапросов о передаче осужденного, поступивших от
397 Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.464 УПК РФ см. в разделе 2 (Б) Приложения №1 (с.234-235).
Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.471 УПК РФ см. в разделе 2 (В) Приложения №1 (с.235-236).
Соответствующие формулировки проекта ст.462-1 УПК РФ см. в разделе 2 (Г) Приложения №1 (с.236-237). нескольких государств его гражданства и ориентированного на получение письменного согласия осужденного полипатрида на его передачу.400
3) использование при заключении международных договоров положений следующего содержания: а) международные договоры не учитывают ситуацию полипатризма при осуществлении экстрадиционного транзита, под которым (в объективном смысле) следует понимать совокупность норм права, регламентирующих перемещениеэкстрадируемоголица с территории запрашиваемого государства / государства вынесения приговора через территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, при соблюдении соответствующих условий, установленных международными договорами государств и/ или их внутренним законодательством. Однако рассмотрение вопроса обэкстрадиционномтранзите полипатрида может вызвать трудности, когда экстрадируемое лицо имеет гражданство государства -транзитного перемещения, поэтому в международных договорах должно содержаться правило о получениигарантийот государства транзитного перемещения в виде письменных заверений о беспрепятственном перемещении такого лица, а также письменного согласия самого экстрадируемого полипатрида на перемещение, через территорию государства его
401 гражданства; б) ни один из заключенных международных договоров в сфере экстрадиции не содержит положений об обязательстве по представлению сведений обобвинительныхприговорах, вынесенных в отношении полипатридов. Поэтому представляется необходимым предусмотреть, что при
400 Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.467 УПК РФ см. в разделе 2 (Д) Приложения №1 (с.238).
40 Соответствующие формулировки нормы об экстрадиционном транзите см. в разделе 3 (А) Приложения №1 (с.238-239). полипатризме de-jureуведомлениене осуществляется, а при полипатризме de-facto - такое уведомление является обязательным.402
402 Соответствующие формулировки нормы см. в
разделе 3 (Б) Приложения №1 с.239).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Решетнева, Татьяна Васильевна, 2009 год

1. Международные договоры403 и иные официальные международныедокументы
2.Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные сколлизиейзаконов о гражданстве (Гаага, 12.04.1930, РФ не участвует, договор опубликован не был) // Режим доступа:ИПС«Консультант Плюс».
3. Положение о Комиссии международного права (21.11.1947) // Международноепубличноеправо. Сборник документов. T.l М.: БЕК, 1996. С.14-18.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 04.11.1950, вступила в силу 03.09.1953, для РФ 05.05.1998) // СЗ РФ от 08.01.2001. №2. Ст. 163; БМД. №3. 2001.
5. Конвенция огражданствезамужней женщины (г.Нью-Йорк, принята Резолюцией 1040 (XI) ГенеральнойАссамблеейООН от 29.01.1957, вступила в силу, в том числе дляСССР11.08.1958)// Ведомости ВС СССР от 23.12.1958. №28. Ст.373.
6. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным ч уголовнымделам(Пхеньян, 16.12.1957, вступил в силу 96.03.1958)//ВедомостиВС СССР от 15.03.1958. №5. Ст.93.
7.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961, вступила в силу, в том числе для СССР 24.04.1964) // Ведомости ВС СССР от 29.04.1964. №18. Ст.221.
8. Конвенция о сокращении случаевмногогражданстваи о воинской повинности в случаях многогражданства (от 06.05.1963, с изменениями от 24.11.1977, 02.02.1993, РФ не участвует, договор опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
9. МеждународныйПакто гражданских и политических правах (г. Нью-Йорк, принят Резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблейООН от 16.12.1966, вступил в силу, в том числе для СССР 23.03.1976) //БюллетеньВерховного Суда РФ. №12. 1994.
10. Международные договоры расположены в списке нормативного материала по дате их принятия (подписания) договаривающимися государствами.
11. Договор между СССР и Народной Республикой- Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19.02.1975, вступил в силу 19.01.1976) // Ведомости ВС СССР от 25.02.1976. №8. Ст. 133.
12. Протокол, вносящий поправки вКонвенциюо сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства "(от 24.11.1977, РФ не участвует, документ опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
13. Дополнительный Протокол, вносящий поправки в Конвенцию о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства (от 24.11.1977, РФ не участвует, документ опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
14. Конвенция о передаче лиц,осужденныхк лишению свободы, дляотбываниянаказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19.05.1978, вступила в силу в том числе для СССР 26.08.1979)// Ведомости ВС СССР от 26.08.1979. №33. Ст.539.
15. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21.05.1981, вступил в> силу 01.09.1982)//Ведомости ВС СССР от 10.11.1982. №45. Ст.839.
16. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10.12.1981, вступил в силу 11.10:1982) // Ведомости ВС СССР от 03.11.1982. №44. Ст.827.
17. Конвенция о передаче осужденных лиц ETS №112 (Страсбург, 21.03.19983, вступила в силу 01.07.1985, в силу для РФ 01.12.2007) // СЗ РФ от 10.11.2008. №45. Ст.5150.
18. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19.01.1984, вступил в силу 26.03.1987)//Ведомости ВС СССР от 15.04.1987. №15. Ст.199.
19. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26.06.1984, вступил в силу 13.06.1986)//Ведомости ВС СССР от 09.07.1986. №28. Ст.525.
20. Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 15.11.1984, на 05.11.2008 в силу не вступил, договор опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».
21. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 06.12.1985, вступил в силу 24.10.1986) // Ведомости ВС СССР от 26.11.1986. №48. Ст. 1010.
22. Конвенция о правах ребенка (г.Нью-Йорк, принята Резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиООН от 20.11.1989, вступила в силу 02.09.1990, для СССР 15.09.1990) // ВедомостиСНДСССР и ВС СССР от 07.11.1990.№45. Сг.955.
23. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Литовской Республикой (Вильнюс, 21.07.1992, вступил в силу 22.01.1995) // СЗ РФ от 08.05.1995. №19. Ст.1712; БМД 1995.№6. С.34-54.
24. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Кыргызстан (Бишкек, 14.09.1992; вступил в силу 25.02.1994) // БМД. 1995.№3. С.16-36.
25. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Азербайджанской Республикой (Москва, 22.12.1992, вступил в силу 20.01.1995) // СЗ РФ от 01.05.1995. №18. Ст.1598.
26. КонвенцияСНГо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, в силу для РФ 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995. №17. Ст. 1472.
27. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Латвийской Республикой (Рига, 03.02.1993, вступил в силу 29.03.1995)// СЗ РФ от 22.05.1995. № 21. Ст.1932; БМД. 1995. №10. С.45-67.
28. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Эстонской Республикой (Москва, 26.01.1993; вступил в силу 20.03.1995)// СЗ РФ от 12.01.1998. №2. Ст.229; БМД. 1998. №3.C.12-32.
29. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Молдова (Москва, 25.02.1993, вступил в силу 26.01.1995) // СЗ РФ от 15.05.1995. №20. Ст. 1766; БМД. 1995. №7. С.36-57.
30. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбываниянаказания(Москва, 04.03.1993, вступил в силу 10.06.1993)// Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С.358-361.
31.Соглашениемежду Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойногогражданства(Ашхабад, 23.12.1993, вступило в силу 18.05.1995) // СЗ РФ от 04.03.1996 №10. Ст.4937; БМД. 2008. №1. С.41-45.
32. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания (Москва,2605.1994, вступил в силу 22.10.1995) //СЗ РФ от 15.10.2007.№42. Ст.4937; БМД. 1996. №6. С.11-13.
33. Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных клишениюсвободы (Москва, 18.05.1995, вступил в силу 22.08.1996)// СЗ РФ от 14.03.2005. №11. Ст.902; БМД.2005.№7. С.35-39.
34. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче (Москва, 26.06.1995, вступил в силу 10.01.1997) // СЗ РФ от 05.04.1999. №14. Ст.1668.
35. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва,0709.1995, вступил в силу 26.04.1997) // СЗ РФ от 14.02.2005. №7. Ст.495; БМД. 2005. №4. С.30-33.
36. Договор о правовой помощи и правовых отношениях и по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Грузия (Тбилиси, 15.09.1995; на 15.09.1995 в силу не вступил, договор опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
37. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Албания (Тирана, 30.10.1995; на 22.01.1996 в силу не вступил, договор опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
38. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 05.03.1996, вступил в силу 16.07.2000)// СЗ РФ от 20.11.2000. №47. Ст.4579; БМД. 2001. №1. С.55-74.
39. Договор между Российской Федерацией и Грузией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишениюсвободы(Москва,1903.1996, в силу не вступил) // Дипломатический вестник. 1996. №5.
40. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.1996, вступил в силу 18.01.2002)// СЗ РФ от 18.02.2002. №7.Ст.634; БМД. 2002. №5. С.56-86.
41. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кипр о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Никосия, 08.11.1996,ратифицированРФ ФЗ от 04.06.1998, договор опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
42. Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997, вступила в силу 01.03.2000, РФ подписала 06.11.1997, на 09.02.2009 Конвенция не вступила в силу для РФ) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
43. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва, 16.01.1998, вступил в силу 21.06.2001) // СЗ РФ от 06.08.2001. №32. Ст.3319; БМД. 2001. №10. С.72-77.
44. Конвенция СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 06.03.1998, вступила в силу 19.01.1999, по состоянию на 01.01.2009 в силу для РФ не вступила) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
45. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Дели, 21.12.1998, вступил в силу 30.05.2000)// СЗ РФ от 15.07.2000. №28. Ст.2883; БМД. 2000. №10. С.36-42.
46. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20.04.1999, вступил в силу 11.04.2008) //СЗ РФ от 02.06.2008. №22. Ст.2490; БМД. 2008. №9. Ст.92.
47. Договор о создании союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Москва, 08.12.1999, вступил в силу 26.01.2000) //БМД. 2000. №3. С.54-73.
48. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Мали (Москва, 31.08.2000, на 31.08.2008 в силу не вступил, опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
49. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Гавана, 14.12.2000, на дату принятия в силу не вступил, опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
50. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Вильнюс, 25.06.2001, вступил в силу 04.10.2002)// СЗ РФ от 09.12.2002. №49. Ст.4830; БМД. 2003. №.2. С.68-74.
51. Договор между Российской Федерацией иФедеративнойРеспубликой Бразилией о выдаче (Москва, 14.01.2002, вступил в силу 01.01.2007) // СЗРФ от 22.01.2007. №4. Ст.471; БМД. 2007. №З.С.64-71.
52. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2007, вступила в силу 27.04.2004, на 01.09.2008 в силу для РФ не вступила) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
53. Договор между Российской Федерацией и Эстонской, Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы (Таллин, 05.11.2002, в силу не вступил, опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».
54. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных (Пекин, 02.12.2002, вступил в, силу 08.12.2006)// СЗ РФ от 05.02.2007.№6. Ст.685; БМД. 2007. №4. С.51-57.
55. Конвенция между . Российской Федерацией и Французской Республикой о. передаче лиц, осужденных к лишению свободы (Париж, 11.02.2003, вступила в силу 01.02.2007) // СЗ РФ от 05.02.2007. №6. Ст.684; БМД. 2007. №4. С.73-78. .
56. Протокол опрекращениидействия; Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов: двойного гражданства (от 10.04.2003, на 20.03.2008 в силу не вступил, опубликован не был)//Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
57. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению-свободы (Мехико, 07.06.2004^ вступил в.силу 15:02.2006)// СЗ РФ от 10.04.2006: №15. Ст.1517; БМД. 2006. Яф С.74-78.
58. Договор между Российской Федерацией и Королевством Марокко о передаче лиц, осужденных к лишению свободьь (Касабланка, 07.09.2006 в силу не вступил, опубликован не был, ратифицирован РФ — ФЗ от 14.03:2008 №22-ФЗ)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
59. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче (Москва, 31.10.2006, в силу не вступил, опубликован не был, ратифицирован РФ ФЗ от 22.07.2008 № 125-ФЗ)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».
60. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва, 31.10.2006, вступил в силу 29.05.2008)// СЗ РФ от 18.08.2008. №33. Ст.З820; БМД. 2008. №12. С.44-50.
61. Всеобщаядекларацияправ человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной АссамблеиООНот 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 05 апреля.
62. Vertrag zwischen der Republik Osterreich und: der- Argentinischen Republik liber die Ableistung des Militardienstes von Doppelblirgern (03.10.198 L)-//BGBL. Nr. 450/ 1981.
63. Abkommen zwischen der Republik OsterreicH und der Schweizerischen Eidgenossenschaft betreffend den Militardienst der Doppelblirger (22.11.2000) //BGBL. Ill Nr. 214/2000.1. Нормативно-правовые акты
64. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. ФЗ от 24.07.2007 №211-ФЗ) // Российская газету. №32, от 08.02.1992; Российская газета, от 01.08.2007.
65.Кодексторгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2009) // СЗ РФ от 03.05.1999. №18. Ст.2207; СЗ РФ от 28.07.2008. №30 (ч.2). Ст.3616.
66. Федеральный закон Российской Федерации от 25.10.1999 №190-ФЗ «ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ от 25.10.1999. №43. Ст.5129.
67. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 03.12.2001. №49. Ст.4552.
68. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст.4921; СЗ РФ от 16.03.2009.
69. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 03.06.2002. №22. Ст.2031.
70. Положение о Федеральной службеисполнениянаказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 (в ред.УказаПрезидента РФ от 17.11.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 18.10.2004. №42. Ст.4109.
71. Инструкция по ведениюсудебнойстатистики, утвержденная Приказом Судебного департамента приВерховномСуде РФ от 29.12.2007 №169 (документ опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».
72. Вводный закон к Германскому гражданскомууложениюот 18.08.1896 // Кох, X., Магнус У., Винклер фонМоренфельсП. Международное частное право и сравнительноеправоведение/ Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2001. -480с.
73. ЗаконПНРот 12.11.1965 /«О международном частном праве»// Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-416с.
74.УказПрезидиума ВНР №13 «О международном частном праве» (1979г.) // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-416с.
75. Федеральный закон Швейцарии от 18.12.1987 «О международном частном праве» // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 416с.
76. Монографии,