Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Пономаренков, Виталий Анатольевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

325

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Пономаренков, Виталий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ЭТНОСОЦИАЛЬНАЯДЕТЕРМИНАЦИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ.
§ 1. Методологические подходыэтноправовыхисследований в сфере уголовногосудопроизводства.
§ 2. Международные стандарты защиты прав исвободчеловека и гражданина в отечественном уголовном процессе.
§ 3. Влияние этносоциальных факторов на уголовно-процессуальныеправоотношения.
§ 4. Роль этносоциальных факторов в познавательной деятельности субъектовдоказывания.
Глава 2. ЭТНОСОЦИАЛЬНАЯДЕТЕРМИНАЦИЯОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПОДЛЕЖАЩИХДОКАЗЫВАНИЮ.
§ 1. Уголовно-правовые икриминологическиеосновы доказывания по уголовнымделамо преступлениях, имеющих этнические признаки.
§ 2. Процессуально-теоретические проблемы установления предмета доказывания.
Глава 3. ЭТНОСОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ
ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ.
§ 1. Этносоциальная обусловленность событияпреступления.
§ 2. Этносоциальная детерминация обстоятельств < субъективной стороны преступления.
§ 3. Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого.
§ 4. Иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Глава 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ДОКАЗЫВАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Этносоциальная детерминациясобираниядоказательств по уголовным делам.
§ 2. Этносоциальная обусловленность проверки и оценкидоказательствв уголовном процессе.
§ 3. Этносоциальные особенности доказыванияпреступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступнымиорганизациями).
Глава 5. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
В ПРОЦЕССЕУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОДОКАЗЫВАНИЯ.
§ 1. Современное состояние института специальных знаний и специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Формы использования специальных этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Глава 6. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ
ЗНАНИЙ ВДОКАЗЫВАНИИПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
§ 1. Использование специальных этнологических знаний в рамкахсудебнойэкспертизы в уголовном процессе.
§ 2. Этносоциальные особенности деятельности переводчика в уголовном процессе.
§ 3. Использование этнопедагогических (этнопсихологических) знаний в доказывании по уголовным делам с участиемнесовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется усилением национальной идентификации, обособлением этнических общностей, что обусловлено их желанием сохранить свою культуру. Сохранение национальной самобытности народов России предполагает в качестве необходимого условия наличие у них особых индивидуально-коллективных прав, признание и юридическое закрепление которых, в свою очередь, являются одной из составляющих развития демократии.
Российская Федерация взяла на себя обязательства соблюдать международные нормы в области обеспечения прав исвободличности, это позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного процесса, изменить приоритеты современной уголовно-процессуальной политики.
Сложившаяся действительность делает необходимым и возможным изменениепроцессуальныхмеханизмов уголовного судопроизводства, связанных с учетом этнических особенностей участников уголовного процесса, этносоциальной детерминацией уголовно-процессуальногодоказыванияи др.
К сожалению, в настоящее время прирасследованиии разрешении уголовных дел недостаточно учитываются этнокультурные особенности участников уголовногосудопроизводства, что, с одной стороны, снижает эффективность доказывания по уголовнымделам, а с другой — приводит в ряде случаев к прямому разрушению этнических стереотипов, обычно-правового поведенияподозреваемого(обвиняемого), потерпевшего и свидетеля, ущемляющему их международно признанные права исвободы. По данным исследования, проведенного диссертантом, такие нарушения прав и свобод человека игражданинапроисходят по каждому четвертому уголовномуделус участием представителей тех или иных малых этнических общностей.
В правовом регулировании обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а также этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания определяющее значение придается совершенствованию законодательства Российской Федерации. Это предполагает не только включениезаконодателемв отечественную правовую систему основных международных стандартов в области прав и свобод человека, ихинкорпорациюв УПК РФ, но и их реализацию вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования,прокуратурыи судов с учетом особенностей правовой системы России.
Необходимо переосмыслить некоторые концептуальные положения отечественной теории уголовно-процессуального доказывания. Тем более, что по ряду направленийзаконодательнаядоктрина доказывания ориентируется на социальные предпосылки, с одной стороны, определяющие развитие науки, а с другой — не в полной мере соответствующие истокам и современным ценностям российского общества.
Современный уровень развития уголовно-процессуальной науки характеризуется тем, что каждая вновь возникшая система взглядов надоказываниедолжна сразу не отменять все предшествующие, а опираться на них и предлагать лишь еще один угол зрения на исследуемый круг проблем. Реальность уголовно-процессуального доказывания настолько сложна, что в ней могут действовать две и более концепции. Сама же теория доказывания должна отвечать возможностям и условиям среды своего функционирования, т. е. выступать в качестве методологического инструментария как длязаконодателя, так и субъектов, осуществляющих доказывание по уголовным делам.
Кроме того, развитие методологии исследования института уголовно-процессуального доказывания должно обеспечивать стабильность и эффективность процесса доказывания при сохранении тех механизмов, которые обеспечивают достижение целей уголовного судопроизводства.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности постановки и разрешения проблемы этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, которая обусловлена целым комплексом обстоятельств практического и теоретического характера, а также учетом современных и перспективных реалий правовой жизни общества.
Научное исследование данных проблем, конечной целью которого является разработка концепции этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, имеет важное значение в методологическом плане для уголовного процесса, уголовно-процессуальной политики и призвано способствовать решению общих и частных теоретических и практических вопросов обеспечения эффективности доказывания по уголовным делам, обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства.
Степень научной разработанности темы. Проблема этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания в уголовно-процессуальной науке в целом не исследовалась.
Ученые, специализирующиеся в области теории права (А. Б.Венгеров, А. В. Малько, В. Н.Синюкови др.), уголовного права икриминологии(Г. М. Геворгян, А. М.Зюков, М. П. Клейменов, В. В.Кулыгин, Р. Г. Чефход-зе, Л. Г.Шнайдери др.), уголовного процесса (А. В.Агутин, X. Ц. Рустамов и др.), в своих трудах вплотную подошли к необходимости учета этносоциальных факторов в правоприменительной практике1, но непосредственно не исследовали вопросы учета этносоциальных факторов в уголовно-процессуальных отношениях вообще и вдоказывании, в частности.
Отдельные стороны уголовно-процессуального доказывания рассматривали многие ученые, реализовавшие свой научный интерес в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере управления. Среди них: А. В.Азаров, Д. И. Бедняков,
1 См.:КулыгинВ. В. Этнокультура уголовного права. М., 2002;ЧефходзеР. Г. Этнические аспектыпреступности: Дне. . канд. юрид. наук. Омск, 1999; он же. Этнические аспектынаркобизнеса// Науч. вестн. Омскогоюрид. ин-та МВД России. 1999. № 1(9);ГеворгянГ. М. Криминологические проблемы борьбы с организованными этническимипреступнымиформированиями в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000;КлейменовМ. П. Введение вэтнокриминологию. Омск, 2004; Зюков А. М.Криминологическаяхарактеристика преступлений, совершаемых представителями разных этнических групп: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005;ШнайдерЛ. Г. Преступления по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровнойместив уголовном праве РФ: Моногр. Владимир, 2007;РустамовX. Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998;АгутинА. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
Б. Т.Безлепкин, А. Р. Белкин, Р. С.Белкин, В. П. Божьев, Н. А.Громов, Ю. М. Грошевой, Е. А.Доля, В. Я. Дорохов, В. И.Зажицкий, 3. 3. Зинатул-лин, О. А.Зайцев, Л. М. Карнеева, Н. Н.Ковтун, В. М. Корнуков, А. М.Ларин, П. А. Лупинская, В. П.Малков, П. Г. Марфицин, Т. Н.Москалькова, В. В. Николюк, Ю. К.Орлов, М. П. Поляков, Н. Н.Полянский, А. В. Смирнов, М. С.Строгович, А. Б. Соловьев, В. Т.Томин, И. Я. Фойницкий, М. А.Чельцов, А. А. Чувилев, В. С.Шадрин, С. А. Шейфер, А. Ю.Шумилов, М. Л. Якуб, Р. X.Якупови др.
В трудах указанных авторов были разработаны многие проблемы уголовно-процессуального доказывания, но не рассматривалось воздействие этносоциальных факторов на процесс уголовно-процессуального доказывания. Игнорирование влияния подобных факторов способно негативно сказаться на эффективности доказывания по уголовным делам и обеспечении прав и свобод личности в уголовном процессе. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в уголовно-процессуальной науке имеется научная проблема, требующая своего комплексного и концептуального разрешения.
Важность разрешения проблем этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, необходимость теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, а также целесообразность комплексного исследования данной проблемы и пересмотра ряда догматических теоретико-правовых положений уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере российского уголовного судопроизводства в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно-процессуального доказывания и проявление этносоциальных особенностей данных отношений.
Предмет диссертационного исследования - научно-теоретическая и правовая характеристика этносоциальных факторов, влияющих на процесс уголовно-процессуального доказывания; методологические аспекты и научно-практические основы учета этнодетерминирующих факторов в процессе доказывания по уголовным делам.
Цель исследования состоит в формировании концептуальных основ этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания;уясненииместа и значения этносоциальных факторов; регулировании уголовно-процессуальных отношений; исследовании как самого процесса учета и использования этносоциальных факторов в уголовно-процессуальной деятельности, так и институционализации этносоциальной детерминации в современном российском законодательстве.
В соответствии с обозначенными целями в процессе диссертационного исследования и реализации его результатов решались следующие задачи:
- теоретически обосновать необходимость формирования концепции этносоциальной детерминации доказывания по уголовным делам;
- раскрыть сущность и значение этносоциальных факторов, определить их функциональную направленность для регулирования общественно-правовых отношений;
- выявить исторические предпосылки возникновения института этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений;
- определить гносеологическую и правовую сущность этносоциальной детерминации доказывания в механизме уголовно-процессуального регулирования;
- определить объективные и субъективные предпосылки институционализации этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений, ее пределы в уголовно-процессуальном регулировании процесса доказывания;
- раскрыть значение международных стандартов при учете этносоциальных факторов в процессе осуществления уголовного судопроизводства;
- проанализировать социально-психологические и правовые аспекты влияния этносоциальных факторов на уголовно-процессуальные отношения;
- установить особенности влияния этносоциальных факторов на формированиеусмотрениясубъекта доказывания; раскрыть этносоциальную сущность отдельных элементов предмета доказывания по уголовным делам; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности механизма защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства; разработать рекомендации по созданию правовых условий, обеспечивающих учет этносоциальных факторов в доказывании по уголовным делам.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные ичастнонаучныеметоды познания объективной действительности: сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (разработка различных классификаций, рассмотрение типичных ситуаций использования этносоциальных детерминантов в уголовно-процессуальном доказывании); индукция и дедукция (формулирование выводов); статистический (использование статистических данных); социологический (анкетированиеадвокатови следователей); моделирования (разработка практических рекомендаций для усовершенствования деятельности субъектов доказывания) и другие методы научного познания.
Теоретической основой исследования стали концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных анализу различных аспектов общей теории права и государства, которые имеют не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С.Алексеева, А. Б. Венгерова, В. Н.Карташова, А. И. Ковлера, Р. 3. Лившица,
A. В.Малько, Г. В. Мальцева, Л. С.Мамута, М. Н. Марченко, В. М.Сырых,
B. Н.Синюкова, Л. И. Спиридонова, Б. Н.Топорнина, Л. С. Явича и др.
Для установления этносоциальных факторов, влияющих на социальную сферу жизни общества, в работе применялись концептуальные положения отечественных ученых-этнологов, таких как: Л. Н.Гумилев, Н. А. Долинова, 3. И. Левин, А. П.Садохин, В. А. Тураев, Е. А.Ягафоваи др.
При анализе феномена, составившего предмет исследования, автор опирался также на идеи, представленные в научных трудах специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, уголовного права и криминологии, смежных наук: А. В.Азарова, Д. И. Беднякова, А. Р.Белкина, Р. С. Белкина, В. П.Божьева, А. Д. Бойкова, Б. Б.Булатова, В. Н. Григорьева, Е. А. Доли, В. И.Зажицкого, 3. 3. Зинатуллина, О. А.Зайцева, В. В. Кальниц-кого, Н. Н.Ковтуна, В. П. Кувалдина, Н. П.Кузнецова, С. В. Курылева, Н. А.Лупинской, В. П. Малкова, А. Г.Маркушина, П. Г. Марфицина, Т. Н. Мос-кальковой, В. В.Николюка, Ю. К. Орлова, М. П.Полякова, Н. Н. Полянского, А. В.Смирнова, М. С. Строговича, А. Б.Соловьева, В. Т. Томина, А. А. Чуви-лева, С. А.Шейфераи др.
При анализе современного состояния обеспечения прав человека в уголовном процессе использовались теоретические разработки, содержащиеся в работах В. М.Корнукова, С. А. Мурашовой, А. В.Писарева, Ф. М. Рудинско-го, П. П.Сальникова, В. С. Шадрина, А. А.Яшинаи др.
Эмпирической базой исследования являются нормыКонституцииРФ, современного и ранее действующего уголовно-процессуального законодательства России, федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, постановленийКонституционногоСуда РФ, разъяснений ПленумаВерховногоСуда СССР, РСФСР и РФ; материалы 483 уголовных дел пообвинениюпредставителей различных этнических групп (таджикских, узбекских, азербайджанских, грузинских, армянских, чеченских, русских, цыганских и др.) всовершениипреступлений, находившихся в производствеследственныхподразделений при ОВД, а также рассмотренных федеральными судами Приволжского, Южного, Центрального федеральных округов Российской Федерации; результаты интервьюирования и анкетирования 937 практических работников органовдознанияи следствия, прокуроров исудей, а также других лиц, вовлеченных в сферурасследованияпреступлений, имеющих этнические признаки (потерпевших, свидетелей, понятых, специалистов, экспертов), опроса жителей Самарской области и соседних областей по вопросам межэтнических отношений в регионе.
Кроме того, изучены материалы прекращенных уголовных дел, материалы, по которым были вынесеныпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных подразделений по вопросам борьбы спреступлениями, имеющими этнические признаки, а также опубликованная практика Верховного СудаСССР, РСФСР и РФ с 1961 по 2008 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является оригинальным в юридической науке диссертационным исследованием, впервые специально посвященным комплексному рассмотрению вопросов этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания.
В диссертации обоснована необходимость теоретической разработки концепции этносоциальной детерминации уголовно-процессуальной деятельности, составными элементами которой являются: определение гносеологической и юридической сущности этносоциальной обусловленности правоприменительной деятельности в области уголовного судопроизводства; особенности этносоциальной детерминации процесса доказывания по уголовным делам; характеристика основных этносоциальных факторов, влияющих на формирование убеждения субъектов доказывания; формы учета этих факторов в доказывании по уголовным делам; использование специальных этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Диссертантом разработан комплекс предложений по совершенствованиюдоказательственнойдеятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на использование этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания, обеспечение качества и эффективности расследования и разрешения уголовных дел, а также защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на борьбу с преступлениями, имеющими этнические признаки.
Комплексный подход к исследованию темы диссертации позволил диссертанту определить значимость этносоциальных факторов при принятии решений в процессе доказывания по уголовным делам.
Фундаментальный характер исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научного сообщества, а также субъектов, сфера деятельности которых составляетправотворческуюи правоприменительную деятельность в уголовномсудопроизводстве. Заявленная концепция, обоснованные методологические и организационные подходы и решения могут и должны быть использованы в целях модернизации уголовно-процессуального законодательства России в целом и практического учета этносоциальных факторов при подготовке и проведении процессуальных действий, принятии решений по конкретным уголовным делам, в частности.
Данная диссертационная работа закладывает основы нового подхода в науке уголовно-процессуального права — этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений.
Научная новизна работы также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение этносоциальных факторов, обусловливающих уголовно-процессуальные отношения, под которыми понимается совокупность социокультурных компонентов личности субъекта уголовно-процессуальных отношений как представителя определенной этнической общности (этнический характер, этнический темперамент, этнические традиции и обычаи, этническое сознание, этноцентризм, этнические чувства), выступают в качестве подсознательных этнических стереотипов (восприятия, мышления, психологического реагирования и поведения) и проявляются в деятельности всех субъектов уголовного судопроизводства (в принятии тех или иных решений,дачепоказаний, мотивации тех или иных поступков, оценкедоказательстви др.).
2. Этносоциальная детерминация доказывания складывается из этнических социокультурных факторов, обусловливающих как обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу,собирание, проверку и оценку доказательств, а также принятие решений по уголовному делу.
3. Унижениечестии достоинства личности, связанное с нарушением этнических традиций и обычаев, традиционного образа жизни и других этнических особенностей личности человека при осуществлении уголовно-процессуального доказывания, является ущемлением гарантированныхКонституциейРФ прав и свобод человека и делает признание доказательств недопустимым.
Право на уважение чести и достоинства личности, являясьнеотчуждаемыми неотъемлемым, имеет преимущество перед всемиполномочиями, включая полномочия государства.
Право на честь и достоинство предполагает следующее. Во-первых, право человека требовать, чтобы нравственная, правовая и иная социальная оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия его поступков, т. е. на дифференцированной оценке поступков человека, его репутации, иными словами, на праве на честь. Во-вторых, право индивида на уважение его как человека вообще, как представителя определенной социальной общности (этноса, нации и др.) и как конкретной личности. В-третьих, данное право фиксирует и гарантирует условия формирования субъективного аспекта чести и достоинства, т. е. чувства собственного достоинства, правильной оценки человеком общественного мнения о нем.
4. Этносоциальная детерминация проверки доказательств заключается во влиянии на нее этносоциальных факторов личности субъекта проверки доказательств и необходимости установления и учета этнокультурных особенностей подозреваемого (обвиняемого), а также иных лиц, участвующих в производимых следственных и иных процессуальных действиях. Сведения, которые исходят от представителя этнического меньшинства (малого народа) при его участии в уголовном судопроизводстве, должны восприниматься с учетом специфики этой этнической общности.
5. Внутреннее убеждение субъекта доказывания формируется не только на основе объективных факторов, но в значительной мере на подсознательном уровне, на основе критериев, заложенных этносоциальной средой формирования личности конкретного субъекта доказывания, и не сводится только к формально-логическим построениям.
Для обеспечения эффективности процесса доказывания, а также для обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводствасудья, присяжные заседатели, а такжепрокурор, следователь, дознаватель должны учитывать особенности своего этнического восприятия в целях уменьшения вероятности ошибочной оценки познаваемого явления.
6. Этносоциальные особенности участников уголовно-процессуальных отношений образуют сферу специальных знаний, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно узкому кругу специалистов. Поэтому в случае возникновения потребности в использовании специальных знаний при производстве по уголовному делу необходимо обращаться к соответствующим лицам, обладающим специальными этнологическими (этнопсихологическими, этнопедагогическими, этнолингвистическими) знаниями, и привлекать их в качестве:
- экспертов для производствасудебнойэкспертизы и дачи заключения;
- специалистов для участия в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
- педагогов или психологов придопросенесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,свидетеля;
- переводчика (специалиста в области этнолингвистики, а именно в вербальной, невербальной и паравербальной этнокультурной коммуникации), участие которого необходимо для реализации положений ст. 18УПКРФ, а также адекватного отражения в материалах уголовного дела объяснений и показаний, которые дает лицо, не владеющее языком, на котором ведется уголовноесудопроизводство.
7. Обосновывается необходимость использования специальных этнологических знаний (участие специалиста, назначение и производствоэкспертизыи др.) в случае участия вделелиц иной этничности, нежели субъект доказывания.
Инициатива по привлечению к участию всобирании, проверке и оценке доказательств специалиста-этнолога должна исходить от субъекта доказывания.
8. Обосновывается необходимость применения судебной этнопсихологической экспертизы, направленной на анализ этносоциальной природы мотивации и поведения подозреваемого (обвиняемого) при совершенииинкриминируемогодеяния, а также поведенияпотерпевшего, свидетеля в определенных исследуемыхюридическизначимых ситуациях.
Социально-правовой механизм назначения и производства судебной этнопсихологической экспертизы заключается прежде всего в этнообусловленных особенностях поведения человека в юридических значимых случаях, под которыми понимаются периоды или случаи, в которых разворачивается деятельность подэкспертного лица, оцениваемая с позиции разных юридических критериев.
Компетенция эксперта-этнопсихолога определяется его профессиональной подготовкой, полученной в результате высшего профессионального образования по этнопсихологии, а также опытом практической деятельности по специальности.
9. Язык, знание которого необходимо для перевода, представляет собой систему знаков вербальной, невербальной и паравербальной этнокультурной коммуникации, необходимой для полного и качественного перевода в рамках производства по уголовному делу. Знание языка, необходимого для перевода, выходит за рамки общедоступных знаний, представляет собой систематизированные знания в области лингвистики (вербальной, невербальной и паравербальной (паралингвистической) коммуникации), не включаются в профессиональные знания лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Таким образом, знание языка, необходимого для перевода, следует отнести к категории специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве.
Критериями, определяющими компетентность переводчика, являются: наличие высшего профессионального образования в области лингвистики и межкультурной коммуникации; знание этносоциальных особенностей носителей языка, с которого или на который необходимо произвести перевод; наличие соответствующего опыта межкультурной коммуникации и языкового перевода.
Необходима государственная аттестация лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле в качестве переводчиков. Данная аттестация должна проводиться подразделениями МинистерстваюстицииРоссийской Федерации с привлечением ведущих специалистов в области лингвистики, филологии, межкультурной коммуникации,юриспруденциии этнологии.
Состав переводчиков должен существовать на постоянной основе. С этой целью целесообразно сформировать списки квалифицированных переводчиков, привлекаемых для осуществления переводов по уголовным делам. Данные списки должны формироваться и корректироваться органами юстиции субъектов Федерации.
В случае невозможности привлечения в качестве переводчика по уголовному делу квалифицированного специалиста-лингвиста, допускается прибегать к услугам иных лиц, не имеющих соответствующей квалификации, но свободно владеющих языком, с которого и на который необходимо производить перевод, о чем должна быть сделана отметка впостановлениио назначении лица переводчиком по уголовному делу. Данная отметка необходима для последующей оценки результатов следственных действий, в которых участвовал переводчик.
10. При проведениидопросови других следственных действий с участиемнесовершеннолетнеголица, представителя малого народа, необходимо приглашать специалиста-педагога (психолога) в области этнической педагогики и подростковой этнопсихологии, что позволит повысить эффективность проводимогоследственногодействия, гарантировать соблюдение прав несовершеннолетнего, а также обеспечитьдопустимостьдоказательств, полученных в результате проведения следственных действий.
Игнорирование этносоциальных особенностей поведения, восприятия и мышления подростка, социально-групповых ценностных ориентиров несовершеннолетнего снижает эффективность проводимых следственных действий, ранит его несформировавшуюся психику и наносит ему серьезный моральныйвред, тем самым нарушаются основные права ребенка, предусмотренные международными стандартами.
11. Обеспечение учета этносоциальных факторов предполагает необходимость реализации государствомэтноправовойполитики в сфере уголовного судопроизводства, которая должна реализовываться в форме целенаправленной активнойправотворческойи практической деятельности управомоченных субъектов. Ближайшей целью данной политики являются повышение степени упорядоченности юридического бытия, совершенствование существующих юридических средств и уголовно-процессуальных механизмов в целях обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а стратегической - разработка и реализация правовых инструментов, изначально предполагающих учет этносоциальных факторов в уголовно-процессуальных отношениях.
12. Предложения о совершенствовании уголовно-процессуальных норм, касающихся необходимости учета этносоциальных особенностей участников следственных действий, а также общих условий проведения следственных действий, распространенияпроцессуальногоинститута свидетельского иммунитета на представителей этносов, ведущих полуоседлый и(шш) традиционно-общинный образ жизни, в отношении членов своей этнической общины (изменения и дополнения п. 4 ст. 164, п. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 179, ч. 3 ст. 184 УПК РФ); этносоциальной детерминации проверки (ст. 87 УПК РФ) и оценки доказательств (ст. 17 и 88 УПК РФ); участия эксперта при проведении следственных действий (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ), участия переводчика в уголовном судопроизводстве (ст. 59 УПК РФ). Кроме того, в целях упорядочения применяемой терминологии внесены предложения по включению в ст. 5 УПК РФ определения понятия «незаинтересованность», по урегулированию процесса установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле (ст. 170 УПК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, во-первых, местом, которое занимает предмет исследования в ряду концептуальных основ уголовно-процессуального доказывания; во-вторых, обоснованием необходимости комплексного развит

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Пономаренков, Виталий Анатольевич

26. Выводы, основанные на совести и внутреннем убеждении, не обладают достаточной достоверностью, поскольку являются сугубо субъективными составляющими. Поэтому обеспечить необходимый баланс оценкидоказательстввозможно только путем совершенствования внешней (правовой) стороны. Таким образом, только совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих оценку доказательств, позволит обеспечитьгарантииобеспечения достоверности выводов и соблюдения прав изаконныхинтересов граждан.
Предложения по совершенствованию законодательства
1. Дополнить ст. 5УПКРФ пунктом следующего содержания: «Незаинтересованность — отсутствие какого-либо (личного, прямого или косвенного, в том числе этнического, религиозного и иного) интереса лица в уголовномделе».
2. Дополнить ч. 1 ст. 17 УПК РФ указанием «каждоедоказательствоподлежит оценке с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а все собранныедоказательствав их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела».
3. Изложить ст. 87 УПК РФ в следующей редакции:
Каждое собранное по уголовномуделудознавателем, следователем, прокурором и судом доказательство подлежит проверке путем сопоставления его содержания с другимидоказательствами, собирания новых доказательств в целях установления его относимости,допустимостии достоверности.
Иные участники уголовногосудопроизводстваучаствуют в проверке доказательств посредствомзаявленияходатайств, участия в производствеследственных, судебных и иных процессуальных действий, всудебныхпрениях, обжаловании действий и решенийдознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), связанных с проверкой доказательств».
4. Взаконодательномпорядке распространить процессуальный институтсвидетельскогоиммунитета на представителей этносов, ведущих родоп-леменной, традиционный образ жизни в отношении членов своей этнической общины.
5. Часть 4 ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» изложить в следующей редакции:
4. При производстве следственных действий учитываются образ жизни, традиции и обычаи участвующих в них лиц, непротиворечащиеКонституции и федеральным законам Российской Федерации» и далее по тексту.
Бывшую ч. 4 считать пятой.
6. Внести изменения в ч. 2 ст. 189 УПК РФ «Общие правила проведениядопроса» и изложить его в следующей редакции:
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальномследовательсвободен при выборе тактики допроса с учетом образа жизни, традиций и обычаевдопрашиваемоголица, не противоречащих Конституции и федеральным законам Российской Федерации».
7. Дополнить ч. 4 ст. 179 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
4. Приосвидетельствованиилица другого пола следователь не присутствует, еслиосвидетельствованиесопровождается обнажением частей тела данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом с учетом этнических, религиозных и иных особенностейосвидетельствуемоголица» и далее по тексту.
8. Изложить ч. 3 ст. 184 УПК РФ в следующей редакции:
3. Личныйобысклица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данномследственномдействии, и с учетом образа жизни, традиций и обычаев участвующих лиц, если это не противоречитКонституциии федеральным законам Российской Федерации».
Кроме того, недопустимопричинениев процессе производства следственных действий не вызываемого необходимостью материального ущербагражданами организациям».
9. Дополнить положения об отводе специалиста и изложить п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ в следующей редакции:
3) если обнаружится его некомпетентность, личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе данного уголовного дела или иные обстоятельства, могущие повлиять на объективность выводов эксперта или суждений специалиста по вопросам, поставленным перед указанными субъектами лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами».
10. Изложить ст. 170 УПК РФ «Участие понятых» следующим образом:
1. В случаях, предусмотренныхстатьями115, 177, 178, 181-184, частью пятойстатьи185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящегоКодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух незаинтересованных лиц, которые вызываются дляудостоверенияфакта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. В остальных случаяхследственныедействия производятся без участия понятых, если следователь походатайствуучастников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствиинадлежащихсредств сообщения, при невозможности привлечения незаинтересованных лиц, а также в случаях, если производствоследственногодействия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую отметку.
4. Перед началом следственного действия следователь устанавливает незаинтересованность понятых, а также в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет им цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренныестатьей60 настоящего Кодекса».
11. Изменить содержание ч. 2 ст. 168 УПК РФ и дополнить последнюю новыми ч. 3, 4, 5:
2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следовательудостоверяетсяв его компетентности, выясняет его отношение кподозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса, о чем должна делаться соответствующая отметка в протоколе.
3. В заключении специалиста указываются:
1) место, дата и время составления заключения;
2) фамилия, имя, отчество специалиста, составляющего заключение, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности;
3) должность и стаж работы в должности;
4) образование, специальность и стаж работы по специальности, а также иные данные, подтверждающие компетентность специалиста;
5) вопросы, поставленные перед специалистом сторонами;
6) суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а также источники данных суждений.
4. К заключению специалиста могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, копии документов, выполненные при составлении заключения и обосновывающие высказанные суждения.
5. Протокол подписывается специалистом, подготовившим заключение».
12. Внести изменения в ч. 1, 2 ст. 59 УПК РФ «Переводчик», а ч. 3 изложить в новой редакции:
1. Переводчик - лицо, обладающее специальными знаниями и квалификацией в области языкознания (лингвистики) и межкультурной коммуникации, необходимыми для перевода, привлекаемое к участию в уголовномсудопроизводстве.
2. В качестве переводчика может быть привлечено лицо, не имеющее соответствующей квалификации в области языкознания (лингвистики), свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, в случае невозможности привлечения квалифицированного переводчика, о чемдознаватель, следователь, прокурор делает отметку в мотивированномпостановлении, а судья - в определении о назначении лица переводчиком, в котором указываются: ?
1) место, дата и время составленияпостановления(определения);
2) фамилия, имя, отчестводолжностноголица, вынесшего постановление (определение);
3) фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве переводчика, а в необходимых случаях его адрес работы и другие данные о его личности;
4) должность и стаж работы в должности;
5) образование, специальность и стаж работы по специальности».
3. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса.» и далее по тексту статьи.
При этом действующую ч. 3 ст. 59 УПК РФ считать ч. 4 и т. д.
Практические рекомендации
1. Требования, предъявляемые к любомуследственномудействию как основному способусобираниядоказательств, состоят в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных правовых оснований;законности; их производства на основе надлежащих нравственных принципов и норм, при обязательном учете национальных, в том числе религиозных, и иных традиций.
2. Для обеспечения эффективности процессадоказывания, а также для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводствасудья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель при оценке доказательств должны учитывать особенности своего этнического восприятия с тем, чтобы уменьшить вероятность ошибочной оценки познаваемого явления.
3. На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением прав человека. Человек должен быть гарантированно защищен от таких «методов» работы суда и следствия, и этому служит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности,пыткии насилие, незаконное вторжение в жилище,злоупотреблениесемейной тайной, несанкционированное прослушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами, непризнаютсядоказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав исвободчеловека и гражданина. Даже в том случае, когда, например, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире уподозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должнапризнаватьсякак доказательство.
4. При рассмотрении уголовных дел с участием представителей иной этничности (в особенности малых этнических общностей), чем лицо, ведущее производство по делу, необходимо участие специалиста-этнолога, с помощью которого представляется возможным правильно воспринять полученные от них сведения.
Участие специалиста-этнолога в производстве поделам, по которым представители малых этнических общностей выступают в качестве подозреваемого,обвиняемого, а также по делам опреступлениях, имеющих этнические признаки, позволит учесть их специфику, гарантировать права,конституционноезакрепление которых говорит о стремлении государства обеспечить соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом. Поэтому необходимо введение впроцессуальноезаконодательство нормы об обязательном привлечении специалиста-этнолога при рассмотрении дел пообвинениюв совершении преступления лиц иной этничности, чем лицо, ведущее производство по делу, а также когда указанные лица участвуют в уголовном деле в качествесвидетеля, потерпевшего, истца, ответчика.
5. Для реализации положений ст. 18 УПК РФ необходимо прибегать к помощи переводчика-специалиста в области этнолингвистики, а именно в вербальной, невербальной и паравербальной коммуникации, с тем, чтобы в материалах уголовного дела были объективно отражены объяснения и показания, которые дает лицо, не владеющее языком, на котором ведется уголовноесудопроизводство.
В качестве переводчиков необходимо привлекать лиц, имеющих не только соответствующее высшее профессиональное лингвистическое образование, но и опыт соответствующей деятельности. Кроме того, за помощью в привлечении квалифицированных переводчиков, имеющих соответствующее образование и опыт, можно и нужно обращаться в диаспорные национальные организации, которые существуют во всех больших и малых населенных пунктах и заинтересованы в правовой защите своих членов.
Существенную роль в проверке компетентности переводчика могли бы сыграть аттестационные комиссии, создаваемые при государственных органахюстиции.
Состав переводчиков, привлекаемых к участию по уголовным делам, должен существовать на постоянной основе по аналогии, например, с формированием списковприсяжныхзаседателей. С этой целью целесообразно сформировать списки квалифицированных переводчиков, привлекаемых для осуществления переводов по уголовным делам. Данные списки должны формироваться и корректироваться органами юстиции субъектов Федерации.
6. При установлении контакта и доверительных отношений снесовершеннолетнимв процессе допроса необходимо учитывать, наряду с его подростковой психологией, и особенности этнической психологии и воспитания, отношения к тем социальным ценностям, которые его окружают, и др. Игнорирование этнокультурных особенностей и социально-групповых ценностных ориентиров подростков может ранить его несформировавшуюся психику и нанести ему серьезный моральный ущерб, тем самым будут нарушены основные праванесовершеннолетнего. Поэтому при проведении допросов и других следственных действий с участием несовершеннолетнего лица необходимо приглашать специалиста-педагога (психолога) в области этнической педагогики и подростковой этнопсихологии, что позволит достичь эффективности проводимого следственного действия, гарантировать соблюдение прав и свобод несовершеннолетнего, а также обеспечитьдопустимостьдоказательств, полученных в результате проведения следственных действий.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Пономаренков, Виталий Анатольевич, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : офиц. текст. — М., 2001.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 11 июня 2008 г. // Рос. газ. -2001.-22 дек. ; 2008. 18 июня.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : по состоянию на 13 мая 2008 г. // Рос. газ. 1996. - 18-20 июня, 25 июня ; 2008. - 17 мая.
5. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон : от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ. // Рос. газ. 1992. - 18 февр. ; 2007. - 8 июня.
6. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации : федер. закон : от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 15. - Ст. 1269 ; 2000. - № 1. - Ст. 9 ; 2002. -№30.-Ст. 3033.
7. Освободесовести и о религиозных объединениях : федер. закон : от 19 сент. 1997 г. № 125-ФЗ : в ред. федер. закона от 28 февр. 2008 г. № 14-ФЗ. // Рос. газ. 1997. - 10 окт.; 2008. - 5 марта.
8. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 58-ФЗ. // Рос. газ. 1995. - 18 авг.; 2008. - 7 мая.
9. Огарантияхправ коренных малочисленных народов Российской Федерации : федер. закон : от 30 апр. 1999 г. № 82-ФЗ : в ред. федер. закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ. // Рос. газ. 1999. - 12 мая ; 2008. - 17 мая.
10. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации : закон Рос. Федерации : от 11 марта 1992 г. № 2487-1 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ. // // Рос. газ. 1992. - 30 апр.
11. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон : от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ. // Рос. газ.- 2004. 25 авг.
12. Обадвокатскойдеятельности и об адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон : от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ : с изм. от 3 дек. 2007 г. № 320-ФЗ. // Рос. газ.2002. — 5 июня.
13. О средствах массовой информации : закон Рос. Федерации : от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. // Рос. газ. 1992. - 8 февр.; 2007. - 1 авг.
14. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации :указПрезидента Рос. Федерации : от 17 дек. 1997 г. № 1300 : в ред.УказаПрезидента Рос. Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24. // Рос. газ. -1997. 26 дек.
15. О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэкспертиз: приказ М-ва здравоохранения Рос. Федерации : от 10 дек. 1996 г. № 407. // Мед. газ. 1997. - 21 марта.
16. Регламент оформления и реализации результатов документальных проверок соблюдения налогового законодательства : утв. приказомФСНПРоссии и Госналогслужбы России от 24 сент. 1997 г. № ВП-3089/№ ВК-6-16/674.-М., 1997.
17. О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции : приказ МВД России : от 16 сент. 2002 г. № 900 : в ред. приказаМВДРоссии от 12 апр. 2007 г. № 356-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 27 но-яб.; 2007.- 18 мая.
18. КонституцияСША// Соединенные Штаты Америки : Конституция и законодательство / под ред. О. А. Жидкова ; пер. В. И.Лафитского. М., 1993.
19.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г. Риме, 4 нояб. 1950 г. // Бюл. междунар. договоров. 2001. - № 3.
20. Бюл. суда Еврейской автоном. обл. Биробиджан, 1999. - № 2.
21. Бюл. Хабаров, краевого суда за 1-е полугодие 1999 г. Хабаровск,1999.
22. ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД Российской Федерации. 1999. - № 4 ; 2000. - № 2.
23. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации № 20-ДП-96 поделуНасурова, Гайдарова и др. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1997. - № 8.
24. О судебной практике поделамоб изнасиловании : постановлениеПленумаВерхов. Суда СССР : от 25 марта 1964 г. № 2. // Сб.постановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
25. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 31 окт. 1995 г. № 8. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1996. — № 2.
26. О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия :постановлениеПленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 31 окт. 1995 г. № 8. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1996. - № 1.
27. О судебной практике по делам о взятничестве и коммерческомподкупе: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 10 фев-р. 2000 г. № 6. // Сб. постановленийПленумовВерхов. Суда Рос. ФедерацииIпо уголовным делам. — М., 2004.
28. О практике назначения судами уголовногонаказания: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 11 июня 1999 г. № 40. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Суда Рос. Федерации по уголовным делам. М., 2004.
29. О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 17 янв. 1997 г. № 1. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1997. - № 3.
30. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 29 апр. 1996 г. № 1. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Суда Рос. Федерации по уголовным делам. — М., 2004.
31. О соблюдении судами Российской Федерациипроцессуальногозаконодательства при судебном разбирательстве уголовных дел : постановление
32. Пленума Верхов. Суда РСФСР : от 17 сент. 1975 г. № 5. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Суда Рос. Федерации по уголовным делам. — М., 2004.
33. О судебнойэкспертизепо уголовным делам : постановление Пленума Верхов. СудаСССР: от 16 марта 1971 г. № 1. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Суда Рос. Федерации по уголовным делам. М., 2004.
34. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел : постановление Пленума Верхов. Суда СССР : от 18 марта 1963 г. № 2. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Суда Рос. Федерации по уголовным делам. — М., 2004.
35. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации : от 11 июня 1999 г. № 40. // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
36. О выполнениисудебныхфункций органами туземного управления народностей и племен северных окраин : постановлениеВЦИКи СНК РСФСР : от 14 окт. 1927 г. . // СУ РСФСР. 1927. -№ 85-86.
37.Судебнаяпрактика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 1 // Сб. постановлений Пленума Верхов. Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации. -М., 2001.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
38. Авдеев, В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей / В. Б. Авдеев. -М., 2005.
39.Аверьянова, Т. В. Криминалистика / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Е. Р.Российская. М., 1999.
40. Агеева, Р. А. Какого мы роду-племени. Народы России: имена и судьбы / Р. А. Агеева. М., 2000.
41. Алексеев, Н. С. Реакционная ролькриминалистикив современных капиталистических государствах //Криминалистика: учебник. Д., 1976.
42.Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов, Л. В. Макаров. М., 2002.
43. Анненков, С. И.Расследованиемошенничества, совершенного организованными преступными группами / С. И. Анненков. — Саратов, 2003.
44. Антее, П. Религии современности. История и вера / П. Антее. -М., 2001.
45.Антонян, Ю. М. Криминальная патопсихология / Ю. М.Антонян, В. В. Гульдан. М., 1991.
46.Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н.Кудрявцев, В. Е. Эминов. — СПб., 2004.
47. Антонян, Ю. М. Психологияубийств/ Ю. М. Антонян. М., 1997.
48.Антонян, Ю. М. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения / Ю. М. Антонян, М. Д.Давитадзе. М., 2004.
49.Арбитражныйпроцесс в вопросах и ответах. -М., 2001.
50. Арзуманян, Т. М. Общие указания о методикерасследованияхищений государственного и общественногоимущества// Настольная книга следователя. М., 1949.
51. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств/I1. B. Д. Арсеньев. М., 1964.
52. Арсеньев, В. Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе / В. Д. Арсеньев. Иркутск, 1970.
53. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие /1. C. А. Арутюнов. М., 1989.
54.Астапкина, С. М. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций / С. М.Астапкина, С. В. Максимов. М., 1995.
55.Бабаева, Э. У. Современные проблемыкриминалистическойтеории преодоления противодействия уголовномупреследованию/ Э. У. Бабаева. -М., 2002.
56.Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник / М. В. Баглай. М., 2002.
57.Баев, М О. УПК Российской Федерации 2001 г.: Достижения,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О.Баев, О. Я. Баев. Воронеж, 2002.
58. Бакленд, Р. Цыгане:Тайныжизни и традиции / Р. Бакленд. М., 2003.
59. Башкатов, Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Л. Н. Башкатов и др. ; отв. ред. И. Л.Петрухин. М., 2006.
60.Баяхчев, В. Г. Доказательства в уголовномсудопроизводстве/ // Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002.
61. Бедняков, Д. И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. М., 1991.
62.Белкин, А. Р. Теория доказывания : науч.-метод, пособие / А. Р. Белкин.-М., 1999.
63. Белкин, Р. С.Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. М., 1988.
64. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. М., 1997.
65. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2 / Р. С. Белкин. -М., 1978.
66. Белкин, Р. С.Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. -М., 1966.
67. Белоконь, Ю. Н. Производствоследственныхдействий / Ю. Н. Бе-локонь, В. В.Рябоконь. -М., 1990.
68. Белоусов, А. В.Процессуальноезакрепление доказательств при расследованиипреступлений/ А. В. Белоусов. — М., 2001.
69. Бергер, 77. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М., 1995.
70. Бессонов, В. Н. Цыгане // Многонациональный Петербург: История. Религии. Народы / В. Н. Бессонов ; науч. ред. И. И. Шангина. СПб., 2002.
71. Богораз, В. Г. Чукчи. В 2 ч. Ч. 1. М.; Л., 1934.
72. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г. В. Бороздина. -М., 2001.
73. Брайн, Я. М. Уголовная ответственность и ее значение в советском уголовном праве / Я. М. Брайн. М., 1963.
74. Бромлей, Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории) / Ю. В. Бромлей. -М., 1981.
75. Бромлей, Ю. В. Этнос и этнография / Ю. В. Бромлей. — М., 1993.
76. Брусгтовский, А. Е. Методика и тактикаследственнойработы / А. Е.Брусиловский, М. С. Строгович. Киев, 1934.
77. Булатов, Б. Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве / Б. Б. Булатов. Омск, 2003.
78.Бурков, И. В. Заключение эксперта как вид доказательств / И. В. Бурков, А. В.Мурзиков. Владимир, 2001.
79. Бурыкин, А. А. Социальные аспекты этнопедагогики (на материале традиционной культуры малочисленных народов Севера). — Режим доступа : http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/burykin/aspects.shtm.
80. Вандер, М. Б. Объективизациядоказыванияв уголовном процессе с применением научно-технических средств / М. Б. Вандер. — СПб., 1994.
81. Васильев, А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.
82. Васильев, Н. А. Тактика отдельных следственных действий / Н. А. Васильев.-М., 1981.
83. Васшьченко, А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений : монография / А. А. Васильченко. — М., 2006.
84. Ветров, Н. И. Назначение наказания // Уголовное право / под ред. д-раюрид. наук, проф. Н. И.Ветрова, д-ра юрид. наук, проф. Ю. И. Ляпунова.-М., 2001.
85.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М., 1997.
86. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л. Е. Владимиров. Спб., 1910.
87.Возгрин, И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И. А. Возгрин. СПб., 1993.
88. Войнгардт, А. Уголовная тактика / А. Войнгардт. Овруг, 1910.
89. Волков, Б. С. Детерминистическая природапреступногоповедения / Б. С. Волков.-М., 2004.
90. Волков, Б. С. Мотив преступлений / Б. С. Волков. Казань, 1982.
91.Володина, Л. В. Деловое общение и основы теории коммуникации : учеб. пособие / Л. В. Володина, О. К.Карпухина. СПб., 2004.
92. Воробьева, И. Б. Осмотр местапроисшествияв православном храме / И. Б. Воробьева. — Саратов, 2003.
93. Выявление, раскрытие ипредупреждениекраж автотранспорта / Лаврухин С. В. и др.. Саратов, 1998.
94.Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. Томск, 1985.
95. Галимов, О. X.Малолетниелица в уголовном судопроизводстве / О. X. Галимов. СПб., 2001.
96. Геворгян, Г. М.Криминологическиепроблемы с этническими преступными формированиями в России / Г. М. Геворгян. М., 2000.
97. Герд, А. С. Введение в этнолингвистику / А. С. Герд. СПб., 2005.
98. Голу некий, С. А. Методика расследования дел охищенияхгосударственного и общественного существа / С. А.Голунский, Б. М. Шавер // Криминалистика. М., 1939.
99. Голунский, С. А. Методическое руководство порасследованиюо растратах и хищениях денежных средств при выполнении кассовых операций / С. А. Голунский. М., 1937.
100.Горяинов, К К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» :комментарий/ К. К. Горяинов, Ю. Ф.Кваша, К. В. Сурков. -М., 1997.
101. Гражданское общество: истоки и современность / под ред. проф. И. И.Кальной, доц. И. Н. Лопушанской. СПб., 2002.
102. Гриб, В. Г.Противодействиеорганизованной преступности / В. Г. Гриб.-М., 2001.
103. Григорьев, В. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел / В. Н. Григорьев. Ташкент, 1986.
104.Григорьев, В. Н. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении/ В. Н. Григорьев, Ю. В.Прушинский. М., 2002.
105. Громов, В. П.Следственнаятактика в примерах : пособие дляследователей/ В. П. Громов. М., 1948.
106.Громов, Н. А. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А.Зайцева, А. Н. Гущин. М., 2005.
107.Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А.Зайцева. М., 2002.
108. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей, членов общей и жандармскойполициии др. / Г. Гросс. Смоленск, 1885.
109. Гумилев, Л. Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М., 2002.
110. Густое, Г. А. Расследованиедолжностныххищений в торговле. В 2 ч. Ч. 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений / Г. А.Густов. -Л., 1991.
111.Гущин, П. Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / П. Н. Гущин, Н. А.Громов, Н. П. Царева. М., 2003.
112.Джатиев, В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления /B.C. Джатиев. Ростов н/Д, 1991.
113.Доказательства, доказывание и использование результатовОРД/ Н. А. Громов и др.. М., 2005.
114. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов и др.. М., 2001.
115. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А.Власихина. М., 2000.
116. Доля, Е. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. — М., 1996.
117. Друц, Е. А. Золотые мониста / Е. А. Друц , А. Н.Гесслер, В. С. Савельев. -М., 1992.
118. Друг/, Е. Цыгане / Е. Друц, А. Гесслер. -М., 1990.
119.Дьяков, С. В. Ответственность за государственные преступления / С. В. Дьяков, А. А.Игнатьев, М. П. Карпушин. М., 1988.
120. Дюркгейм, Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм. Киев; Харьков,1899.
121. Евстигнеева, О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии : учеб. пособие / О. В. Евстигнеева. Саратов, 2001.
122.Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. Спб., 1908.
123. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. Минск, 2001.
124.Зажицкий, В. И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. И. И.Шумилова. М., 1997.
125. Зайцева, Е. А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях / Е. А. Зайцева. Волгоград, 2003.
126. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева. — Волгоград, 2005.
127.Звягинцев, Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцев, М. А.Плюхин, И. В. Решетникова. М., 2000.
128. Земскова, А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании / А. В. Земскова. Волгоград, 2000.
129. Земскова, А. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности прирасследованиипреступлений : монография / А. В. Земскова. Волгоград, 2002.
130.Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зи-натуллин. Ижевск, 1993.
131.Зорин, Г. А. Стратегия борьбы с транснациональнойпреступностью/ Г. А. Зорин, О. В.Танкевич. Гродно, 1997.
132. Зубов, А. А. Этническая одонтология / А. А. Зубов. -М., 1973.
133.Зуйков, Г. Г. Поиск преступников по признакам способасовершенияпреступления / Г. Г. Зуйков. М., 1970.
134.Зуйков, Г. Г. Расследование хищений государственного и общественного имущества / Г. Г. Зуйков, М. П.Хилобок. Свердловск, 1970.
135. Зуйков, Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощикриминалистическихэкспертиз и исследований / Г. Г. Зуйков. М., 1970.
136. Иванов, Л. Н. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве / Л. И. Иванов. — Саратов, 2006.
137. Иванов, Н. Г. Субъективная сторона преступления // Уголовное право : учебник / Н. Г. Иванов / под ред. Н. И.Ветрова, Ю. И. Ляпунова. -М., 2001.
138. Игнатьев, М. Е.Факторвнезапности, его процессуальное икриминалистическоезначение для расследования преступлений / М. Е. Игнатьев. -М., 2004.
139. Ильин, И. О грядущей России: Избранныестатьи/ И. Ильин / под ред. Н. П. Полторацкого. М., 1993.
140. Использованиезапаховойинформации при расследовании убийств и других преступлений против личности / Т. Н.Шамоноваи др.. -М., 1997.
141. Каз, Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. Саратов, 1968.
142. Казанский, В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на