Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" как источник уголовно-процессуального права

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Конин, Василий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Конин, Василий Николаевич

Введение.
Глава 1 .Место Федерального Закона «Обоперативно-розыскнойдеятельности» в системе источниковуголовно-процессуальногоправа.
§1: Понятие и виды источников уголовно-процессуальногоправа.
§2.Федеральныйзакон «Об оперативно-розыскной деятельности» в « системе источников уголовно-процессуального права.
§3: Назначение уголовного процесса и задачи оперативнорозыскнойдеятельности.
§4. Принципы уголовногосудопроизводстваи оперативно розыскной деятельности.
Глава 2. Использование положений Федерального Закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности» при производстве по уголовномуделу.
§1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Роль Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на стадии предварительногорасследования.
§3. Оперативно-розыскное обеспечение процессадоказывания.
§4. Оперативно-розыскное сопровождениесудебногоразбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" как источник уголовно-процессуального права"

Актуальность исследования. Современные: реалии? российской общественной! жизни: свидетельствует, что существующая правовая1 материя вкупе с социальными, изменениями.» в обществе создают благоприятную почву для ростапреступности; криминализации! сфер общественной! жизни. В процессе реформирования* уголовно-процессуального законодательства:не былитредпринятыэффективные, меры, направленные Hat укрепление;правоохранительной^ системы, совершенствование правовой^ базьь уголовного процесса; улучшения» системы профилактики;преступлений? w т.д. Современная. Россия; к сожалению, не отличается высоким статусом- правового государства в котором? в полнойг мере реализуется; принципзаконности; осуществляется; последовательное увязывание; права- и политики; формируется для государственных структур режим? правового ограничения.
В сложившихся условиях; особенно повышается значение осуществления оперативно-розыскной; деятельности; направленной: на защиту отпреступныхпосягательств; жизни» здоровья; прав; и?свободчеловекам и гражданина; собственности; обеспечение; безопасности общества и: государства. В: силу большого позитивного потенциала: данной ^разновидности государственной? деятельности; и того факта, что «ядро» ее; правовой^ основы составляют нормьь Федерального Закона: «Об оперативно-розыскной деятельности»^ этот закон занимает важное; место в системе источников уголовно-процессуального права •
К сожалению,процессуальная; регламентация; использования результатов: оперативно-розыскной деятельности * в ходерасследования; уголовных дел- не: отвечает требованиям: практики® борьбы* с
1 Далее ФЗ "ОбОРД". преступностью. Не отработан механизм уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности, не указан порядок действийследователя, дознавателя при. представлении! материалов оперативно-розыскной деятельности; предназначенных для реализации^ рамках уголовного процесса; В тоже время, необходимость такого нормативного обоснования* в последнее время* четко обозначилась. Вызвано это рядом!причин: большими познавательными» возможностями? оперативно-розыскной? деятельности;обеспечительной? функцией, которую осуществляет оперативно-розыскная деятельность на;всех стадиях уголовногосудопроизводства; способствуя;тем-самым1 наиболее полной реализацииi назначения уголовного судопроизводства и др.
В силу того, чтозаконодательв УПК РФ2, не регламентирует вопросы, затрагивающие обозначенную проблему (лишь встатье89 содержится упоминание об использовании« результатов оперативно-розыскной» деятельности; а: ее формулировка вызывает большие сомнения), основной груз «ответственности» за оперативно-розыскное сопровождение уголовного процесса ложится на ФЗ "Об ОРД".
Правовая основа: использования в-доказывании- результатов оперативно-розыскных мероприятий! сформировалось задолго до принятия» действующегоУПК. Повышение эффективности? борьбы спреступностьюпредполагает широкое использование результатов оперативно-розыскной? деятельности? при^ подготовке и осуществлении?следственныхдействий / при производстве по уголовногоделу. Однако, законодатель в новом?УПК оставил: без.внимания данный?аспект, отдав его «на откуп» ФЗ "Об ОРД".
Сложившаяся ситуация; когда разные, по юридической^ силе: нормативно-правовые акты, входящие в единую систему/ источников
2 Далее УПК. уголовно-процессуального права; регулируют процедуру осуществления и реализации назначения взаимосвязанных элементов единой противостоящей криминалу системы (такими элементами являются уголовный процесс и ОРД), свидетельствует об актуальности вопросов взаимодействия последних.
Бесспорная значимость ФЗ "Об ОРД" в ряду источников уголовно-процессуального права; удельный- вес: тех общественных отношений; которые выступают объектом* его регулятивного воздействия, а• также неоднозначное и зачастую противоречивоетолкованиена- практике правовой; и социальной значимости использования оперативной-информации в уголовно-процессуальной деятельности; обусловили3 выбор темы настоящего диссертационного исследования, специфику рассматриваемых вопросов, схему их освещения.
Цель, и» задачи; исследования: Основная цель данной работы заключается в комплексномfтеоретическом;исследовании ФЗ "Об ОРД", как источника уголовно-процессуального права; определении?его ролии места в системе источников уголовно-процессуального права, отражении использования положений данного закона при производстве по уголовному делу, которое; осуществляется на основе анализа-теоретических положений» правовой науки; изучения материаловследственной; практики; исследования; правовой природы результатов оперативно-розыскной^ деятельности1 и г процесса? ихг использования в уголовномсудопроизводстве;
Содержание указанной? целиз определяет постановку следующих задач диссертационного исследования;.
- на основе сопоставления позицийфазличных ученых: выработать понятие источника уголовно-процессуального права;
- определить место ФЗ "Об ОРД" в системе источников; уголовно-процессуального права;
- изучить соотношение назначения уголовного процесса и задач оперативно-розыскной деятельности;
- исследовать системы принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности;
- отразить роль результатов! оперативно-розыскной деятельности в раскрытии израсследовании преступлений и обозначить направления в процессе повышения! эффективности? использования оперативно-розыскной информации;:
- изучит природу имеющихсяколлизии^противоречия между,УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- раскрыть, соотношение стадии: возбуждения уголовного: дела и оперативнойпроверки;
- рассмотреть формы использования в доказывании» оперативно-розыскной информации;
- выявить элементы несогласованности и имеющиесяпробелыв правовом! регулировании уголовно-процессуальной; и.» оперативно-розыскной видов деятельности;
- выработать предложения по дальнейшему совершенствованию; норм уголовно-процессуального правам и сформулировать научно-практические рекомендации по: их применению.
- Объект т предмет исследования. Объектом! данного исследования; выступает взаимосвязь, и соотношение УПЮРФ-и ФЗ "Об ОРД", как источников уголовно-процессуального права;
Предметом» исследования' выступают уголовно-процессуальные отношения Иг нормы, содержащиеся в, ФЗ "Об; ОРД", а^также отношения, возникающие в уголовном?судопроизводстве в;связи с использованием: результатов оперативно-розыскной деятельности
Методологическая: основа диссертации. Методологическую основу > работьь образуют диалектико-материалистический! метод познания объективной1 действительности, общенаучные (анализ w синтез, индукция и* дедукция, логический, исторический) ичастнонаучные(системно-структурный, функциональный; сравнительный, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический, метод правового прогнозирования, метод правового моделирования и др.) методы.
Теоретическо-правовая§ основа исследования. Теоретическую основу диссертации?составляют: специальная-юридическая литература; научные разработки; по: общей' теории? права, исследования в областиконституционногоправа; других отраслевых юридических наук:
Изучались работы, затрагивающие проблему» отнесения; ФЗ "Об ОРД" к источниками уголовно-процессуального права; вопрос одопустимости^ оперативно-розыскной? информации? в процесседоказывания, связанные с именами таких видных российских ученых, как: Н.А. Алексеев; В.Д.Арсеньев, В.И1 Басков; Д.И! Бедняков, Р.С.Белкин, А.И. Винберг, С Е.Вицин, Н А. Громов, Е.А.Доля, Н.В. Жогин, В.И! Зажицкий, B.J1. Ильиных, Д.Н.Козак; В. М. Корну ков, Н:А. Кузнецов, A MI Ларин, Ю.Д.Лившиц, И.М. Лузгин, Е.Б. Мизулина; В.В.Николюк, М.П.Поляков, Н.Н. Полянский, А.Г. Птицин, MiC.Строгович, К.В. Сурков; В.Т. Томин, С.А.Шейфери многих других авторов.
Исследовались трудьь ученых и практиков дореволюционной России,-правоведовсоветского периода; представителей? зарубежной правовой мыслиг
Изучение; рассматриваемой? проблемы осуществлялось на основе; анализагобширной;нормативной?базы. Правовую базу диссертационного исследования составляют:
-КонституцияРоссийской Федераций;
- УПК;
- Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- другие законы ^подзаконныенормативные акты.
В целях более глубокого изучения> отдельных вопросов; дается анализ норм УПКРСФСР1960 г., УПК РСФСР в редакции 1923г., Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958г., Законов «ОпрокуратуреРФ», «О судебной системе РФ», «О статусесудейв РФ», «О милиции», «О федеральной службе безопасности». Использованы такжепостановленияи определения Конституционного суда РФ,разъяснениязаконодательства; содержащиеся в постановленияхПленума? Верховного Суда Российской^ Федерации, ведомственные нормативные акты, по линииПрокуратуры. РФ; МВД РФ, ФСБ РФ и других ведомств.
Эмпирическая^ база исследования представлена; данными анкетных опросов практических работников подразделенийУВДСаратовской: области, анализом* статистической информации, содержащейся в отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной периодике. При подготовке работы по специально разработанным анкетам опрашивались следователи-прокуратуры и УВД г. Саратова ^ Саратовской ? области, а .также оперативные работникиОВДг. Саратова (всего более 200 чел.). В работе учтены результаты обобщения практики других авторов.
Научная новизна* дисссертации заключается в том, что соискателем впервые проведено комплексное монографическое исследование проблемы местам ФЗ: "Об ОРД" в системе источников уголовно-процессуального права, предпринята, попытка^ раскрытия его роли в реализации назначения уголовного судопроизводства, специфики общественных, отношений,j выступающих- объектом: регулятивного воздействия данного закона, единства методов познания действительности: в: ходе осуществления следственных действий^ и-оперативно-розыскных мероприятий:
Результатом? проведенного исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:
1Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» -один из важнейших источников уголовно-процессуального права в силу наличия в нем ряда норм, имеющих уголовно-процессуальную направленность либо непосредственно регулирующих общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере (ст. ст. 2, 5, 8, 11, 13, 14 и ДР)
2. Задачи? оперативно-розыскной; деятельности» призваны обеспечить реализацию назначения уголовного судопроизводства, содействовать уголовномупреследованию: и: назначению виновным* справедливогонаказания; отказу от уголовного преследованияневиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
3. В основе принципов уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной* деятельности; как взаимосвязанных видов правоохранительной деятельности; направленных на борьбу, с преступностью, находятся единые для нихконституционныепринципы законности; уважения прав и свобод человека; и:гражданина, презумпция невиновности и другие принципы, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства;
4. Уголовный^ процесс и оперативно-розыскная деятельность, будучи элементами; единой системы, противостоящей? криминалу, в рамках которой; оперативно-розыскная деятельность программируется назначением^ уголовного судопроизводства; свидетельствуют о необходимости; уголовно-процессуальной:регламентациипорядка: представления материалов оперативно-розыскных: мероприятий; создания правового режима^ уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности:
5. Результаты проверки* первичной! информации? о признакахпреступления; полученной!в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий; следует рассматривать в: качестве повода: для возбуждения уголовного дела и» включить в перечень поводов для возбуждения уголовного дела, представленный в ч.1 ст. 140 УПК, соответствующую формулировку.
6.Статья89 УПК и часть 2статьи11 ФЗ "Об ОРД" позволяют заключить, что материалы документирования, осуществляемого в ходе оперативно-розыскной деятельности, направлены на обеспечение процесса доказывания по уголовному делу, при этом очевидна необходимость новой редакции статьи 89 УПК, которая бы исключила множественность взглядов на проблему использования оперативно-розыскных данных в процессе доказывания и преобразования их вдоказательства, позволила более четко регламентировать уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной-деятельности в доказывании:
7. Должное оперативно-розыскное обеспечениесудебногоразбирательства позволяет достичь наиболее полной реализации всей системы принципов судопроизводства иправосудия, создание условий осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основеКонституцииРФ и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, осуществления судами законности, объективного и беспристрастного выполнения задач правосудия.
Теоретическая и< практическая значимость результатов исследования* заключается в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также служить основой для дальнейшего научного исследования проблем: источников уголовно-процессуального права. Сформулированные в работе положения могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса и соответствующих спецкурсов.
Апробация?результатов исследования. Основные теоретические положения1 и выводы диссертации: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Саратовского юридического институтаМВДРФ.
Отдельные положения» и? обобщения диссертационного исследования нашли свое отражение; в выступлениях: автора на* различных научно-практических: конференциях, а также: были: опубл и кованы ■ встатьяхна темы:
1. Конин» В:Н1 «Проблемы* использования результатов оперативно-розыскной? деятельности в стадии, возбуждениям уголовного дела» и> на предварительном следствии» // Материалы международного научно-практического семинара «Актуальные вопросы, юридической: практики и информационно-технического обеспечения современного; социально-гуманитарного развития России». Тамбов; 2001;
2.КонинВ.Н. «К вопросу о единстве и дифференциации целей - и задач уголовного: судопроизводства и оперативно-розыскной» деятельности»//, Сборник научных:статей:преподавателей; адъюнктов:И! соискателей;СЮИМВД РФ. Саратов; 2002;
3.КонинВ.Н. - «О понятии и соотношении целей и задач уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной» деятельности, по действующему законодательству» //Вестник Саратовской-государственной академии права»; Саратов- №5. 2001;
4:КонинВ.Н. «Оперативно-розыскное обеспечение процесса: доказывания»// Труды Тамбовского г филиала ; юридического: института? МВД России за первое полугодие 2001 года. Тамбов: 2001:
Ряд положений «работы используются автором^ ^преподавателями: кафедры в учебном процессе;
Структурам диссертации: обусловлена логикой,' т целями исследованиям и состоит из введения, двух глав; подразделенных на восемь параграфов; заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Конин, Василий Николаевич

189 Заключение
Источники; уголовно-процессуального права, несмотря на; общую неоднородность, представляют собой: определенную логически; цельную систему; призванную обеспечить правовое регулирование деятельности, осуществляемой» в связи? с производствомi по уголовномуделу. К сожалению, эта; система^ не лишена; определенныхпробелови коллизионных моментов, которые затрудняют процесс реализации; В: уголовномсудопроизводствесодержащихся в нейг норм; Система, источников уголовно-процессуального права неразрывно связана с; организацией; w осуществлением назначения1 элементов единой;кримкогнитивной" системы, в рамках которой выделяют уголовный процесс и; оперативно-розыскную деятельность. Регулятивное воздействие многих положений ФЗ "ОбОРД" непосредственно связано с уголовнымсудопроизводством; реализацией его назначения.
Проведенное исследование; преследовавшее цель определить место ФЗ "Об ОРД" в системе источников уголовно-процессуального права и раскрыть соотношение уголовногосудопроизводства; и ОРД, во многом было обусловлено тем' фактом; что в последнее время, особо востребованным? стал процесс должного оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства;
На; его основе, представилось, возможным сделать определенные выводы! и высказать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; касающиеся использования в уголовном судопроизводстве возможностей оперативно-розыскной* деятельности:
Наиболее значимыми из них представляются следующие.
Источниками уголовно-процессуального права; выступает совокупность правовых норм; содержащихся^ в законах иподзаконныхправовых актах, регулирующих деятельность, осуществляемую в связи с производством по уголовному делу. В связи с тем, что нормы, регламентирующие уголовноесудопроизводство, содержаться не только вКонституцииРФ, УПК, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, но и в других законах и даже подзаконных нормативных актах, к источникам уголовно-процессуального права следует также относитьконституционныефедеральные законы и; федеральные законы,указы. Президента; РФ, постановления Правительства РФ.
Особое место в системе источников уголовно-процессуального права занимает ФЗ «Об ОРД», т.к. он играет заметную роль в процессе реализации уголовного процесса; Результаты оперативно-розыскной деятельности есть информационный продукт, направленный на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Очевидно в связи с этим его значение в системе источников уголовно-процессуального права;
Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой системы, противостоящей криминалу, в рамках которой оперативно-розыскная деятельность в конечном счете программируется целями и задачами уголовного судопроизводства. Всё это позволяет говорить о необходимости особого режима! уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Связь, существующая между уголовным судопроизводством и оперативно-розыскной деятельностью, во многом обусловлена схожими правовыми «ориентирами», гносеологическими и* аксеологическими характеристиками, рядом; содержательным моментов. Разрешение задач, поставленных перед оперативными аппаратами; позволяет говорить о необходимости оперативно-розыскного; обеспечения уголовного судопроизводства; Иными* словами, в ходе; решения указанных задач (самазаконодательнаяформулировка которых позволяет судить о «назначении» задач) создаются необходимые условия для эффективной реализации назначения уголовного процесса, что очередной5 раз свидетельствует о практической и теоретической важности такого источника уголовно-процессуального права, как ФЗ «Об ОРД».
Уголовное. судопроизводство: и оперативно-розыскная деятельность, будучи самостоятельными: видами- государственной деятельности, обладают общей совокупностью принципов, целей и задач, определяющих их сущность и; отражающих их; социальное назначение. Систему принципов у головного: судопроизводства и систему принципов оперативно-розыскной деятельности образуют три! категории принципов: общие для уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности;корреспондирующие, взаимосвязанные друг с другом; специфические, свойственные только конкретному виду государственной деятельности (уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной).
Для принципов уголовного судопроизводства характерно их ориентирующее значение по отношению к принципам? оперативно-розыскной деятельности, ибо последние направлены в конечном счете на обеспечение принципов уголовного процесса.
Оперативно-розыскная деятельность посредством; выявления;предупрежденияи; раскрытия преступлений; а также выявления и установления лиц, их подготавливающих;совершающих- или-совершивших, направлена; на обеспечение эффективной; реализации' назначения уголовного процесса как на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, так и в судебных стадиях.
С учетом того, что в системе источников уголовно-процессуального праваУПКстоит выше; ФЗ "Об ОРД", и последний призван способствовать реализации; назначения уголовного судопроизводства; необходимо непосредственно в нормах УПКзакрепитьвозможность и процедуру использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
На стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо включить в перечень поводов для возбуждения уголовного дела.такой повод, как рапорт оперативного работника,постановлениеруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результата оперативно-розыскных мероприятий органудознания, следователю, прокурору. Элементом? оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства следует признать и представление в орган дознания,следователюили в суд, в производстве которого находиться уголовное дело, данных, содержащих сведения о признакахпреступленияи ставших известными в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий:
Оперативно-розыскная деятельность имеет важное значение и в решении задач предварительного расследования. Как известно, любоепроцессуальноедействие должно быть тщательно подготовлено. РезультатыОРМпозволяют осуществить должную подготовку и эффективное проведение рядаследственныхдействий: Система ОРМ, способствующих этому, представлена, в ФЗ «Об ОРД». Все это свидетельствует о немаловажности; роли; настоящего закона в стадии предварительного расследования^ позволяет говорить о возможности и значимости тех. отношений, которые выступают объектом регулятивного воздействия ФЗ «Об ОРД», как одного из источника уголовно-процессуального права.
Оперативно-розыскные данные могут и должны способствовать формированию внутреннего убеждения субъекта, принимающего процессуальное решение. Отдельные мерыпроцессуальногопринуждения могут применяться на основе оперативно-розыскной; информации, нашедшей документальное закрепление в материалах уголовного дела или дела оперативной проверки; проведение разведывательных мероприятий способствует максимально достоверному прогнозированию результатов предполагаемыхпроцессуальныхдействий.
Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство содержит нормы, позволяющие использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий* в уголовно-процессуальном?доказывании. Однако, несовершенство законодательной? базы препятствует единству взглядов на; проблему возможностей? w приемов использования* оперативно-розыскных данных в процесседоказыванияи преобразования их вдоказательства.
Правила ст. 11 ФЗ "Об ОРД", устанавливающие; что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в качестве оснований производства следственных исудебныхдействий. В доказывании' по уголовным;делам; они* призваны ориентировать оперативных работников иследователей* на то, что оперативно-розыскные данные могут и должнынадлежащим- образом использоваться в указанных целях. Правовая основа использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий нуждается в совершенствовании и закреплении прежде всего в уголовно-процессуальном законодательстве.
Принципиальная возможность использования результатов оперативно-розыскной? деятельности: в доказывании^ заложена в ст. 89 УПК, однако законодательная формулировка; данного положения «от противного» представляется неудачной. В этой связи считаем целесообразным? иную редакцию ст.89 УПК, а именно: « Результаты, оперативно-розыскной: деятельности могут использоваться врасследовании' для формирования; доказательств; в соответствии с требованиями УПК».
Необходимость оперативно-розыскного сопровождениясудебногоразбирательства обусловлена тем, что посредством него возможно достичь наиболее полной реализации всей системы принципов судопроизводства иправосудия, обеспечения условий осуществления деятельностисудей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ, УПК и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением и совестью.Судья, располагая своевременной оперативно-розыскной информацией о готовящихся или имеющих местопротивоправныхдействиях, направленных на противодействие осуществлению правосудия, должен адекватно отреагировать на представленные оперативно-розыскные данные и принять необходимые меры, направленные на устранение выявленных препятствий осуществления правосудия

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Конин, Василий Николаевич, 2004 год

1. Уголовно-процессуальный?кодексРСФСР. Закон Российской^ Федерации от 27.10.60 N б/н.ВедомостиСъезда НД РФ и ВС РФ N: 40, 1960 года, ст.592, Собрание законодательства- Российской: Федерации; 1996, N 25, ст.2964;
2. Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями: на 20 марта 2001 года) Закон РФ от 12.08.95 N 144-ФЗ Российская газета; N 160, 18108:1995:, Собрание законодательства с Российской Федерации; 1995, N 33, ст.3349.
3. Об органах федеральной службы.безопасности в Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2002 года). Закон РФ от 03.04:95 Nv 40-ФЗ: Собрание законодательства: Российской: Федерации N 15, 10.04.95, ст. 1269
4. О; частной:детективной: и; охранной? деятельности: в Российской Федерации. Закон РФ: от 1Т.03.925 Ni 2487-1. Российская газета; Ni 100, 30.04.92, Ведомости Съезда НД. РФ т ВС РФ N117, 23.04:92, ст. 888
5. О статусесудейв Российской Федерации (с изменениями на 15 декабря 2001 года). Закон РФ от 26.06.92 N 3132-1. Российская газета N 170, 29.07.92, Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N 30.-С.2208-2217, 1992 год
6. ОпрокуратуреРоссийской Федерации (с изменениями на 30 декабря 2001 года). Закон РФ от 17.01.92 N 2202-1. Российская газета N. 39, 18.02.92, ВедомостиСНДРФ и ВС РФ, N 8, 1992, ст.366, Собрание законодательства Российской Федерации N 47, 20.11:95
7. Омилиции(с изменениями на 12 марта 2002 года). Закон РФ от 18.04.91 N. 1026-1. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N. 16, 22.04.91, ст. 503, Российская газета, 16.05.91
8. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. ЗаконСССРот 25.12.58 N б/н. Ведомости-Верховного Совета СССР, N 1, 1959 год2:Указыи распоряжения Президента?
9. Об упорядочении организации- и проведения оперативно-розыскных мероприятий6с использованием технических средств.УказПрезидента РФ от 01.09.95 N 891. Собрание законодательства Российской Федерации, N24, 14 июня 1999 года
10. Европейской;конвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделам; 1959 года с дополнительным протоколомИ 978 года РаспоряжениеПрезидентаРФ от 03.09.96 N 458-рп. Собрание законодательства Российской Федерации N 37, 09.09.96
11. Вопросы Министерстваюстиции? Российской; Федерации (с изменениями на 10 декабря 2001 года). Указ: Президента РФ от 02.08.99 N 954. Собрание законодательства Российской Федерации, N 51, 17.12.2001
12. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Доктрина от 09.09.00 N Пр-1895 Российская газета, N 187, 28.09.2000, Парламентская газета, N 187, 30.09.2000
13. Не будет ни революций, ни контрреволюций Послание Президента РФ от 04.04.01 N б/н Российская газета, N 66, 04.04.2001
14.Постановленияи распоряжения Правительства РФ
15. Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации.ПостановлениеПравительства РФ от 07.10.96 N 1177. Российская газета, N 185, 24.09.97, Собрание законодательства Российской Федерации N 38, 22.09.97
16. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностью на 1999-2000 годы (с изменениями на 30 декабря 2000 года). Постановление Правительства РФ от 10.03.99 N 270. Собрание законодательства Российской Федерации, N 12, 22.03.99, ст. 1484
17. Поделуо проверке конституционности части пятойстатьи97 Уголовно-процессуального кодекса; РСФСР в связи: сжалобойгражданина В.В.Щелухина; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96 N 14-П. Российская газета N 124, 02.07.96.
18. По делу о проверкеконституционностиположений статьи 41 и части третьей статьи 42УПКРСФСР, пунктов Ти 2 постановленияВерховногоСовета Российской Федерации от 16 июля 1993 года ".
19. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 02.02.99 N 3-П. Российская газета, N 25, 10.02.99, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 3, 1999 год, Собрание законодательства Российской Федерации, N 6, 8.02.99.
20. Право на защиту должно быть обеспеченообвиняемомунавсех стадиях судебного процесса. Постановление (определение)ПрезидиумаВерховного Суда России от 25.05.94 N б/н5.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации N 6, 1995.
21. Невыполнение судом требований ст. 314 УПКРСФСРповлекло отмену приговора. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 21.06.95 N б/н1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 1, 1996.
22.Необоснованноеосуждение лица по п. "н" ст. 102 УК РСФСР. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда; России от 20.09.95 N б/н. Документ опубликован не был.
23. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому на всех стадияхсудебногопроцесса. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 25.05.94 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 2, 1995.
24. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 14.05.97 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 8, 1997.
25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 28.06.00 N б/н. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 7, октябрь2000.
26.Потерпевшаяне находилась в состоянии,квалифицируемомпо п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с чем данный пункт вменен ввинуподсудимому необоснованно, и его действия следуетквалифицироватьч.1 ст.105 УК РФ. Постановление (определение)
27. Президиума Верховного Суда России от 07.02.01 N 18п2001. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 11, 2001.
28. Об утверждении Положения о порядке финансирования за счет средств федерального бюджета оперативно-розыскных мероприятий. Приказ Минфина России от 30.1T.0TN.103h;
29. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействияследственныхаппаратов с оперативными и экспертнокриминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии ирасследованиипреступлений. Приказ МВД России от 26.06.89 N 116.
30. Об усилениипрокурорскогонадзора и ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью идознаниемв органах налоговой полиции. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 10.10.94 N 15-20-94.
31. Об организациинадзораза исполнением федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.96 N 48.
32. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью ^дознанием в органах налоговойполиции. Указание. Генеральной прокуратуры РФ от 10.10.94 N 15-20-94.
33. Об организации прокурорского надзора зазаконностьюдеятельности региональных управлений по организованнойпреступности; Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.97 N 67.
34. Об организации надзора заисполнениемфедерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.96 N 48.
35. О создании оперативно-розыскных подразделений на транспорте (с изменениями на 12 сентября 2000 года). ПриказМВДРоссии от 13.08.96 N 441.
36. Осанкционированииоперативно-розыскных мероприятий. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.05.92 N 21/13/20.
37. Книги, учебники и учебныепособия7:1 Акты прокурорского надзора; / Под ред.Скуратова. Ю.И. М. 1997.72 /Алексеев А.И.",СиниловГ.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности: М. 1973.
38.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
39.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М: 1982.
40.АлексеевС.С. Теория права. М: 1994:
41.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М: 1964.
42.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в: отдельных стадиях уголовного процесса: Иркутск, 1969;
43.АсмусВ.Ф. Учение о доказательстве и опровержении. М. 1954:
44.АсмусВ.Ф. Логика; М. 1947.
45.АфанасьевВ.Г. Системность и общество; Mf 1980.
46.Байтин? М.И; Основные направлениям учения; о» праве; /Курс лекций, по теории? государства! и; права: под ред: Н.И;Матузова, А.В. Малько. М: 2000;
47.БарановВ.М. Теневое право. Н. Новгород; 2002: 7.13;Басков В:И; Оперативно-розыскная деятельность. М; 1997;
48. Бедняков^ Д.И. Использование;процессуальной; информации: при возбуждении уголовных дел охищении: Горький; 1988:
49. Бедняков? Д.И.Непроцессуальнаяинформация» иг расследование преступлений: Ml 1991.
50.БекешкоС.П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском; уголовном процессе. Минск, 1969.
51.БелкинР.С; Криминалистика: проблемы; тенденции, перспективы. М1Т.2., 1988;
52. Белкин Р.С:Собирание; исследование; и оценка-доказательств, сущность и методы. ММ966.
53.БелкинР.С., Винберг А.И; Криминалистика ^доказывание. Ml 1969.
54.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав? и»законных; интересов? личности в стадии; возбуждения уголовного дела. М. 1994.
55.БелозеровЮ.Н., Чугунов В!Е., Чувилев А.А.Дознание; в органах милиции и его проблемы М.1 19721
56.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление; доказательств, при расследованиипреступлений; М; 2001.
57. Бородин С.В: Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, М! 1979;
58.БородинС.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел:заявленийи? сообщений о преступлениях:^! 1971:
59.БрайнинД.М; Уголовная: ответственность и: её основание всоветскомуголовном праве. М. 1963.
60. Быков: В:М; Психологические аспекты взаимодействия:следователяи органа дознания. Омск, 1976.
61.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопроса. М;, 1970.
62. Введение в философию. Ч. 2. М., 1989;
63. Вопросы* взаимодействия следователя w других: участников;расследованияпреступлений. Свердловск, 1984;
64. Галкин В.М; Средствадоказыванияв уголовном процессе. М: 1970.
65. Галкин И:С., Кочетков: В:Г.Процессуальноеположение подозреваемого. М. 1968.
66.ГерасимовИ.Ф. Некоторые, проблемы раскрытия^ преступлений; Свердловск, 1975;
67.ГолунскийС.А. Советский уголовный*процесс. М: 1953 г.7:34Требельский« Д.В; Вопросы обеспечения:неотвратимостинаказания; оперативно-розыскными средствами; и методами: Свердловск; 1970 г.7:35 Григорьев BiH.Задержаниеподозреваемого. М:, 1999.
68. Григорьев: В.Н. Обнаружение признаков?преступленияорганами внутренних дел. Ташкент, 1986.
69. Громов Н А.,ПономаренковВ.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.Ф.Доказательства; доказывание; и: использование результатов оперативно-розыскной деятельности; М: 2001:
70.ГуровА.И. Профессиональная; преступность: прошлое w современность. ММ990.
71. Гуткин: И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания: М. 1980;
72.ДенисовА.И. Теория государства и права. М: 1948.
73.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов Н/Дону. 1990.
74. Доля Е:А; Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. Mi 1996.
75. Дорохов; В:Я.: Теория;доказательствв советском уголовном s процессе. Часть общая. М; 1966.
76.ДрузинE.BI Основания* признания доказательств недопустимыми; По; материалам законодательства и судебной практики; Саратов, 1997.
77.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение: уголовного: дела: М! 1961:
78.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие; Ml 1965:
79.Зажицкий? В.И. Принципы оперативно-розыскной; деятельности: М! 1991.
80.ЗакатовА.А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988:
81.ЗемсковаА. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных; мероприятий; в уголовно.процессуальномдоказывании: Волгоград, 2000.
82.ЗивсС.Л: Источники права. М: 1981.
83. Зинатулин 3;3:,ЧулюкинЛ.Д:, Салахов^ MIC. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
84.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону; 1999;
85. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу июрганизации суда и прокуратуры. М. 1955 г.7:57КазЦ.М. Субъекты доказывания: Саратов, 1968:
86. Каменская: В.И. Демократические; основы, советского социалистического правосудия.ММ965.
87.Карнеева; Л.М. Привлечение к уголовной; ответственности;Законностьи обоснованность. М. 1988;
88.КарпецИ.И. Проблемы преступности: М:.1969;
89.КеримовДА Философские проблемы права. М. Мысль, 19721.
90.КипнисН.М: Допустимость доказательств; в уголовном,судопроизводстве: М; 1995.
91.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции: Воронеж, 1974:
92.КокаревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995;
93.Комментарий? к Уголовно-процессуальному, кодексу РСФСР /Отв. Ред. В;И. Радченко, науч. ред.ТоминВ.Т. ММ 995;
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу-Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М. ООО «Велби», 2002:
95. Комментарий; к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. и науч: ред. д.ю.н. проф. А.Я. Сухарева; Mi «Норма» 2002!
96. Комментарий к Федеральному Закону обОРД. Под ред. А.Ю. Шумилова. М. 1997.7:69 Коновалова В: Е; Организационные и психологические основы деятельности следователя: Казань, 1973.
97. Коновалова? В.Е. Проблемы логики! и; психологии? в:следственнойтактике. Киев, 1970.7:71 Копнин П.В: Диалектика, логика, наука. М; 1973.
98.Коренев; Ю.В., Токарева М;Е: Использование результатов^ оперативно-розыскной деятельности; в доказывании по уголовным делам. М;.2000;
99.Кореневский> Ю.В. Судебная; практика и совершенствование предварительного расследования. М. 1986.
100. Кореневский Ю.В:,ТокареваМ.Е. Использование результатов: оперативно-розыскной деятельности в доказывании, по уголовному делам: М: 2000.
101.КорнуковВ.М., Лазарев; В;А., Холоденко В.Д. Возбуждение; уголовного дела; в: системе уголовно-процессуальной г деятельности; Саратов; 2002;
102.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности? в уголовном судопроизводстве. Саратов; 1987.
103. Короткий Н.Н: Задержание: лица;подозреваемого; в; совершении преступления. Киев, 1977;
104. Крутиков А;П. Сущность итравовые формы взаимодействия: органов:предварительного следствия идознания; Волгоград; 1985;
105.КузьменкоН.К. Систематизация< неотложных соедственных действий; при раскрытии и; расследовании преступлений. Киев, 1981.
106. Курс лекций по теории государства и. права / Под ред. Н.Т.Разгельдеева, А.В. Малько. М. 1997.
107.КуцеваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советскомсуголовномпроцессе. М; 1972.
108. Ларин А.М;Презумпцияневиновности. М. 1982.
109.ЛаринА.М. Работа следователя сдоказательствамиМ. 1966.
110.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе. Астрахань, 2000.
111.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
112.ЛившицЮ.Д. Обыск, выемка; наложениеарестана имущество, М. 1963;
113.ЛузгинИ:М; Методологические: проблемы расследования: М; 1973;
114. Лузгин ИМ: Моделирование при: расследовании^ преступлений. М. 1981.
115.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс доказывания. М. 1969;
116.ЛунеевВ.В. Преступность XX века; Мировые, региональные и российские тенденции. М.! 1999.
117.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном!судопроизводстве. Их виды содержание и формы. М.' 1976.
118.МазунинаЯ.М; Оперативно-розыскное обеспечение предварительного; расследования по групповым?преступлениям; Омск, 1999;
119. Мальцев Е.Г О причинах и условиях сочетания оперативно-розыскных мероприятий? и следственных: действий: Вопросы уголовного права и^криминалистики; Ученые записи; № 187. Пермь, 1967:
120.МанаевЮ.В., Постник B.C., Смирнов В.В. Применение; мер;пресеченияследователем: Волгоград; 1976:
121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд:
122.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная: деятельность — необходимость и законность. Нижний Новгород, 1997:
123.МарочкинН.А. Понятие тактической операции и её структура. Сборник, Саратов, 1989.
124. Алехин С. Какая»мафия правит рынками // Российская газета. -2000.
125.БелоусовА.В. О доказательственном значении, информации, полученной В; стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемы^ уголовного права, уголовного процесса, криминалистики; прокурорского надзора; / Сб. научн: тр. М! Кемерово, 1998:
126.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс; РФ и проблемы раскрытия преступлений// Право и политика. 2002. №98;8ВечернинЭ.П., Губанов: В.В., Хомколов В.П. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия // Сборник МВД СССР. 1991. №3;
127.ВильнянскийС.И» К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М: 1939.
128. Гусаков; А.Н. Общая характеристикаполицейскойтактики США.// Сборник. «Теоретические проблемыкриминалистическойтактики». Свердловск, 1981.
129.ГущинА.Н., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной* информации? в уголовно-процессуальном! доказывании // Российскийследователь. 2000. №4:
130.ДавлетовА.А. Факт, информация, знания в структуре уголовно-процессуального познания//Правоведение. 1990. №2.
131. Демидов И:Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности: для уголовно-процессуального производства //Судебнаяреформа ^проблемы*судопроизводства: Сб. научн. трудов: М!НИИПУЗиП, 1995;
132. Демидов И!Ф: Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. №8:
133. Джусупов А.,БиятовТ. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая: газета (Республика Казахстан). 1995. №15.
134.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности: Ml 1996.
135.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российскаяюстиция, 1994, №6.
136.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в советском уголовном процессе // Государство и право. 1994, №10.
137.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №12.
138.ЗуевС.В. Использование ориентирующей информации в уголовном процессе // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы, научно-практической конференции: Омск, 2000.
139.КеримовД.А. Понятие источника советского социалистического права в свете работ И:В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» //Труды ЛЮИ: 1951. Вып. 5.
140. Клямкин И. Бизнес в .тени 7/ Труд-7. 2000. - 16 ноября.
141.КокаревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Вестник Ленинградского университета. 1987. №11.
142. Комиссаров В.И:,ХолодныйЮ.И. Полиграф как средство полученияпроцессуальнозначимой информации по уголовному делу//Правоведение. 1999. №1.
143.КомлевБ.Н. О понятии доказательств // Соц. законность. 1991., №11.
144.КарнееваЛ.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания. Соц. законность., 1990г., №1.
145.КарнееваЛ.М. Судебная этика и тактика; допроса // Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976.
146.КудрявцевВ.Н. О правопонимании изаконности// Гос-во и право. 1994. №3.
147. Кузьмин Я; Россия икоррупция: кто кого? Коррупционное поведение в России- стало нормой; экономической и правовой культуры//Чистые руки. 2000. №4.
148.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств// Российская юстиция. 1994. №11.
149.МаевскийВ.И. Допустимость доказательств, полученных органамидознаниядо возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2000, №3.
150.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М. Щит и меч. 1999.
151.ОсинВ.В. Ошибки при оценки доказательств. // Проблемы надежности доказывания в советском: уголовном4 процессе. М. 1984:
152. Поляков М:П. Информационное превосходство органов расследования основная стратегияантикриминальнойвойны //Юридическая газета. 2001. №8.
153.ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его современных задачах // Нижегородскийюрист. Вып.1. Н.Новгород, 2000.
154.ПоповА.П. Оперативно-розыскная инициатива начала уголовно-процессуальной деятельности при непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания // Профессионал. 1999. №1.
155.ПоповА.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности//Профессионал. 1998. №5 -6:
156.ПоповН.М. Некоторые аспекты проблемы оперативного сопровождения материалов судебной подготовки // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Тезисы итоговой: научной конференции; Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1994:
157.ПоповН.М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства: в российском? уголовном процессе // Проблемы юридической^ науки и; практики в исследованиях адъюнктов и соискателей; сб. научн. тр. Вып.1. Н.Новгород.НЮИ^ МВД: РФ, 1995.
158.РазумовичН.Я; Источники ^ формы права // Сов. государство и право. 1988. №3.
159.РатиновА.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании // Советское государство и право. 1964. №8.
160.РобозеровВ.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания. //Правоведение. 1978. №6.
161.РудинскийФ.М: Советские конституции: права человека.//Советское государство и право. 1990. №9.
162.СавенкоС.Г. О понятии' результата оперативно-розыскной деятельности // Проблема формирования уголовно-розыскного права (трибуна молодого ученого).Вневедомственный* сборник научных работ / под ред. проф. А.Ю.Шумилова; Вып.2. М. 1999.
163.СалтевскийМ.В. Современные проблемы собираниядоказательственнойинформации: техническими средствами:// Сборник Теория и практика;собираниядоказательственной информации техническими средствами: Киев, 1980.
164.СеребряковС.П., Ковтун НШ. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в реформировании // Актуальные проблемы теории и практикиправоохранительнойдеятельности. Н. Новгород, 1993.
165.Статкус