ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ИРАНСКОЙ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

Краткое описание

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи
УДК 316. 656. 2 (55) (048)

Мусави Сейед Камаледдин

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ИРАНСКОЙ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

22.00.03- социальная структура и социальные отношения

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель:
Евтух Владимир Борисович
доктор исторических наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины

Киев-2004

СОДЕРЖАНИЕ
Введение..................................................................................................................3
Раздел 1
ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В ИРАНЕ
1.1. Ретроспектива представлений о семье и изучении семьи как социального института................................................................................................................17
1.2. Процесс исторического развития семейных общностей в Иране..............25
1.3. Формирование в Иране социального института семьи..............................32
Раздел 2
ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ИРАНСКОЙ СЕМЬИ
2.1. Иранская семья в контексте демографических преобразований...............55
2.2. Цикл семейной жизни в Иране......................................................................66
2.3. Типология структуры современной иранской семьи .................................70
2.4. Формы семьи в Иране: основные параметры.............................................76
2.5. Региональные особенности иранской семьи................................................84
Раздел 3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ИРАНСКОЙ СЕМЬИ
3.1. Социальный статус иранской семьи........................................................105
3.2. Основные функции семьи ...........................................................................119
3.3. Распределение ролей в семье......................................................................143
3.4. Власть и лидерство в семье.........................................................................149
3.5. Роль государства и социальных институтов Ирана в развитии семьи и семейной политики..............................................................................................161
Заключение.........................................................................................................170
Список использованной литературы........................................................177
Приложение 1. Некоторые понятия, используемые в диссертации........187
Приложение 2. Карта сезонного коча иранских кочевых групп.............191

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. На сегодня семья составляет существенное звено в цепи социального бытия. Семья является важным базисом государства. Она объединяет супругов и их потомство. Жизнь семьи связана с половым и возрастным разделением труда, ведением домашнего хозяйства, взаимной помощью людей в быту, интимной жизнью супругов, продлением рода, а следовательно, воспроизводством народа, воспитанием нового поколения, а также с нравственными, правовыми и психологическими отношениями. Семья - это важнейший инструмент индивидуального становления личности; именно здесь ребёнок впервые включается в общественную жизнь, усваивает её ценности, нормы поведения, способы мышления и язык. Иначе говоря, семья - это школа воспитания, передачи опыта жизни, житейской мудрости.
Семья, как единственный и всеобщий социальный институт, издавна существовала в жизни разных доисторических народов. Она появилась ещё во время отсутствия государства, религии и других социальных институтов, централизующих и управляющих деятельностью человека. Несмотря на разнообразные проблемы, семья осталась жизнедеятельной, потому что в этом институте больше и лучше, чем в других институтах, удовлетворяются самые базисные потребности человека.
Отношения людей и формы семей на разных территориях и на разных этапах истории отличаются друг от друга. Следует отметить, что в любом временном и территориальном пространстве, форма каждого социального института (в том числе семья) образуется в результате пресечения общих человеческих потребностей с определенными обстоятельствами, в которых существует общество. При смене потребностей и условий формы семьи изменяются, т.е. изменение вербальных потребностей общества вызывает изменения формы семьи. Учитывая эту взаимосвязь можно установить причины существования различных форм семей в истории человечества и механизм её изменения.
Актуальность темы данного исследования объясняется прежде всего объективным состоянием социальной структуры иранского общества, масштабом тех преобразований, которые произошли за последние десятилетия и которые привели к качественной трансформации всей социально-политической системы. Со второй половины ХХ-го века в иранском обществе происходит ряд глубинных разносторонних преобразований (социокультурные, политические и т.д.). Содержание этих преобразований сочетает в себе главным образом два элементарных компонента. Во-первых, развитие иранского общества в процессе модернизации и индустриализации до революции 1979 г., а во-вторых, возрождение и усиление религиозно-традиционных ценностей после революции 1979 г. Показатели общей ориентации социума перед и после революции 1979 г. характеризуют иранское общество как находящееся в переходном, нестабильном периоде. В этот период общественные нормы, ценности и даже социальные институты общества были подвержены разнообразным изменениям. Изменились структура, установки, нормы и функции главных социальных институтов иранского общества. Институт религии, выходя из своего предыдущего маргинального состояния, поднялся на вершину социальной вертикали. Институт государства объединился с институтом религии. Этот процесс зашел так далеко, что теперь установки и функции политического института регламентируются и контролируются институтом религии. Структурные преобразования последних десятилетий повлияли также на изменение учебных стратегий, установок и программ в отношении института образования. Другие социальные институты также были отмечены потоком вышеназванных социальных преобразований. Поэтому главным в этом исследовании является анализ влияния условий переходного периода страны на институт семьи, изменения её форм, структуры, общего статуса, внутрисемейных ролей и отношений.
Актуальность анализа проблем современной семьи в Иране объясняется тем, что несмотря на важность института брака и семьи в глазах иранского общества, он практически не привлекал пристальное внимание исследователей. Динамичные изменения общества в сферах политики, экономики и т.д. нацеливали иранских исследователей заниматься более насущными проблемами, чем семейные вопросы. Доля разносторонних социологических исследований, подробно рассматривающих проблемы института семьи, составляет незначительную часть в научной литературе страны.
Учитывая потребности современного иранского общества и возможности современной социологической теории перед нами возникает научная проблема: несоответствие между необходимостью иметь научно обоснованную картину особенностей процесса формирования и функционирования современной иранской семьи как социального института и недостаточностью обобщения существующего, уже накопленного социологами, историками, экономистами теоретического и эмпирического материала по данной проблематике, а также анализа и методологического обоснования существующих теорий и концепций применительно к иранской реальности.
Степень научной розработки проблемы. Раскрывая историю развития института семьи, социологи и антропологи выдвигают разные теории. Каждая теория может описать семейное развитие в определенном времени или месте, но процесс развития семьи в Иране вынуждает выбирать лишь наиболее подходящие из них. К таким относятся, на наш взгляд, теории американских социологов Т. Парсонса и У. Гуда, которые более всего подходят для анализа формирования и функционирования иранской семьи. Считаем необходимым остановиться на основных положениях этих теорий в контексте нашего исследования.
Толкот Парсонс, один из ведущих ученых функционалистской теории, при рассмотрении развития семьи выделяет разделение родственной роли и роли профессиональной. Он считал, что древняя расширенная модель семьи существовала в виде экономического союза, внутри которого совместились профессиональные и семейные роли членов семьи, но после появления урбанизации и индустриализации постепенно появляются два вида ролей, принадлежащих к разным группам: родственная роль в семье и профессиональная роль в профессиональной группе. Анализируя семейные роли мужчин и женщин, Парсонс утверждает, что для стабильности нуклеарной семьи и её максимального функционирования, необходимо наличие двух разных видов ролей: во-первых, авторитетно-инструментальной роли, во-вторых, подчиненно-выразительной роли. По Парсонсу, разделение семейных ролей (для мужчины авторитетно-инструментальная роль, а для женщин подчиненно-выразительная роль) предотвращает любой возможный хаос и аномию в семейной жизни, закрепляет семейные узы [Parsons T., Bales R.F. 1955. P. 30]. Он считает, что отличие ролей мужчин и женщин в семье стабилизирует семейный союз, ведь отдельные семейные роли дополняют друг друга. Согласно Парсонсу, нуклеарная семья по жилищу считается неолокальной, а по социально-экономическому статусу - независимой от семьи родителей (ориентационная семья) или родственного окружения. По этому поводу, социальный статус нуклеарной семьи связан только с профессиональной принадлежностью мужа. Этот феномен соответствует проблеме статуса семьи в иранском обществе.
Другой известный американский социолог Уильям Гуд на основе теории "конвергенции" (convergence theory) утверждает, что изменение семейной и родственной системы является неизбежным результатом структурных и идеологических преобразований общества. Согласно этой теории, при общих структурных изменениях (индустриализация, урбанизация, идеологичная эволюция) небольшие социальные институты, в том числе и семья, должны адаптироваться к этим значительным преобразованиям, что вызывает видоизменения формы, структуры и функции семьи. Эта теория отмечает совпадение и сходство между изменениями на макро (общество) и на микро уровне (семья).
Следует обратить внимание на то, что в Иране проблемы брака и семьи не считаются отдельными вопросами, т. е. брак рассматривается как одна из стадий семейного цикла и брачные вопросы часть из проблемы семьи. Совпадение и интеграция брачных и семейных проблем позволяет автору обсудить обеих в контексте данной диссертаций.
Изучение проблем современной семьи в Иране должно проводиться с учетом достаточной и достоверной информации по разным аспектам семейного образа жизни в истории и современном Иране. При этом следует указать на неоднородность качества и количества имеющейся информации. Например, в доисламский период информации об иранской семье было намного больше, чем в исламский.
В настоящее время при изучении некоторых характеристик семейной жизни (демографических, социально-экономических и т.п.) государственные статистические данные богаче и достовернее, чем результаты малочисленных социологических исследований.
При рассмотрении проблемы иранской семьи в доисламском периоде (до половины VII в.) встречается несколько отечественных и зарубежных исследований. В среде таковых исследований можно говорить о книге «Права женщин в правовой системе Сасанидов», написанная немецким востоковедом Кристианом Бартоломе. В ней Бартоломе излагает несколько Сасанидских законов по гражданским правам в иранском обществе времем правления Сасанидов (III-VII вв.), например, право и доля индивида в коллективном наследия, право усыновления в семье, правовая личность семьи и т.д. Сюда можно отнести и книгу «Вис и Рамин», написанную Фахром Горганием, в которой описываются некоторые традиции, привычки и ритуалы семейной жизни людей древнего Ирана. Другим ценным источником по семейной жизни в Сасанидском периоде является книга профессора А. Мазахери «Иранская семья в доисламский период». В 1938 г. Мазахери написал и защитил эту работу в качестве докторской диссертации в Париже в Сорбонском университете. На основе изучения исторических документов Мазахери анализирует древные ираноязычные тексты, документы, исследует исходные пункты формирования семейной группы, подробно рассматривает закономерности и особенности семейной жизни иранского общества именно на протяжении господства династии Сасанидов (III-VII вв.) на территории Ирана. Значение его книги состоит в том, что она считается первой в социологической литературе Ирана, которая рассматривает иранскую семью с научной методологической точки зрения. Эта книга с незначительными изменениями в 1990-х годах была переведена с французского на персидский язык (фарси).
Другой источник, научно исследовавший проблемы иранской семьи, опубликован в начале 1970-х годов под названием "Конструкции семьи и родства в Иране". В данной книге иранский социолог Джамшид Бехнам впервые старается классифицировать некоторые виды семей в городской и сельской средах страны. В большей части своей работы Бехнам сосредоточивает внимание на роли и влиянии семей и родственных сетов на экологические аспекты социальной жизни иранского общества. При этом он исходит из прозрачности и ясности соотношения между сетами родства, фамилии и кварталами города, села. По Бехнаму, в Иране до начала 20-го века, родственные сеты распологались в определенных кварталах жилой среды и после свадьбы, дети, покидавшие дом отца, часто не покидали свой квартал. Бехнам, утверждая роль родственно-семейейных сетов в формировании особых жилых кварталов, заявлял, что родственные сеты владели определенной местной преемственностью, стабильностью и они давали своё имя кварталам. По его мнению, в Иране этот феномен сегодня больше не встречается, т. е. исчезло предыдущее влияние семейных, родственных сетов на экологическую структуру жилой среды [Бехнам, Дж. , 1973, С.79-83].
В среде современных иранских социологов, обсуждающих семейные вопросы, следует выделить Шахла Эзази, доктора социологических наук из Венского университета (Австрия). В своей работе «Социология семьи с учетом роли, структуры и функции семьи в современный период» Эзази описывает ряд общих теоретических взглядов на нуклеарную и расширенную семьи, на проблему семейной социализации и т. д., но автор только частично сосредоточивает внимание на проблемах иранской семьи. Кроме того, в социологическом исследовании Манучехра Мохсени, доктора социологических наук и профессора Тегеранского университета, изданном в 1995 г. под названием "Изучение социокультурных взглядов, убеждений и поступков", анализируются мнения городских жителей страны по некоторым семейным вопросам, таким как, оптимальный брачный возраст, возрастной интервал между супругами в момент вступления в брак, оптимальное число детей в семье, мнения о фамильной модели брака, о принятии главных решении в иранской семье и т.п.
Другим важным источником при анализе социодемографических и экономических аспектов современной иранской семьи является статистическая информация ежегодников Ирана (1956-2001гг.), выпущенных Национальным Центром Статистики Ирана (ЦСИ) и Национальной Организацией Регистрации Состояния Граждан Ирана (ОРСГИ). Список источников диссертационной работы охватывает и ряд некоторых других книг, статей, результатов исследований и т. д.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выяснение особенностей процесса формирования и функционирования современной иранской семьи как социального института.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
· описать историко-социальный процесс возникновения и развития семейной жизни на территории современного Ирана в периоды бронзового- начала железного веков;
· проанализировать процесс формирования семьи как социального института на территории современного Ирана, начиная с распада племенной структуры до Ш в. н. э.;
· провести сравнительный анализ крестьянской модели семьи в Иране и в Европе в период средневековья;
· проанализировать процесс нуклеаризации и демократизации иранской семьи во времена правления Сасанидов;
· провести социологический анализ этнодемографических характеристик современной иранской семьи в контексте социально-демографических преобразований с учетом регионального распределения иранских семей;
· проанализировать иранскую специфику брачного возраста для обеих полов и реальные возрастные категории вступающих в брак в городе и селе с учетом уровня абсолютного одиночества и уровня общепринятости брака для мужчин и женщин;
· проанализировать социальные особенности брачной ситуации в современном Иране в контексте регионального распределения роста браков и разводов для города и села;
· провести социологический анализ типологии семейной структуры в Иране по критерию семейной власти, по численности супругов в семье, по численности детей, по признаку "полная" и "неполная" семья;
· проанализировать типичные формы современной семьи в Иране основываясь на функциональном подходе Т. Парсонса к форме семьи в индустриальном обществе, раскрыть региональные особенности городской, сельской и кочевой семьи в современном Иране;
· проанализировать социально-экономические характеристики современной иранской семьи с учетом статусного пространства семей, социальной мобильности и воспроизводства статусов в семьях Ирана;
· проанализировать иранскую специфику семейной власти, лидерства и распределение ролей в семье;
· раскрыть роль государства и социальных институтов в развитии семьи и семейной политики в Иране.
Объектом исследования является современная иранская семья как социальный институт.
Предметом исследования является своеобразие формирования и функционирования современной иранской семьи как социального института под влиянием социальных, социально-экономических, политических, религиозных особенностей развития Ирана.
Теоретико-методологическая основа работы. Раскритие темы диссертации происходит в рамках функционалистской теории, которая более всего соответствует консервативности истории развития института семьи в Иране. Функциональная теория рассматривает семью как особый социальный институт, который тесно связан с другими социальними институтами общества. Согласно этой теории семейные нормы, ценности и деятельность имеют положительные функции в обществе в целом и относительно отдельных членов семьи. Признавая гибкость института семьи, функциональный подход обращает внимание на межкультурные и исторические разнообразия формы семьи. Функциональная теория тяготеет к выделению одной семейной формы в качестве стандартной, типичной формы семьи в любом обществе. Согласно функционализму в современном обществе, семья является нуклеарной и теряет большую часть своих предыдуших функций. Таким образом, раскрытие темы диссертационной работы осуществляется в рамках, характерных функционалистской теории.
Учитывая поставленные цель и задачи исследования, методологично можем охарактеризовать уровень данного изучения в качестве поискового (explorative research) и описательного (descriptive research) изучения. Это значит, что исследование, через научные методы, стремится выработать достоверные, систематичные знания о процессе формирования и функционирования института семьи в Иране (поисковое), а также старается описать и обрисовать особенности данного института в сегодняшнем Иране (описательное). Рассматривая частоту повторения определенных социальных явлений и связанных с ними семейных перемен, автор исследует интенсивность, направленность, взаимозависимость и взаимоотношения между группами этих переменных. В этом случае, несмотря на отсутствие соответствующих гипотез, исследование приближается к уровню объяснительного изучения (explanatory research), т. е. выяснению некоторых вопросов типа "почему?" через анализ взаимоотношений между зависимыми и независимыми переменными. Именно в таких случаях социологические теоретические модели и рамки больше всего помогли автору объяснить некоторые неясные аспекты рассматриваемой проблемы.
По мнению профессора социологических наук Колумбийского университета Теодора Капло, социальные исследования часто относятся к одной или нескольким формам следущих вариантов:
1) социальная история (изучение социального явления, связанного с прошлым методом анализа документов);
2) социальная статистика (анализ количественных, измеряемых показателей на макроуровне);
3) социография (изучение ряда количественных и качественных аспектов проблемы на микроуровне);
4) типология (изучение с целью категоризации рассматриваемой проблемы с учетом конкретной реальности);
5) изучение с целью достижения модели отношения между переменными (изучение с целью познания причин и факторов возникновения того или иного явления);
6) изучение на основе данных моделей отношения между переменными (изучение и анализ проблемы на основе предназначенных моделей отношений) [Талеб М., 2001, С.25].
Учитывая классификацию Капло популярных типов социального анализа с одной стороны, и поставленные задачи диссертационной работы с другой, мы предлагаем соответствующие типы анализа для решения диссертационных задач: 1."Социальная история+ социография"; 2."Социальная история+социография"; 3."Типология"; 4."Анализ с целью достижения модели отношения между переменнами"; 5."Социальная статистика+ социография"; 6."Социография"; 7."Социальная статистика"; 8."Типология"; 9."Анализ на основе данных моделей отношении между переменами"; 10."Типология+социография"; 11."Анализ на основе данных моделей отношении между переменами"; 12."Социография".
Методы исследования. Для решения поставленных задач в качестве основных методов исследования, были выбраны следующие: анализ литературных источников, изучение документов, лонгитюдный анализ, сравнительный анализ и наблюдение. Способ сбора информации включал изучение литературы по семейной тематике в Иране, по истории, антропологии и социологии, статьей, результатов последних социологических исследований, государственных статистических данных, регулярных всеобщих переписей, официальных очерков, материалов музеев, биографий и других источников, которые относятся к рассматриваемой проблеме.
Научная новизна полученных результатов:
- Впервые осуществлено систематическое (целостное) социологическое определение современной иранской семьи, где она интерпретируется в контексте социальных изменений, характерных для традиционного общества в период его трансформаций;
- впервые охарактеризирована позиция современной иранской семьи в социальном пространстве. Показана первостепенная значимость брачно-семейных отношений в современном иранском обществе, в котором доминирующими нормами и ценностями остаются социальная сущность семьи, фамильная организованная модель брака;
- впервые предложена социологическая модель иранской семьи, которая включает типичные семейные роли, модели властных семейных отношений, систему социальных статусов. Иранская семья в своем историческом формировании выработала модель эндогамного брака, который усиливается значимостью родственных связей и транслирует патриархальную систему отношений власти в четком распределении семейных ролей по полу и возрасту;
- уточнены особенности динамики современной иранской семьи. Доказано, что в процессе своего развития иранская семья изменялась по своим количественным показателям: уменьшилась детность, возрос возраст заключения брака, произошла фиксация моногамии, получила распространение нуклеарная форма семьи, - но она осталась стабильной по качественным характеристикам;
- получили дальнейшее развитие положения функционалистской модели семьи Т. Парсонса в приложении их к традиционному обществу неевропейского образца. Показана действенность модели разделения семейных ролей на мужскую авторитетно-инструментальную и женскую подчиненно-выразительную для современных иранских семей;
- получили дальнейшее развитие и обоснование типологии иранских семей в зависимости от места жительства, этнических и других социально-демографических факторов;
- выявлены тенденции семейной политики в Иране за последние 30 лет
(до исламской революции 1979 г. и после, и новая семейная политика на фоне внейших и внутренних преобразований).
Научное и практическое значение диссертации. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями социологии, демографии, психологии, истории в лекциях по проблемам семьи, а также, исследователями в качестве теоретических и методологических основ конкретно-социологического анализа иранской семьи. Результаты данного исследования обеспечивают благоприятные условия для будущих исследований на основе лонгитюдного анализа. Результаты исследования относительно увеличения социальной дистанции и социального "дна" страны могут быть использованы государственными чиновниками для решения возможных социальных проблем близкого будущего.
Апробация роботы. Проблемы "цикла семейной жизни" в Иране рассматривались на "Науковій конференції з нагоди Днів факультету соціології та психології" Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (Киев; 17 апреля 2003 г.); проблемы влияния моделей семейной социализации на характер личности детей в Иране обсуждались на VI Міжнародній конференції молодих науковців "Проблема особистості в сучасній науці: результати та перспективи дослідження" (Киев; 25-26 сентября 2003 г.). Кроме того, основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на заседании кафедры "общей социологии" Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (Киев; 26 декабря 2003 г.).
Публикации. По теме диссертации соискателем было опубликовано 4 научных статьи в изданиях, которые входят в перечень изданий, утвержденных ВАК Украины в качестве специализированных по социологическим наукам:
1. Современная иранская семья: некоторые демографические характеристики // Вісник. Київского національного університета імені Тараса Шевченка. Серія: соціологія, психологія, педагогіка.- 2002.- № 15.-С. 32-35.
2. Доля полигиний в структуре современной иранской семьи // Вісник. Київского національного університета імені Тараса Шевченка. Серія: соціологія, психологія, педагогіка.- 2003.- № 18.-С. 94-97.
3. Цикл семейной жизни в Иране // Вісник. Київского національного університета імені Тараса Шевченка. Серія: соціологія, психологія, педагогіка.-2003.-№ 19.- С. 25-27.
4. Личность под влиянием моделей семейной социализации в Иране // Проблема особистості в науці: результати та перспективи досліджень. Тези доповідей Шостої Міжнародної конференції молодих науковців 25-26 вересня 2003 року". Киев, 2003.- С. 70-73.
Личный вклад диссертанта. Лично диссертантом проведены социологический анализ механизма нуклеаризации и демократизации иранской семьи с III в. до VII в., т. е. до появления мусульманской культуры на территории Ирана. Впервые соискателем сравнивалась структура и форма древней иранской семьи с некоторыми моделями семейной жизни в средневековой Европе. Проанализирован механизм распространения феномена "организованный брак" в Иране после VII в. под влиянием мусульманской культуры. Автором осуществлен анализ динамики социально-демографических изменений, выделены социокультурные факторы стабильности института семьи и брака в стране. Автором разработана и реализована схема полного цикла семейной жизни в Иране на основе статистических данных последней переписи страны. С целью изучения социального положения разных типов иранских семей была предпринята научная интерпретация проблемы неоднородности социального пространства. С помощью лонгитюдного анализа автором изучался процесс социальной мобильности, т. е. перемещения семей двух последних поколений по социальным позициям. Диссертантом также описано состояние супружеской власти в современной иранской семье и его социокультурные причины, проанализированы семейные роли, подавленные ролевыми ожиданиями, конфликтами в сегодняшных условиях иранского общества.
Структура и объём диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трёх разделов, списка литературы, состоящего из 141 источника. Объем диссертации - 191 страницы машинописного текста. Работа включает 13 таблиц, 5 рисунков, а также приложения, в которых приведены некоторые понятия и одна карта, используемые в диссертации.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ эволюции и современного состояния иранской семьи, осуществленный на основе научной литературы как иранских, так и зарубежных авторов, а также архивных материалов и этнодемографических и социологических исследований, позволяет сделать следующие выводы:
1) в традиционной и медленно изменяющейся стране, какой является Иран, всегда в институте семьи доминирующими нормамы, ценностями, были социальную знчимость семьи, распространение патриархальной системы отношений, сильное присутствие фамильной, организованной модели брака, четкое разделение семейных ролей иранских мужчин и женщин, значимость родственных связей и т. д. Иранская семья в своем развитии испытывала подъемы и спуски. Правда эти изменения были незначительными, т. е. основные традиционные элементы института семьи оставались господствующими на протяжении длительного времени. Хотя на некоторых исторических стадиях развития иранского общества, как например, в сасанидской эпохе (III-VII в.в.) происходили для того времени важные и даже прогрессивные изменения внутри института семьи в Иране. Но очередные события и консервативность исторического процесса не позволяли продолжаться этой тенденции;
2) характерные черты развития иранской семьи дают основания для утверждения, что большая часть эволюций семьи в Иране включается в процесс общих универсальных, глобальных изменений института семьи в целом. Значит, как семья в современном мире, так и современная иранская семья по сравнению с прошлой иранской семьей, модифицировались по размеру, фиксации моногамиии, уменьшению мотивов рождения нескольких детей в семье, повышению брачного возраста и т.д.);
3) вместе с тем, в отличие от возрастающей тенденции в сегодняшнем индустриальном мире ослабления семейных норм, ценностей и обязанностей, девалвирование родственных связей, а также появления альтернативных образцев семейной жизни, институт семьи в Иране пока сохраняет свои институционализированые территориальные особенности;
4) рассматривая статистические данные и результаты научных исследований, мы можем утверждать, что преобразования в институте семьи в Иране больше всего проявлялись в количественных аспектах (размер семьи, снижение числа детей в семье, фиксация моногамий, переход от расширенной формы семьи к нуклеарной и т. п.), чем в качественных, например, семейные ценности, традиции и церемонии, патриархальные отношения внутри семьи, семейная власть, разделение семейных ролей, организация брака детей родителями, совпадение семейных и сексуальных отношений, эндогамный и фамильный брак и т. п. ;
5) в современной иранской семье, как и в прошлые эпохи, управление и обеспечение семьи считается мужским делом, а муж-отец является главой семейства. В результате этого в семье доминирует строгое разделение семейных ролей, занятость женщин вне дома встречается редко, семейная власть и принятие главных внутрисемейных решений, определяющих образ семьи, принадлежат мужу-отцу, а социальное положение семьи часто зависит от положения главы семьи. Степень жесткости соблюдения указанных вариантов в городе и в селе могут незначительно отличаться друг от друга;
6) изучение документов и материалов подтверждает сохранение высокого статуса института семьи, родства, по сравнению с другими социальными институтами общества, сохраняется и в настоящее время. Статус института семьи в одних случаях поднимался на вершину социальной иерархии, когда властные семьи и племена выбирали иранских правителей. Всякий раз иранские семьи играли авторитетную роль в сфере экономики или поддерживали армию страны. В Иране до XX века "родственно-семейная организация" всегда была сильнейшим и самым стабильнейшим типом неформальной социальной организации населения.
Хотя в современную эпоху, исчезли все неспецифические, т. е. политические, экономические, военные и другие функции семьи, но значимость этого института, как важнейшего источника воспроизводства населения, источника рабочей силы общества, регулятора сексуальных отношений между мужчинами и женщинами, опоры материальной и эмоциональной поддержки самой слабой части населения - детей и стариков, не уменьшалась. Более того, ссылаясь на результаты социологических исследований, можно утверждать, что семья считается действенным институтом передачи социальных норм, ценностей и надежным социальным референтом идентификационных практик для последующих поколений. Значимость и стабильность института семьи в сегодняшнем Иране объясняется следующими моментами:
- высокий уровень индекса общности брака у граждан (99%);
- низкий уровень индекса абсолютного одиночества (1%);
- соответствие в приросте населения страны и увеличении числа семей;
- низкий уровень разводов (в городе 8%, в селе - 4%);
- отсутствие проблемы сожительства пар и внебрачной рождаемости;
- длительность семейной, супружеской жизни (типично более 30 лет);
- сохранение и преемственность брачно-семейных традиций и церемоний (сватовство, религиозные процедуры сочетания браком, торжества и церемонии свадьбы и т. д.).
В силу этого, семья в Иране оказывается не малой социальной группой, а функционирует как социальный институт, имеющий свои институциализированные нормы и ценности, регулирующий поведение всех людей в сфере брачно-семейных и сексуальных отношений;
7) несмотря на высокий статус семьи в целом, социальное положение разных типов иранских семей отличается друг от друга. С целью изучения неоднородности социального пространства, семьи группировались на основе некоторых дифференцирующих социальных параметров, в частности профессии главы семьи, уровня образования супруги, и стиля жизни семьи (досуг-потребление). В результате этого было отмечено формирование нового слоя в городской среде после революции 1979 г., в рамках которого семьи по власти и состоятельности принадлежат к высшим, но по символическим капиталам сближаются с нижними слоями общества. В классификации сельских семей применялась единофакторная методология, т. е. владение посевной землей или её отсутствие у семьи. Дело в том, что в селе земля сама по себе считается главным средством производства, существования, богатства и перестижа;
8) изучение структуры бедной части населения страны в последние годы показывает, что сегодня семьи рабочих физического труда, именно неквалифицированного, а также семьи служащих нижнего и среднего звена, особенно в частном секторе экономики, покрывают пространство социального "дна" страны. Культура бедности становится неотъемлемой составляющей жизни такой группы иранских семей, а территориальные особенности в некоторых областях страны усугубляют этот феномен. Наоборот, научные данные иранских социологов и данные центра статистики Ирана свидетельствуют о том, что сегодня семьи директоров государственных предприятий и крупных частных предпринимателей занимают самые высокие места в социально-экономической иерархии страны. Вопреки официально разрекламированным послереволюционным иллюзиям относительно социального равенства и справедливости, сравнительный научный анализ результатов отечественных исследований дает основания для утверждений, что в стране существует значительная социальная дистанция между семьями самого низкого и самого высокого класса общества по уровню дохода, жизненным шансам, возможности продвижения, образцам потребления, стилям жизни и т.п.; что со второй половины 1990-х годов социальная дистанция в стране приобретает всё возрастающий характер;
9) на основе лонгитюдного анализа государственных статистик по вопросу "профессиональной позиции главы семьи" наблюдается повышение социального положения среди служащих государственного сектора и понижения среди служащих частного и корпоративного секторов, что объясняется большей стабильностью и перспективностью продвижения мужчин по служебной лестнице в государственном секторе. Чем ближе семья к государственной власти, тем выше её социальное положение и шире возможности практически во всех областях. Изучение перемещения семей двух последних поколений по социальным позициям подтверждает, что позиция крупных предпринимателей и производителей, отличается более активной мобильностю. Основная динамика этой мобильности приходилась на последние 15 лет. Этим явлением объясняется вхождение части директоров государственных учреждений ( а порой и их детей и друзей ) в поле крупной экономической деятельностей, особенно это отчетливо проявилось после начала процесса приватизации в начале 1990-х годов.
Относительно позиции самозанятых, то в семьях двух последних поколений выявляются противоречивые тенденции, т. е. сначала характерным является подъем, а потом снижение. В первые послереволюционные годы (до 1986 г.) степень социальной мобильности этой позиции возрастает (+8%), однако после 1986 года она уменьшается.
Среди семей государственных работников степень социальной мобильности в первом поколении (1986 г.) возростает (+12,3%), а во втором наоборот снижается (-8,8%). Большая часть выходцев из этой позиции покинули её в течение последных лет. Привилегированные выходцы через восходящую мобильность поднимались на несколько ступенек и прибывали в статус крупных предпринимателей, а непривилегированные - переходили в статус служащих частного сектора.
В позиции работников частного сектора тоже встречается значительное колебание социальной мобильности. В первом поколении (1986 г.), в результате послереволюционной ситуации и войны с Ираком, прекратилась работа многих частных фирм, заводов и т. п., поэтому значительно уменьшилась (17,9%) часть работников, находящихся в этом статусе. В течение 1980-х годов, большинство из его представителей перешли в статус государственных работников, а часть из них включены в состав самозанятых. Но после войны возобновилась обратная тенденция - в этом статусе пребывали как часть государственных работников, так и часть из самозанятых;
10) сравнительный анализ статистических информации обнаруживает, что колебания в ритме репродуктивного поведения иранской семьи больше всего зависят от общеструктурных преобразований в этой стране, особенно в последние 30 лет. Сегодня иранская женщина в среднем рожает 3 детей. Что касается образцов репродуктивного поведения в семье, необходимо отметить, что до рождения второго ребенка не встречаются длинные прото- и интергенетические интервалы. Но после второго ребенка родители обычно откладывают рождение третьего до того времени, когда двое первых детей вырастут и пойдут в школу. В этом случае интергенетический интервал между вторым и третьим ребенком часто бывает больше, чем интервал между первым и вторым ребенком. Такой шаблон репродуктивного поведения чаще осуществляется в городских семьях, чем в сельских;
11) сегодня процесс семейной социализации детей в Иране происходит в контексте дуальности и несогласованности нормативной системы общества. Одни семьи передают современные и более либеральные стандарты жизни своим детям, а другие консервируют радикальные религиозно-традиционные правила поведения. Однако в области социализации половой роли доминирует единогласие. Иранская семья в процессе социализации через образовательную и профессиональную мотивацию воспитывает мальчиков для управления своей будущей семьей, в то же время девушки воспитываются в семьях для вступления в брак и жизни в рамках семьи, ухода за детьми и исполнение семейных объязанностей и ролей. Тем самым, рассмотрение проблемы семейных ролей в Иране свидетельствует, что пока тут доминирует функционалистская модель разделения семейных ролей. В семье среда обязанностей каждого из супругов четко определена. Типичной ролью жены является домохозяйка, а мужа - обеспечитель семьи. Даже повышение уровня грамотности иранской женщины в последнее время не меняет такое распределение ролей.
Относительно характера распределения семейной власти, иранская семья не исключена из универсальной фурмулы которая гласит: "тот супруг, который больше зарабатывает денег, имеет больше власти в семье". Историческое бессилие иранской женщины в семье главним образом вытекает из культурного контекста развития страны и его составляющих - традиций, религии и закона. Тем не менее, результаты некоторых последних исследований свидетельствуют, что сегодня система семейной власти в городской среде страны подвержена влиянию вектора эволюций. Она постепенно отдаляется от муже-центристкой модели семейных отношений и движется к некой эгалитарной модели, обеспечивающей большую возможность для совместного принятия главных семейных решении обоими супругами;
12) в последние десятилетия государственная семейная политика в Иране через разные програмы стремилась главным образом контролировать и уменьшать уровень рождаемости. Несмотря на периодические колебания в осуществлении этого плана, можно утверждать, что государство во многом могло достичь этой цели в течение последних 30 лет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: МГУ, 1996. 304 с.
2. Артюхов А.В. Государственная семейная политика и её особенности в России // Социс. - 2002. - №7. - С. 108-111.
3. Бабосов Е.М. Социология семьи // Социология: Энциклопедия. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 1065-1070.
4. Большой толковый социологический словарь (Colins). Том 1. (А-О) / Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 544 с.
5. Большой толковый социологический словарь (Colins). Том 2. (П-Я) / Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 528 с.
6. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ, 2001. - 1312 с.
7. Гордеева Н.О. Изменения семьи в условиях трансформации общества. Дис. канд. социол. наук. Харьков: изд-во Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина, 2001. 196 с.
8. Гурко Т.А. Ролевые ожидания молодых супругов в различных типах семей // Семья на пороге третьего тысячелетия. - М: Центр общечеловеческих ценностей, 1990. С.40-55.
9. Добреньков В.И, Кравченко А.И. Социология. Том 2. - М.: Питер, 2000. -536 с.
10. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. - М.: Питер, 2003. - 432 с.
11. Макеев С.А., Оксамитная С.Н., Швачко Е.В. Социальные идентификации и идентичности. - К.: Ин-т социологии, 1996. 185 с.
12. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
13.Cеменкина И.А. Супружеская дезадаптация при нарушении функции семьи и её психологическая коррекция: Дис. канд. психол. наук. Харьков: Изд-во Харковского национального университета имени В.Н. Каразина, 2001. 203 с.
14. Семья на пороге третьего тысячелетия. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. 237 с.
15. Смелзер Н. Дж. Социология. / Пер. с англ.- М.: Феникс, 1998. 688 с.
16. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. 543 с.
17. Социологический энциклопедический словарь. - М.: Норма, 1998. 488 с.
18. Тоффлер Э. Семья будущего // Третья волна. - М., 1999. С. 341-367.
19. Черняк Е.М. Социология семьи. Учебн пособие. - М.: Дашков и К., 2003. 238 с.
20. Философская энциклопедия. Том 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. -740 с.
21. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. - М.: ЦСП, 2003. - 342 c.
22. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. - 1994. - № 1. С. 35-52.
Персидский
23. Асади А., Мохсени М. Социо-культурные аттитюды в Иране. - Тегеран: Ин-т коммуникационных наук и развития Ирана, 1981. - 243 с.
24. Аджами Э. Шешданьги. - Тегеран: Изд-во Университета Пехлеви, 1970. -180 с.
25. Азад Армаки Т. Межпоколенная дистанция в Иране // Ин-т Социологии Ирана. - Тегеран., 2002. - № 4. С. 3-28.
26. Алави Х. Женщина в древнем Иране. - Тегеран: Гирманд, 1999. 108 с.
27. Путешествие Венецианцев в Иране / Пер. с итал. М. Амири. Тегеран: Хааразми, 1971. - С. 312-458.
28. Бартоломе К. Женщина в Сасанидской правовой системе / Пер. с нем. Н. Сахебзамани. - Тегеран: Ataаи, 1965.- 347с.
29. Бехнам Дж. Конструкции семьи и родства в Иране. - Тегеран: Хааразми, 1973. 212 с.
30. Восуги М. Социология села. - Тегеран: Кейхан, 1992. 331 с.
31. Гидденс Э. Родство, семья и брак // Социология. / Пер. с англ. М. Сабури.-Тегеран, 1997. - С. 424-459.
32. Горгани Ф.А. Вис и Рамин / Общ. ред. М. Минуи. - Тегеран: Нашре Андише, 1935. - 412 с.
33. Государственная организация регистрации состояния граждан Ирана. Результаты проекта деторождения. - Тегеран: Изд-во ОРСГИ, 1991. 500 с.
34. Дегхода А. Энциклопедический словарь. Том 6. / Общ. ред. М. Моиин и Дж. Шахиди. - Тегеран: Изд-во Университета Тегерана, 1998. - С. 8292-8298.
35. Занджани Х. Новый шаг в демографических исследованиях // Население. -Тегеран. 1991. - № 2. С. 51-57.
36. Имани М. Рассмотрение психологических аспектов предбрачного периода. Тегеран: Изд-во Ин-т родителей и учителей, 2002. 274 с.
37. Изучение социо-экономической ситуаций в регионе Бандара Аббаса. - Тегеран: Изд-во Университета Тегерана, 1968. - 187 с.
38. Кетеби А. Брак с близкими родственниками в древнем Иране // Письмо социальных наук. - Тегеран, 2000. -№ 16. С. 167-192.
39. Кетаби А. Изучение природных катастроф города Эсфахана с половины XVIII века // Население. - Тегеран, 1999. - № 27-28. С. 105-117.
40. Кияни М.Ю. Столицы Ирана. - Тегеран: Изд-во Организация культурного наследия страны, 1995. - 786 с.
41. Коран / Пер. с араб. Э. Гомшеэи. - Тегеран: Салехи, 1984. 375 с.
42. Кристиансен А. Иран в Сасанидском периоде / Пер. с нем. Г. Рашидйасеми. - Тeгерaн, 1953. 395 с.
43. Кортис Дж. Древный Иран. Исследование по требованию Британского музея / Пер. с англ. Х. Бахари. - Teгерaн: Kaаранг, 1999. 156 c.
44. Ле-Плей Ф. Организация семьи // Историческая социология семьи. Под ред. М. Сегален / Пер. с фр. Х. Эльйаси. -Тeгерan: Maрказ, 1971. - С. 5-30.
45. Мазахери А. Иранская семья в доисламском периоде / Пер. с фр. А. Таваккол. - 2-е изд. Тегеран: Гатре, 1998. - 453 с.
46. Малек Шахмирзади С. Иран в доисторическом периоде. Тегеран: Изд-во Организации культурного наследия Ирана, 1995. - 575 с.
47.Мелкомиян Л. Статистический анализ жизненного состояния религиозных меньшинств в Тегеране // Население. - Тегеран, 1998. - № 21-22. - С. 117-121.
48. Мешкани М., Мешкани З. Сравнение уровня смертности детей внутри родственных и неродственных браков в нескольких областях Ирана // Население. Тегеран, 1996. - № 18. С. 17-29.
49. Мид М. Культура и обязательство // Историческая социология семьи. Под ред. М. Сегален /Пер. с фр. Х. Эльйаси.-Тehran: Maркаz, 1970.-С.198-201.
50. Мирзаи М. Речь о практичной демографии.Тегеран: Изд-во Университета Тегерана, 2002. - 140с .
51. Мохаджерани А. Эволюция, трансформация семьи в Иране и мире // Население. Тегеран, 1996. - № 17. - С. 9-17.
52. Мохсени М. Изучение социокультурных взглядов, убеждений и поступков. - Тегеран: Зохд, 2000. 866 с.
53. Мусави С.К. Изучение коэффициента экономической нагрузки в семье в Тегеране и социо-культурные факторы влияющие на него. - Тегеран: Изд-во Университета Азада, 1996. - 198 с.
54. Мусави Нежад Э. Хаос в состоянии кочевых ашаер Ирана и мероприятия государственных организаций // Ин-т социологии Ирана. Тегеран, 2002. - № 5.- С. 135-159.
55. Навваби Неджад Ш. Семьетерапия и брачная консультация. - Тегеран: Изд-во Ин-та родителей и учителей, 2000. - 130 с.
56. Нафиси С. Социальная история Ирана. - Тегеран: Изд-во Университета Тегерана, 1963. -184 с.
57. Парсонс Т. Социальная структура семьи // Основы социологии. Под ред. Дж. Г. Aврахам / Пер. с англ. Х. Пуйан. Тегеран, 1984. - С. 718-730.
58. Пирния Х. Древний Иран. - Тегеран: Асатир, 1930. 291 с.
59. Поордавоод Э. Хорде Авеста: часть Авесты. Бомбей: Ин-т иранских зороастриянцев, 1931. 214 с.
60. Раиис Дана Ф. Порядковое демографическое распределение 40 важных городов Ирана-1956-1996 гг. // Население. Тегеран, 1995.-№ 11-12.- С.70-79.
61. Рицер Дж. Современная социологическая теория / Пер. с англ. М. Соласи. Тегеран: Эльми, 1995. - 694 с.
62. Роохольамини М. Социальная структура браков в "Шахнаме" // Я никогда не умираю. Под. ред. Г. Сотуде. - Тегеран, 1994. - С. 785-811.
63. Санджана Д.Д.П. Брак с ближайшими родственниками в древней Иране // Иранская семья в доисламском периоде. - Тегеран: Гатре, 1998.- С. 10-27.
64. Сегален М. Историческая социология семьи / Пер. с фр. Х. Эльйаси. -Тeгерaн: Maрказ, 1996. - 351 с.
65. Сьюи А. Мальтус и два Маркса / Пер. с фран. A. Седгияни. - Teгерaн: Aмир Kaбир, 1979. - 285 с.
66. Сейф А. Экономика Ирана в XIX веке. - Тегеран: Чешме, 1994. 364 с.
67. Талеб М. Практические методы социологического исследования. Тегеран: Изд-во Университета Тегерана, 2001. 359 с.
68. Тофиг Ф., Пархам Б. Рассмотрение ковровой промышленности в Иране. -Тегеран: Ин-т социальных исследований Университета Тегерана,1967.- 158с.
69. Хадиян Э. Проблема экономического развития и судьба женщин на иранском рынке труда в 1956-96 гг. // Население. Тегеран, 1999. - № 27-28. - С. 20-27.
70. Хазери А. Противоречие ценностей в переходном периоде и его социальные последствия // Ин-т социологии Ирана. - Тегеран, 2001. - № 4. - С. 41-67.
71. Хеджази Б. Заиифе. - Тегеран: Гасидесарай, 2002. 368 с.
72. Центр статистики Ирана. Социо-экономическая перепись по кочевым ашаерам Ирана. - Тегеран: Изд-во ЦСИ, 1999. 114 с.
73. Центр статистики Ирана. Социо-экономические характеристики женщин в Иране в 1986-1996 гг. Тегеран: Изд-во ЦСИ, 2000. 300 с.
74. Центр статистики Ирана. Характеристики занятости и безработицы иранских семей. Тегеран: Изд-во ЦСИ, 1999. - 182 с.
75. Центр статистики Ирана. Результаты переписи по социо-экономическим характеристикам иранских семей. Тегеран: Изд-во ЦСИ, 1996. 147 с.
76. Центр статистики Ирана. Ежегодники Ирана с 1986 по 2002 г. - Тегеран: Изд-во ЦСИ.
77. Шариф А. Юридические права семьи. Тегеран: Новый Мир, 1998.268 с.
78. Шахосейни Ю. Статистический портрет кочевых ашаер во всеобщей переписи 1999 г. // "Ашаер". - Тегеран, 2000. - № 22. - С. 25-33.
79. Эзази Ш. Социология семьи. Тегеран: Рошангаран Ва Моталеате Занан, 2001. - 228 с.
80. Эзази Ш. Насилие в семье насилие в обществе // Ин-т социологии Ирана. Тегеран, 2001. № 4. С. 25-41.
81. Эзази Ш. Насилие в семье. Тегеран: Сали, 2001. 224 с.
Английский
82. Andersen, M. L. Thinking about Women // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis, NJ: Prentic Hall, 1993. - P.27-50.
83. Bachu, A. Fertility of American Women: June 1992. U.S. Bureau of the Census, Current Population Report.. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993. - P. 20-470.
84. Bandura, A., and R. H. Walters. Social Learning and Personality Development // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis, NJ: Prentic Hall, 1963.- P.88-90.
85. Benokraitis, Nijole V. Marriages and Families: Changes, and Constraints. - 2nd ed. - NJ: Prentic Hall, 1996. 666 p.
86. Blake J. Can We Believe Recent Data on Birth Expectations in the U.S.? // Journal of Demography. - 1974. - № 11. - P. 25-44.
87. Blumberg R.L., and Marion Tolbert Coleman. A Theoretical Look at the Gender Balance of Power in the American Couple" // Journal of Family Issues. - 1989. - №10.- P. 225-50.
88. Blumstein Ph., Schwartz P. American Couples: Money, Work, Sex // Marriages and Families, 5th ed., ed. M.A Lamanna, and A. Riedman - CA. Belmont: Wadsworth, 1994. - P. 284-297.
89. Brody Jane E. Better Conduct? Train Parents, Then Children // New York Times. - 1991. Dec. 3.
90. Bussey, K., and A. Bandura. Self Regulatory Mechanism Governing Gender Development // Child Development. - 1992. - Vol. 63. - №.5. P. 1236-1250.
91. Cancian F.M. Gender Politics: Love and Power in the Private and Public Spheres // Gender and the Life Course. ed. A. S. Rossi.- NY: Aldine, 1985.- P. 253-64.
92. Chafe, W. H. The American Women: Her Changing Social Economic and Political Roles, 1920-1970 // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis. NJ: Prentic Hall, 1972. - P. 74-5.
93. Colburn, D. The Way of the Warrior // Washington Post, Health Supplement. - 1991. - № 29. P. 10-12.
94. Coleman M., L. H. Ganong, and C. Goodween. The Peresentation of Step Families in Marriage and Family Textbooks: A Reexamination // Family Relation. - 1994. - № 43. - P. 289-297.
95. Cooney, Rosemary, Lloyd H. Rogler, Rose Marie Hurrel, and Vilma Ortiz. Decision Making Intergenerational Puerto Rican Families // Journal of Marriage and the Family. - 1982. - № 44. P. 621-631.
96. Darmesteter J. The Letter of Tansar // Journl of Asiatic. January 1894. P.25-6.
97. Gaylin, W. The Male Ego // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis, NJ: Prentic Hall, 1992. - P.85-7.
98. Gillespie, D. Who Has the Power? The Marital Struggle // Journal of Marriage and the Family. - 1971. - № 33. - P. 445-458.
99. Glick Paul C. Updating the Life Cycle of Family // Journal of Marriage and the Family. - 1977. - № 39. P. 5-13.
100. Good W. World Revolution and Family Patterns.- New York: Free Press, 1963.
101. Good, W. Why Men Resist // Rethinking the Family: Some Feminist Questions.Ed. B. Thorne and M. Yalom.-NY: Longmans, 1982. - P. 131-50.
102. Gray-Little, B. Marital Quality and Power Processes among Black Couples // Journal of Marriage and the Family. - 1982.- № 44. P. 633-46.
103. Harris M. Down from the Pedestal: Moving Beyond Idealized Immages of Womanhood // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis. -NJ: Prentic Hall, 1994. - P.85-87.
104. Jacobs, K. R. Why Girls Don,t Play Video Gams // International Design Magazine.- 1992.- Vol. 41, № 3. - P.38-45.
105. Jerrome, D. Time, Change and Continuity in Family Life // Aging and Socity. - 1994.- № 14. P. 1-27.
106. Kaufman, M. Cracking the Armour: Power, pain and the lives of men // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis. -NJ: Prentic Hall, 1993. P.85-7.
107. Коnig R. Sociology of family. Shtoutgart: Hrsg. 1976. 188 p.
108. Kraft, S. Why Wives Earn Less than Husbands // Amerian Demographics. - 1994. - № 1. P.16-17.
109. Laird, J. Lesbian and Gay Families // Family Processes, 2nd ed., ed. F. Walsh. -NY: Guilford, 1993. - P.282-330.
110. Lamanna M.A., Riedman A. Marriages and Families: Making Choices and Facing Changes. 5-th ed. - California, Belmont: Wadsworth, 1994. - 709 p.
111. Lipmen-Blumen J. Gender Poles and Power // Marriages and Families, 5th ed., ed. M.A Lamanna, and A. Riedman.-CA. Belmont: Wadsworth, 1994. P. 284-297.
112. Lobsenz, N. M. Helping Love Survive the First Year of Marriage // Parade. - 1985. - № 26. P.14.
113. Manke, B., B. L. Seery, A. C. Crouter, and S. M. Mc Hale. The Three Corner of Domestic Labour: Mothers, Fathers, and Childrens Weekday and Weekend Housework // Journal of Marriage and the Family. - 1994- № 56.- P.657-68.
114. Markides K. S., J. S. Boldt, and L. A. Ray. Sources of Helping and Intergenerational Solidarity: A Three Generation Study of Mexican American // Journal of Gerontology. - 1986.- № 41.- P.506-11.
115. McGoldrick M., M. Heiman, and B. Carter. The Changing Family Life Cycle: A Perspective on Normalcy // In Family Processes, 2nd ed., ed. F. Walsh. -NY: Guilford, 1993. - P. 405-443.
116. McIntyre J. The Structure, Functional Approach to Family Study // Emerging Conceptual Frameworks in Family Analysis, ed. F. I. Nye and F.M. Berardo. -NY: Praeger, 1981. - P. 52-57.
117. Moen, P. Women,s Two Roles: A Contemporary Dilemma // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis. -NJ: Prentic Hall, 1992. - P. 394-5.
118. Oakley A. Women Studies in Sociology; to End at our Beginning? // British Journal of Sociology. -1989. -№ 40. P. 442-470.
119. Oldenburg D. The Electronic Gender Gap // Washington Post.-1994. - November 29. - P.5.
120. Parsons, T., and R.F. Bales. Family, Socialization and Interaction Process // Marriages and Families, 2nd ed., ed. N. V. Benokraitis. -NJ: Prentic Hall, 1955. - P.29-31.
121. Pearlin L.I., Kohn M.L. Social Class, Occupation and Parental Values; A Cross National Study // American Social Review. -1959.- №4.- P.466-479.
122. Prоss H. the Fact of Housekeeper Woman.- Reinbeck: Rowolth, 1976. 286 p.
123. Rowe J. P. The Developmental Conceptual Framework to the Study of Family // Emerging Conceptual Frameworks in Family Analysis, ed. F. I. Nye and F.M. Berardo. -NY: Praeger, 1981. - P. 198-222.
124. Schafer Robert B., Patricia M. Keith. Equity in Marital Roles across the Family Life Cycle // Marriage and the Family. - 1981.-№ 43.- P. 359-67.
125. Schvaneveldt J. D. The Interactional Framework in the Study of Family // Emerging Conceptual Frameworks in Family Analysis, ed. F. I. Nye and F.M. Berardo, 1981. -NY: Praeger. - P. 97-129.
126. Shapiro L. Guns and Dolls // Newsweek. - 1990. - May 28- P. 57-65.
127. Skoe E., Lipe V.D. Personality Development in Adolescence.-London: Routledg, 1998. 258 p.
128. Sternberg Robert J. Thriangulating Love // The Psychology of Love, ed. Robert J. Sternberg and Michael L. Barnes. -New Have, CN: Yale University Press, 1988. - P.119-38.
129. Terrell K. Female-Male Earning Differentials and Occupational Structure // International Labour Review. - 1992. Vol. 131, №. 4-5. - P.387-403.
130. Thompson, L. and A. J. Walker. Gender in Families // Contemporary Families: Looking Forward, Looking Back, ed. A. Booth, -Mineapolis, MN: National Council of Family Relations, 1991. - P. 76-102.
131. Thornton A., Feedman D. The Changing American Family // Bulletin Population. Washington, D.C.: Population Reference Bureau. - 1983.- № 38.- P.10-15
132. Waldrop, J. The Baby Boom Turns // American Demographics. 1991.-Vol. 13, №.1.- P.22-27.
133. Williams, J. A., J. Vernon, M. Willims, and K. Malecha. Sex Role Socialization in Picturebooks: An Update // Social Science Quarterly. - 1987.- Vol 68, № 1. - P.148-56.
134. Winslow R. Study Is Good News for People Wating to Have Children // The Wall Street Journal. - 1990. Mar.8.
135. WWW. Mfinley. Com /, Alvin Toffler and the Third Wave. htm.
136. WWW. Popin. Org // ECE NEWS.htm.-Geneva. 22 June 2000.
137. WWW.The World Fact Book 2001 / Iran. htm.
138.WWW.Tryoung.com /, lectures / 024 Postmodern Family.htm.
139. WWW.Usml.Edu / -rkeel / 010 / gender.html.
140. Young T.R. 24 Lectures About American Sociology; Postmodern Family.-Denton, 2001.-12p.
141. Zeldich M. Family, Marriage and Kinship // Handbook of Modern Sociology.- 1974. P. 698-706.