ФОРМУВАННЯ ГОТОВНОСТІ ВЧИТЕЛЯ ФІЗИКИ ДО ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ У ПІСЛЯДИПЛОМНІЙ ОСВІТІ

Краткое описание

Міністерство освіти і науки
Херсонський державний університет

На правах рукопису

ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА

УДК 378.046.4, 371.134, 372.853

ФОРМУВАННЯ ГОТОВНОСТІ ВЧИТЕЛЯ ФІЗИКИ ДО ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
У ПІСЛЯДИПЛОМНІЙ ОСВІТІ

13.00.04 – теорія і методика професійної освіти

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата педагогічних наук

Науковий керівник:
Шарко Валентина Дмитрівна
доктор педагогічних наук,
професор

Херсон – 2013

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
Розділ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ ФОРМУВАННЯ ГОТОВНОСТІ ДО ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ 16
1.1 Аналіз поняттєво-категоріального апарату дослідження 16
1.2 Психолого-педагогічні основи формування готовності вчителя фізики до педагогічного проектування у післядипломній освіті 37
1.2.1 Особистісно-діяльнісний підхід як основа формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті 38
1.2.2 Андрагогічний підхід до навчання вчителя фізики проектувальної діяльності 49
1.2.3 Акмеологічний підхід до формування і розвитку проектувальних умінь учителя фізики 57
1.3 Теоретичне обґрунтування критеріїв, показників і рівнів сформованості готовності вчителів фізики до проектування навчального процесу 62
Висновки до першого розділу 76
Розділ 2 МОДЕЛЮВАННЯ ПІДГОТОВКИ ВЧИТЕЛЯ ФІЗИКИ ДО ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ В ПІСЛЯДИПЛОМНІЙ ОСВІТІ 79
2.1 Особливості професійної підготовки вчителів у післядипломній освіті 79
2.2 Модель формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті 94
2.3 Теоретичне обґрунтування організаційно-педагогічних умов формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті. 123
Висновки до другого розділу 143
Розділ 3
ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПЕРЕВІРКА МОДЕЛІ ФОРМУВАННЯ ГОТОВНОСТІ ВЧИТЕЛЯ ФІЗИКИ ДО ПРОЕКТУВАННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ ТА ПЕДАГОГІЧНИХ УМОВ ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЇ 145
3.1 Організація педагогічного експерименту з підготовки вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті 145
3.2 Результати дослідно-експериментального дослідження ефективності впровадження моделі й організаційно-педагогічних умов формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу з фізики та їх аналіз 165
Висновки до третього розділу 186
ВИСНОВКИ 189
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 194
ДОДАТКИ 224

Перелік умовних позначень

ВНЗ – вищі навчальні заклади
ІКС – інформаційно-комунікаційне середовище
ІТН – індивідуальна траєкторія навчання
НП – навчальний процес
ОІППО – обласні інститути післядипломної педагогічної освіти
ООН – особистісно орієнтоване навчання
ООНП – особистісно орієнтований навчальний процес
ООП – особистісно орієнтований підхід
ООТ – особистісно орієнтована технологія
ПД – проектувальна діяльність
ПО – післядипломна освіта
ППО – післядипломна педагогічна освіта

ВСТУП

Актуальність дослідження. У Національній стратегії розвитку освіти в Україні на період до 2021 року [199] пріоритетним для держави визначається виховання людини інноваційного типу мислення та культури, проектування акмеологічного освітнього простору з урахуванням інноваційного розвитку освіти, запитів особистості, потреб суспільства і держави.
Підвищення якості підготовки фахівця, формування його готовності до виконання складних професійних завдань займають сьогодні одне з головних місць серед завдань та напрямів розвитку професійної освіти. Стрімкі зміни в суспільстві передбачають внесення змін до цілей підготовки молоді до життя, що вимагає від учителя вмінь: швидко переорієнтовуватися в цілях, методах і засобах навчання, опановувати нові зміст, підходи і технології навчання, створювати моделі організації навчального процесу та методики вивчення конкретного матеріалу, тобто вміти проектувати навчальний процес. Загальні вимоги до педагогічних працівників та рівня їх підготовки знайшли відображення в законах України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Національній доктрині розвитку освіти в Україні в ХХІ ст.», Декларації про європейський простір для вищої освіти, Концепції післядипломної освіти, Національній стратегії розвитку освіти в Україні на період до 2021 року, Положенні про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту), державних стандартах освіти. Модернізація і оновлення освіти загострюють проблему готовності вчителя до інноваційних видів діяльності, серед яких проектування навчального процесу посідає одне з головних місць.
Необхідність пошуку шляхів формування та вдосконалення готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу в системі післядипломної освіти зумовлена вимогами до організації та проектування навчального процесу з фізики в школі, що означені в Державному стандарті базової і повної загальної середньої освіти, інструктивних листах МОН України про особливості навчання учнів фізики в кожному навчальному році, навчальних програмах. Перехід школи на новий Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти (від 23 листопада 2011 р. № 1392) [303], який з фізики почне впроваджуватися в базовій школі з 1 вересня 2015 р., а в повній загальній середній школі - з 1 вересня 2018 року, загострює проблему готовності вчителя до проектування навчального процесу, орієнтуючи його на реалізацію особистісно зорієнтованого, компетентнісного і діяльнісного підходів до навчання школярів.
Проте, аналіз навчальних планів підготовки вчителів фізики у ВНЗ України засвідчив, що лише в Херсонському державному університеті на 5 курсі викладається дисципліна відповідного спрямування. Традиційна ж практика вивчення основ педагогічного проектування здійснюється епізодично у складі окремих наукових дисциплін (педагогіки, психології, методики навчання фізики), що не дозволяє досягти належного рівня готовності вчителя до проектувальної діяльності. Тому підготовка вчителя фізики до проектування навчального процесу сьогодні постає, насамперед, перед системою післядипломної освіти, сутність якої визначено Законом України «Про вищу освіту» (ст. 10), як «спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення й оновлення її професійних знань, умінь і навичок або отримання іншої спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду». Як зазначають Л. Даниленко, І. Зязюн, В. Кремень, С. Крисюк, Л. Лісіна, О. Мариновська, В. Олійник, Н. Протасова, М. Романенко, О. Савченко, В. Семиченко, В. Химинець та інші, саме в системі післядипломної педагогічної освіти забезпечується цілісність, неперервність, випереджувальна спрямованість підготовки вчителів загальноосвітніх навчальних закладів до педагогічної діяльності та створюються умови для розвитку їхнього професіоналізму, одним із показників якого є готовність до проектування навчального процесу.
Реалії професійної підготовки вчителя фізики до виконання проектувальної діяльності дозволяють виокремити низку суперечностей, зокрема між:
- наявною потребою у здійсненні проектування навчального процесу в умовах реформування шкільної фізичної освіти та недостатньою розробленістю науково-методичних основ підготовки вчителя до проектувальної діяльності;
- необхідністю підготовки вчителів фізики до проектування навчального процесу й відсутністю належної уваги цьому аспекту педагогічної діяльності вчителя фізики в системі післядипломної освіти (ПО).
Подолання виявлених суперечностей зумовило необхідність проведення наукових розвідок та осмислення їх результатів, а також вирішення проблеми формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у ПО. Підставами для вибору післядипломної освіти в якості бази для підготовки вчителів до педагогічного проектування навчального процесу (НП) стали:
1) розуміння того, що проектування – складний вид педагогічної діяльності, який має інтегрований характер і вимагає відповідної теоретичної і практичної підготовки до її здійснення;
2) підвищення мотивації вчителів до проектувальної діяльності й усвідомлення ними необхідності попередньої розробки проекту навчального процесу, орієнтованого на реалізацію сучасних вимог до фізичної освіти;
3) вікові особливості психічного розвитку вчителів як суб’єктів навчання;
4) більш гнучкий характер системи післядипломної освіти, що дозволяє їй швидше реагувати на зміни вимог суспільства до якості навчання учнів фізики.
Аналіз психолого-педагогічної літератури дозволив встановити, що дослідженню теоретичних основ педагогічного проектування приділяли увагу як вітчизняні науковці (Л. Гризун, В. Докучаєва, І. Зязюн, Н. Клокар, О. Коберник, М. Коляда, І. Підласий, В. Синенко, В. Шарко та ін.), так і зарубіжні (В. Безпалько, В. Безрукова, Л. Гур’є, Є. Заїр-Бек, І. Колеснікова, Н. Кузьміна, В. Монахов, Г. Муравйова, М. Нежуріна, О. Оспеннікова, Є. Полат, А. Ромизовський, В. Серіков та ін.).
Є певні здобутки вітчизняних педагогів з проектування різних аспектів педагогічного процесу: освітнього (Л. Вішнікіна, І. Зязюн, К. Крутій, О. Пєхота, О. Спірін, В. Тименко); інноваційного (В. Докучаєва, О. Дубасенюк, Л. Даниленко, І. Коновальчук, В. Уруський); навчального (Т. Гребенік, Л. Гризун, А. Зубко, Н. Клокар, В. Курок, М. Скрипник, В. Стрельнікова та ін.), виховного (І. Бех, О. Коберник, І. Коновальчук), розвивального (А. Єрмола, В. Киричук, К. Крутій, М. Скрипник, В. Тименко). Розв’язанню досліджуваної проблеми сприяли наукові надбання вітчизняних учених з підготовки вчителя до проектувальної діяльності у ВНЗ (В. Брюханова, В. Докучаєва, О. Дубасенюк, Ю. Жиляєва, І. Коновальчук, Т. Подобедова, В. Шарко та ін.) та у закладах післядипломної освіти (О. Мариновська, М. Скрипник, Л. Лісіна, В. Шарко та ін.). Проте, проблема підготовки вчителів фізики до проектування навчального процесу у ВНЗ і закладах ПО була предметом дослідження значно меншої кількості зарубіжних (П. Карпінчік, Г. Монахова - проектування НП як діяльність, Г. Китайгородська - системне проектування, А. Машиньян - проектування технологій навчання, Є.Оспеннікова - проектування НП в умовах ІКТ-наповненого навчального середовища) і вітчизняних науковців (Л. Лісіна - конструювання навчальних технологій, В.Шарко - проектування навчальних середовищ), що свідчить про недостатню увагу до цих питань як на етапі формування проектувальних умінь у майбутніх учителів фізики, так і під час їх подальшого розвитку у межах ПО. Підтвердженням цього стали результати оцінювання більшістю вчителів рівня власної готовності до проектувальної діяльності як низького.
Усе наведене вище підтверджує актуальність досліджуваної проблеми і зумовлює вибір теми дослідження: «Формування готовності вчителя фізики до проектування навального процесу у післядипломній освіті».
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконувалось відповідно до теми науково-дослідної роботи Херсонського державного університету «Провідні тенденції підготовки фахівців у галузі освіти в контексті Болонського процесу» (д/р №0109U002277) та теми науково-дослідної роботи кафедри фізики та методики її навчання Херсонського державного університету «Нові технології навчання у шкільній та вузівській дидактиці фізики» (д/р № 0111U007786).
Тему дисертації затверджено на засіданні вченої ради Херсонського державного університету (протокол №6 від 31 січня 2011 р.) й узгоджено в бюро Міжвідомчої ради з координації наукових досліджень з педагогічних і психологічних наук в Україні (протокол №3 від 29 березня 2011 р.).
Мета дослідження полягає в теоретичному обґрунтуванні, розробленні й експериментальній перевірці моделі й організаційно-педагогічних умов формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті.
Для досягнення визначеної мети було поставлено такі завдання:
1. Проаналізувати стан досліджуваної проблеми у психолого-педагогічній літературі та нормативних документах, з’ясувати сутність основних понять дослідження.
2. Розробити модель формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу та теоретично обґрунтувати організаційно-педагогічні умови її реалізації у післядипломній освіті.
3. Розробити технологію формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу в післядипломній освіті, побудовану на засадах особистісно-діяльнісного, андрагогічного і акмеологічного підходів, та створити методичне забезпечення цього процесу.
4. Розробити критеріально-рівневий апарат для виявлення сформованості готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу та експериментально дослідити ефективність запропонованої моделі та педагогічних умов її реалізації у ПО.
5. Узагальнити результати теоретичного і експериментального дослідження.
Об’єкт дослідження: професійна підготовка вчителя фізики у післядипломній освіті.
Предмет дослідження: формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті.
Гіпотеза дослідження ґрунтується на припущенні, що формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу відбуватиметься ефективніше за умов:
- розробки кожним учителем індивідуальної траєкторії навчання проектуванню навчального процесу;
- навчання проектувальній діяльності за технологією, що включає 4 етапи: андрагогічну діагностику готовності вчителя до проектування навчального процесу, набуття ним проектувальних знань і вмінь, трансформацію проектувальних знань і вмінь у досвід виконання проектувальної діяльності, рефлексію і коригування;
- створення навчального середовища (у тому числі й інформаційно-комунікаційного із застосуванням електронних пошукових систем);
- методичне забезпечення навчання вчителів проектувальній діяльності;
- підготовка викладача до впровадження методичних розробок і забезпечення вимог особистісно-діяльнісного, андрагогічного, акмеологічного підходів.
Методи дослідження. Для реалізації мети, розв’язання поставлених завдань і перевірки гіпотези дослідження використано комплекс сучасних загальнонаукових методів:
- теоретичних: аналіз науково-методичної літератури з метою вивчення проблеми формування готовності вчителя фізики до проектування НП (п.1.1, 1.2), аналіз, синтез, порівняння, зіставлення та узагальнення теоретичних положень, викладених у філософській, психолого-педагогічній, методичній літературі, нормативних документах, та досвіду організації навчальної діяльності у ПО з метою визначення продуктивних підходів до вирішення проблеми (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2); аналіз структури професійної діяльності вчителя фізики з проектування НП (п.1.1) та моделювання підготовки вчителя фізики до проектування навчального процесу у ПО (п.п.2.2);
- емпіричних: експертне оцінювання, опитування (анкетування) викладачів закладів ПО і вчителів фізики з метою виявлення рівнів сформованості готовності до проектування НП; експериментальна перевірка ефективності розробленої моделі формування готовності вчителя фізики до проектування НП та організаційно-педагогічних умов її реалізації у ПО (п.п.2.1, 3.2);
- статистичних: методи математичної статистики й обробки одержаних експериментальних даних з метою аналізу результатів дослідження (п.3.2).
Теоретико-методологічною основою дослідження є:
- основні положення дидактики вищої школи (С. Архангельський, В. Безпалько, П. Підкасистий, В. Сластьонін, Н. Тализіна та ін.);
- положення про єдність особистості, свідомості й діяльності, (Б. Ананьєв, О. Бодалев, Л. Виготський, О. Леонтьєв, С. Рубінштейн та ін.);
- положення про сутність педагогічного процесу як суб’єкт-суб’єктної взаємодії, цілісності соціального й професійного становлення особистості, що навчається (Ю. Бабанський, І .Ільясов, М. Кларин, О. Леонтьєв, В. Сластьонін, О. Хуторський, Г. Щедровицький та ін.);
- основні положення теорії педагогічного проектування (В. Безрукова, В. Безпалько, В. Гура, Л. Гур’є, В. Докучаєва, Є. Заїр-Бек, І. Колеснікова, В. Коротов, В. Монахов, О. Оспеннікова, Г. Селевко, В. Серіков, С. Чандаєва та ін.);
- основні положення підходів до організації навчання: особистісно-діяльнісного (О. Вербицький, Л. Виготський, П. Гальперін, Д. Ельконін, І. Зимня, Н. Кузьміна, О. Леонтьєв, К. Платонов, А. Реан, С. Рубінштейн, В. Серіков, В. Сластьонін, Н. Тализіна, О. Хуторський, В. Шадриков, І. Якиманська та ін..), андрагогічного (Б. Ананьєв, С. Вершловський, С. Змейов, І. Зязюн, Г. Матушинський, М. Ноулз, П. Фрейре, Т. Шадрина, В. Шарко та ін..), акмеологічного (Г. Данилова, А. Деркач, О. Іваницький, Н. Кузьміна, А. Маркова, Н. Разіна, В. Сластьонін, В. Шарко та ін..), системного (О. Аверьянов, І. Блауберг, Н. Кузьміна, В. Павлов, В. Садовський, Н. Тверезовська, Г. Терещук, Е. Юдін та ін.) підходів;
- основні положення теорії формування готовності вчителів до професійної діяльності (В. Безпалько, Н. Кузьміна, І. Підласий, В. Уруський та ін.);
- основні підходи до організації освітнього середовища (П. Атаманчук, В. Давидов, В. Рубцов, М. Черевиків, І. Осмоловська, С. Поздняков, Н. Різник, В. Сластьонін, В. Слободчиков, Т. Шамова, В. Шарко, С. Шацький, В. Ясвін та ін.);
- основні положення щодо розвитку освіти в Україні, викладені в законах України «Про освіту», «Про вищу освіту» «Про загальну середню освіту», Державній національній програмі «Освіта» (Україна ХХІ століття), Національній доктрині розвитку освіти, Національній стратегії розвитку освіти в Україні на період до 2021 року, Концепції Національної програми інформатизації.
Наукова новизна одержаних результатів дослідження полягає в тому, що:
вперше: науково обґрунтовано, розроблено й експериментально перевірено модель формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті, в основу якої покладено особистісно-діяльнісний, андрагогічний та акмеологічний підходи; визначено й методично забезпечено організаційно-педагогічні умови формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті; розроблено і впроваджено технологію підготовки вчителів фізики до проектування навчального процесу, яка включає етапи андрагогічної діагностики готовності вчителя до проектування навчального процесу; набуття проектувальних знань та вмінь; трансформації проектувальних знань і вмінь у досвід виконання проектувальної діяльності; рефлексії і коригування;
уточнено і конкретизовано з урахуванням нормативних документів щодо підготовки вчителів фізики у післядипломній освіті критерії, показники і рівні сформованості всіх компонентів готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу;
конкретизовано структуру і зміст поняття «готовність вчителя фізики до проектування навчального процесу»;
подальшого розвитку набули: методика реалізації андрагогічного, особистісно-діяльнісного та акмеологічного підходів до навчання вчителя фізики проектуванню навчального процесу; методика організації самостійної роботи вчителя з використанням інформаційних технологій у процесі виконання індивідуальних проектів.
Практичне значення одержаних результатів полягає у розробленні спецкурсу «Проектування навчального процесу з фізики» та його методичного забезпечення, до складу якого увійшли навчальна програма та навчально-методичний посібник для організаторів післядипломної освіти, слухачів курсів підвищення кваліфікації, методистів системи ПО. Всі розроблені елементи методичного забезпечення пройшли апробацію і впровадження та можуть бути використані у процесі підготовки вчителів фізики до проектування навчального процесу у закладах ПО та в межах методичних об’єднань учителів з метою підвищення рівня їх готовності до проектувальної діяльності.
Результати теоретичного і експериментального пошуку можуть використовуватись фахівцями у подальших дослідженнях проблеми формування готовності вчителів до проектувальної діяльності, а також організаторами ПО під час планування системи підвищення кваліфікації вчителів фізики й інших навчальних дисциплін.
Результати дослідження впроваджено у процес професійної підготовки вчителів фізики у КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» (довідка №01-07/601 від 26.06.2012), Миколаївському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти (довідка №974/16-32 від 26.06.2012), районному методичному кабінеті відділу освіти Миколаївської райдержадміністрації (довідка № 481-01-33 від 22.04.2013), Рівненському обласному інституті післядипломної педагогічної освіти (довідка №729 від 08.05.2013 р.), Науково-методичному центрі управління освіти Миколаївської міської ради (довідка № 01-12/111 від 14.05.2013), Комунальній установі «Методичний кабінет» Нововоронцовського району Херсонської області (довідка № 8-1/401 від 17.05.2013), Комунальній установі «Голопристанський районний методичний кабінет» Голопристанської районної ради Херсонської області (довідка №01-16/42 від 17.05.2013), Комунальній установі «Чаплинський районний методичний кабінет» Чаплинського району Херсонської області (довідка №139, від 17.05.2013), Методичному кабінеті при управлінні освіти Херсонської міської ради (довідка №75/01-03 від 17.05.2013).
Апробація результатів дослідження здійснювалася шляхом їхнього обговорення на засіданнях кафедр вищих навчальних закладів та закладів післядипломної освіти, на наукових конференціях різних рівнів: міжнародних – «ІКТ в освіті, дослідженнях та індустріальних додатках: інтеграція, гармонізація та трансфер знань» (Херсон, 2011 р.), «Засоби і технології сучасного навчального середовища» (Кіровоград, 2011 р.), «Професіоналізм педагога в контексті Європейського вибору України: якість освіти – основа конкурентоспроможності майбутнього фахівця» (Ялта, 2011 р.), «Удосконалення навчального процесу з фізики через поєднання традиційних та інноваційних технологій та методик навчання» (Чернігів, 2012 р.), «Актуальні проблеми природничо-математичної освіти в середній і вищій школі» (Херсон, 2012 р.), «Інноваційні технології як чинник оптимізації педагогічної теорії і практики» (Херсон, 2012 р.), «Підвищення ефективності навчання фізики через поєднання різних форм і методів» (Чернігів, 2013 р.), «Актуальні проблеми математичної освіти в школі та вузі» (Росія, Барнаул, 2013 р.); всеукраїнських – «Формування та розвиток професійної компетентності сучасного педагога в системі неперервної освіти» (Миколаїв, 2011 р.), «Чернігівські методичні читання з фізики» (Чернігів, 2011 р.), «Якість природничо-математичної та технологічної освіти як науковий та соціальний пріоритет» (Херсон, 2011 р.), «Модернізація шкільної природничо-математичної освіти як стратегія її розвитку у ХХІ столітті» (Миколаїв, 2012 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення й результати дисертаційного дослідження опубліковано у 23 наукових працях (15 з яких одноосібні), з них: 11 статей у провідних фахових виданнях України, 8 – у збірниках матеріалів і тез конференцій, 1 – у журналі «Фізика та астрономія в школі», 1 – у зарубіжному виданні; 1 навчально-методичний посібник (свід. про реєстр. а/п №51166 від 06.09.2013 р.), 1 навчальна програма з грифом «Схвалено» Інститутом інноваційних технологій і змісту освіти МОН України.
Особистий внесок автора у роботи, виконані у співавторстві: у статтях: [47] – визначено теоретичні основи педагогічного проектування, акцент зроблено на інтегрованому характері дисципліни «Проектування навчальних середовищ з фізики»; [61] – розкрито сутність технології проектування навчального процесу з фізики; [44] – обґрунтовано доцільність застосування діяльнісного підходу до проектування навчального процесу з фізики, визначені особливості проектувальної діяльності вчителя фізики; [57] – визначені рівні, на яких може здійснюватися проектування навчального процесу з фізики; [54] – виділено сутність діяльності вчителя фізики з проектування навчального процесу на різних рівнях; [53] – визначені організаційно-педагогічні умови формування готовності вчителів до проектування НП у післядипломній освіті; у навчальній програмі [201] – розроблено тематичне планування та освітньо-кваліфікаційна програма підвищення кваліфікації вчителів фізики; у посібнику [202] – розкрито теоретичні основи формування готовності вчителів фізики до проектування навчального процесу (лекції 1, 2, 3, 4, 8) та розроблено відповідні завдання для практичного виконання проектів, наведено перелік електронних ресурсів для ефективної самостійної роботи вчителів.
Структура й обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків до них, загальних висновків, списку використаних джерел (289 найменувань), 6 додатків (64 сторінки). Загальний обсяг роботи становить 287 сторінок, з них основного тексту – 189 сторінок. Дисертація містить 33 таблиці і 13 рисунків, викладених на 20 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

1. Підвищення якості професійної підготовки вчителів фізики до проектування навчального процесу є однією з важливих проблем сучасного етапу розвитку вищої освіти. Проте в більшості вищих навчальних закладів підготовка вчителів фізики до цього виду професійної діяльності здійснюється фрагментарно і безсистемно в межах таких дисциплін як «Педагогіка» та «Методика навчання фізики», що вивчаються на різних курсах, а також під час педагогічної практики. Це призводить до розрізненості знань і не дає можливості студентам набути досвіду здійснення проектувальної діяльності на високому рівні. Результати анкетування молодих вчителів засвідчили, що рівень їх готовності до проектувальної діяльності можна охарактеризувати як низький. Це дає підстави для висновку, що традиційна система організації навчального процесу у педагогічних ВНЗ не забезпечує в достатній мірі ефективне формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу.
Доведено, що цю функцію може реалізувати післядипломна освіта шляхом залучення вчителів до навчання, орієнтованого на підготовку до проектування навчального процесу і побудованого на засадах андрагогічного, акмеологічного і особистісно-діяльнісного підходів, які дають можливість врахувати вікові особливості вчителів як дорослої аудиторії та їх здобутки у педагогічній діяльності.
На основі теоретико-методологічного аналізу вітчизняної та зарубіжної наукової літератури з проблеми дослідження визначено та конкретизовано основні поняття дослідження, зокрема, «готовність до проектування навчального процесу» охарактеризовано як складову загальної професійно-педагогічної готовності вчителя, що формується, розвивається і проявляється в професійно-педагогічній діяльності; як інтегративне поняття, що характеризує якість особистості, котра виявляється в її цільовій установці, мотивації й здатності до організації, виконання і регулювання видів діяльності, пов’язаних з проектуванням НП (діагностичної, аналітичної, гностичної, проектувальної, рефлексивної), та ґрунтується на комплексі відповідних знань, умінь і навичок та досвіді здійснення проектувальної діяльності, набутих під час навчання та орієнтованих на подальшу самостійну реалізацію проектування НП на рівні курсу, розділу, уроку та педагогічної ситуації; до структурного складу готовності до проектування навчального процесу включено три взаємопов’язані компоненти: особистісний, який визначається здатністю фахівця актуалізувати особистісні якості та внутрішні резерви для професійного виконання проектувальної діяльності, до складу яких входять: мотивація до виконання проектувальної діяльності, спрямованість на творчість у проектуванні НП та рефлексія процесу і результату власної проектувальної діяльності; когнітивний, який включає нормативні й теоретичні знання, необхідні для здійснення проектувальної діяльності; діяльнісний, до складу якого входять проектувальні та універсальні педагогічні вміння, що характеризують здатність учителя проектувати НП з фізики; «формування готовності вчителя до проектувальної діяльності в післядипломній освіті» визначено як процес цілеспрямованого розвитку в умовах післядипломної освіти всіх сторін і якостей особистості вчителя, які складають готовність до даної діяльності.
2. Моделювання процесу формування готовності вчителя фізики до проектувальної діяльності у післядипломній освіті передбачає розробку структурної і процесуальної моделей підготовки вчителів фізики. До структурної моделі навчання включено 6 блоків: концептуальний, цільовий, змістовий, технологічний, критеріально-оцінювальний і результативний. Процесуальна модель педагогічного проектування відображає послідовність дій учителя з педагогічного проектування і включає етапи: аналітико-діагностувальний, цілепокладання, інформаційно-концептуальний, проектування (розробка та оформлення проекту) і рефлексивно-корегувальний.
З урахуванням вимог особистісно-діяльнісного, андрагогічного і акмеологічного підходів обґрунтовано організаційно-педагогічні умови впровадження інтегрованої моделі формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у ПО, до складу яких включено: розробку кожним учителем індивідуальної траєкторії навчання проектуванню НП; дотримання етапів технології формування готовності до проектувальної діяльності; створення навчального середовища, у тому числі й інформаційно-комунікаційного із застосуванням електронних пошукових систем; методичне забезпечення навчального процесу і підготовку викладачів закладів ППО до впровадження методичних розробок і реалізації методологічних підходів.
3. Розроблено технологію формування готовності вчителя до проектування навчального процесу у післядипломній освіті, яка враховує специфіку професійної діяльності вчителя фізики і особливості організації НП у післядипломній освіті, особливості змісту і цілей навчання учнів фізики і включає методи, форми і засоби навчання вчителів, що стимулюють їх до самостійного пошуку необхідної інформації, аналізу і обговорення її в групах; продукування ідей і пропозицій щодо оцінки і впровадження готових проектів і розробки власних продуктів з подальшою їх презентацією. Обґрунтовано, що найбільш доцільним для навчання дорослих є застосування технологій проблемного навчання, рівневої диференціації, колективних способів навчання, проектної, інтерактивної та інформаційної технологій. Алгоритм формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу включає чотири етапи: андрагогічну діагностику, за результатами аналізу якої визначається система завдань для кожного суб’єкта навчання, здійснюється мотивація до проектувальної діяльності і розробляється індивідуальна траєкторія навчання вчителя; набуття проектувальних знань та вмінь, яке здійснюється шляхом залучення вчителів до самостійної роботи з пошуку, збирання та осмислення необхідної інформації; трансформацію професійно-педагогічних знань і вмінь, необхідних для проектування навчального процесу, в досвід виконання даного виду професійної діяльності – шляхом розробки індивідуальних проектів; рефлексію та корегування.
Створено методичне забезпечення підготовки вчителів фізики до проектування НП, до складу якого увійшли навчальна програма спецкурсу та навчально-методичний посібник для організаторів ПО, слухачів курсів підвищення кваліфікації педагогічних працівників, який включає лекційний модуль, модуль практичних занять, а також модуль самостійної роботи; завдання і питання для самоконтролю, а також перелік тем для самостійного проектування, основну та додаткову літературу, приклади індивідуальних проектів, презентації лекційного матеріалу та перелік електронних ресурсів, що можуть бути використані при розробці індивідуальних проектів, а також анкети для вхідного та вихідного діагностування. Застосування комплексу навчально-методичних матеріалів забезпечує підготовку викладачів закладів ПО до організації НП, орієнтованого на формування в учителів проектувальних умінь; підсилює мотивацію вчителів до самостійної і творчої діяльності; реалізує основні положення андрагогічного, акмеологічного та особистісно-діяльнісного підходів у професійній підготовці вчителів фізики, створює умови для їх самонавчання і саморозвитку.
4. Розроблено критеріально-рівневий апарат для визначення зрушень у кожному компоненті готовності вчителя фізики до проектування НП: когнітивного компоненту – теоретична готовність, показниками якої обрано знання сучасних вимог до організації НП з фізики, теоретичних основ проектування НП; діяльнісного – практична готовність, показниками якої визнано уміння охарактеризувати об’єкт проектування, розробити проект на різних рівнях; особистісного – особистісна готовність, показниками якої обрано мотивацію до проектувальної діяльності, спрямованість на творчість у проектувальній діяльності, рефлексію процесу і результату проектувальної діяльності. У межах кожного показника і критерія виділено три рівні їх сформованості – низький, середній і високий.
5. Результати дослідно-експериментальної роботи з упровадження моделі підготовки вчителів фізики до проектування НП засвідчили позитивну динаміку в розподілах учителів обох вибірок (першої, що здійснювалась на базі міських і районних методичних об’єднань, другої – в період курсової підготовки в закладах ПО) за всіма показниками готовності до проектування, що дає підстави вважати мету дослідження досягнутою, а завдання – виконаними. Розрахунок статистики критерія χ2екс дав підстави стверджувати, що: а) відмінності в розподілах учителів першої та другої вибірок за рівнями сформованості теоретичного, практичного й особистісного критеріїв після завершення формувального експерименту є статистично достовірними; б) за наявності позитивних змін у станах готовності вчителів фізики обох вибірок, більш суттєві зрушення зафіксовані у групах вчителів, які опановували досвід проектувальної діяльності на курсах підвищення кваліфікації у закладах ПО під керівництвом підготовленого викладача з дотриманням всіх виділених організаційно-педагогічних умов.
Проведене дослідження не вичерпує всього комплексу проблем, пов’язаних з підготовкою вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті. Важливими залишаються питання дослідження результативності застосування розробленої моделі підготовки фахівців в умовах застосування Web-технологій та дистанційного навчання, а також розробка моделі й обґрунтування умов підготовки майбутніх учителів проектувальної діяльності у вищих навчальних закладах.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адольф В. А. Теоретические основы формирования профессиональной компетентности учителя : дисс. ... доктора пед. наук : 13.00.01 / Адольф Владимир Александрович. – М., 1998. – 357 с.
2. Акмеология : [учебник] / под ред. А.А. Деркача. – М.: РАГС, 2002. – 681 с.
3. Акмеологія – наука XXI століття : розвиток професіоналізму : матеріали ІІ Міжнар. наук.-практ. конф. / наук. ред. Г .С. Данилова. – К. : КМПУ ім. Б.Д.Грінченка, 2007. – 48 с.
4. Ананьев А. В. Педагогические приложения современной психологи / А. В. Ананьев ; под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. – М. : Изд. Моск.ун-та, 1981. – 790 с. – (Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946–1980 гг.)
5. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / Ананьев Б. Г. – СПб : Питер, 2011. – 272 с. – (Серия «Мастера психологии»)
6. Андрагог в открытом обществе : материалы росийско-польского семинара / под ред. Е.А.Соколовской, Т.В.Шадриной. – С.-Петербург-Иркутск-Plock, 2000. – 242 с.
7. Андреев В. И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. – [2-е узд.]. - Казань : Центр инновационных технологий, 2006. – 608 с.
8. Андрощук І. Безперервна освіта педагога [Електронний ресурс] / Ірина Андрощук // Нова педагогічна думка. − 2010. − № 1. − Режим доступу до журн.:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Npd/2010_1/Androsch.pdf.
9. Архипова С. П. Основи акмеології: [навч. посіб.] / Архипова С. П. – [2-ге вид. випр. та допов.]. – Черкаси : ЧНУ імені Богдана Хмельницького, 2009. – 128 с.
10. Безрукова В. С. Педагогика. Проективная педагогіка : [Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов] / Безрукова В.С. – Екатеринбург : Деловая книга, 1996. – 344 с.
11. Бейсман А. Д. Греческо-русский словар / Бейсан А. Д. – М. : ГЛК Ю.А. Шичалкина, 1991. – С. 40-41.
12. Берулава М. П. Принципы гуманизации образовани / М. П. Берулава // Инновации в образовании. – 2001. – № 5 .– С. 18–36.
13. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологи / Беспалько В. П. – М. : Педагогика, 1989. – 192 с.
14. Богданова Г. С. Педагогічні умови розвитку професійної компетентності вчителів фізичної культури [Електронний ресурс] / Богданова Г. С. // Вісник Чернігівського державного педагогічного університету – 2011. – Вип. 86. - Режим доступу:
www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vchdpu/2011_86_2/Bogdan.pdf
15. Богданова Е. А. Дидактическая система подготовки студентов к проектированию учебного процесса в рамках школьного компонента профильного обучения : дисс. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Богданова Елена Анатольевна. – Самара, 2006 – 176 с.
16. Богданова І. М. Професійно-педагогічна підготовка майбутніх учителів на основі застосування інноваційних технологій : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора пед. наук : спец. 13.00.04 «Теорія та методика професійної освіти» / І. М. Богданова. – К., 2003. – 41 с.
17. Бодряшкина М. А. Вариативный образовательный процесс как фактор развития образовательной среды урока : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. пед. наук : спец 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования» / М. А. Бодряшкина. – Москва, 2012. –25 с.
18. Большая советская энциклопедия / [Под ред. А.М.Прохорова].– М. : Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. – С. 214.
19. Бондаревская Е. В. Методологические стратегии личностно ориентированного воспитания / Е. В. Бондаревская // Известия Российской академии образования, 1999. – № 3.– С. 23–32.
20. Бондаренко М. А. Підготовка інженерів-педагогів до проектної діяльності в умовах становлення інформаційного суспільства / М. А. Бондаренко, В. І. Шеховцова // Вісник Національного технічного університету України «Київський політехнічний університет». Філософія. Психологія. Педагогіка. – 2009. – № 3(27), Ч. 1. – С. 132–136.
21. Борисенко Н. М. Педагогічні умови формування екоцентричного світогляду майбутніх учителів початкових класів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.08 «Теорія і методика професійної освіти» / Н. М. Борисенко. – Херсон, 2010. – 20 c.
22. Братанич О. Г. Педагогічні умови диференційованого навчання учнів загальноосвітньої школи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.09 «Теорія навчання» / О. Г. Братанич. – Кривий Ріг, 2001. − 24 с.
23. Брюханова Н. А. Методика обучения будущих преподавателей технических дисциплин проектированию дидактического материала : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.04 / Брюханова Наталья Александровна. – Харьков, 2002 – 248 с.
24. Брюханова Н. О. Складові процесу проектування педагогічної підготовки інженерів-педагогів [електронний ресурс] / Н. О. Брюханова – Режим доступу:
http://vuzlib.com/content/view/221/84
25. Вакуленко В. М. Педагогічна акмеологія : досягнення і проблеми / В. М. Вакуленко // Філософія освіти. – 2006. – № 3(5) – С. 124 – 134.
26. Везетіу К. Педагогічні умови підвищення наково-методичної компетентності вчителів-філологів у післядипломній освіті / Катерина Везетіу // Педагогіка і психологія професійної освіти. – 2011 – № 2, – С. 68-79.
27. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе : контекстный поход : [Метод. пособие] / Вербицкий А. А. – М. : Высш.шк., 1991. – 207 с.
28. Вербицкий А. А. Деловая игра как метод активного обучения / Вербицкий А. А. // Современная высшая школа. – 1982. – № 3 (39). – С. 43-45.
29. Вершловский С. Г. Общее образование взрослых : стимулы и мотивы / С. Г. Вершловский. – М : Педагогика, 1987. – 184 с.
30. Вершловский С. Г. Постдипломное педагогическое образование как объект историко-теоретического анализа / С. Г. Вершловский // Постдипломное образование в системе непрерывного образования : материалы V Международной научно-практической конференции кафедры педагогики и андрагогики. – СПб. : СПбГАППО, 2005. – С. 12-15.
31. Вішнікіна Л. Педагогічне моделювання як основа проектування освітніх процесів / Любов Вішнікіна // Науково-практичний освітньо-популярний часопис «Імідж сучасного педагога». – 2008. - № 7-8 (86-87). – С. 80-84.
32. Волкова М. Н. Деятельностный поход и категория деятельности в психологи : [Учебное пособие] / М.Н.Волкова. – Владивосток : Мор.гос.ун-т, 2007. – 78 с.
33. Выготский Л.С. Собрание починений: в 6 т./ Выготский Л.С.; под ред. А.Р.Лурия, М.Г.Ярошевского. – М.: Педагогика, 1982. –
Т. 1: Вопросы теории и истории психологии. – 1982. - 488 с.
34. Выготский Л. С. Собрание починений : в 6 т. / Выготский Л. С.; под ред. Д. Б. Эльконина - М. : Педагогика, 1984 -. –
Т. 4 : Детская психология. – 1984. - 432 с.
35. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. т.1 / Гальперин П. Я. – М. : Изд-во АПН РСФСР, 1959. – 341 с.
36. Гарафутдинова Г. Р. Проектирование технологии квалиметрического оценивания профессиональных компетенций студентов технического вуза : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. пед. наук : спец 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» / Г. Р. Гарафутдинова. – Казань, 2011. – 25 с.
37. Генецинський В. И. Основы теоретической педагогіки / В. И. Генецинський. – Санкт-Петербург : Изд-во СПб ун-та, 1992. –151 с.
38. Гершунский Б. С. Прогностические методы в педагогике / Гершунский Б. С. – Киев : Высш. шк., 1974. – 208 с.
39. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Ч. 1, 2 / Гиг Дж. Ван. - М. : Педагогика (Мир), 1981 – 86 с.
40. Гончаренко Л. Розвиток полікультурної компетентності педагогів загальноосвітніх навчальних закладів : [Навчальний посібник] / [Л.Гончаренко, А.Зубко, В.Кузьменко] ; за ред. В. Кузьменка. – Херсон : РІПО, 2007. – 176 с.
41. Гончаренко С. Педагогічні дослідження. Методологічні поради молодим науковцям / Гончаренко С. – К : Редакційно-видавничий відділ АПН України, 1995. – 45 с.
42. Гончаренко Т. Л. Акмеологічний підхід до формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу в системі післядипломної освіти / Т. Л. Гончаренко // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. – 2012. – Вип. 32. - С. 52-58.
43. Гончаренко Т. Л. Готовність вчителя до проектування навчального процесу як показник його професіоналізму (акмеологічний підхід) / Т. Л. Гончаренко // Модернізація шкільної природничо-математичної освіти як стратегія її розвитку у ХХІ столітті : тези доповідей Всеукраїнської наук.-практ. конф., (Миколаїв, 25-27 квітня 2012 р.) / МОНмолодьспорту України, Миколаївський ОІППО. – Миколаїв : ОІППО, 2012. – С. 32-33.
44. Гончаренко Т. Л. Діяльнісний підхід до проектування навчального процесу з фізики / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Вісник Чернігівського національного педагогічного університету. – 2011. – Вип. 89. – С. 229-233.
45. Гончаренко Т. Л. Дослідження готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу на засадах особистісно зорієнтованого навчання / Т. Л. Гончаренко // Вісник Чернігівського національного педагогічного університету. – 2013. – Вип. 109. – С. 160-164.
46. Гончаренко Т. Л. Дослідження стану готовності вчителів фізики до проектування навчального процесу / Т. Л. Гончаренко // Професіоналізм педагога в контексті європейського вибору України : якість освіти – основа конкурентоспроможності майбутнього фахівця: матеріали міжнародної наук.-практ. конф., (Ялта, 22-24 вересня 2011 р.) / МОНмолодьспорту України, МОНмолодьспорту АР Крим, РВНЗ КГУ. – Ялта : РВНЗ КГУ, 2011. – С. 85-88.
47. Гончаренко Т. Л. Інформаційна підтримка курсу «Проектування навчальних середовищ з фізики» / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Інформаційні технології в освіті. –2011. – Вип. 9. – С. 123-130.
48. Гончаренко Т. Л. Інформаційні технології як засіб підвищення ефективності діяльності вчителя фізики з проектування навчального процесу / Т. Л. Гончаренко // Інформаційні технології в освіті. – 2012. – Вип. 12. – С. 134-138.
49. Гончаренко Т. Л. Критерии, показатели и уровни готовности учителя физики к проектированию учебного процесса / Т.Л.Гончаренко // Вестник Алтайской государственной педагогической академии, 2012-13. – Изд-во АлтГПА – 2013. – С. 33-40.
50. Гончаренко Т. Л. Напрями модернізації змісту і технологій навчання вчителів фізики у післядипломній освіті / Т.Л.Гончаренко // Науковий вісник Ужгородського національного університету. – 2013. – № 26. – С. 41-44.
51. Гончаренко Т. Л. Особливості післядипломної педагогічної освіти в Україні / Т. Л. Гончаренко // Актуальні проблеми природничо-математичної освіти в середній і вищій школі : збірник матеріалів Міжнародної наук.-практ. конф., (Херсон, 13-14 вересня 2012 р.) / МОНмолодьспорту України, Херсонський державний університет. – Херсон : Грінь Д.С., 2012. – С. 13-15.
52. Гончаренко Т. Л. Підготовка вчителя фізики до проектування навчального процесу / Т. Л. Гончаренко // Актуальні проблеми підготовки вчителів природничо-наукових дисциплін для сучасної школи : тези доповідей Всеукраїнської наук.-практ. конф., (Умань, 18-19 жовтня 2012 р.) / МОНмолодьспорту України, Уманський ДПУ ім. Павла Тичини. – Умань : ПП Жовтий О. О., 2012, – С. 45-49.
53. Гончаренко Т. Л. Педагогические условия формирования готовности учителя к проектированию учебного процесса в последипломном образовании / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Актуальные проблемы математического образования в школе и вузе : Материалы VII междунар. научно-практ. конф., (Барнаул, 24-27 сентября 2013 г.) / МОН Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия». – Барнаул : АлтГПА, 2013. – С. 239-243.
54. Гончаренко Т. Л. Підготовка вчителя фізики до різних рівнів проектування навчального процесу / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Засоби і технології сучасного навчального середовища: матеріали Міжнародної VII (XVII) наук.-практ. конф., (Кіровоград, 20-21 травня 2011 р.) / МОНмолодьспорту України, Кіровоградський ДПУ. – Кировоград : ТОВ «КОД», 2011. – С. 27-29. .
55. Гончаренко Т. Л. Підготовка вчителя фізики до цілепокладання як головного компоненту проектування навчального процесу / Т.Л.Гончаренко // Якість природничо-математичної та технологічної освіти як науковий та соціальний пріоритет : матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф., (Херсон, 27-28 жовтня 2011 р.) / МОНмолодьспорту України, ХАНО. – Херсон : Айлант. – 2011. - С. 159-163.
56. Гончаренко Т. Л. Результати формувального експерименту з формування готовності вчителя фізики до проектування навчального процесу у післядипломній освіті / Т. Л. Гончаренко // Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова. – 2013. – Вип. 40. – С. 48-50.
57. Гончаренко Т. Л. Рівні проектування навчального процесу з фізики / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Наукові записки КДПУ. – 2011. – Вип. 98. – С. 35-38.
58. Гончаренко Т. Л. Системний підхід до проектування навчального процесу з фізики / Т. Л. Гончаренко // Науковий вісник Ужгородського національного університету. – 2011. – № 22. – С. 24-26.
59. Гончаренко Т. Л. Спецкурс «Проектування навчального процесу з фізики» як засіб підготовки вчителя фізики до проектувальної діяльності / Т. Л. Гончаренко // Інноваційні технології як чинник оптимізації педагогічної теорії і практики : збірник матеріалів ІІ Міжнародної наук.-практ. конф., (Херсон, 25-26 жовтня 2012 р.) / ДВНЗ «Університет менеджменту освіти», НАПН України, КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти». – Херсон : ТОВ «Айлант», 2012. – С. 235-239.
60. Гончаренко Т. Л. Стан готовності вчителів до проектування навчального процесу з фізики / Т. Л. Гончаренко // Проблеми сучасної педагогічної освіти. Сер. : Педагогіка і психологія. – Зб.статей : – Ялта : РВВ КГУ, 2011. – Вип. 34. – Ч.1. – С. 154-163.
61. Гончаренко Т. Л.Технології проектування навчального процесу з фізики та підготовка вчителя до їх реалізації / Т. Л. Гончаренко, В. Д. Шарко // Журнал «Фізика та астрономія в школі». – 2011. – № 8. – С. 23-26.
62. Гончаренко Т. Л. Цілепокладання як головний компонент проектування навчального процесу з фізики / Т. Л. Гончаренко // Вісник Чернігівського національного педагогічного університету. – 2011. - Вип. 99. – С. 174-178.
63. Горячева М. В. Формирование информационной компетентности студентов в процессе внеаудиторной самостоятельной работы : автореф дис. на соискание учен. степени. канд. пед наук : спец. 13.00.08. «Теория и методика профессионального образования» / М. В. Горячова. – Волгоград, 2008. – 22 с.
64. Грабарь М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. – М. : Педагогика, 1977. – 136 с.
65. Гризун Л. Е. Дидактичні основи проектування модульної структури навчальної дисципліни на засадах інтеграції наукових знань: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора пед. наук : спец. 13.00.04. «Теорія та методика професійної освіти» / Л. Е. Гризун. – Харків, 2009. – 41 с.
66. Гура В.В. Теоретические основы педагогического проектирования личностно-ориентированных электронных образовательных ресурсов и сред/ Гура В.В. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. - 320 с.
67. Гурье Л. И. Проектирование педагогических систем : [Учеб. пособие] / Гурье Л. И. – Казань : Казан. гос. технолог. ун-т, 2004. – 212 с.
68. Гуцан Т. Г. Науково-теоретичний аналіз готовності майбутнього вчителя економіки до профільного навчання старшокласників : [електронний ресурс] / Т. Г. Гуцан // Наукова конференція. Педагогіка. - Режим доступу :
http://intkonf.org/gutsan-tg-naukovo-teoretichniy-analiz-gotovnosti-maybutnogo-vchitelya-ekonomiki-do-profilnogo-navchannya-starshoklasnikiv/
69. Гуцан Т. Г. Педагогічні умови формування готовності майбутніх учителів економіки до профільного навчання старшокласників / Т. Г. Гуцан // Україна наукова. – 2008. – Ч. 1. – С. 23–25.
70. Давыдов В. В. Виды общения в обучении / В. В. Давыдов. – М. : Педагогика, 1972. -349 с.
71. Даль Л. В. Развитие готовности студентов к социально-педагогическому проектированию в процессе профессионально ориентированной волонтерской деятельности : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. пед. наук : спец 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» / Л. В. Даль. – Нижний Новгород, 2012 – 23 с.
72. Даринская Л. А. Взаимосвязь педагогических и образовательных технологий в системе постдипломного педагогического образования / Л. А. Даринская. [Електронний ресурс] : Електронне наукове фахове видання «Народна освіта» - Вип. № 2(8), 2009. - [Режим доступу]:
http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/NarOsv/2009-2/09dlappo.htm
73. Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1392 [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1392-2011-%D0%BF
74. Деркач А. А. Акмеология: [учебное пособие] / А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин. – М. : СПб, 2003. – 217 с.
75. Деркач А. А. Акмеология: пути достижения вершин професионализма/ А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина. – М. : Просвещение, 1993. – 188 с.
76. Деркач А. М. Кейс-метод в обучении органической химии при подготовке технологов пищевой промышленности в системе среднего профессионального образования : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. пед. наук : спец 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания (химия, уровень профессионального образования)» / А. М. Деркач. – Санкт-Петербург, 2012 – 27 с.
77. Дитрих Я. Проектирование и конструирование : Системный поход / Я. Дитрих; [пер. с польск. Л.В.Левицкий, Ю.А.Чванова]. – М. : Мир, 1981. – 456 с.
78. Докучаєва В. В. Проектування інноваційних педагогічних систем у сучасному освітньому просторі : [Монографія] / Докучаєва В. В. – Луганськ, 2005. – 299 с.
79. Докучаєва В. В. Теоретико-методологічні засади проектування інноваційних педагогічних систем : дис. … доктора пед. наук : 13.00.01/ Докучаєва Вікторія Вікторівна. – Луганськ, 2007 – 481 с.
80. Дубовицкая Т. В. Формирование профессиональных компетенций учителя в системе повышения квалификации (на примере учителя физики) : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. пед. наук : спец 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» / Т. В. Дудовицкая. – Елец, 2012 – 24 с.
81. Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности : дисс. ... доктора пед. наук : 13.00.01 / Карина Михайловна Дурай-Новакова. – М., 1983. – 356 с.
82. Дьяченко М. И. Психологические проблемы готовности к деятельности / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – Мн. : Изд-во БГУ, 1976. – 176 с.
83. Елисеенко О. И. Педагогическое проектирование авторских учебных программ как условие развития педагогической культуры учителя в современной школе : дисс. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Елисеенко Ольга Ивановна.– Санкт-Петербург, 2006.– 195 с.
84. Елькін М. В. Формування професійної компетентності майбутнього вчителя географії засобами проектної діяльності : дис. ... канд. наук : 13.00.04 / Елькін Марк Веніаміновіч. – Київ, 2005. – 20 с.
85. Енциклопедія педагогічних технологій та інновацій / [автор-укладач Н. П. Наволокова]. – Х. : Вид. група «Основа». 2011.– 176 с. – (Серія «Золота педагогічна скарбниця»).
86. Єрмола А. Проектування соціального розвитку особистості учнів : [електронний ресурс] / Єрмола А. // Освіта.ua – 2008. – Режим доступу:
http://osvita.ua/school/theory/1712.
87. Жорова І. Я. Розвиток професіоналізму педагога в контексті парадигм післядипломної освіти початку ХХІ століття / І. Я. Жорова // Педагогічний альманах: Зб. наук. праць / редкол. В. В. Кузьменко (голова) та ін. – Херсон : РІПО, 2011. – Вип. 10. – С 290-294.
88. Забродський М. М. Педагогічна психологія : [Курс лекцій]/ М. М. Забродський. – К. : МАУП, 2002. – С. 92.
89. Загальні відомості про післядипломну освіту [Електронний ресурс] / Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України // Офіційний веб-сайт МОН України. − Режим доступу :
http://www.mon.gov.ua/education/higher/topic/pdosv/zgv
90. Загвязинский В. И. Теория обучения : Современная интерпритация: [Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений] / В. И. Загвязинский. – М. : Издательский центр «Академия», 2001. – 192 с.
91. Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования / Заир-Бек Е. С. – СПб : Просвещение, 1995 – 234 с.
92. Заир-Бек Е. С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию : [монографія] / Е. С. Заир-Бек – СПб. : РГПУ, 1995. – 410 с.
93. Закон України «Про вищу освіту» № 2984-III, із змінами від 20 грудня 2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.osvita.org.ua/pravo/law_05/; http://www.mon.gov.ua/
94. Закон України № 4312-VI від 12 січня 2012 року. «Про професійний розвиток працівників» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://osvita.ua/legislation/law/27314/
95. Законодавчі документи (Закон України «Про освіту» № 1060-XII, із змінами від 19 грудня 2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.osvita.org.ua/ pravo/law_00/
96. Зеер Э. Ф. Психология профессионального образованич : [Учебное пособие] / Зеер Э. Ф. - [2-е изд., перераб.]. – М. : Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2003.– 480 с.
97. Зимняя И. А. Педагогическая психология : [Учебник для вузов] / Зимняя И. А. – [2-е изд., доп., исправ. и перераб]. – М. : Университетская книга, Логос, 2008. – 384 с.
98. Змеёв С. И. Андрагогика : основы теории и технологи обучения взрослых / Змеёв С. И. – М. : ПЭР СЭ, 2003. – 207 с.
99. Зубко А. М. Організаційно-педагогічні умови удосконалення навчального процесу в системі підвищення кваліфікації педагогічних кадрів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.08 «Теорія і методика професійної освіти» / А. М. Зубко. – Київ, 2002.– 20 c.
100. Зуброва О. А. Формування професійних особистісних якостей майбутнього вчителя-філолога у навчально-виховному процесі класичного університету : дис. … канд. пед. наук : спец. 13.00.07 / Зуброва Ольга Андріївна . – Херсон, 2008 – 252 с.
101. Зязюн І. А. Філософія педагогічної ідеї : [Монографія] / Зязюн І. А. – Черкаси : Вид-во ЧНУ імені Богдана Хмельницького, 2008. – 608 с.
102. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы : [Учебное пособие] / Е. П.Ильин. – СПб. : Питер, 2003.– 512 с.
103. .Исаев И. Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. – М. : МГПУ, 1993. – 206 с.
104. Исаева И. Ю. Формирование готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков: дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Исаева Ирина Юрьевна. – Магнитогорск, 2006. – 178 с.
105. Капшук О. И. Педагогические условия подготовки курсантов к работе с подростками девиантного поведения / О. И. Капшук // Науковий вісник ПДПУ імені К. Д. Ушинського. – 2002. – Вип. 10. – Ч. II. – С. 195-198.
106. Касьяненко М. Д. Педагогіка співробітництва : [навч. посіб.]/ М. Д. Касьяненко; за ред. М. А. Симоненко. – К. : Вища шк., 1997. – 304 с.
107. Китайгородская Г. И. Подготовка учителя физики к системному проектированию образовательного процесса в условиях профільного обучения : автореф. дис. на соискание уч. степени доктора пед. наук : спец 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания (физика) / Г. И. Китайгородская. – Москва, 2012 – 46 с.
108. Клокар Н. І. Підвищення кваліфікації педагогічних працівників в умовах післядипломної освіти регіону на засадах диференційованого підходу : [монографія] / Наталія Іванівна Клокар. – Київ : НВЦ Київського ІППО, 2010. – 528 с.
109. Коджаспирова Г. М. Педагогический словарь : [Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений] / Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. – М. : Издательский центр «Академия», 2001. – 176 с.
110. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование : [учеб. пособие для высш. учеб. заведений] / И. А. Колесникова, М. П. Горчакова-Сибирская; под ред. И. А. Колесниковой. – М. : Издательский центр «Академия», 2005. –288 с.
111. Коляда М. Г. Загальні принципи педагогічного проектування і діяльнісний підхід до його реалізації / М. Г.Коляда // Проблеми сучасної педагогічної освіти : зб. статей. 2006. – Вип. 12. , Ч. 1.– С. 95-101.
112. Коновальчук І. І. Проектування інноваційних педагогічних технологій / І. І. Коновальчук // Вісник ЖДУ. – 2006. – № 28. – С. 74-76.
113. Концепція розвитку післядипломної освіти в Україні [Електронний ресурс] // Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України. – Режим доступу :
http://www.mon.gov.ua/index.php/ru/diyalnist/osvita/vishcha/4397-kontseptsіya-rozvitku-pіslyadiplomnoi-osvіti-v-ukrainі-
114. Коротов В. М. Педагогическое проектирование и діагностика / В. М. Коротов // Введение в педагогику. – М. : Изд-во УРАО, 1999. – С. 149-180.
115. Коссаковски А. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе / Коссаковски А. – М. : Педагогика, 1981. – С. 145.
116. Кочуров В. Ф. Прогнозное моделирование системы педагогических умений в ее динамике : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук : спец. 13.00.01 «Общая педагогика и история педагогіки» / В. Ф. Кочуров. – Л., 1986. – 16 с.
117. Кошарна Н. В. Акмеологічний підхід у становленні професійної компетентності майбутнього вчителя [Електронний ресурс] / Н. В. Кошарна // Вісник психології і соціальної педагогіки. – 2011. – Вип. 6. – Режим доступу :
http://www.psyh.kiev.ua/Кошарна_Н.В._Акмеологічний_підхід_у_становленні_професійної_компетентності_майбутнього_вчителя
118. Краевский В. В. Проблема целостности учебно-воспитательного процесса в средней школе / В. В. Краевский // Советская педагогика, 1984. - № 9. - С. 36-42.
119. Крисюк С. В. Становлення та розвиток післядипломної освіти педагогічних кадрів в Україні (1917 – 1995 рр.) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора. пед. наук : спец. 13.00.04 «Теорія і методика професійної освіти» / С. В. Крисюк. – К., 1996. – 48 с.
120. Кузьмина Н. В. Методы исследования педагогической деятельности/ Кузьмина Н. В. – М. : Педагогика, 1970. – С. 78.
121. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя / Н. В. Кузьмина - Л. : ЛГУ, 1967. - С. 54-62.
122. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища / Кузьмина Н. В. – М. : Высшая школа, 1989.– 186 с.
123. Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения / Н. В. Кузьмина. – М. : Высшая школа, 1990.– С. 55-61.
124. Кузьминов Р. И. Формирование готовности студентов к дидактическому проектированию в процессе профессионально-педагогической подготовки в вузе : дис. … канд. пед. наук: 13.00.08 / Роман Іванович Кузьминов. – Ставрополь, 2004. – 171 с.
125. Кузьмінський А. І. Теоретико-методологічні засади післядипломної педагогічної освіти в Україні : дис.... доктора. пед. наук : 13.00.04 / Анатолій Іванович Кузьмінський. – К., 2003. – 481 с.
126. Кузьмінський А. І. Післядипломна педагогічна освіта як структурний компонент системи неперервної освіти / А. І. Кузьмінський // Педагогіка і психологія професійної освіти : науково-методичний журнал. – 2003. – № 1 (сiчень-лютий). – С. 15-21.
127. Кухарев Н. В. На пути к профессиональному совершенству : [Кн. для учителя]. – М. : Просвещение, 1990. – 159 с. – (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения)
128. Лебедева Г. А. Обучение педагогическому проектированию в процессе профессиональной подготовки учителя : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. пед. нау к: спец. 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» / Г. А. Лебедева. – М., 1997. – 20 с.
129. Лебедева Г. А. Технология обучения педагогическому проектированию / Г. А. Лебедева // Педагогика. – 2002. - № 1. – С. 68-75.
130. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / Леонтьев А. Н. – М. : Политиздат, 1975. – 342 с.
131. Липский И. А. Социальная педагогика: Методологический аналі : [Монографія] / Липский И. А. – М. : ТЦ Сфера, 2004. – 320 с.
132. Лісіна Л. О. Проблемні спеціалізовані курси підвищення професійного рівня фахівців як акмеологічна технологія післядипломної педагогічної освіти [Електронний ресурс] / Л. О. Лісіна, Т. В. Іваницька // Електронний збірник наукових праць Запорізької обласної академії післядипломної педагогічної освіти. – 2011. – Вип. № 2(3). – Режим доступу до журн. :
http://www.zoippo.zp.ua/pages/el_gurnal/pages/vip3.html
133. Лісіна Л. О. Теоретичні та методичні засади підготовки вчителів до конструювання навчальних технологій у п