ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЗАГРОЗИ БАНКРУТСТВА НА ПІДПРИЄМСТВАХ МЕТАЛУРГІЇ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ЗАПОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА ІНЖНЕРНА АКАДЕМІЯ

На правах рукопису

КОВАЛЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА

УДК 005.334:336.279:669

ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЗАГРОЗИ БАНКРУТСТВА НА ПІДПРИЄМСТВАХ МЕТАЛУРГІЇ

Спеціальність 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

Дисертація на здобуття наукового ступня
доктора економічних наук

Науковий консультант:
Доктор економічних наук, професор
Ткаченко Алла Михайлівна

Запоріжжя-2011

ЗМІСТ

ВСТУП..................................................................................................4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ЕКОНОМІЧНОЇ
КРИЗИ..................................................................................14
1.1. Сутність, типологія та циклічність макрокриз у соціально-
економічних системах..............................................................14
1.2. Оцінка впливу економічної кризи на реалізацію ринкових
реформ .................................................................................35
1.3. Реакція підприємств металургійної галузі на економічну
кризу....................................................................................58
1.4. Передумови появи криз на мікрорівні та їх зв’язок із
життєвим циклом розвитку суб’єкта господарювання.....................88
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1...................................................................101
РОЗДІЛ 2. КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ
ЯК СИСТЕМИ ЗАХОДІВ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЗАГРОЗИ
БАНКРУТСТВА ..................................................................106
2.1. Оцінка основних підходів до формування сучасного
антикризового менеджменту ...................................................106
2.2. Антикризове управління як багаторівнева система
заходів................................................................................125
2.3. Сучасний стан розробки теоретичних питань
антикризового управління ......................................................143
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 2. ..................................................................162
РОЗДІЛ 3. ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ЗАГРОЗИ
БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВ МЕТАЛУРГІЙНОЇ ГАЛУЗІ .....166
3.1. Поняття механізму раннього попередження банкрутства .......166
3.2. Методологічне забезпечення системи антикризового
управління ..........................................................................192
3.3. Функціональний зміст та особливості антикризового
менеджменту, .......................................................................211
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 3...................................................................237
РОЗДІЛ 4. ІНСТРУМЕНТАРІЙ ТА МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО
ДІАГНОСТИКИ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ ПІДПРИЄМСТВ......242
4.1. Діагностика симптомів кризових явищ ................................242
4.2. Загальна характеристика методичного забезпечення та
інструментарію діагностики ймовірності банкрутства ..................262
4.3. Традиційні постулати оцінювання неплатоспроможності
та діагностики банкрутства .....................................................282
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 4 ..................................................................304
РОЗДІЛ 5. УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМУ ПОПЕРЕДЖЕННЯ
ЗАГРОЗИ БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВА ...........................309
5.1. Експрес-діагностика як необхідна складова функціонування
механізму попередження загрози банкрутства ............................309
5.2. Впровадження системи оціночних показників-індикаторів
кризового стану підприємств металургії ....................................336
5.3. Обґрунтування доцільності бенчмаркінгу і SWOT-аналізу
при фундаментальній діагностиці кризи розвитку
підприємства .......................................................................356
5.4. Застосування стандартів контролю для попередження ймовірності загрози банкрутства з використанням моделі
аудиторського ризику ............................................................367
5.5. Формування антикризового контролінгу в системі
управління підприємством .....................................................377
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 5 ...................................................................395
ВИСНОВКИ ........................................................................................400
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ....................................................409
ДОДАТКИ ..........................................................................................438

ВСТУП

Актуальність теми. Для будь-якого підприємства існує імовірність настання кризи, якої зазвичай не можна уникнути, але її гостроту можна знизити, розпізнати й передбачити загрозу кризової ситуації. Досить суттєві деформації та якісні перетворення криза вносить у діяльність металургійних підприємств. А тому проблеми, пов’язані з настанням кризи на підприємствах металургії в сучасних умовах господарювання, посідають провідне місце, оскільки процеси саме в цій галузі є складними для управління та значно помітними для національної економіки. Загострення проблем металургійної галузі, яка створює близько 7% ВВП країни, 10% валового випуску товарів і послуг, 22% промислового виробництва і 40% експорту, стали ключовими чинниками внутрішньої економічної кризи 2008-2009 рр.
Нагальність дослідження альтернатив уникнення банкрутства підприємств металургійної галузі та шляхів виходу із кризи викликана тим, що неплатоспроможність підприємств вітчизняної економіки обумовлює циклічні процеси неплатежів, які спричиняють негативні явища соціального характеру. Як наслідок, суттєве зниження обсягів виробництва на підприємствах металургійного комплексу є одним із домінуючих чинників, що обумовлюють поширення кризи. Протидія кризовим явищам неможлива без керованості ситуацій у цьому секторі, тому що металургійне виробництво є однією з ключових, базових галузей промисловості та загалом економіки України, що впливає на рівень соціально-економічного розвитку держави. Оскільки банкрутство підприємств металургійного комплексу – явище багаторівневе, його варто розглядати не лише в економічному, але і в соціальному контексті, тому що однин із його проявів полягає в погіршенні рівня життя значної частини населення, адже дані підприємства відповідно до чинного законодавства є містоутворюючими й особливо небезпечними суб’єктами господарювання. З метою запобігання негативному впливу наслідків кризи підприємствам галузі слід використовувати дієві механізми антикризового управління, які дозволяють уникнути неплатоспроможності та банкрутства.
Суттєвий внесок у розробку фундаментальних основ антикризового управління та формування механізму попередження загрози банкрутства підприємств зробили вітчизняні вчені: О. Амоша, С. Аптекар, І. Бланк, І. Булєєв, В. Василенко, В. Геєць, С. Іванюта, Л. Лігоненко, І. Лукінов, Є. Мних, Г. Надьон, Л. Ситник, О. Терещенко, А. Ткаченко, М. Чумаченко, С. Юрій, а також зарубіжні: Е. Альтман, У. Бівер, П. Друкер, С. Глазьєв, О. Градов, А. Грязнова, Г. Іванов, В. Ковальов, В. Леонтьєв, Е. Муглер, М. Портер, А. Томпсон,
Е. Уткін, Г. Юн.
Проте науковцями не приділяється належної уваги проблемам розкриття механізму попередження ймовірності банкрутства як найважливішого важеля підприємницької активності, який стимулює суб’єкти господарювання до постійного пошуку ефективних інструментів стабілізації економічного стану та обґрунтування концепції антикризового управління як превентивного засобу, що обумовило вибір теми дисертації, її мету і завдання.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисерта-цію виконано відповідно до планів науково-дослідних робіт Запорі¬зької державної інженерної академії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за темами: «Методологія оцінки ефективності діяльності підприємств з корпоративним управлінням» (номер держреєстрації 0106U002915, 2006-2008 рр.), у рамках якої сформульовано концептуальні положення антикризового управління як превентивного, стабілізаційного та посткризового; «Методологічні основи збалансованого розвитку економіки промислового регіону на основі методів адаптивного управління» (номер держреєстрації 0107U001220, 2007-2008 рр.), у якій розроблено методичний підхід до визначення індикаторів загрози банкрутства при проведенні експрес-діагностики; «Організація стійкого функціонування підприємства на основі розробки моделі антикризового управління» (номер держреєстрації 0109U000652, 2009-2011 рр.), у межах якої запропоновано застосування в антикризовому управлінні моделі аудиторського ризику, що дозволить ефективно використовувати інструментарій контролінгу.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розвиток теоретико-методологічних і методичних засад формування механізму попередження загрози банкрутства та їх інтерпретації щодо діяльності металургійних підприємств. Відповідно до зазначеної мети поставлено та вирішено такі завдання:
проаналізовано основні положення теорії криз, циклічного розвитку соціально-економічної системи та доповнено теоретичні засади виникнення кризи;
визначено кризові ситуації основних життєвих циклів промислового підприємства, закономірності розвитку, можливі наслідки та окреслено напрями подолання кризи;
обґрунтовано концепцію антикризового управління та основні вимоги до формування механізму попередження загрози банкрутства металургійного підприємства;
доповнено та узагальнено принципи формування механізму попередження загрози банкрутства промислового підприємства;
визначено механізм попередження ймовірності банкрутства промислового підприємства;
систематизовано та поглиблено класифікацію індикаторів кризового стану підприємств металургійного комплексу України;
запропоновано підходи до визначення індикаторів загрози банкрутства при проведенні експрес-діагностики діяльності металургійного підприємства;
удосконалено методику діагностування ознак неплатоспроможності
підприємств металургії;
доповнено методичне забезпечення діагностики неплатоспроможності промислового підприємства сучасними класифікаційними ознаками;
обґрунтовано доцільність застосування інструментів SWOT-аналізу та бенчмаркінгу при проведенні поглибленої діагностики кризи розвитку металургійного підприємства;
узагальнено функціональні особливості антикризового контролінгу металургійного підприємства, орієнтованого на функцію контролю;
обґрунтовано впровадження стандартів контролю для попередження ймовірності банкрутства з використанням моделі аудиторського ризику.
Об’єктом дослідження є процеси, пов’язані з попередженням загрози банкрутства на промислових підприємствах.
Предмет дослідження – теоретичні, методологічні, організаційні та науково-методичні аспекти формування механізму попередження та подолання кризових явищ на підприємствах металургії.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становить сукупність загальнонаукових способів проведення комплексних досліджень, діалектика та абстрагування, системний підхід як основний напрям реалізації принципів методології. Теоретичною базою дисертаційної роботи є фундаментальні праці зарубіжних та вітчизняних учених, які розвивають теорію економічних циклів і криз розвитку, діагностики загрози банкрутства, антикризового менеджменту промислових підприємств. Правове поле дослідження забезпечили нормативні та законодавчі акти, що регулюють антикризову діяльність суб’єктів господарювання України. Інформаційною базою дослідження є дані Державного комітету статистики України, матеріали Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, фінансова звітність металургійних підприємств, міжнародні та національні стандарти бухгалтерського обліку та аудиту, результати власних досліджень та експертного опитування.
У роботі використано загальнонаукові та специфічні методи дослідження процесів і явищ у їх взаємозв’язку та розвитку: діалектичний (для обґрунтування основних положень концепції антикризового управління); логічного аналізу (при визначенні проблем і тенденцій удосконалення механізмів попередження загрози банкрутства); наукової абстракції (для обґрунтування класифікації індикаторів кризового стану підприємства); економіко-статистичного аналізу, порівняння, економіко-математичного моделювання (при дослідженні тенденцій розвитку економіки країни, галузей, промислових підприємств); експертних оцінок і контрольних опитувань (при визначенні функціональних особливостей антикризового контролінгу); функціонального аналізу (при розробці принципів антикризового управління); балансовий (при визначенні зв’язків, взаємозв’язків і взаємозалежностей); розрахунково-конструктивний (при формуванні теоретичних висновків і закономірностей); пакети сучасних прикладних програм, які дозволяють формувати облікову інформацію в режимі реального часу на запит користувача. Для реалізації методичних положень застосовано монографічний, історичний, факторний, соціологічний та емпіричний методи, за допомогою яких обґрунтовано висновки та пропозиції.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в уточненні теоретичних, методологічних та організаційно-методичних засад удосконалення системи запобігання та подолання кризових явищ на промислових підприємствах. Найбільш вагомими є такі результати, які визначають наукову новизну:
уперше:
обґрунтовано концептуальні підходи до антикризового управління промисловим підприємством як превентивного засобу, спрямованого на запобігання й усунення впливу кризових явищ шляхом розробки та реалізації спеціальної антикризової програми, що створює передумови стабілізаційного та посткризового управління процесами виходу із кризи відносно мети, засобів її досягнення, етапів робіт та змісту функцій управління, визначення наявних ресурсів, часових обмежень та прогнозування тенденцій і можливостей щодо попередження неплатоспроможності на основі аналізу й оцінки наслідків кризи;
запропоновано методологічні підходи до формування механізму попередження загрози банкрутства як комплексу підсистем: фінансово-економічної, організаційно-функціональної та інституційно-інформаційної, що надає можливість суб’єктам антикризового управління більш ефективно використовувати засоби цілеспрямованої взаємодії для своєчасного впливу на об’єкт управління – кризові явища;
розроблено науково-методичні засади щодо визначення індикаторів загрози банкрутства металургійних підприємств при проведенні експрес-діагностики неплатоспроможності на основі показників динаміки сash-flow, ліквідності (платоспроможності), забезпечення власними коштами, розміру чистих активів, одержаних у результаті структурування оборотних активів і поточних зобов’язань та відкоригованих на розмір «умовних активів і потенційних зобов’язань», що дозволяє запобігти заниженню оцінки зобов’язань боржника з урахуванням рівня інфляції та ризиків, передбачених вимогами господарського, цивільного і податкового законодавства;
обґрунтовано впровадження стандартів контролю для попередження загрози банкрутства металургійного підприємства із застосуванням моделі аудиторського ризику, яка враховує такі ризики: господарювання; неефективності внутрішнього контролю та аудиту; невиявлення помилок внутрішнього контролю; зловживань суб’єктів антикризового управління;
удосконалено:
визначення кризи соціально-економічної системи як переломного моменту в послідовності процесів і подій, максимального загострення протиріч розвитку, вирішення яких зумовлює результат, що має подвійну природу: або система одержує можливість розвиватися і вдосконалюватися, або переходить до функціонування в режимі саморуйнації та зазвичай залежить від постановки роботи з надання керованості процесу запобігання і подолання кризи;
науково-методологічні підходи до визначення ознак неплатоспроможності, які, на відміну від існуючих, передбачають акумуляцію у забалансовому обліку промислового підприємства наявних потенційних зобов’язань, що виникли при узгодженні минулих господарських операцій і можуть стати ре-
альними за умов імовірності подій, які потребуватимуть витрачання ресурсів у сумі прогнозованих збитків;
методичні підходи до діагностики настання фінансової неспроможності підприємства, які доповнено такими ознаками: залежно від концептуального підходу виокремлено зовнішню діагностику та діагностику з використанням внутрішньої інформації підприємства; за об’єктом – фінансову, податкову, юридичну, комерційну, операційну, технічну, екологічну; відповідно до характеру – етіологічну та симптоматичну; відносно завдань дослідження – оперативну та стратегічну; виходячи з розмежування підвидів антикризового управління можуть бути здійснені превентивні, стабілізаційні та посткризові діагностичні дослідження;
класифікацію індикаторів кризового стану підприємства з обґрунтуванням доцільності їх об’єднання за: формальними та неформальними критеріями; динамікою (основні та допоміжні); кількісними та якісними показниками; об’єктами спостереження (чистий грошовий потік, склад і структура активів, поточних витрат підприємства, зобов’язань, власного капіталу); рівнем концентрації фінансових операцій у зонах підвищеного ризику; кількістю судових справ, у яких підприємство виступає відповідачем; розмірами позовних стягнень, штрафів, пені, у тому числі за адміністративними позовами;
дістали подальшого розвитку:
принципи, на яких ґрунтуються підходи до формування механізму антикризового управління, з доповненням: обачності (застосування у практиці антикризового управління таких методів оцінки майна підприємства, що попереджують заниження оцінки зобов’язань та витрат і завищення оцінки активів і доходів підприємства); цільової сумісності та зосередженості, що передбачає створення цілеспрямованої системи випереджального антикризового управління, де всі її ланки є єдиним цілим механізмом, спрямованим на вирішення нагального завдання; альтернативності механізму антикризового управління, який уможливлює вибір одного з багатоваріантних шляхів для досягнення однієї і тієї самої мети; науковості та обґрунтованості методів управління, коли методи, форми та засоби управління мають бути науково обґрунтованими та перевіреними на практиці;
узагальнення кризових ситуацій, які виникають на будь-якій фазі життєвого циклу системи за основними ознаками, частотою розповсюдження, причинами, можливими наслідками та шляхами виходу з них, що надає можливість розрізняти тактичну та стратегічну кризу, застосовувати сучасні методи діагностування неплатоспроможності та адекватні інструменти механізму попередження загрози банкрутства, спрямовані на запобігання кризі;
обґрунтування доцільності використання SWOT-аналізу та бенчмаркінгу, що дозволяє при проведенні функціональної діагностики кризи оцінити ситуацію в динаміці та визначити конкурентні позиції металургійного підприємства в галузі, а також прогнозувати зміни та/або збереження його стратегічної позиції на ринку;
теоретичні підходи до визначення функціональних особливостей і ролі антикризового контролінгу, який інтегрує та координує взаємозв’язки між інформаційними потоками, аналізом, діагностикою, моніторингом і контролем і дає змогу забезпечувати інструментальну й методичну базу підтримки прийняття управлінських рішень для реалізації стратегії життєдіяльності та попередження кризових ситуацій, що призводять до банкрутства.
Практичне значення одержаних результатів. Розроблено методичні рекомендації щодо вдосконалення процесу антикризового управління суб’єктом господарювання, які мають прикладне значення. Результати дослідження впроваджено в діяльність: ВАТ «Український графіт» (довідка № 16/226 від 01.07.2009 р.); ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (довідка №7790/1-6601 від 08.07.2011 р.); ПАТ «Запоріжкокс» (довідка № 1960 від 10.08.2001 р.); ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (довідка № ВС/02-2539 від 07.07.2009 р.); ВАТ «Запоріжсталь» (довідка № 2052912 від 13.07.2011 р.); НВО «Трубосталь» (довідка № 2735/01 від 11.07.2010 р.); ПАТ «Запоріжвогнетрив» (довідка № 23-1488 від 14.07.2011 р.); ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (довідка № 01/ВН-1403 від 18.07.2011 р.); Запорізької торгово-промислової палати при проведенні тренінгів з навчання арбітражних управляючих та підготовці ключових програм регіонального розвитку (довідка № 1546-ВН від 24.03.2010 р.). Економічний ефект від упровадження основних результатів, підтверджений актами, становить 4 919 тис. грн. Методичні підходи до формування превентивного антикризового управління використано при розробці Програми соціально-економічного розвитку промислових підприємств Запорізької області (довідка № 08-22/2199 від 01.08.2011 р.). Окремі пропозиції використано Комітетом з питань економічної політики Верховної Ради України (довідка № 04-17/12-416 від 12.09.2011р.). Наукові розробки використовуються в навчальному процесі Запорізької державної інженерної академії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України при викладанні дисциплін «Економічна діагностика», «Економіка підприємств», «Фінансовий менеджмент» (довідка № 5/1610 від 08.08.2011 р.).
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки та висновки дисертаційної роботи є результатом самостійно проведеного дослідження щодо формування механізму попередження загрози банкрутства та напрямів його вдосконалення. Внесок автора в колективно опубліковані праці конкретизовано у списку публікацій.
Апробація результатів дисертації. Основні положення наукових досліджень доповідались і були схвалені на 15 наукових конференціях, серед яких: ІІ Міжнародна науково-практична конференція «Проблемы становления рыночной экономики: информационное и финансовое обеспечение деятельности предпринимательских структур» (4-6 травня 2000 р., м. Севастополь); Міжнародна наукова конференція «Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Проблеми європейської інтеграції і транскордонної співпраці» (20-22 вересня 2001 р., м. Луцьк); Міжнародна науково-практична конференція «Макроекономічне регулювання інвестиційних процесів та впровадження стратегії інновативно-інноваційного розвитку в Україні» (23-24 жовтня 2008 р., м. Київ); Х Міжнародна науково-практична конференція «Соціально-економічні проблеми регіонального розвитку» (11-12 грудня 2008 р., м. Дніпропетровськ); ІІ Міжнародна науково-практична конференція «Проблеми і перспективи розвитку підприємництва» (19 грудня 2008 р., м. Харків); V Міжнародна науково-практична конференція «Проблемы развития финансовой системы Украины в условиях глобализации» (25-28 березня 2009 р., м. Сімферополь); ХІ Міжнародна науково-практична конференція «Біосферно-ноосферні ідеї В.І. Вернадського й еколого-економічні та гуманітарні проблеми регіонів» (6-8 травня 2009 р., м. Кременчук); ІІІ Міжнародна науково-практична конференція «Маркетинг інновацій і інновації у маркетингу» (1-3 жовтня 2009 р., м. Суми); Міжнародна науково-практична конференція «Кризис экономической системы как фактор нестабильности совремнного общества» (18 грудня 2009 р., м. Саратов); VII Міжнародна науково-практична конференція «Проектирование модели менеджемента организации: научные и прикладные аспекты» (2 квітня 2010 р., м. Єкатеринбург); ХІ Міжнародна наукова конференція «Partnerstwo i wspolpraca a kryzys gospodarczo-spoleczny w europie srodkowej i wschodniej» (5-7 травня 2010 p., м. Люблін); Всеукраїнська науково-практична конференція «Економіка і управління у промисловості» (28-29 жовтня 2010 р., м. Дніпропетровськ); Міжнародна науково-практична конференція «Структурні реформи і трансформації в промисловості: перспективи і пріоритети» (17 грудня 2010 р., м. Донецьк); ХVІ науково-технічна конференція «Проблеми економічного розвитку в сучасних умовах» (11-15 квітня 2011 р., м. Запоріжжя); ІV Міжрегіональна науково-практична конференція «Проблеми економіки та управління у промислових регіонах» (27-28 травня 2011р., м. Запоріжжя).
Публікації. За темою дисертації опубліковано 49 наукових праць, серед яких 4 монографії (1 – одноосібна), 28 статей у наукових фахових виданнях, 15 публікацій у матеріалах наукових конференцій, 2 публікації в інших виданнях. Загальний обсяг публікацій становить 90,4 д.а., із них 57,44 д.а. є результатом особистого дослідження здобувача.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі запропоновано нове вирішення актуальної науково-прикладної проблеми формування механізму попередження загрози банкрутства підприємств металургійного комплексу України. Основні наукові та методичні результати, рекомендації методологічного та практичного характеру дозволили дійти таких висновків.
1. У методологічному плані – дістали розвитку наукові положення, що визначають концептуальні засади антикризового управління промисловим підприємством.
1.1. Визначено, що економічна криза розвивається згідно з теорією соціально-економічних криз, за якою причина кризи полягає в основному протиріччі між суспільним характером виробництва та приватним способом привласнення його результатів, що призводить до невідповідностей між попитом і пропозиціями, а в нинішніх умовах – і до невідповідності розмірів та динаміки фінансового капіталу реаліям економіки. Глибина проникнення економічної кризи в нашій країні посилилася високим рівнем залежності національної економіки від зовнішнього економічного середовища. Одним з основних «місць переливу» світової кризи в реальний сектор вітчизняної економіки стало скорочення наприкінці 2008 року світового ринку металургійної продукції, який є основою українського експорту оскільки забезпечує до 50% вiд обсягу валютних надходжень. У 2009 році спад у металургії порівняно з минулими роками становив 26,6%. Тому подолання кризових явищ в українській економіці неможливе без стабілізації ситуації у цьому секторі, а успіхи в формуванні та реалізації інноваційно-інвестиційного потенціалу української економіки багато в чому обумовлені якістю антикризового управління на підприємствах металургії.
1.2. Доведено, що оскільки кризою є переломний момент у послідовності процесів і подій, максимальне загострення протиріч розвитку соціально-економічної системи, вирішення яких обумовлює результат, що має подвійну природу: або система одержує можливість розвиватися і вдосконалюватися (при сприятливому результаті), або (при несприятливому результаті) переходить до функціонування в режимі катастрофи (саморуйнування), то який із результатів матиме місце, багато в чому залежить від вибору механізму попередження загрози неплатоспроможності та подолання кризи промисловими підприємствами. Позови про визнання суб’єктів підприємництва банкрутами задоволені судами у 2008 році – у 72,06%, випадків, у 2009 році – у 72,68, у 2010 році – у 80,96%, що свідчить про перевагу застосування ліквідаційної процедури до неплатоспроможних підприємств, а не процедури санації. Орієнтація на ліквідацію збиткових підприємств може призвести до руйнації економічного потенціалу країни. Отже, сьогодні на перший план повинно виходити завдання відновлення неспроможних підприємств у новій якості як суб’єктів, які здатні в нестабільних умовах зовнішнього середовища реалізувати свої технічні й економічні функції.
1.3. Визначено передумови появи криз на мікрорівні та доведено, що криза неплатоспроможності може виникнути на будь-якій фазі життєвого циклу промислового підприємства. Можливість переходити на вищі стадії розвитку або потрапляти у кризове становище потребує зміни мети, стратегій та способів їх реалізації. Врахування теоретичних та практичних процесів циклічного розвитку підприємства, дослідження кризових факторів на різних етапах життєвого циклу дозволить по новому оцінити стан ресурсів та оточення підприємства, визначити відмінності в управлінських діях та підвищити ефективність антикризового управління. Антикризове управління повинне бути спрямоване на попередження й запобігання кризи, поки вона не набула форми незворотної хронічної неплатоспроможності.
1.4. Узагальнено кризові ситуації, які виникають у діяльності промислових підприємств, за основними ознаками, частотою розповсюдження, причинами, можливими наслідками та шляхами виходу з них та зазначено, що необхідно розрізняти тактичну та стратегічну кризу, застосовувати сучасні методи діагностики неплатоспроможності та адекватні інструменти механізму попередження загрози банкрутства (реорганізаційні процедури, контролінг, бенчмаркінг, впровадження стандартів контролю для попередження ймовірності загрози банкрутства при застосуванні моделі аудиторського ризику), спрямовані на запобігання кризи.
1.5. Обґрунтовано концепцію антикризового управління. Виокремлено випереджальне (превентивне) управління підприємством, що має системний характер і спрямоване на запобігання та усунення несприятливих для його діяльності явищ шляхом розробки та реалізації спеціальної антикризової програми. Стабілізаційне антикризове управління реалізується в тих випадках, коли показники функціонування системи суттєво нижчі від нормативного рівня, не задовольняють запити об’єкта управління та цільові настанови суб’єкта, значно нижчі від показників стану аналогічних об’єктів. В умовах кризи домінанта основних фінансових цілей бізнесу зміщується з набуття максимального значення прибутку та здобуття максимальної рентабельності капіталу до швидкої здатності генерувати гроші за допомогою системи тотального управління коштами, метою якої є ефективне генерування грошових потоків, коли всі аспекти діяльності підприємства повинні залучати грошові ресурси, що є у його розпорядженні або є принципово доступними. Посткризове управління має на меті функціонування системи та забезпечення її подальшого розвитку на основі аналізу та оцінки наслідків кризи, прогнозування тенденцій і можливостей подальшого розвитку підприємства, визначення наявного ресурсного і фінансового потенціалу, інтелектуального і кваліфікаційного рівня суб’єктів антикризового управління.
1.6. Доведено, що механізм попередження загрози банкрутства з урахуванням визначення мети і завдань антикризового управління являє собою комплексну складову системи управління промисловим підприємством, сукупність фінансово-економічних, організаційно-функціональних, інституційно-інформаційних засобів цілеспрямованої взаємодії між суб’єктами антикризового управління та способами впливу на об’єкт управління. Складові організаційно-функціонального та інституційного механізму (структурні, адміністративні, інформаційні та правові) мають властивості комплексного впливу, оскільки, будучи організаційними за характером, вони мають одночасно риси економічного та мотиваційного механізмів. Механізм попередження загрози банкрутства є синтезом окремих механізмів, являє собою складну, багатопланову систему, якій притаманні цілісність та функціональність, а множинність її елементів у взаємозв’язку й органічній єдності здатна утворювати нову якість.
1.7. Аргументовано, що формування механізму попередження загрози банкрутства слід доповнити принципами обачності, цільової сумісності, зосередженості, альтернативності, науковості та обґрунтованості методів управління. Принцип обачності передбачає застосування на практиці антикризового управління таких методів оцінки майна підприємства, що перебуває в кризовій ситуації, які б попереджували заниження оцінки зобов’язань і витрат, завищення оцінки активів і доходів підприємства. Принцип цільової сумісності та зосередженості застосовується при створенні цілеспрямованої системи випереджального антикризового управління, в якій усі її ланки складають єдиний механізм, спрямований на вирішення загального завдання. Принцип альтернативності пов’язаний з наявністю багатоваріантних шляхів досягнення однієї й тієї ж мети. Підприємство постійно перебуває в пошуку ефективних рішень, спрямованих на поліпшення організації виробництва, випуск більш конкурентоспроможної продукції для подолання кризових явищ. Принцип науковості та обґрунтованості методів управління виходить з того, що методи, форми та засоби управління мають бути науково обґрунтовані та перевірені на практиці. Принцип науковості не може бути реалізований лише на основі пізнання законів виробництва. Дотримання вимог цих законів потребує безперервного збору, обробки та аналізу різної інформації: науково-технічної, економічної, правової та ін. Це, у свою чергу, передбачає використання новітньої комп’ютерної техніки та математичних методів як важливої передумови нормального функціонування механізму антикризового управління на всіх її рівнях.
2. У методичному плані – розроблено і доповнено науково-методичні підходи до формування механізму попередження загрози банкрутства промислового підприємства на основі системного підходу.
2.1. Установлено, що механізм попередження загрози банкрутства складається з таких основних елементів (підсистем): діагностика фінансового стану, сканування, моніторинг зовнішнього та внутрішнього середовища, оцінка бізнесу підприємства; маркетинг і бенчмаркінг; організаційно-виробничий менеджмент; менеджмент персоналу та мегамотивація; фінансовий менеджмент; антикризова інноваційна політика; внутрішній аудит; система антикризового контролінгу. Пріоритетним елементом механізму попередження загрози банкрутства є антикризовий контролінг, за допомогою якого здійснюються процеси раціоналізації діяльності та переорієнтації параметрів існуючого підприємства. Маючи можливість виявити основні проблеми соціально-економічного розвитку, за допомогою своєчасної зміни форм організації економічних, соціально-ризикових відносин, методів аналізу, оцінки та управління ризиками, антикризовий контролінг дозволяє за більш короткі терміни з найменшими втратами вирішувати завдання визначені стратегією підприємства.
2.2. Сформульовано вимоги до формування механізму попередження загрози банкрутства, якими є здатність системи, що адаптується у складному середовищі, виявляти цілеспрямовану поведінку, а також сам процес такої адаптації; системний, синергетичний та ситуаційний підходи, які передбачають розробку заходів правового, економічного, соціально-психологічного та організаційного характеру; інноваційна активність, спрямована на розробку, створення і поширення нових видів виробів, технологій, упровадження нових організаційних форм; гнучкість та ітеративність роботи системи; чітке та конкретне цілевизначення; оперативне і стратегічне бюджетування; публічність та залучення функціональних суб’єктів антикризового управління, їх юридичну, соціальну відповідальність; соціально-психологічну підготовленість персоналу.
2.3. Доведено, що механізм попередження загрози банкрутства виступає засобом досягнення поставлених цілей, характеризується структурою, складові якої, з одного боку, спрямовані на вирішення певних завдань, а з іншого – в комплексі визначають результат функціонування всього механізму. Середовище, в якому функціонує механізм попередження загрози банкрутства, можна умовно поділити на три рівні: внутрішнє середовище самого механізму попередження загрози банкрутства підприємства; внутрішнє середовище підприємства, яке є зовнішнім для механізму попередження загрози банкрутства; зовнішнє середовище підприємства. Механізм попередження загрози банкрутства є незамкнутою системою, що самоорганізовується, постійно обмінюється із пов’язаними з нею системами грошовими потоками, потоками ресурсів і інформації.
2.4. Запропоновано класифікацію індикаторів кризового стану підприємства доповнити ознаками за: критеріями (формальні та неформальні); динамікою (основні та допоміжні); показниками (кількісні та якісні); об’єктами спостереження (чистий грошовий потік, склад і структура активів, поточних витрат, зобов’язань, власного капіталу); рівнем концентрації фінансових операцій у зонах підвищеного ризику; кількістю судових справ та розмірами позовних стягнень, у яких підприємство виступає відповідачем, розмірами позовних стягнень, штрафів, пені, у тому числі за адміністративними позовами.
2.5. Удосконалено методику діагностики ознак неплатоспроможності, яка, на відміну від існуючої, передбачає акумуляцію у забалансовому обліку промислового підприємства потенційних зобов’язань, які виникли при узгодженні колишніх господарських операцій та стануть реальними за умов імовірності подій, що потребуватимуть витрачання ресурсів.
2.6. Індикаторами загрози банкрутства при здійсненні експрес-діагностики неплатоспроможності визначено показники динаміки сash-flow підприємства, коефіцієнти ліквідності (платоспроможності), забезпечення власними коштами, вартість чистих активів, одержані в результаті структурування оборотних активів і поточних зобов’язань, відкоригованих на розмір умовних активів і потенційних зобов’язань, які дають змогу запобігти заниженню оцінки зобов’язань боржника та враховувати ризики, передбачені вимогами законодавства, і рівень інфляції. Дані щодо оцінки та розмірів умовних активів і потенційних зобов’язань акумулюються поза балансом промислового підприємства та використовуються при проведенні аналітичних процедур. При проведенні фундаментальної діагностики кризи розвитку підприємства запропоновано застосування SWOT-аналізу та бенчмаркінгу, які в сукупності дозволяють дослідити ситуацію в динамічному ракурсі, передбачити перспективу з урахуванням активної позиції підприємства по відношенню до зміни (збереження) свого стратегічного становища на ринку.
3. У практичному плані – розроблено рекомендації щодо вдосконалення організаційної структури промислових підприємств, здійснено апробацію запропонованих підходів на підприємствах металургії.
3.1. В роботі проаналізовано, що металургійні підприємства мають значні розміри дебіторської заборгованості бюджету, зокрема, з податку на додану вартість, тому запропоновано при визначенні розміру оборотних активів здійснювати їх коригування на величину заборгованості бюджету за не виконаним у встановлений термін зобов’язанням з відшкодування податку на додану вартість, для чого необхідно здійснювати моніторинг та проводити аналітичні розрахунки.
В антикризовому управлінні необхідно враховувати вимоги чинного законодавства України, що передбачають захист інтересів кредиторів. Для коректного розрахунку величини можливих до пред’явлення зобов’язань необхідно враховувати коефіцієнти розрахунку коригування розміру заборгованості на непередбачені (умовні) зобов’язання (індекс інфляції, річні відсотки, пені за вимогами законодавства та укладених договорів). Необхідність поглибленого аналізу зобов’язань (боргів) підприємства обумовлена тим, що експертиза зобов’язань підприємства та визначення їх реального обсягу (виходячи з оцінки їх обґрунтованості та безперечності) є необхідною передумовою визначення вартості чистих активів, а вивчення їх якісних характеристик – причин виникнення, характеру взаємовідносин із суб’єктом боргу, майнового забезпечення, терміновості тощо – дає змогу визначити ймовірність виникнення ситуації банкрутства з ініціативи кредитора. Аналогічний підхід слід використовувати при розрахунку коефіцієнтів швидкої ліквідності, забезпечення власними коштами та інших, у яких застосовуються показники оборотних активів
та поточних зобов’язань.
3.2. Обґрунтовано, що діагностика є функцією і специфічною стадією механізму попередження загрози банкрутства. Методичні підходи до діагностування фінансової неспроможності підприємства слід доповнити такими ознаками: залежно від концептуального підходу виокремлено зовнішню діагностику та діагностику з використанням внутрішньої інформації підприємства; за об’єктом діагностики – фінансову, податкову, юридичну, комерційну, операційну, технічну, екологічну, маркетингову; згідно з характером – етіоло¬гічну та симптоматичну; виходячи із завдань дослідження – оперативну та стратегічну; відповідно до розмежування підвидів антикризового управління можуть бути проведені превентивні, стабілізаційні та посткризові діагностичні дослідження.
3.3. Доведено, що для діагностики банкрутства металургійних підприємств за допомогою методу аналізу фінансових потоків доцільно використовувати звіт про рух коштів, інформація якого не застосовується у традиційних методиках. За станом руху грошових потоків можна зробити висновок про якість антикризового управління підприємством. Аналіз руху коштів, який передує проведенню коефіцієнтного аналізу, дозволяє сформулювати основні висновки та пропозиції щодо технології антикризових заходів. Для проведення експрес-діагностики підприємства запропоновано показники: тривалості погашення заборгованості (ТПЗ); чистої сash-flow-маржі; самофінансування інвестицій; відношення сash-flow до власного капіталу; free (незалежного) сash-flow; обсягу та структури формування чистого грошового потоку; якості чистого грошового потоку.
3.4. Встановлено, що проведення службою антикризового контролінгу експрес- та фундаментальної діагностики створює необхідне аналітичне підґрунтя для формування антикризової програми, визначення типу стратегії конкурентної боротьби, переліку раціональних антикризових заходів, а отже, є складовою частиною механізму попередження загрози банкрутства та запорукою успішного вирішення завдань локалізації та подолання кризи. Нагальним завданням антикризового контролінгу металургійного підприємства є зниження вірогідності некоректностей фінансової звітності суб’єкта господарювання, що здійснюється на різних етапах контролю, найважливішими з яких є безпосередньо система внутрішнього контролю та незалежна аудиторська перевірка. У зв’язку з цим упровадження стандартів контролю для попередження ймовірності загрози банкрутства за допомогою моделі аудиторського ризику, яка враховує ризики (господарювання, неефективності внутрішнього контролю та аудиту, своєчасного невиявлення помилок внутрішнього контролю, зловживань), уможливить ефективне застосовування інструментарію контролінгу в системі антикризового управління промисловим підприємством.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абалкин Л. И. Экономическая энциклопедия / под ред. Л. И. Абалкина. – М. : Экономика, 1999. – 1055 c.
2. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / И. Адизес ; [пер. с англ.]. – СПб. : Питер, 2007. – 384 с.
3. Айвазян З. Антикризисное управление : принятие решений на краю пропасти / З. Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 4. – С. 94 – 100.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / P. Акофф. – М. : Прогресс, 1985. – 327 с.
5. Амрайн К. Контроллинг – это управление управлением [Электронный ресурс] / К. Амрайн. – Режим доступа : http://www.companion.ua/Articles/ Content/?Id=666.
6. Аналіз інвестиційної складової ВВП за 2007 рік [Електронний ресурс] / Відділ національних рахунків Міністерства економіки України. – Режим доступу : http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/printable.
7. Аналітична інформація щодо реалізації державної політики у сфері банкрутства [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Державного департаменту з питань банкрутства. – Режим доступу : http://sdb.gov.ua/control/.
8. Ананькина Е. А. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина ; [под ред. Н. Г. Да- нилочкиной]. – М. : Аудит ЮНИТИ, 1998. – 279 с.
9. Андрушко О. Б. Теоретико-методологічний підхід до ідентифікації кризового стану підприємства / О. Б. Андрушко, М. С. Капустяк // Регіональна економіка. – 2005. – № 4. – С. 66 – 72.
10. Андрущак Є. М. Діагностика банкрутства українських підприємств / Є. М. Андрущак // Фінанси України. – 2004. – № 9. – С. 118 – 124.
11. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М. : Экономика, 1989.– 520 с.
12. Антикризисное управление / [под ред. Э. М. Короткова]. – 2-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 620 с.
13. Антикризисное управление / В. Г. Крыжановский, В. И. Лютер и др. ; [под ред. Э. С. Минаева, В. П. Панагушина]. – М. : Приор, 1998. – 432 с.
14. Антикризисное управление : от банкротства – к финансовому оздоровлению / Г. П. Иванов, С. Г. Беляев, В. И. Кошкин, А. И. Семенихин, Г. Г. Борисова ; [под ред. Г. П. Иванова]. – М. : ЮНИТИ, 1995. – 317 c.
15. Антикризисный менеджмент / [под ред. А. Г. Грязновой]. – М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем» ; ЭКМОС, 1999. – 368 с.
16. Антикризове управління підприємством / [під ред. З. Є. Шершньової]. – К.: КНЕУ, 2007. – 680 с.
17. Аптекарь С. С. Металлургическое предприятие в системе ресурсопотребления / С. С. Аптекарь, Р. С. Близкий // Економіка промисловості. – 2004. – № 1. – С. 25 – 31.
18. Ареф’єва О. В. Стратегічне забезпечення життєвого циклу підприємства / О. В. Ареф’єва, О. І. Кондратюк // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 3 (81). – С. 43 – 49.
19. Балашова Н. Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании / Н. Е. Балашова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 4. – С. 104 – 111.
20. Банкрутство і санація підприємства : теорія і практика кризового управління / Т. С. Клебанова, О. М. Бондар, О. В. Мозенков та ін. ; [за ред. О. В. Мо- зенкова]. – Х. : ІНЖЕК, 2003. – 272 с.
21. Бардиш Г. О. Трансформація української економіки : стан і перспективи розвитку / Г. О. Бардиш // Регіональна економіка. – 2007. – № 4. – С. 223–231.
22. Баринов В. А. Антикризисное управление [Электронный ресурс] / В. А. Баринов. - Режим доступа : http://reed.in.ua/business/Barinov_V.A._Antikrizisnoe_upravlenie/Barinov_V.A.__Antikrizisnoe_upravlenie.
23. Белялов Т. Е. Аналіз форм і методів управління дебіторською заборгованістю у складі оперативних фінансових активів корпорації / Т.Е. Белялов // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – № 9 (51). – С. 30-36.
24. Білик М. Необхідність реструктуризації державних підприємств на сучасному етапі / М. Білик // Економіст. – 2000. – № 2. – С. 46 – 49.
25. Благодетєлєва-Вовк С. Л. Управління фінансовою санацією підприємств : [навч. посіб.] / С. Л. Благодетєлєва-Вовк. – К. : Ніка-Центр, 2006. – 248с.
26. Бланк И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием : [учеб. пособие] / И. А. Бланк. – К. : Ника-Центр, 2006. – 672 с.
27. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. – К. : Ника-Центр, 1999. – 592 с.
28. Богданов А. А. Тектология. : Всеобщая организационная наука : [в 2-х кн.] / А. А. Богданов; [ред. Л. И. Абалкин]. – М. : Экономика, 1989. – Т. 1. – 304 с. ; Т. 2. – 351 с.
29. Богомазова В. М. Оцінка сучасного кризового стану та перспектив розвитку економіки України / В. М. Богомазова // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2009. – № 3 (94). – С. 30-36.
30. Большой Экономический словарь / [ред. – сост. А. Н. Азриелян]. – 6-е изд., доп. – М. : Ин-т новой экономики, 2004. – 1376 с.
31. Бондар М. І. Оцінка ймовірності фінансової неспроможності та банкрутства підприємства / М. І. Бондар // Інвестиції : практика та досвід. – 2008. – № 5. – С. 20 – 26.
32. Бондар О.В. Принципи стратегічного управління інноваційною діяльністю підприємства // Регіональні перспективи. – 2000. – № 2 - 3 (9 - 10). – С. 75- 76.
33. Боровкова В. А. Совершенствование рискового механизма торговых предприятий / В. А. Боровкова // Экономика и управление. – 2005. – № 2 (19). – C. 123 – 126.
34. Буковинський С. А. Фінансова криза в Україні : вплив на розвиток економіки та деякі заходи з досягнення фінансової стабілізації / С. А. Буковинський // Фінанси України. – 2010. – № 11. – С. 10 – 30.
35. Булеев И. П. Антикризисное управление предприятием / И. П. Булеев, Н. Е.Брюховецкая. – Донецк : ИЭП НАН Украины, 1999. – 234 с.
36. Булеев И. П. Некоторые возможные направления и механизмы государственно-частного партнерства в Украине / И. П. Булеев // Економіка та право. – 2011. – № 2. – С. 92 – 97.
37. Булеев И. П. Социальная ответственность бизнеса: теория и практика : [монография] / И. П. Булеев, Н. Е. Брюховецкая, Е. В. Черных ; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк : ИЭП НАН Украины, ДонУЭП. – 2008. – 137 с.
38. Булович Т. Б. Управління санаційною спроможністю підприємства як передумова його виживання / Т. Б. Булович // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. – 2009. –№ 4,т. 2.– С.161–167.
39. Буркинський Б. Інноваційний рівень виробництва та конкурентоспроможність чорної металургії України / Б. Буркинський, С. Савчук // Економіка України. – 2006. – № 4. – С. 4 – 15.
40. Бурцев В. В. Внутренний контроль : основные понятия и организация проведения / В. В. Бурцев // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 4. – С. 38 – 50.
41. Вавилов М. И. Избранные произведения : [в 2-х т.] / М. И. Вавилов. – Т. 1. – М. : Наука, 1967. – 423 с.
42. Важинський Ф. А. Сутність антикризового фінансового управління підприємством / Ф. А. Важинський, А. В. Колодійчук // Економіка промисловості. – 2009. – № 5 (48). – С. 127 – 130.
43. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций / С. В. Вал- дайцев. – М. : Проспект, 2005. – 310 с.
44. Василенко В. О. Антикризове управління підприємством / О. В. Василенко. – вид. 2-ге виправл. і доп. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 504 с.
45. Вишневская О. В. Механизмы антикризисного управления предприятием / О. В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 3. – C. 105 – 113.
46. Вітлінський В. В. Ризикологія в економіці та підприємництві : [монографія] / В. В. Вітлінський, Г. І. Великоіваненко. – К. : КНЕУ, 2004. – 480 с.
47. Власенко В. А. Теоретико-методичні основи формування механізму управління розвитком системи споживчої кооперації України / В. А. Вла-сенко // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. – 2008. – № 2, т. 2. – С. 179 – 185.
48. Гайдук К. В. Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса [Электронный ресурс] / К. В. Гайдук, Г. С. Мерзликина. – Режим доступа: http://www.smartcat.ru/Management/SunkCostsAU.shtml.
49. Галенко О. М. Фактори кризових процесів на підприємстві / О. М. Галенко // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2008. – № 5. – С. 3 – 7.
50. Гальчинський А. С. Кризи і цикли світового розвитку / А. С. Гальчинський. – К. : АДЕФ-Україна, 2009. – 392 с.
51. Гетьман О. О. Економіка підприємства / О. О. Гетьман, В. М. Шаповал. – К. : Центр навчальної літератури, 2006. – 148 с.
52. Глазьев С. Ю. Глобальный вызов III тысячелетия и перспективы развития российской экономики. На пути к постиндустриальной цивилизации : матер. II Междунар. Кондратьевской конф. (15 – 17 марта 1995 г.) / С. Ю. Глазьев. – М. : ИЭРАН, 1996. – 278 с.
53. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. – М. : ВлаДар, 1993. – 526 с.
54. Гончарук А. Г. Механизм управления эффективностью промышленных предприятий / А. Г. Гончарук // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. – 2009. – № 4, т. 2.– С. 148 – 151.
55. Гончарук А. Г. Формирование общего механизма управления эффективностью предприятия / А. Г. Гончарук // Економіка промисловості. – 2009. – № 2 (45). – С. 164 – 175.
56. Гребенікова О. В. Дискримінантна модель діагностики неплатоспроможності українських підприємств машинобудівної галузі / О. В. Гребенікова, К. О. Со- ломянова-Кирильчук // Фінанси України. – 2007. – № 12. – С. 129 – 135.
57. Грек Б. Банкрутство в Україні : минуле і сьогодення / Б. Грек // Право України. – 2004. – № 6. – С. 24 – 30.
58. Григораш І. О. Контролінг як сучасна система управління підприємством / І. О. Григораш // Актуальні проблеми економіки. – 2010. – №11 (113). – С. 96 – 107.
59. Гриньов А. В. Інноваційний розвиток промислових підприємств : концепція, методологія, стратегічне управління / А. В. Гриньов. – Х. : ІНЖЕК, 2003. – 308 с.
60. Грушенко В. И. Кризисное состояние предприятия : поиск причин и способов его преодоления / В. И. Грушенко, Л. В.Фомченкова // Менеджмент в России и за рубежом. – 1998. – № 1. – С. 31 – 38.
61. Гуляєва Т. Оцінка ймовірності банкрутства підприємства / Т. Гуляєва, І. Ільїна // АПК : економіка, управління. – 2002. – № 1.– С. 62 – 68.
62. Довбняк Т. Ф. Циклічність української економіки в 2000 – 2008 роках / Т. Ф.Довбняк // Актуальні проблеми економіки. – 2009.– № 1 (91). – C. 65–71.
63. Домбровський В. С. Врахування фази життєвого циклу підприємства як чинника попередження його банкрутства / В. С. Домбровський, А. Л. Пластун // Актуальні проблеми економіки. – 2009. – № 9 (99). – С. 113 – 120.
64. Дорошенко І. В. Причини й наслідки кризи єврозони : уроки для України / І. В. Дорошенко // Фінанси України. – 2010. – № 12. – С. 58 – 68.
65. Дубинська О. С. Сутність і особливості поняття «криза» в організаційно-виробничій сфері підприємства / О. С. Дубинська // Актуальні проблеми економіки. – 2010. – № 4 (106). – С. 102 – 108.
66. Економічна енциклопедія : [у 3 т.] / [ред. С. В. Мочерний та ін.]. – К. : Академія, 2001. – Т. 2. – 848 с.
67. Єлецьких С. Я. Фінансова санація та банкрутство підприємств / С. Я. Єлець- ких, Г. В. Тельнова. – К. : Центр учбової літератури, 2007. – 176 с.
68. Єськов О. Л. Діагностика ймовірності банкрутства металургійного підприємства та можливості його фінансової стабілізації / О. Л. Єськов, Р. М. Масалаб, О. В. Андрієвська // Економіка промисловості. – 2009. – № 5 (48). – С. 131 – 134.
69. Жукова Н. К. Сучасні методи антикризового управління підприємством / Н. К. Жукова // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2008. – № 10 (89). – С. 14 – 18.
70. Загорська Т. П. Ринок металопродукції і розвиток гірничо-металургійного комплексу України / Т. П. Загорська // Економіка і прогнозування. – 2006. – № 4. – С. 95 – 106.
71. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343–ХІІ [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.rada.gov.ua. – (Із змін. та допов.).
72. Зарубинский В. М. Оценка риска банкротства. Мнимое или фактическое банкротство / В. М. Зарубинский, Н. И. Демьянов, Е. Я. Кушлык, И. В. Се-меренко // Актуальні проблеми економіки. – 2009. – № 6 (96). – C. 80 – 90.
73. Здрак О. Я. Фінансовий контролінг як елемент нової концепції управління / О. Я. Здрак // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2007. – № 10. – С. 44 – 47.
74. Зуб А. Т. Антикризисное управление / А. Т. Зуб. – М. : Аспект Пресс, 2006. – 319 с.
75. Зубкова А. В. Приемы антикризисного менеджмента / А. В. Зубкова. – Ростов-на-Д. : Феникс, 2008. – 397 c.
76. Иванов Е. Планирование и прогнозирование / Е. Иванов // Плановое хозяйство. – 1991. – № 3. – С. 39 – 48.
77. Искандеров Р. Банкротство : на кону мочало, начинай сначала [Электронный ресурс] / Р. Искандеров. – Режим доступа: http://articles.gazeta.kz/art.asp ?aid=142889.
78. Іванюта С. М. Антикризове управління : [навч. посіб.] / С. М. Іванюта. – К. : Центр учбової літератури, 2007. – 288 с.
79. Іванюта С. М. Антикризове управління у аграрній сфері : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук : спец. 08.06.01 «Економіка, організація і управління підприємствами» / С. М. Іванюта ; Нац. науковий центр Інст-ту аграрної економіки УААН. – К., 2006. – 36 с.
80. Іванюта С. М. Антикризові заходи в підприємствах АПК: [монографія] / C. М. Іванюта ; Полтавська держ. аграрна академія. – Полтава : ПДАА, 2003. – 294 с.
81. Іващенко О. В. Діагностика банкрутства підприємства / О. В. Іващенко, О. І. Крисак // Держава та регіони. Серія : Економіка та підприємництво. – 2006. – № 5. – С. 129 – 132.
82. Ігольников А. Шляхи подолання кризових явищ в економіці України / А. Ігольников, З. Коровіна // Економіка України. – 2002. – № 12. – С. 51 – 56.
83. Іщенко О. В. Ґенеза економічної сутності санації господарюючих суб’єктів / О. В. Іщенко // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2008. – № 10 (89). – С. 32 – 37.
84. Іщенко О. В. Фінансовий механізм санації банків : теоретичні аспекти побудови / О.В. Іщенко // Економіка, фінанси, право. – 2009. –№ 11.–С.18–22.
85. Калигин Н. А. Принципы организационного управления / Н. А. Калигин. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 272 с.
86. Карпунь І. Н. Управління фінансовою санацією підприємства / І. Н. Карпунь. – Львів : Магнолія-2006, 2007. – 418 с.
87. Картохіна Н. В. Діагностика фінансового стану підприємства як основа для прийняття рішень у системі антикризового управління / Н. В. Картохіна // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. пр. – К. : НДЕІ, 2008. – № 9 (88). – С. 19 – 24.
88. Качалин В. В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP / В. В. Качалин. – М. : Дело, 1998. – 432 с.
89. Кашин В. М. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В. Н. Кашин, В. Я. Ионов. – М. : Наука, 1997. – 368 с.
90. Квартальна та річна інформація, розміщена емітентами цінних паперів в Загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку. – Режим доступу : http://smida.gov.ua/stat.php //.
91. Кейнс Дж. Заметки об экономическом цикле / Дж. Кейнс ; [пер. с англ.]. – М.: Экономика, 1993. – 543 с.
92. Кірейцев Г.Г. Бухгалтерський облік та науковці, що генерують ідеї його розвитку / Г.Г. Кірейцев // Бухгалтерія в сільському господарстві. – 2008. – № 20. – С. 3–7.
93. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде : риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов ; [под общ. ред. С. А. Панова]. – М. : ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. – 288 с.
94. Коваленко Д. І. Санація як форма реструктуризаційних процесів на промислових підприємствах України / Д. І. Коваленко // Актуальні проблеми економіки. – 2008. – № 12 (90). – С. 92 – 98.
95. Коваленко О. В. Антикризове управління – запорука стабільності роботи підприємства / О. В. Коваленко // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. – 2011. – № 2, т. 3 (175). – С. 65 – 68.
96. Коваленко О. В. Антикризове управління : теорія, методологія та механізми реалізації : [монографія] / О. В. Коваленко. – Запоріжжя : вид-во Запорізької Державної інженерної академії, 2011. – 466 с.
97. Коваленко О. В. Бенчмаркінг як сучасне антикризове стратегічно орієнтоване маркетингове дослідження / О.В. Коваленко, Н. В. Прошкіна // Вестник Национального технического университета «ХПИ» : сб. науч. тр. Темат. вып.: Технический прогресс и эффективность производства. – Х. : НТУ «ХПИ», 2011. – № 7. – С. 155 – 162.
98. Коваленко О. В. Бенчмаркінг – елемент антикризового управління підприємством / О. В. Коваленко // Вісник Криворізького технічного універ-
ситету : зб. наук. пр. – Кривій Ріг : КТУ, 2009. – Вип. 24. – С. 192 – 197.
99. Коваленко О. В. Визначення, форми та принципи антикризового управління промисловими підприємствами / О. В. Коваленко // Город, регион, государство : экономико-правовые проблемы : cб. науч. тр. / НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк : Вебер, 2009. – Т. 2. – С. 130 – 136.
100. Коваленко О. В. Деякі аспекти міжнародного досвіду регулювання банкрутства підприємств / О. В. Коваленко // Управление экономикой переходного периода : сб. науч. тр. / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти ; [редкол. : Чумаченко Н. Г. (отв. ред.) и др.]. – Донецк, 2008. – Вып. 1. – С. 260 – 270.
101. Коваленко О. В. Деякі особливості антикризового управління промисловими підприємствами / О. В. Коваленко // Держава та регіони. Серія : Економіка та підприємництво. – 2008. – № 6. – С. 97 – 101.
102. Коваленко О. В. Діагностика кризового стану промислових підприємств / О.В. Коваленко // Маркетинг. Менеджмент. Інновації : [монографія] / за ред. С. М. Ілляшенка. – Суми : ТОВ «ТД «Папірус», 2010. – 624 с.
103. Коваленко О. В. Експрес-діагностика кризового стану промислового підприємства / О. В. Коваленко // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності : зб. наук. пр. – Маріуполь : ДВНЗ «ПДТУ», 2011. – Т. 3. – С. 315 – 320.
104. Коваленко О. В. Загроза банкрутства промислових підприємств як наслідок економічної кризи / О. В. Коваленко, К. В. Пралічен // Держава та регіони. Серія : Економіка та підприємництво. – 2010. – № 2. – С. 100 – 104.
105. Коваленко О. В. Застосування господарсько-правових засобів попередження банкрутства промислових підприємств / О. В. Коваленко // Город, регион, государство : экономико-правовые проблемы хозяйствования : сб. науч. тр. : [в 2-х т.] ; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк : Ноулидж, 2009. – Т. 1. – С. 322 – 327.
106. Коваленко О. В. Криза як форма руху ринкових процесів / О. В. Коваленко // Культура народов Причерноморья. – 2009. – № 157. – С. 61 – 64.
107. Коваленко Е. В. Механизмы антикризисного управления предприятием / Е. В. Коваленко // Трансформация механизмов управления в механизмы хозяйствования : [монография] / [под ред. Ф. В. Зиновьева, В. Е. Реутова]. – Симферополь : Феникс, 2008. – С. 137 – 145.
108. Коваленко О. В. Механізми та інструменти ефективного антикризового управління підприємствами / О. В. Коваленко // Вестник Национального технического университета «ХПИ» : сб. науч. тр. Темат. вып. : Технический прогресс и эффективность производства. – Х. : НТУ «ХПИ», 2011. – № 7. – С. 136 – 146.
109. Коваленко О. В. Питання діагностики банкрутства підприємств металургійного комплексу України в умовах фінансової кризи / О. В. Ко-валенко // Вестник Национального технического университета «ХПИ» : сб. науч. тр. Темат. вып. : Технический прогресс и эффективность производства. – Х. : НТУ «ХПИ», 2009. – № 34. – С. 156 – 164.
110. Коваленко О. В. Роль бюджетів в антикризовому управлінні підприємством / O. B. Коваленко // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. – 2009. – № 3, т. 1. – С. 110 – 114.
111. Коваленко О. В. Сутність, особливості та деякі проблеми превентивного антикризового управління підприємством / O. B. Коваленко // Вестник Национального технич