Галинская Анна Евгеньевна. Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями

Краткое описание

Галинская Анна Евгеньевна. Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Галинская Анна Евгеньевна;[Место защиты: ФГАОУВО Российский университет дружбы народов], 2017.- 158 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I.Роль использования специальных знаний сторонами и их представителями в судопроизводстве15
1.1. Участие стороны обвинения и стороны защиты при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе 15
1.2. Возможности использования специальных знаний в деятельности сторон и их представителей при осуществлении судебно-экспертной деятельности в гражданском судопроизводстве 58
1.3. Привлечение сторонами и их представителями специалиста в ходе досудебного и судебного производства 68
ГЛАВА II.Возможности использования специальных знаний сторонами и их представителями при рассмотрении некоторых категорий дел89
2.1. Использование специальных знаний в деятельности сторон и их представителей при расследовании экономических преступлений 89
2.2. Использование специальных знаний в деятельности сторон и их представителей по делам, связанным с экологическими правонарушениями 107
2.3. Особенности использования специальных знаний в деятельности сторон и их представителей по делам о правонарушениях в сфере информационных технологий 121
Заключение 138
Список литературы

Возможности использования специальных знаний в деятельности сторон и их представителей при осуществлении судебно-экспертной деятельности в гражданском судопроизводстве
Привлечение сторонами и их представителями специалиста в ходе досудебного и судебного производства
Использование специальных знаний в деятельности сторон и их представителей по делам, связанным с экологическими правонарушениями
Особенности использования специальных знаний в деятельности сторон и их представителей по делам о правонарушениях в сфере информационных технологий

Введение к работе

Актуальностьисследования.Изучение правоприменительной
практики показывает, что в результате использования специальных знаний сторонами и их представителями повышается уровень состязательности в судопроизводстве.
Значимой фигурой, деятельность которой способствует защите прав и свобод граждан является адвокат. Изучению роли адвоката в уголовном процессе посвящены многочисленные публикации. Повышенное внимание к деятельности стороны защиты в уголовном судопроизводстве обусловлено тем, что в действующем УПК РФ сформирован круг участников со стороны защиты с включением в него адвоката-защитника. Это способствует приведению российского законодательства в соответствие с международной правоприменительной практикой и позволяет решить проблемы, связанные с уровнем гарантированности права обвиняемого на защиту в уголовном процессе. Проблеме использования специальных знаний в адвокатской деятельности в гражданском и арбитражном процессе в юридической науке уделялось гораздо меньшее внимание.
Сферу использования специальных знаний в судопроизводстве необходимо расширять для объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты прав и законных интересов личности в связи с ростом числа правонарушений, видоизменением структуры преступности,
усилением ее противодействия правоохранительным органам, интеграцией и дифференциацией научного знания, включая вовлечение в процесс доказывания достижений науки и техники.
В этой связи представляется актуальным исследование проблемы привлечения адвокатом участников судебно-экспертной деятельности, и выработка научных рекомендаций для сторон и их представителей по использованию специальных знаний в судопроизводстве.
Действующее законодательство предусматривает наличие у
представителей стороны защиты различных прав при назначении судебной экспертизы, в том числе вправе: ходатайствовать о назначении судебных экспертиз, требовать экспертного исследования различных объектов, формулировать вопросы, требовать поручение экспертизы указанному ими лицу, обладающему специальными знаниями и т.д.
Однако на практике реализация данных прав фактически невозможна в силу отсутствия специальных знаний по профилю назначаемых экспертиз у представителей стороны защиты и стороны обвинения, а также традиционной ведомственной связи органов предварительного следствия и большинства государственных судебно-экспертных учреждений, за
исключением судебно-экспертных учреждений системы Минюста России.
В настоящее время основным видом процессуального использования специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе является судебная экспертиза, производство которой осуществляется
судебно-экспертными учреждениями системы Минюста России,
Министерства здравоохранения России, экспертно-криминалистическим подразделениями МВД России и других федеральных органов
исполнительной власти, к компетенции которых относится судебно-экспертная деятельность, а также негосударственными судебными экспертами.
С учетом развития новых направлений судебно-экспертной
деятельности и совершенствованием уже производимых родов (видов) судебных экспертиз сфера использования специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе постоянно расширяется. Все это способствует возрастанию роли использования специальных знаний сторонами и их представителями, а, следовательно, обуславливает актуальность темы исследования.
Степеньразработанноститемыисследования. Научным
разработкам проблем использования специальных знаний в
судопроизводстве традиционно уделяется большое внимание. Вопросы данной проблематики рассматривались в научных трудах Аверьяновой Т.В., Баева М.О., Белкина Р.С., Бишманова Б.М., Жижиной М.В., Зайцевой Е.А., Колдина В.Я., Корухова Ю.Г., Лазаревой Л.В., Майлис Н.П., Моисеевой Т.Ф., Мохова А.А., Нестерова А.В., Орлова Ю.К., Россинской Е.Р., Сахновой Т.В., Селиной Е.В., Смирновой С.А., Соколовского З.М., Хазиева Ш.Н., Шейфера С.А. и других ученых.
При проведении исследования использовались отдельные положения диссертационных исследований Аминева Ф.Г. (2017), Горянова Ю.И. (2006), Классена Н.А. (2009), Лазаревой Л.В. (2011), Петровой Т.В. (2007), Поляновой Ж.А. (2005), Селиной Е.В. (2003), Цаплина А.С. (2015).
Труды названных ученых внесли большой вклад, прежде всего в разработку научных проблем судебной экспертизы и адвокатуры в уголовном процессе. Исследований монографического характера, в которых
одновременно рассматривались бы вопросы, посвященные использованию специальных знаний сторонами и их представителями в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, практически не имеется.
Проведенное диссертационное исследование выявило ряд проблем в деятельности сторон и их представителей, связанной с использованием специальных знаний, которые носят теоретический и практический характер и в настоящее времени не отражены в юридической науке.
Предметдиссертационного исследования закономерности,
проявляющиеся в деятельности сторон, их представителей, других участников уголовного, гражданского, арбитражного процесса, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, а также использованием специальных знаний в иных формах.
Объект диссертационного исследования экспертная практика судебно-экспертных учреждений системы Минюста России (далее СЭУ Минюста России), занимающих ведущее место в системе государственных
судебно-экспертных учреждений по производству судебных экспертиз по гражданским, арбитражным, уголовным делам, следственная и судебная практика, получившая отражение в материалах дел, архивные материалы, связанные с рассмотрением обращений и жалоб лиц, выступающих в качестве сторон и их представителей, по вопросам назначения и производства судебной экспертизы, поступивших и рассмотренных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и иные СЭУ Минюста России в период с 2009 по 2016 год.
Целью настоящей диссертационной работыявлялось исследование теории и практики использования специальных знаний по уголовным, гражданским и арбитражным делам, а также разработка предложений, направленных на оптимизацию использования сторонами и их
представителями специальных знаний в судопроизводстве.
В рамках диссертационного исследования решались следующиезадачи:
проведение сравнительного анализа использования сторонами и их представителями заключения специалиста, письменной консультации и иных документов в уголовном, гражданском, арбитражном процессе;
разработка организационно-правовых мероприятий для обеспечения реальной состязательности при назначении и производстве судебной экспертизы;
- исследование ограничений прав сторон и их представителей при производстве судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении;
проведение анализа возможностей повышения компетентности представителей сторон при использовании специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе;
исследование деятельности сторон и их представителей при проведении экспертного осмотра по месту нахождения или хранения объекта экспертного исследования;
- разработка предложений по изменению законодательства в целях расширения возможностей сторон и их представителей при предоставлении доказательств по уголовным, гражданским, арбитражным делам.
Методологическиеиметодическиеосновыисследования
базируются на диалектическом методе научного познания, общенаучных и специальных методах, в числе которых анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, обобщение, наблюдение, описание, сравнение, системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод, метод анкетирования.
Эмпирическая база исследования:архивные материалы и документы судебно-экспертных учреждений Минюста России, негосударственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных судебных экспертов, связанные с обращениями сторон и их представителей по вопросам назначения и производства судебной экспертизы по уголовным, гражданским, арбитражным делам. В ходе подготовки диссертации анализировался опыт по рассмотрению указанных обращений, а также жалоб
лиц, выступающих в качестве сторон и их представителей, поступивших и рассмотренных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и в иных СЭУ Минюста России в период с 2009 по 2016 годы.
Кроме того, были проанализированы результаты проведенных автором социологических опросов в форме анкетирования судебно-следственных работников, из них 72 судей, 99 следователей, 126 адвокатов (при проведении опросов использовалась специально разработанная анкета).
Также были проанализированы и обобщены результаты изучения 143 архивных уголовных и арбитражных дела, рассмотренных судами общей юрисдикции г. Москвы и Московской области, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Арбитражными апелляционными судами. Были изучены 357 архивных наблюдательных производства по различным родам (видами) экспертиз, проведенных в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.
В работе использовались определения (постановления)
Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты Минюста России, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации, официальные документы, опубликованные в периодической печати, Интернет-ресурсы, научные публикации, связанные с темой диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследованияопределяется тем, что в нем на монографическом уровне специально рассмотрены актуальные проблемы, связанные с правовой регламентацией использования
специальных знаний сторонами и их представителями по уголовным, гражданским, арбитражным делам.
В работе на основе сформулированных в ранее проведенных исследованиях общих закономерностей выявлены и рассмотрены
возникающие у сторон и их представителей проблемы при использовании специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.
На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации, направленные на реализацию принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в процессуальном законодательстве, нацеленных на обеспечение прав и гарантий участников судопроизводства, а также на совершенствование регламентации использования специальных знаний и их практического применения в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.
В диссертации формулируются предложения по совершенствованию отдельных статей УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, связанных с рассматриваемой проблематикой.
Новизна исследования и его результатов получила отражение и вположениях, выносимых на защиту:
1. Вывод о необходимости предоставления сторонам и их представителям реальных возможностей предоставления доказательств в
уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Одним из путей решения данной проблемы является наделение сторон и их представителей правом привлечения сведущих лиц для подготовки заключения специалиста в уголовном судопроизводстве, письменной консультации специалиста в гражданском судопроизводстве, приобщаемых к материалам дела.
2. В силу реализации принципов состязательности и равноправия сторон предлагается осуществить организационно-правовые мероприятия, обеспечивающие возможность реализовать права сторонам и их представителям при назначении и производстве экспертизы. Среди них: обеспечение реальной состязательности при назначении судебной экспертизы, включая совершенствования процедур: заявления ходатайств о выполнении исследования конкретных объектов судебной экспертизы; поручения судебной экспертизы конкретному сведущему лицу; выбора судебно-экспертной организации, независимо от ее организационно- правовой формы; приобщения к делу непроцессуальных документов, подготовленных с использованием специальных знаний, в качестве иных документов.
1. Обоснован вывод о том, что при невозможности участия стороны защиты назначение судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении не гарантирует защиту прав и законных интересов участников процесса ни со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого), ни со стороны обвинения (потерпевшего, свидетеля). После возбуждения уголовного дела в обязательном порядке должны удовлетворяться ходатайства о необходимости назначения и производства судебной экспертизы со стороны всех участников процесса. Только в этом случае у сторон появляется возможность ознакомления с постановлением (определением) о назначении экспертизы, возможность присутствия при ее производстве, и последующее ознакомление с заключением эксперта.
2. С учетом высокой эффективности участия в деле представителей, обладающих юридическими и (или) судебно-экспертными знаниями, предлагается в образовательных учреждениях, обладающих лицензией на образовательную деятельность по направлению «Судебная экспертиза», обеспечить возможность получения дополнительного профессионального образования в форме переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Представитель стороны сведущее лицо в области судебно-экспертной деятельности». Среди приоритетных направлений данного дополнительного профессионального образования следует выделить: «представитель стороны сведущее лицо в области судебно-экономической экспертизы»; «представитель стороны сведущее лицо в области судебно-экологической экспертизы»; «представитель стороны сведущее лицо в области судебной компьютерно-технической экспертизы».
5. Разработаны предложения по расширению прав сторон и их представителей при производстве экспертизы, прежде всего на стадии проведения экспертного осмотра по месту нахождения объекта
исследования. Сторонам и их представителям предлагается: в обязательном порядке заявлять ходатайства о своем непосредственном участии при проведении экспертного осмотра на месте нахождения или хранения объекта судебной экспертизы; заявлять ходатайства о присутствии при осмотре сведущего лица, предлагаемого стороной или ее представителем; заявлять ходатайства от необходимости отбора конкретных объектов и (или) образцов для сравнительного исследования; давать разъяснения, связанные с предметом судебной экспертизы, подлежащие последующему занесению в заключение эксперта.
6. Разработаны предложения о внесении в соответствующие разделы процессуальных кодексов изменений и дополнений, расширяющих возможности сторон и их представителей при предоставлении доказательств по уголовным, гражданским, арбитражным делам. Эти предложения затронули часть третью статьи 86 УПК РФ, часть первую статьи 55 ГПК РФ, часть вторую статьи 63 ГПК РФ, часть первую статьи 188 ГПК РФ, часть вторую статьи 55.1 АПК РФ, части первую и вторую статьи 87.1 АПК РФ, статью 307 УК РФ.
Теоретическая значимость исследованиязаключается в разработке ряда теоретических понятий, оригинальных подходов к использованию специальных знаний сторонами и их представителями, а также пр