Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Трунова, Людмила Константиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

261

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Трунова, Людмила Константиновна

Введение 4-
Глава 1. Правовые и теоретические основыкомпенсации18 - 62 моральноговредав уголовном судопроизводстве
§ 1. Компенсацияморальноговреда в уголовно - 18процессуальномзаконодательстве.
§ 2. Становление института компенсации морального вреда. 47
Глава 2. Право на компенсацию морального вреда 63 вуголовномпроцессе.
§ 1. Общие основания компенсации морального вреда в 63-83 уголовном процессе
§ 2. Особенности ответственности вследствиепричиненияморального вреда, 83
Глава 3. Формы компенсации морального вреда в уголовном Процессе и методы определения её размера. 96
§ 1« Формы компенсации морального вреда 96
§ 2. Общие принципы, критерии и методы определения размера компенсации морального вреда. 108
§3. Порядок определения размера компенсации морального 131 -160 вреда поделамотдельных категорий
Глава 4.Гражданскийиск о компенсации морального 161 -198 вреда в уголовном процессе.
§ 1. Понятие гражданскогоискао компенсации морального 161 - 169 вреда в уголовном процессе.
§2.Предъявлениегражданского иска о компенсации 169 морального вреда в уголовном процессе.
§3. Обеспечение гражданского иска о компенсации 181 морального вреда.
§4. Разрешение гражданского иска припостановлении194-210 приговора.
Глава 5.Исполнительноепроизводство по компенсации 211 - 223 морального вреда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы. Осуществляемые в Российской Федерации реформы законодательства, в том числе уголовного, уголовно-процессуального являются одним из важнейших принциповзаконности, ооеспечения прав и законных интересов человека и 1ражданина.
Основной закон государства -КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованиеми декаоря года, закрепила загражданамиРоссийской Федерации признание игарантииправ человека и гражданина согласно оощепризнанным принципам и нормам международного права.Статья2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и своооды являются высшей ценностью, признание, соолюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства"104. Статья 52 Основного закона страны обеспечиваетпотерпевшимот преступлений доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба, в том числе и моральноговреда.
Компенсация морального вреда достаточно новый институт в современном российском праве, ь советский период развития нашего государства компенсация морального вреда полностью отвергалась, считалось, что перенесенные человеком физичсскис и нравствсньш^ страдания не могут быть оценены в денежном выражении. Многие ученые А сходились во мнении, чтовозмещениенеимущественного вреда вовсе невозможно.
Лишь с конца 80 - ых годов стали высказываться предложения о денежной компенсации морального вреда и, начиная с 1990 года, кругзаконодательныхактов начал постепенно увеличиваться, все больше гарантируягражданамсоблюдение их прав и свобод, прежде всего в гражданскихправоотношениях.
Вместе с тем права иохраняемыезаконом интересы личности должны быть не только провозглашены в рамках уголовногосудопроизводства, но и быть реальными и неукоснительно соблюдаться. Необходимость компенсациипричиненныхпреступлением физических и нравственных страданий очевидна. Городские и межмуниципальные суды, при постановкеприговоровуже принимают решения об удовлетворенииисковыхтребований потерпевшего о возмещении морального вреда. Однако до настоящего времени уголовно-процессуальное законодательство не имеет каких-либо норм, регулирующих возмещение морального вреда, подлежащего материальной компенсации.Судьи, принимая решения, до сих пор не знают, чем руководствоваться: складывающейсясудебнойпрактикой или основательно устаревшими нормами уголовно-процессуального законодательства.
Как показало изучение судебной практики, суды принимают совершенно противоречивые решения в отношении компенсации морального вреда, а в большинстве случаев оставляютискибез рассмотрения. Потерпевшие гражданскиеистцывынуждены обращаться за разрешениемисковв порядке гражданского судопроизводства, что затягивает и усложняет рассмотрение вопросов о компенсации морального вреда,причиненногопреступлением.
Таким образом, уголовно-процессуальное регулирование компенсации морального вреда, причиненногопротивоправнымдеянием (преступлением), является крайне недостаточным. Длянадлежащейзащиты прав и законных интересов человека игражданинапредставляется целесообразным внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ либо принять новый Уголовно-процессуальныйкодекс, в котором институт компенсации морального вреда нашел свое полноезаконодательноезакрепление.
Диссертантом предпринята попытка анализа текущего законодательства, научной литературы и судебной практики в области компенсации морального вреда, в том числе и в уголовном процессе. Работа проделана с целью анализа рассмотрения исков о компенсации морального вреда, о методах определения его размера для обеспечения прав иохраняемыхзаконом интересов личности в уголовном процессе.
Поскольку до сегодняшнего дня з^головно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает компенсацию морального вреда, было бы целесообразнымзакрепитьв УПК РФ норму, которая давала бы понятие морального вреда применительно к уголовному процессу.
Под моральнымвредомв уголовном судопроизводстве следует понимать физические, психические или нравственные страдания, испытываемые гражданами в результатесовершенныхв отношении них деяний,подпадающихпод признаки преступлений, предусмотренных УголовнымкодексомРоссийской Федерации. Эта норма может стать частью 7статьи29 УПК РСФСР. Часть 1 статьи 29УПКРСФСР следует дополнить и изложить так: «Лицо, понесшее материальный ущерб либо моральныйвредот преступления, вправе при производстве по уголовномуделупредъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действияобвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовнымделом. Гражданский иск в уголовномделеосвобождается от государственной пошлины».
Отсутствие глубоких теоретических разработок в области компенсации морального вреда вообще и в уголовном процессе в частности свидетельствует об актуальности темы диссертации. В ней диссертантом исследованы и проанализированы:
1. охраняемые законом права исвободыличности;
2. понятие морального вреда и его правовое регулирование в уголовном процессе;
3. обеспечение прав и охраняемых законом интересов личностизаконодательнымиактами и судебной практикой их применения, что является существенным для осуществления принципов законности и обоснованностисудебныхактов в уголовном процессе и успешного решения вопросов, связанных с компенсацией морального вредапотерпевшему.
Начиная с 1993 года суды припостановленииприговоров решают вопрос по предъявляемымпотерпевшимигражданским искам о компенсации морального вреда, руководствуясь в большей степени целесообразностью.
До настоящего времени уголовно-процессуальное законодательство не приведено в соответствие сКонституциейРФ и гражданским законодательством, в котором произошли изменения, расширившие перечень видов вреда, подлежащего материальной компенсации. Статьи 29, 54 и др. УПКРСФСРпо-прежнему предусматривают возмещение в уголовном процессе лишь материального ущерба, что на сегодняшний день является грубейшим нарушением правграждан.
В связи с проведенным исследованием диссертант приходит к выводу о необходимости внесения изменений или дополнений в ныне действующий уголовно -процессуальныйкодекс РСФСР, а именно: 4.1 и 4 ст. 29; ст. 30; ч.1 ст. 54; ст. 58-1; п. 4 ч. 1 ст. 68; п. 6 ст. 222; ст. 233; п.7, ч.1 ст. 303; ч.4 ст. 314; п. 1 ст. 317 УПК РСФСР,закрепивв них право на компенсацию морального вреда в уголовном процессе, причиненного потерпевшему в результатепротивоправныхдействий (бездействий).
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать теоретические положения, регулирующие компенсацию морального вреда, определение его степени и характера, определить место и роль института компенсации морального вреда в системегарантийправ человека, возможности совершенствования законодательства, гарантирующего право гражданина на компенсацию морального вреда в угол овном процессе.
Задачи исследования заключаются в следующем:
1. определить понятие морального вреда и его виды; исследовать тенденции развития института компенсации морального вреда в уголовном процессе и перспективы его дальнейшего совершенствования;
2. рассмотреть правовые и теоретические основы компенсации морального вреда;
3. изучить проблемы возникновения оснований компенсации морального вреда, формы и методы определения размера в уголовном процессе, и егодоказывание;
4. исследовать принципы, критерии и порядок исчисления размера компенсации морального вреда, анализ практики еговозмещенияв судопроизводстве;
5. определить требования к гражданскомуискуо компенсации морального вреда, предъявляемому в уголовном процессе;
6. исследовать меры по обеспечениюискао компенсации морального вреда в уголовном процессе,приговорсуда в части рассмотрения иска о компенсации морального вреда;
7. проанализировать основные проблемыисполнительногопроизводства в части компенсации морального вреда;
8. провести обобщение и анализ практики рассмотрения исков о компенсации морального вреда в уголовном процессе;
9. внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области компенсации морального вреда.
Объект исследования - уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие в связи спричинениемгражданину преступлением материального, физического и морального вреда.
Предмет диссертационного исследования - компенсация морального вреда, причиненногопреступлениемв уголовном процессе.
Методологическая основа исследования. Процесс исследования составляют общий диалектический метод научного познания, общенаучные и частно - научные методы теоретического анализа: системно -структурный, исторический, конкретно - социологический, сравнительно -правовой, логико-юридический и другие.
Нормативную базу исследования составляют положения норм международных правовых актов,КонституцииРФ, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных законов Российской Федерации, проектов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2. Изложенные в работе выводы основываются на анализе руководящихразъясненийПленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляетсудебнаяпрактика (46 дел Московского городского суда, 76 дел межмуниципальных судов города Москвы), опубликованная судебная практика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном изучении института компенсации морального вреда в уголовном процессе. Диссертация содержит новые положения и рекомендации, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики по вопросу компенсации морального вреда в уголовном процессе. Диссертантом сформулированы понятия "морального вреда", "компенсации морального вреда", разработаны принципы, критерии и порядок исчисления размера морального вреда, его компенсации.
Основные положения диссертации, представленные на защиту: 1. Понятие морального вреда закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве как "нравственные и физические страдания,причиненныеи действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащиегражданинуот рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенностьчастной собственности и др.), или нарушающими его личныенеимущественныйправа (право на пользование своим именем, право авторства и другиенеимущественныеправа), либо нарушающими имущественные права граждан.
Моральный вред рассматривается уголовно-процессуальным законодательством как: уголовно-процессуальный институт; обстоятельство, подлежащеедоказываниюпо уголовному делу; последствиепреступления; основание для признания гражданина потерпевшим.
Моральный вред, как уголовно-процессуальный институт представляет собой совокупность перечисленных выше норм УПК и других законов, регламентирующих правоотношения в связи с причинением лицу указанного ущерба. Отличительной его особенностью является то, что нормы разбросаны по различным разделам и главам УПК, в других законодательных актах представлены фрагментарно.
2. В целях обеспечения личныхнеимущественныхправ личности следует установить положение - "денежной компенсации в уголовном процессе подлежит моральный вред, включающий психические, нравственные, физические страдания, причиненные лицупротивоправнымидеяниями".
Такое положение позволит расширить сферу компенсации морального вреда в уголовном процессе по сравнению с имеющейся в гражданском законодательстве, включив моральный вред,причиненныйпресту плениями корыстного характера.
3. Предпринятое диссертантом исследование показало необходимость совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих компенсацию вреда, причиненного преступлением, закрепив в нем компенсацию в числе прочих, а также и морального вреда, причиненного лицу противоправнымпосягательством.
4. Лицо, претерпевшее моральный вред, вследствиесовершенногов отношении него преступления имеет право на его компенсацию.
В общих случаях обязательство по компенсации морального вреда наступает при наличии следующих четырех условий: неправомерность действийвиновного; претерпевание морального вреда; наличиепричиннойсвязи между неправомерным деянием и наступившим моральным вредом;винапричинителя вреда.
Фактомсовершенияпротивоправного деяния, подпадающего под действие УК РФ, является вступивший взаконнуюсилу приговор суда, которым установленавиновностьлица в совершении того или иного преступления.
Доказывание фактовпретерпеванияморального вреда и причинной связи между наступившим моральным вредом исовершеннымпреступлением должны осуществляться в уголовном процессе. В связи, с этим нормы уголовного процесса требуют конкретных дополнений в частидоказыванияморального вреда, определении его степени, формы и размера.
4. Моральный вред подлежит компенсации не только при наличии исковых требований, но и по инициативе суда. При этом компенсация может осуществляться как в денежном выражении, так и в иных формах, например,заглаживаниевреда, примирение, деятельное раскаяние и другие.
5. При разрешении вопросов о компенсации морального вреда суд должен учитывать как фактические обстоятельства, при которых потерпевшемупричиненыфизические и нравственные страдания, так и индивидуальные особенности лица, претерпевшего моральный вред.
6. Для обеспечения требований о компенсации морального вредаправоохранительныеорганы должны принимать меры аналогичные применяемым к обеспечению материального ущерба, как-то: наложениеарестана имущество, денежные вклады и др.
Следует закрепить в законе положения, исключающиенеобоснованныеисковые требования в части компенсации морального вреда, либо завышение требований в этой части. Этим самым защищаются права обвиняемого или гражданскогоответчикаот необоснованных претензий излоупотребленийпотерпевшим своими правами (обеспечение потерпевшим (гражданскимистцом) возможных убытков, связанных с мерами по обеспечению гражданского иска и др.).
7. На основе анализа уголовного, уголовно -процессуального, гражданского, гражданского - процессуальногокодексовРФ и другой законодательной базы по вопросу компенсации морального вреда диссертант пришел к выводу, что правовое регулирование данного института крайне недостаточно длянадлежащегообеспечения прав и свобод личности. Диссертант вносит ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, которые направлены на расширение и урегулирование обеспечения правпотерпевшегов уголовном процессе.
Принимая соответствующие меры по обеспечению иска о компенсации морального вреда, правоохранительные органы, в производстве которых находится уголовное дело, могут потребовать от потерпевшего, гражданскогоистцаобеспечения возможных убытков для обвиняемого, гражданского ответчика.
После вступления в законную силуприговора, которым иск о компенсации морального вреда не был удовлетворен,обвиняемыйили гражданский ответчик вправе потребовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами обеспечения гражданского иска, если таковые были.
При постановленииобвинительногоприговора суд вправе по своей инициативе, безпредъявленияиска, решить вопрос овозмещениикак имущественного (материального) ущерба, так и морального вреда.
Часть 4 ст. 29 следует читать в следующей редакции: "Если гражданскийискостался не предъявленным, суд при постановлении приговоравправепо собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением".
Целесообразно закрепить за органамидознания, следствием, прокурором и судом обязанность принимать меры по обеспечению иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при наличии достаточных данных опричинениитакого вреда. В связи с этим предлагается ст. 30 УПК РСФСР изложить ее в следующей редакции: " При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба и (или) морального вреда орган дознания,следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.
Орган дознания, следователь,прокурори суд могут потребовать от граакданского истца обеспечения возможных доя обвиняемого или гражданского ответчика убытков.
Обвиняемый или гражданскийответчикпосле вступления в законную силу приговора, которым было отказано в удовлетворении гражданского иска, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами обеспечения гражданского иска.
При производстве по уголовному делу опреступлении, за совершение которого может быть примененонаказаниев виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и судобязаныпринять меры обеспечения противсокрытияимущества обвиняемого".
Представляется необходимым законодательно закрепить положение о том, что гражданским истцом в уголовном процессепризнаетсяфизическое или юридическое лицо, претерпевшее моральный вред или материальный ущерб отпротивоправногодействия и предъявившее соответствующие требования о возмещении этого вреда.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Трунова, Людмила Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства, юридической литературы исудебнойпрактики, касающейся компенсации моральноговредав уголовном процессе Российской Федерации, позволяет диссертанту сделать следующие основные выводы:
1. Каждоепреступлениепротив прав и свобод человека игражданинапричиняет моральный вред.
Под моральнымвредомпонимаются нравственные, физические и психические страдания (переживания),причиненныепротивоправными действиями ((бездействиями), посягающими на принадлежащиегражданинуот рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловую репутацию, достоинство личности,неприкосновенностьчастной собственности, личную и семейнуютайнаи т.п.), или нарушающими его личныенеимущественныеправа (право пользования своим именем, авторские права и т.п.), либо нарушающиеимущественныеправа гражданина.
Моральныйвредподразделяется на виды (моральный вид в "чистом" виде,клевета- (ст. 129 УК),оскорбление- (ст. 130 УК). Само событиепреступленияпрямо направлено на причинение морального вреда: распространениезаведомоложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию;
-унижениечестии достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
- моральный вред как результатпричиненияфизического ущерба -статьи 108, 111, 112, 114, 115, 128 и др. УК. В данных случаях лицупричиняетсяодновременно два вида вреда: физический + моральный.
Причинениеодновременно имущественного и морального вреда (классическаякражаст. 158 УК): имущественный + моральный.
В случаяхсовершениятаких преступлений как грабеж (ст. 161 УК),разбой(ст. 162 УК) и др. наступает одновременно три вида вреда:имущественный+ физический + моральный); он имеет индивидуальный характер и размер.
2. Моральный вред подлежит компенсации. Правовой базой для компенсации морального вреда при рассмотрении вопроса в уголовном процессе являются международные правовые акты,Декларацияправ и свобод человека и гражданина,КонституцияРФ, УПК РСФСР (статьи 61, 75, 76 УК, 29, 30,53, 54, 55, 58, 68, 136, 137, 175, 310-317), ГК РФ (статьи151, 1099,1100, 1101), другие законы.
3. Существующие на сегодняшний день уголовно-процессуальное регулирование компенсации морального вреда является крайне недостаточным. Уголовно-процессуальные нормы нуждаются в совершенствовании с учетом специфики компенсации морального вреда.
Основное внимание следует уделитьрегламентациидоказывания морального вреда, его характера и размера,причиннойсвязи между преступным деянием ипричинениемморального вреда.
4. Общими основаниями длявозложенияобязанности компенсировать моральный вред являются наличие самого морального вреда, неправомерность действийпричинителявреда, выразившееся в нарушении норм уголовного законодательства,причиннаясвязь между причиненным моральным вредом ипреступнымдеянием и вина причинителя вреда.
5.УПКРСФСР предусматривает различные формы компенсации морального вреда. Уголовный закон и уголовно-процессуальное законодательство к формам компенсации морального вреда относят добровольноевозмещениеморального вреда, иное заглаживание вреда,причиненногопреступлением, примирение потерпевшего собвиняемым. По делам, связанным с защитой чести и достоинства личности, возможны и другие формызаглаживанияморального вреда, близкие по характеру креституции(восстановление положения, существовавшего до совершения преступления). К ним относятсявозложениеобязанностей опубликовать опровержение сведений, не являющихся действительными,порочащихчесть и достоинство личности,опубликованиеответа потерпевшего в тех же средствах массовой информации, где были опубликованыпорочащиесведения. ГК РФ устанавливает единую форму в денежном выражении.
6. В качестве критериев определения размера компенсации морального вреда в уголовном процессе являются харакгер и степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего. Тем самым во внимание принимаются как субъективные, так и объективные показатели, характеризующие размер причиненного вреда. Суд при назначении размера компенсации должен исходить из требований разумности и справедливости.
В качестве критериев определения размера используется также степеньвиныпричинителя морального вреда в случаях, когдавинаявляется основанием возмещения.
7. Размер денежной компенсации морального вреда не зависит от размера причиненногопреступлениемимущественного вреда. Более того, компенсация морального вреда производится независимо отимущественногоущерба и даже при его отсутствии.
8.Законодателемне установлено какого-либо единого способа исчисления размера компенсации морального вреда. Из всех предложенных в юридической литературе способов ("посанкционный", "поденный") наибольшего внимания, по нашему мнению, заслуживает "посанкционный" метод, предложенный В.Понариными А. Эрделевским.
Разработанный ими метод основан на определении размера компенсации в зависимости отсанкциистатьи, предусматривающей уголовную ответственность задеяние, повлекшее причинение морального вреда. Этот способ позволяет сочетать объективную оценкудеяния, данную в санкции уголовной нормы, с индивидуальными особенностями потерпевшего, в зависимости от которых размер компенсации увеличивается либо уменьшается. Данный подход полностью соответствует общим критериям определения размера компенсации морального вреда, предусмотренного действующим законодательством.
9. По отдельным категориям уголовных дел, помимо общих критериев определения размера компенсации морального вреда, необходимо применять специальные критерии, которые предусматривают основания повышения ини понижения размера компенсации, уже определенного с максимальной точностью в соответствии с иными критериями, первоочередными при определении размера компенсации. Размер компенсации морального вреда может быть повышен в случаях одновременного причинения имущественного, физического и морального вреда при нарушении одногонеимущественногоправа; в связи с одновременным причинением вреда несколькимнеимущественнымправам потерпевшего Основаниями, понижающими размер компенсации морального вреда, являются форма и степень вины самого потерпевшего, а такжеимущественноесостояние обвиняемого, гражданского ответчика. По мнению диссертанта, истечение длительного периода времени с момента причинения морального вреда до решения вопроса о компенсации морального вреда не может служить основанием для понижения размера компенсации морального вреда.
10. Спецификойисков, связанных с компенсацией морального вреда в уголовном процессе, является склонностьпотерпевшихк заявлению чрезмерно высоких, явно не соответствующих обстоятельствам дела размеров. Объясняется это тем, чтоистецпри предъявлении иска ничем не связан, так как законодательством не установлены ни минимальная, ни максимальная границы определения размера компенсации, тем более что от оплаты государственной пошлины поискам, предъявляемым в уголовном процессе, он освобожден. Поэтому при принятииискао компенсации морального вреда в уголовном процессе и принятии мер его обеспечения возникает ряд сложностейпроцессуальногохарактера.
Размер компенсации морального вреда может определить только суд.Исковыетребования - это лишь оценка самимпотерпевшимразмера компенсации. Для суда она не является обязательной, тем более что, как ранее отмечалось, довольно часто сумма компенсацииистцамичрезмерно завышается. В связи с этим возникают трудности с привлечением в качестве гражданскихответчиковродителей обвиняемого в возрасте от 14 до 18 лет. Родителинесовершеннолетнегов этом случае несут дополнительную (субсидиарную) ответственность, если имущества самогообвиняемогонедостаточно для полного возмещения вреда, но на момент решения вопроса привлечения родителей несовершеннолетнего в качестве гражданских ответчиков размер компенсации морального вреда является не установленным. Такая же проблема возникает и при решении вопроса о мерах обеспечения иска о компенсации морального вреда.
11. Судам следует учитывать, что разрешение гражданского иска по существу в уголовном процессе - их прямаяобязанность. Суды не вправе уклонятся от выполнения этойобязанностии оставлять гражданские иски о компенсации морального вреда без рассмотрения, тем более, что часть 2 статьи 310 УПКРСФСРприменительно к компенсации морального вреда может использоваться крайне редко. Если доказан факт причинения морального вреда и другие основания компенсации морального вреда, то вопрос о его размере можно и нужно решать в процессе рассмотрения уголовного дела. Дополнительныедоказательствадля расчета морального вреда могут потребоваться лишь висключительныхслучаях, так как законодательство относит решение вопроса о размере компенсации морального вреда наусмотрениесуда, рассматривающего дело. Если же основания иска о компенсации морального вреда не доказаны, суду следует вискеотказать. Подобный подход позволяет наиболее полно реализовать цели и задачи уголовногосудопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Трунова, Людмила Константиновна, 1999 год

1. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия. М., 1998.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. ГражданскийкодексРФ. Часть первая. 1995 М., 1995.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. 1996. М.Д996.
5. Гражданско-процессуальный кодексРСФСР. 1964. М., Юридическая литература, 1994.
6. Гражданский процесс. М. 1993.
7. Гражданский процесс. М., 1995.
8. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. Комментарий. М., 1991.
9. Закон "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года с изменениями от 9 января 1996.//Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992. №15. С, 766; Собрание законодательства РФ. 1996. №3.1. Ст. 140.
10. Закон "О государственной пошлине" от 31 декабря 1995 года с изменениями от 20.08.96.//Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3503; 1996. №1. Ст. 19; №35. Ст. 4128.
11. Закон "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.1991.//Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №10. Ст. 457.
12. Закон "О средствах массовой информации" от 27.12.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №3. Ст. 300.
13. Федеральный Закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №22. Ст. 2331.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Обисполнительномпроизводстве// Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
15. Федеральный закон "Осудебныхприставах" от 21 июля 1997 года//Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
16. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием УголовногокодексаРФ//Российская газета. 1996 25 декабря.
17. Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ" от 17 января 1992 года в редакции Федерального закона от 17.11. 1995 г//Собрание Законодательства. 1995. №47. Ст. 4472.
18. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа//Теория иска в советском гражданском праве.ДобровольскийА. М., 1981. Т.1. с.410-457.
19.Комментарийгражданско-процессуального кодекса РСФСР. М. 1996.
20. Комментарий к гражданскомукодексуРФ. М., ИЗиСП при правительстве РФ. 1997.
21. Комментарий к уголовному кодексу РФ.//Под редакциейСкуратоваЮ. И. и Лебедева В. М.,1996.
22. Комментарий российского законодательства // Российская правовая академия МЮ РФ. М. 1997.
23. Комментарий к уголовному кодексу РФ//Под редакциейНаумоваА. М.1996.
24. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под общей редакцией Лебедева В., М., 1998.
25. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1995.
26. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1996.
27. Определениесудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 1994 г, поделуПолуектоваУ/Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №6,с.2.
28. Определение судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 1996 года по делу Кожкова//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. №10.с.1-2.
29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1995//БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №7. С. 13, № 10. С. 8.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовнымделам(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г., №12. С.9.
31.Постановление№1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "Осудебномприговоре'У/Российская юстиция . 1996.№7.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 22 декабря 1992 года. "О судебной практике по делам обумышленныхубийствах'У/Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №2.
33. Постановление №3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года "О судебной практике по делам овозмещениивреда,причиненного повреждением здоровья'7/Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.№7.
34. Постановление №11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечестии достоинства граждан и организаций"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №11.
35. Постановление №10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №4.
36. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ.// Текстзаконопроектапринятого в первом чтении. 1997.
37. Учебник уголовного процесса/Под редакциейЛупинскойП. А., 1995.
38. Учебник уголовного процесса/Кобликов А., Бурабин В., Мамыкин А., Дроздов Г., М, 1995.
39. Новое уголовное право России. Часть общая иособенная./ Под редакцией Кузнецовой Н.М., 1996.
40. Ю.Р.Адоян"Гражданский иск в советском уголовном процессе" Автореферат диссертации, кандидата юридических наук. Тарту, 1967.
41. С.С. Алексеев "Общая теория права".
42. С.А. Александров " Разрешение гражданскогоискав уголовном процессе" Горький, 1978.
43. С.А.Альперт"Защита в уголовном процессе прав изаконных интересов лиц, понесшихимущественныйущерб от преступления. Лекции. Харьков, 1984.
44. А. Антонов " Моральныйвред" // Ваше право. 1995. №4.
45. Ю. Андреев "Исполнениесудебных решений"//Советская Юстиция. 1986. №12.
46. Н. Башкатов "Гражданскийискв уголовном процессе //СоветскаяЮстиция. 1986. №14.
47. Б.Т.Безлепкин "Возмещениевреда, причиненного гражданину в уголовномсудопроизводстве. Автореферат диссертации. 1991. АкадемияМВДСССР.
48. Б.Т.Безлепкин" Правовые средства взыскания нажитогопреступнымпутем"// Советское государство и право. 1986. №7.
49. Ю.Н.Белозеров, П.Г. Марфицин "Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ. 1994.
50. A.M. Белякова "Возмещениепричиненноговреда". М., МГУ. 1972
51. A.M. Белякова "Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда" М.Д986.
52. С.А. Беляцкий "Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1997.
53. В.П.Божьев"Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданского процессуального права//Советское государство и право. 1986, № 8.
54. В. П. Божьев " Применение нормГПКпри рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе// Советская юстиция. 1971, №15.
55. А.Боннер"Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? "//Российская юстиция. 1996, №6.
56. Г. Борзаков Уголовно правовое обеспечениенеприкосновенностичастной жизни// Юрид. Мир. 1997. №9.
57. Л.Бойцова" Возмещение вреда "жертвамправосудия" в России// Российская Юстиция. 1996. №6.
58. А. Вдовенко, В. Широнов "Компенсация морального вреда// Российская юстиция ,1996,№7.
59. Е. Веденеев Рольпрезумпциив гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. №2.
60. Е. Веденеев Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России // Российская юстиция . 1994. №6.
61. В.Г. Власенко "Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов, 1972.
62. В. Власов "На первом плане защита личности"// Российская юстиция, 1995, №3.
63. Н.ИГазетдинов"Обеспечение следователем возмещения причиненногопреступлениемматериального ущерба. Автореф. дис. Канд.Юрид. Наук, Казань, 1986.
64. ИМ. Гальперин " О видах и системенаказания. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М.,1981.
65. В. Гордиенко "Как определить степень морального вреда"//Торговая газета, 23 декабря 1994.
66. В.П.Грибанов" Пределы осуществления и защиты гражданских прав". М., 1972.
67. Гуго Горций. О праве войны и мира: Репринт. С изд. 1956.М., Ладомир. 1994. С. 425.
68. П.П Гуреев "Гражданский иск в уголовном процессе. М.,1961.
69. П.П Гуреев "Защита личных иимущественныхправ" М., 1964.
70. М.А. Гуревич "Право на иск". М., 1949.
71. М.А. Гуревич "Судебноерешение: теоретические проблемы. М.,1976.
72. В.Г.Даев" Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе" Ленинград, 1972.
73. В.Г. Даев "Право напредъявлениерегрессного иска в уголовном процессе"//Советская юстиция. 1972, №21.
74. С.В.Донцов, М.Я. Маринина "Имущественная ответственность за вред,причиненныйличности" М.,1986.
75. С.В.Донцов, В. Козлов, Возмещение средств, затраченных на лечениепотерпевшихот преступных действий// Советское государство и право . 1976.№9.
76. Е. Доля "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам// Российская юстиция. 1995. № 5.
77. В.Дорошков"Судопроизводство по делам частногообвинения// Российская юстиция. 1995, №9.
78. А. Ефимов "Компенсация морального вреда//Инженерная газета. 1995.№6.
79. А. Ефимов, А.Поповченко. Моральный вред// Хозяйство и право. 1995. №1.ЖуйковВ. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. М.,1995. Вып.1.
80. Б.Завидов. За моральные страдания надо платить// Человек и закон. 1995, №12. Зайцев Н. Худенко В. Стадииисполнительногопроизводства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. №6.
81. В.Зажицкий. О доказательственном праве//Российская юстиция. 1995. №1
82. Имущественныйарестпо неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. №1
83. М О. Исаев. Овозложенииобязанности загладить вред и о гражданскомискев суде уголовном //Советское право. 1926.№3.
84. Р. Ильясов.Судебнаяпрактика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе. М. 1998.
85. М.А. Казанцев. Возмещение морального вреда// Российская юстиция. 1996. №5.
86. М.А. Казанцев. Возмещение материального ущерба. Л, 1076.
87. А.Н. Кожухарь. К вопросу о принятии защиты гражданских прав и прав насудебнуюзащиту//Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
88. Кузнецов. Защита чести и достоинства. М. 1996.
89. Л.Д.Кокорев. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
90. Л.Д. Кокорев. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
91. Л.Д. Кокорев. Положение личности всоветскомуголовном судопроизводстве. Автореф. дис. Канд. Юрид. Наук. Л., 1975.
92. Ф. Кравченко.Презумпцияневиновности в свете газетных и журнальных публикаций// Российская юстиция. 1997. № 10.
93. Н.Ф. Кузнецова. Значениепреступныхпоследствий. М., 1958.
94. Б. Лапицкий. Вознаграждение занеимущественныйвред. Ярославль, 1919.
95. А.Г.Мазалов. Гражданский иск в уголовном процессе. М, 1977.
96. А.Г. Мазалов. Гражданский иск в уголовном процессе// проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М., 1987.
97. Н.С.Малеин. Гражданский иск и права личности вСССР. М., 1981.
98. Серия 11. 1994.№1.МалеинаМ. Компенсация за неимущественный вред// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №3.
99. В. Малей. Защита чести и достоинства// Российская юстиция. 1995.№1.
100. Г.А. Матевосян.Потерпевшийв советском уголовном процессе// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси. 1967.
101. Т.М. Махова. Гражданский иск в уголовном деле //Комментарий судебной практики за 1964 год. М., 1985.
102. В. Мельник. Здравый смысл в процессе доказывания//Российская юстиция. 1995. №8.
103. Г.Ф. Мершеневич. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1912.
104. М.М.Михеенко. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев. 1984.
105. A.C.Михлин. Последствия преступления. М., 1969.
106. С.Нарижний. Возмещение морального вреда, причиненногопотерпевшему: уголовно-процессуальный аспект//Российская юстиция. 1996.№9.
107. С. Нарижний. Компенсация морального вреда от судебно-следственных ошибок//Российская юстиция. 1997. №10.
108. С. Николаев. Лица, участвующие вделахпо спорам о защите чести и достоинства//Российская юстиция. 1995. №4.
109. Е.С. Никулин. "Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. М. 1983.
110. И.Б.Новицкий., Л.А. Лунц. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
111. В.Т. Нор. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
112. Н.Е. Павлов. Субъекты уголовного процесса. Научное пособие. М., Новыйюрист. 1997.
113. П.Ф. Пашкевич.Правомочныли кассационная и надзорнаяинстанцииизменить или принять новое решение по гражданскомуискув уголовном деле?//Советская юстиция. 1972. №9.
114. Г.П.Падва., Е. Короткова. Обеспечение исков, вытекающих из личныхнеимущественныхотношений//Российская юстиция, 1994. №3.
115. В.Я.Понарин. Производство по гражданскому иску врасследованииуголовного дела. Воронеж, 1978.
116. В .Я. Понарин.Процессуальныеправа и обязанности участниковсудопроизводства, как гарантия общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1984.
117. В.Я. Понарин. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: Автореферат дис. доктора юридических наук. Воронеж, 1994.
118. В. Попов. Судебноеразбирательство: проблемы компенсации морального вреда.//Юридический консультант . №4. 1998.
119. И.Н. Поляков. Ответственность по обязательствам вследствиепричинениявреда. М. 1998.
120. Б. А. Протченко. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве.//Советский уголовный процесс. М., 1986.
121. J1.A. Прокудина. Возмещение ущерба, причиненногонезаконнымидействиями правоохранительных органов. М. 1997.
122. И. Перлов. Исполнениеприговорав советском уголовном процессе. М.? 1963.
123. Г.М. Резник. Неимущественный вред не подлежит обеспечениюимущественнымарестом// Российская юстиция. 1994. №6.
124. В.М.Савицкий, H.H. Полянский, М.С. Строгович, A.A.Мельников. Гражданский иск в уголовном процессе// Проблемусудебногоправа. 1983. М.
125. В.М.Савицкий, И.И. Потеружа. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С.6.
126. ВТ. Смирнов, A.A.Собчак. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.
127. Б.В. Скрипченко. Вред, как основание признания потерпевшим//Потерпевший отпреступления: Тематический сборник. Владивосток. 1974.
128. Толковый словарь русского языка//Под редакциейОжеговаС.И. М., 1996.
129. Б. Угевский. Возмещение неимущественного вреда, как мера социальной защиты//Еженедельник Советскойюстиции. 1927.
130. В. Хохлов. О гражданско-правовой ответственности//правоведение. 1997. №1.
131. М.Шелютто. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. 1997.
132. М.Шиминова. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. М. Наука. 1979.
133. A.B.Шичанин. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда //Автореферат диссертации Конт. Юрид. Наук. М., 1995.
134. А.М.Эрделевский. Ответственность за причинение морального вреда// Российская юстиция. 1994. №7.
135. A.M.Эрделевский. О размере возмещения морального вреда// Российская юстиция. 1994. №10.
136. A.M. Эрделевский. О компенсации морального вреда юридическим лицам// Хозяйство и право. 1996. №11.
137. A.M. Эрделевский. Компенсация морального вреда//Законность. 1997. №5.
138. A.M. Эрделевский. Компенсация морального вреда//Российская юстиция. 1997. №2.
139. A.M. Эрделевский. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике// Государство и право. 1997. №10.
140. A.M. Эрделевский. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход в зачет права на компенсацию//Законность №2. 1998.
141. М.Юков, С.Ю. Новикова. Определение способапринудительногоисполнения решения суда//Советская юстиция. 1982.№9.
142. Р.Якупов. Уголовный процесс. Учебник для вузов// Под редакцией кандидата юридических наук В.М.ГалузоМ.; Издательство Зеркало, 1998.
143. П. С.Яни. Моральный вред, как основание признанияпотерпевшим// Советская юстиция. 1993.№ 8.
144. П.С. Яни.Законодательноеопределение потерпевшего от преступления//Российская юстиция. 1995.№4.
145. О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда//Хозяйство и право. 1994. №8.
146. Судебное красноречие русскихюристовпрошлого. М., МГП "Фемида11. 1992.