Информационно-аналитическое обеспечение инвестиционных проектов

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Калинин, Андрей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Калинин, Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА.
1.1. Развитие инвестиционного анализа в России и за рубежом.
1.2. Логическое содержание решений инвестиционного характера.
1.3. Классификацияинвестицийкак объектов анализа.
II. АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЙ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ХАРАКТЕРА.
2.1. Методы анализа эффективностиинвестиционныхпроектов.
2.2. Инвестиционные риски и их влияние на эффективность инвестиционныхпроектов.
2.3. Методика анализа влияния рисков инвестиционных проектов.
III. ИНФОРМАЦИОННОЕОБЕСПЕЧЕНИЕАНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
3.1. Систематизация показателей анализа инвестиционных проектов.
3.2. Методика сравнительного анализа эффективности инвестиционных проектов.
3.3. Методикапрогнозногоанализа доходности инвестиционных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационно-аналитическое обеспечение инвестиционных проектов"

Актуальность темы исследования. Действующее отечественное нормативное и методическое регулирование в сфере анализа эффективности и оценки инвестиционных проектов требует модернизации, направленной на унификацию подходов к инвестиционному анализу и выборуинструментария. На практике в большей степени реализуется процесс адаптации зарубежного опыта разработки инвестиционных проектов к российским условиям, что невозможно без определенной типизации методологии и документации. Учитывая, что система методов иинструментованализа инвестиционных проектов постоянно совершенствуется, становится дороже и сложнее, ее применение к сложившимся условиям осуществления инвестиционной деятельности в России требует новых решений, способствующих снижению инвестиционных рисков. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к информационно-аналитическому обеспечению инвестиционных проектов. В практике управления и прогнозирования рисков приоритет по-прежнему отдается попыткаманалитиковдостоверно предсказать развитие ситуации, опираясь на постулаты математики и статистики. В то же время остаются без внимания поведенческая компонента управленияинвестированием, использование инструментария психологии и других социальных дисциплин.
Проблема управления инвестиционными проектами на основе развитого информационно-аналитического обеспечения стала особенно актуальной в начале XXI века, которое характеризовалось:
•посткризиснымвосстановлением экономики и завершением основного этапаприватизации, обусловившим активное инвестирование в проекты в реальномсектореэкономики новыми собственниками предприятий;
• существенным замедлениеминфляционныхпроцессов, позволившим расширить горизонт инвестиционногопланирования;
• значительным притоком иностранногокапитала(преимущественно заемного), способствовавшим увеличению масштаба инвестиционных проектов;
• недостаточностью квалифицированногокадровогои методического обеспечения деятельности отечественных инвестиционных компаний.
Развитие современного информационно-аналитического обеспечения инвестиционных проектов должно быть направлено на повышение качества принимаемыхуправленческихинвестиционных решений, прозрачности мотивов и последствий таких решений как дляменеджментаэкономического субъекта, так и для лиц, привлекаемых к участию в их реализации (соинве-сторов икредиторов).
Степень научной разработанности проблемы. Широкий спектр работ, исследований в областиинвестицийза 150-летнюю историю привел к формированию инвестиционного анализа в качестве самостоятельной дисциплины и научного направления. Влияние на его развитие оказала эволюция таких отраслей экономической науки, какменеджмент, финансовый менеджмент, риск-менеджмент, оценка стоимостибизнеса.
Проблемы современного управления проектами раскрыты в работах зарубежных специалистов К.Ф.Грея, Г. Керцнера и Э.У. Ларсона.
Классификация инвестиций как объектов анализа разработана на базе исследований P.C. Каплана и Д.П.Нортонав области сбалансированной системы показателей, а также А.Ю. Юдановав сфере теорииконкуренции.
Значительный вклад в развитие финансового менеджмента внесли зарубежные исследователи Р.Брейли, Т. Коллер, Т. Коупленд, Ч.Ф.Ли, С. Май-ерс, Д. Муррин, Д.И.Финнерти.
Проблемами анализакапитальныхвложений за рубежом занимались В. Беренс, Г.Бирман, Д.М. Кейнс, П.С. Хавранек, С. Шмидт. ВСССРразрабатывались вопросы анализа эффективностивложенийв основные средства. Значимыми для развития проблем теории анализа эффективности капитальных вложений явились работы Т.С.Хачатурова.
Проблемы эффективности вложений вценныебумаги и финансовые де-ривативы исследованы Г.Александером, Д. Бэйли, Ф. Фабоцци, У.Шарпом. Инструментарий инвестиционной оценки любыхактивовразвил А. Дамодаран.
Вклад в развитие инвестиционного и финансового менеджмента и анализа в России внесли такие специалисты, как В.М.Аньшин, И.А. Бланк, Т.В.
Боровикова, П.И.Вахрин, П.Л. Виленский, А.И. Деева, О.В.Ефимова, Д.А. Ендовицкий, Г.В. Захарова, А.И.Каширин, Н.В. Киселева, В.В. Ковалев, Б.А.Колтынюк, В.В. Коссов, Е.А. Кучарина, Н.И.Лахметкина, В.Н. Лившиц, И.В. Липсиц, М.В.Макарова, Ю.А. Маленков, А.Ю. Медведев, Я.С.Мелкумов, М.В. Мельник, A.C. Нешитой, Г.П.Подшиваленко, Н.Б. Рудык, A.C. Семенов, С.А.Смоляк, И.В. Сорокина, Г.С. Староверова.
Проблемы риск-менеджмента при реализации инвестиционных проектов исследованы за рубежом в работах П.Бернстайна, Д. Пикфорда, в России -К.В.Балдина, О.С. Белокрыловой, В.П. Буянова, И.М.Волкова, М.В. Грачевой, A.M. Дуброва, Б.А.Лагоши, М.И. Лещенко, A.A. Лобанова, H.H. Мала-шихиной, В.А.Москвина, Л.Н. Тэпмана, Е.Ю. Хрусталева, A.B.Чугунова, A.C. Шапкина.
Анализ работ вышеуказанных специалистов показал, что отдельные компоненты проблемы имеют глубокую разработанность. Поскольку исследования реализованы в рамках обособленных отраслей экономической науки, объективно необходимыми являются обобщение полученных в смежных направлениях результатов, их интегрирование в современную концепцию инвестиционного анализа.
В традиционном подходе к анализу эффективности инвестиционных проектов не учитываются конструктивное усложнение и, как следствие, рострискованностифинансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов. Применяемая система показателей инвестиционного анализа требует дальнейшего развития, включения в нее дополнительных критериев эффективности. Предметом дискуссии являлись критерии классификации инвестиций и инвестиционных проектов, методы анализа и оценки влияния проектных рисков на эффективность проектов. Применяемый понятийный аппарат нуждается в уточнении. Недостаточно используется в инвестиционном анализе современныйинструментарийоценки стоимости бизнеса, в частности, модели оценки реальныхопционов.
В настоящее времякомплексностьподхода к анализу эффективности инвестиционных проектов оценивается с позиции рассмотрения таких компонент^ как: общественная (экономическая),коммерческая, региональная, отраслевая и бюджетная эффективность. В рамках инвестиционного анализа все еще недостаточно разработанными остаются вопросы аналитического обеспечения тактических решений, позволяющего оценить влияние последствий таких решений на реализацию стратегииинвестора.
Необходимость совершенствования инструментария анализа эффективности инвестиционных проектов, существование ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, определяют его структуру, цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методики формирования информационно-аналитического обеспечения инвестиционных проектов. Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
• исследовать генезис инвестиционного анализа в России и за рубежом;
• раскрыть типологию инвестиционных решений;
• обосновать классификацию инвестиций, выделив их как объекты анализа;
• оценитьдостаточностьметодов анализа эффективности инвестиционных проектов;
• выявить основные зоны рисков инвестиционных проектов;
• разработать методику анализа влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов;
• систематизировать показатели анализа инвестиционных проектов;
• уточнить методику сравнительного анализа эффективности инвестиционных проектов с учетом влияния рисков;
• сформировать методикупрогнозногоанализа доходности инвестиционных проектов.
Объект исследования — экономические процессы, связанные с реальнымиинвестициямихозяйствующих субъектов.
Предмет исследования — информационно-аналитическое обеспечение анализа и оценки инвестиционных проектов.
Область исследования соответствует специальности 08.00.12 -Бухгалтерскийучет, статистика.
Теоретическая и методологическая основа исследования сформирована трудами отечественных и зарубежных ученых по инвестиционному анализу, финансовомуменеджменту, риск-менеджменту, оценке стоимости бизнеса, финансовому анализу, менеджменту, теории конкуренции и рисков.
В ходе исследования были применены общенаучные методы познания — системный анализ, анализ и синтез; эвристические методы - метод экспертных оценок, метод сценариев; традиционные методы экономического анализа - сравнение, группировка, детализация, факторный анализ.
Информационная база исследования сформирована нормативными актами Российской Федерации; отечественным нормативным и методическим регулированием в таких сферах, как оценка эффективности инвестиционных проектов, бухгалтерский учет; международными стандартами финансовойотчетностиШКв - МСФО; разработками отечественных и зарубежных ученых в сферах финансового менеджмента, оценки стоимости бизнеса, риск-менеджмента, многократно апробированными вхозяйственнойдеятельности экономических субъектов и практической деятельности их руководства; данными бизнес-планов ряда инвестиционных проектов.
Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических положений и методического инструментария информационно-аналитического обеспечения инвестиционных проектов. Новыми являются следующие результаты исследования:
• разработана классификация инвестиций как объектов анализа по классификационному признаку «отношениеинвестициик стратегии инвестора»;
• обоснованы области и ограничения применения методов анализа эффективности инвестиционных проектов, обусловленные детерминированностью расчетных моделей и игнорированием системной эффективности проектов;
• разработанаукрупненнаядекомпозиция, инвестиционного риска, обусловленная логикой содержания инвестиционных решений; I
• сформирована методика анализа влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов, основанная на применении классификации рисков по признаку ихуправляемости;
• обоснована система показателей анализа инвестиционных проектов, состоящая из блоков: «параметрыконкурентнойстратегии», «сбалансированная система показателей», «традиционные показатели эффективности инвестиций», «система оценки рисков проектов», «финансовые результаты и финансовое состояние проекта», «ковенантыпроектного финансирования», обеспечивающая интегральную оценку инвестиционных проектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения развивают теоретико-методическую базу инвестиционного анализа, дополняют традиционный аналитический инструментарий и систему показателей критерием системной эффективности, расширяя существующие классификации инвестиций.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных в диссертации теоретических положений и методик в анализе эффективности инвестиционных проектов и преподавании аналитических дисциплин студентам экономических специальностей.
Самостоятельное значение имеют:
• методика анализа влияния рисков на эффективность инвестиционных проектов;
• рекомендации по совершенствованию методики сравнительного анализа;
• методика прогнозного анализадоходностиинвестиционных проектов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодной межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и соискателей «Развитие учета, анализа,аудитаи налогообложения в XXI веке» (Йошкар-Ола, Марийский государственный технический университет, 2008г.), на научной конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и студентов Марийского государственного технического университета по итогам научно-исследовательских работ за 2008г. «Перспективы развития учетно-аналитических и налоговых направлений в XXI веке: наука и практика» (Йошкар-Ола, Марийский государственный технический университет, 2009г.).
Результаты исследования использованы вконсультационнойдеятельности ЗАО «Инком-Аудит» при разработке бизнес-плана компании, функционирующей в сферетранспортнойэкспедиции, и оптимизации работы информационной системы, связанной с подготовкой финансовой (бухгалтерской) и управленческой отчетности, ООО «Проминвестстрой» (группа компаний «Газпромбанк-Инвест»), а также в деятельностиООО«Стройиндустрия-1» при оценке экономической эффективности проектов построительствуобъектов жилищно-гражданского строительства.
Отдельные положения исследования применяются в учебном процессе кафедрой «Экономический анализ» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» при преподавании дисциплин «Инновационно-инвестиционный анализ» и «Анализ рисков».
Публикации. По теме исследования опубликованы 4 статьи, общим объемом 2,2 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 статьи авторским объемом 1,4 п.л. в изданиях, определенныхВАК.
Объем и структура диссертации определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей ПО наименований, и 18 приложений, размещенных на 177 страницах, иллюстрированных 19 таблицами, 7 рисунками и 10 схемами.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Калинин, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Базис анализа эффективностиинвестицийформируется инвестиционной теорией - одним из древнейших направлений экономической мысли, исследованным представителями практически всех научных школ. За рубежом в XX веке приоритет был отданпортфельныминвестициям, при этом прямыеинвестициибыли подчинены целям, исходно поставленнымпортфельнымиинвесторами (рост курсовой стоимостиценнойбумаги). В отечественной экономике разрабатывался инвестиционный анализ (ИА) прямыхкапитальныхвложений (портфельные отсутствовали как таковые).
Досоветский период (XIX - 20-е гг. XX в.) истории развития отечественной школы ИА характеризуется развитием ИА в составе финансовогоменеджментаи бухгалтерского дела по направлениям финансовых вычислений и анализабаланса.
В советском периоде исследования теоретических и организационно-методических вопросов анализа инвестиций в целом определялись государственными задачами. Развитие получили проблемы оценки экономической целесообразности инвестиций в основные фонды.
В постсоветском периоде государство официально признало необходимость совершенствования и унификации методов оценки инвестиционных проектов (ИП), освобождая ИА от политизации. Характерная особенность постсоветского периода - широкое использование экономико-математических методов анализа.
В большинстве современных трудов фундаментальные теоретические проблемы ИА не разработаны, приоритет отдан практическим рекомендациям, опирающимся на математическое обеспечение. В постсоветском периоде происходит обособление ИА в качестве самостоятельного научного направления, системно исследующего взаимосвязи экономических, финансовых, технологических, социальных, политических и экологических факторов в рамках инвестиционного процесса. В то же время ИА сохраняет тесную связь сбухгалтерскимуправленческим учетом в части информационного обеспечения аналитического обоснования инвестиционных решений (ИР), оперативного контроля над реализацией ИП иаудитаэффективности ИП. Проблемы аккумуляции релевантныхучетныхданных в регистрах бухгалтерскогоуправленческогоучета для целей информационного обеспечения ИП (на всех этапах) выступают предметом отдельного исследования.
Для целей исследования под информационно-аналитическим обеспечением (ИАО) ИП понимается совокупность экономических показателей, методик их расчета и источников информации, необходимой для таких расчетов, используемых преимущественностратегическимиинституциональными инвесторами (инвестиционными компаниями,прочимихозяйствующими субъектами при создании /приобретениипредприятий) при принятии ИР. Опционально компоненты ИАО ИП могут использоватьсяхозяйствующимисубъектами для целей аналитического обоснования решений о капитальныхвложенияхв основные средства производственного инепроизводственногоназначения, т.н. САРЕХ - Capital Expenditures.
В диссертации в качестве ИР определены формированиепортфеляИП, формирование ресурсной базы для реализации ИП, выбор конкретного ИП, реализация ИП, т.е. решения, составляющие процесс ИА. Под ИП понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий, предназначенных для достижения поставленных целей в течение ограниченного периода времени и при установленномбюджете[29, с. 13]. Портфелем ИП признается совокупность ИП, реализация которых направлена на решение задач, определенныхинвестором, используемая для выбора конкретного ИП.
При формировании портфеляинвесторустанавливает ряд критериев, таких, как риск,доходность, ликвидность, с применением которых производится отбор ИП. Критерий системной эффективности определяется с применением классификации инвестиций как объектов анализа.
В диссертации показано, что в существующих классификациях имеет место смешение классификационных признаков «объектинвестирования» и «цель инвестирования». Признак «цель инвестирования» не является четким, поскольку в различных источниках предельное значение долиинвесторав уставном капитале объекта инвестирования меняется от 10% до 25%.
В классификации, разработанной Ч.Ф. Ли и Д.И.Финнерти, в качестве классификационного признака использована типология процессовпланированияинвестиций. От принадлежности ИП к типу ИР (стратегическийили производственный) зависит глубина проработки его аналитического обоснования, потребность в информационном обеспечении. Предполагается, что в отношении производственных ИП методы ИА не применяются в необходимом объеме.
СтаровероваГ.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В. ассоциируют классификационные признаки «уровень проекта» и «масштаб проекта», устанавливая для них конкретные значения в натуральном истоимостномвыражениях. Фиксация значений стоимости проекта, еготрудоемкостии продолжительности не корректна, поскольку масштаб проекта определяется масштабом финансово-хозяйственной деятельности инвестора, в условиях экономического роста потребуется регулярный пересмотр таких значений. ^
Классификация инвестиций как объектов анализа разработана с применением признака «отношение инвестиции к общей стратегии инвестора». Процесс принятия любого ИР имеет вид (Рисунок 1.2).
ИП -инструментреализации инвестиции. Предложенная классификация выделяетстратегические, тактические и трансакционные ИП.
Стратегические ИП - проекты, с помощью которых инвестиционная политикахозяйствующегосубъекта разбивается на блоки для целей более эффективного управления ее реализацией.
Тактические ИП - проекты, реализация которых направлена на решение задач, установленных в рамкахстратегическихИП. Тактические ИР анализируются с применениемцелевыхпоказателей (КР1 - ключевых показателей деятельности), лимитированных параметрами бизнес-идеистратегическогоИП. Системная эффективность тактических ИП обусловлена их влиянием на реализацию стратегических ИП. Применение целевых показателей позволяет идентифицировать причинно-следственную связь между стратегическими и тактическими ИП.
ТрансакционныеИП - проекты, реализация которых направлена на решение задач, установленных в рамках тактических ИП. К ним чаще всего применимы традиционные критерии эффективности, поскольку цель тран-сакционного ИП предельно конкретизирована, и они не являются обобщающими по отношению к остальным проектам.
В диссертации методическийинструментарийанализа ИП рассмотрен как совокупность показателей оценки эффективности ИП и методик их расчета. Предложена его классификация на традиционный инструментарий и инструментарий цикла ИП. Традиционный инструментарий включает в себя широко распространенные динамические, комплексные и статические показатели. Помимо активно исследуемых технических ограничений прикладного применения традиционных показателей, а именно: необходимости взаимного дополнения абсолютных и относительных показателей; дискуссионности методик расчетов промежуточных результатов в используемых моделях; возможностей манипулирования результатами расчетов, в диссертации определены базисные ограничения интерпретации указанных показателей. К ним относятся детерминированность расчетных моделей и игнорирование системной эффективности проектов. Традиционный анализ эффективности ИП основан на предположении о том, что проект продлится определенное время, факт наличия у менеджмента проекта возможности выбора при принятии ИР игнорируется, как результат, из стоимости проекта исключается компонентауправленческойгибкости. При использовании традиционных показателей игнорируется системная эффективность ИП, когда исходный ИП имеет неудовлетворительные значения показателей, но без его реализации невозможно запустить инвестиционнопривлекательныйпроект.
В диссертации показано, что для нивелирования указанных ограничений применение традиционногоинструментарияанализа ИП необходимо дополнить, детальным исследованием экономического цикла, жизненных циклов отрасли, инвестора, проекта и продукта. Это позволит идентифицировать точки бифуркации, в которых возникает ценность управленческой гибкости. Особенное значение анализ циклов имеет при оценке терминальной (продленной) стоимости ИП для определениярентабельностии ожидаемых темпов ростапродаж. Применение моделей оценки реальныхопционовпозволяет учесть ценность управленческой гибкости и определить системную эффективность ИП. Во избежаниевыплатызначительных премий при поглощениях и реализации действительнонеэффективныхпроектов рекомендовано сопоставление стоимости, создаваемойопционом, с затратами, обусловленными данным опционом.
В литературе под инвестиционным риском понимается риск возможногообесцениванияинвестиционно-финансового портфеля, состоящего из собственных и приобретенныхценныхбумаг. В качестве обобщающей категории инвестиционный риск применяется при классификации рисков на риск упущеннойвыгодыи риск снижения доходности, включающий в себяпроцентныйи кредитный риски. Риски, связанные с процессом инвестирования в реальныеактивы, принято объединять в составепредпринимательскихрисков. В диссертации показано, чтопредпринимательскиериски не охватывают все этапы инвестирования, поскольку подпредпринимательскойдеятельностью следует понимать фазу эксплуатации ИП. Инвестиционный риск рассмотрен в качестве обобщающей категории, означающей отклонение реализации ИП отпрогнозноймодели (Рисунок 2.3).
Риски стратегических ИП обусловливают необходимость реализации тактических итрансакционныхИП, как следствие, эффективность таких проектов должна анализироваться с позицииминимизацииуказанных рисков, но не традиционных критериевдоходностии ликвидности. В диссертации выявлены ограничения классификации инвестиционного риска и его компонент в качествечистыхи спекулятивных, управляемых и неуправляемых рисков. Влияние рисков на реализацию ИП воспринимается участниками процесса инвестирования неодинаково. Укредитораотсутствуют возможности детального исследования всех параметров реализации проекта, поэтому приоритет отдается рискамфинансированияи гарантиям возвратности предоставленныхинвесторусредств, анализируются типовые факторы, влияющие наневозвратностькредитных ресурсов. Наиболее полный анализ влияния рисков ИП проводится в рамках производственных капитальныхвложенийпредприятий.
В диссертации показано, что к анализу влияния рисков необходим комплексный подход, основанный не только на математическом моделировании, но и положениях финансового бихевиоризма.
Разработана методика анализа влияния рисков ИП (Рисунок 2.2) состоит из этапов:
1) идентификация рисков реализуемого ИП;
2) классификация выявленных рисков на управляемые и неуправляемые;
3) анализ эффективности мероприятий по управлению рисками;
4) оценка вероятности реализации неуправляемых рисков и их масштабов;
5) оценка влияния управляемых рисков на результаты проекта;
6) исключение из чистыхденежныхпотоков ИП сумм возможного ущерба;
7) анализуценкичистых денежных потоков (ЧДП);
8) расчет показателей эффективности ИП на базеуцененныхЧДП проекта;
9) актуализация данных о влиянии рисков ИП.
Риски реализуемого ИП идентифицируются с применениемукрупненнойдекомпозиции инвестиционного риска. Риски делятся на управляемые и неуправляемые посредством их тестирования на соответствие требованиям, предъявляемым в рамках известных методов управления рисками:диверсификации; страхования; компенсации (резервирования); локализации. На примере политического риска показано комбинирование управляемых и неуправляемых рисков. Отдельные компоненты неуправляемых рисков подлежат скрытомутрансферту.
В качестве мероприятий по управлению рисками рассмотрены тактические и трансакционные ИП. Объект анализа - их системная эффективность -возможность минимизации влияния рисков стратегических ИП.
В составе неуправляемых рисков выделен встроенный риск ИАО ИП, обусловленный несовершенством методологии и некомпетентностью лиц, осуществляющих расчеты. В диссертации обоснована невозможностьмонетарнойоценки неуправляемых рисков ИП ввиду отсутствия достоверной информации об обеих компонентах расчета: вероятности реализации риска и его масштабах. Размер уценки чистых денежных потоков (ЧДП) в результате влияния управляемых рисков определяется как сумма затрат на реализацию превентивных мероприятий. Критический подход куценкеЧДП посредством включения вставкудисконтирования различных премий обоснован ретро-спективностью экспертных оценок и манипуляцией результатами регрессионного анализа.
Данные о влиянии рисков ИП формируют регистры с обобщающими признаками: отрасль экономики и масштаб проекта (таблица 2.1). С применением регистров контролируется реализация проекта, а также проводится регрессионный анализ. На практике регистры применяются стратегическимиинституциональнымиинвесторами.
Разработана система показателей анализа ИП, состоящая из 6 блоков (таблица 14.1):
1) блок параметровконкурентнойстратегии экономического субъекта;
2) блоксбалансированнойсистемы показателей;
3) блок традиционных показателей эффективности инвестиций;
4) блок системы оценки рисков ИП;
5) блок показателей финансовых результатов и состояния проекта;
6) блокковенантпроектного финансирования.
Указанная система показателей позволяет инвестору получить интегральную оценку эффективности конкретного проекта посредствомранжированияпоказателей, взвешивания их значимости для конкурентной стратегии, присвоения баллов каждому показателю, последующего суммирования баллов. В диссертации показано, что, несмотря на очевидность взаимосвязи ИР и стратегических планов инвестора, многиеинвесторына практике никаким образом не соотносят свои инвестиции сдолгосрочнымистратегическими приоритетами. Большинство капитальных вложений обосновано частными финансовыми показателями, которые не всегда соответствуютстратегическимвозможностям и тактическим задачам. В стремлении к получениюбонусовменеджмент проекта может манипулировать традиционными показателями эффективности ИП. Система показателей анализа ИП предусматривает оценку влияния реализуемого проекта на риски инвестора. Отдельные проекты увеличивают операционный риск инвестора и стоимостькапитала. Между реализацией проекта и проявлением указанных последствий для инвестора, как правило, присутствует временнойлаг.
Систематизация показателей ИП также направлена на решение задач их сравнительного анализа, рассмотренного в диссертации в двух направлениях:
1) сравнение проектов между собой на этапе их отбора;
2) сравнениефактическихзначений показателей проекта сцелевыми(плановыми), рассчитанными на предпроектной стадии.
Важность относительных показателей эффективности ИП обусловливает применение в методике сравнительного анализа инструментария сравнительного подхода к оценке стоимостибизнеса. В соответствии с параметром конкурентной стратегии инвестора устанавливается значение показателя эффективности стратегического ИП, который выступаетмультипликаторомсравнения тактических ИП. В диссертации показано, чтопреимуществаприменения нефинансовых показателей наряду с финансовыми заключаются в элиминировании недостатков последних:
1) оценка финансовой эффективности ИП игнорируетнефинансовыефакторы бизнес-модели;
2) оценка эффективности ИП с применением только финансовых показателей имееткраткосрочныйхарактер, не учитывает стратегические цели инвестора.
Вопроссопоставимостисравниваемых проектов является дискуссионным. ПодсопоставимостьюИП понимается- аналогичность их денежных потоков, потенциалов роста и рисков. Несмотря на необязательность условия одинаковойотраслевойпринадлежности анализируемых проектов, на практике широко распространено сравнение ИП из одной отрасли, основанное на предположении о схожести их рисков, потенциалов роста и структур денежных потоков. Размеры проектов должны быть сопоставимыми, поскольку целесообразность их реализации зависит от типа конкурентной стратегии. Для определения взаимосвязи выбора проекта иресурснойбазы применяется маржинальный (CVP) анализ.
Традиционный метод анализа - сравнение - в литературе предлагается применять как в рамкахтекущегоинвестиционного контроля, так и в процессе заключительного контроля, в составе которого выделяют блок операционного контроля. Указанный блок включает в себя сравнениезапланированныхпоказателей результативности с реально полученными и выявление причин расхождений, а также оценку соответствия результатов инвестирования стратегическим и тактическим целям. В диссертации показано, что причины отклонений, выявленные в результате факторного анализа, могут быть внешними по отношению кменеджментупроекта и комплексными. Обеспечение сопоставимостиплановыхи фактических значений показателей производится по направлениям: сохранение гибкостисмети бюджетов, учет влияния фактора «кривая обучаемости» (learning curve) напроизводительностьтруда. Факторный анализ не выявляет причины отклонений, обусловленные такими качественными параметрами, как степень удовлетворенностипотребителейи уровень мотивации персонала.
В литературе обосновывается целесообразность отказа от применения методов экстраполяции при прогнозировании денежных потоков проекта, поскольку необходимо вести все расчеты элементовденежногопотока по годам прогнозного периода исходя из данных овыручкеи издержках. Прогноз выручки ииздержекосновывается на маркетинговых исследованиях продуктов проекта, рынков ихсбыта. Объектами указанных исследований становятся трудно прогнозируемые факторы: динамика цен,конъюнктурарынков, политика конкурентов. В диссертации выявлено, что при прогнозированиимакроэкономическихпараметров реализуемого проекта отказ от применения экстраполяциитрендовне целесообразен, поскольку цикличность развития экономики обусловливает наличие в перспективном анализе отдельных элементов регрессии. Практическое применение методикипрогнозногоанализа доходности ИП и методики анализа влияния рисков ИП строится на их взаимном дополнении.
Предложенный в диссертации алгоритм прогнозного анализа доходности ИП состоит из следующих этапов (Рисунок 3.2):
1) сбор и аналитическая обработка данных;
2) прогнозирование значений показателей за предшествующиеотчетныепериоды;
3) сопоставлениепрогнозныхзначений показателей с ихфактическимизначениями за предшествующие отчетные периоды; I
4) идентификациятренда;
5) экстраполяция тренда напрогнозныеотчетные периоды;
6) идентификация отклонений фактических значений показателей от их прогнозных значений;
7) анализ выявленных отклонений;
8) актуализация данных инвестора.
Временной интервал, за который собрана статистика, делится на два периода. На основании данных за первый периодпрогнозируютсязначения показателей за второй период посредством экстраполяции тренда, выявленного в первом периоде. Полученные прогнозные значения показателей за второй период сопоставляются с фактическими значениями показателей за этот же период, выявляются расхождения между ними. На основании полученной информации инвестор имеет возможность применить на практике положения закона Байеса.
Анализ выявленных отклонений направлен на актуализацию тренда, корректируются значения показателей последующих периодов. В случае если отклонение обусловлено сигнальным фактором (существенноенесезонноеснижение выручки из-за ужесточенияконкуренциив нише или смены фазы экономического цикла), принимается решение о прекращении или приостановлении проекта, В диссертации определены ограничения применения методики прогнозного анализа доходности ИП: невозможность применения к новым и уникальным проектам по причинам отсутствия накопленной статистики, аналогов.
Внедрение предложений, разработанных в диссертации, в деятельностьхозяйствующихсубъектов повышает качество управленческих решений, принимаемых их руководством,прозрачностьмотивов и последствий таких решений, позволяет анализировать системную эффективность реализуемых проектов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Калинин, Андрей Михайлович, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, принят ГД СФ РФ 21.10.1994г., с изм. и доп.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, принят ГД СФ РФ 22.12.1995г., с изм. и доп.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-Ф3, принят ГД СФ РФ 24.11.2006г., с изм. и доп.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ, принят ГД СФ РФ 16.07.1998г., с изм. и доп.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ, принят ГД СФ РФ 19.07.2000г., с изм. и доп.
6. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в формекапитальныхвложений» от 25.02.1999г. № 39-Ф3, с изм. и доп.
7. Федеральный закон «Об иностранныхинвестицияхв Российской Федерации» от 09.07.1999г. № 160-ФЗ, с изм. и доп.
8. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О государственной инвестиционной программе на 1993 год» от 15.07.1993г. № 683
9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденыМинэкономикиРФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999г., №ВК 477
10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору дляфинансирования, утверждены Госстроем РФ, Минэкономики РФ,МинфиномРФ, Госкомпромом РФ 31.03.1994г., № 712/47
11. Положение побухгалтерскомуучету долгосрочных инвестиций, ПриказМинфинаРФ от 30.12.1993г. № 160
12. Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоровстроительногоподряда» (ПБУ 2/2008), Приказ Минфина РФ от 24.10.2008г. № 116н
13. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ6/01), Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, с изм. и доп.
14. Положение по бухгалтерскому учету «Учетнематериальныхактивов» (ПБУ 14/2007), Приказ Минфина РФ от 27.12.2007г. № 153н
15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02), Приказ Минфина РФ от 19.11.2002г. № 115н, с изм. и доп.
16. Отечественные книжные издания
17.АныпинВ.М. Инвестиционный анализ: Учеб. практ. пособие. - 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 280 с.
18.БалдинК.В. Инвестиции: Системный анализ и управление. М.:ИТК«Дашков и Ко», 2005. - 288 с.
19.БалдинК.В. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2006. - 368 с.
20.БаскаковаМ.А. Толковый юридический словарь: право ибизнес(русско-английский, англо-русский). 8-е изд., перераб. и доп. - М.:Финансыи статистика, 2000. - 704 е.: ил. (в пер.)
21. Беренс В.,ХавранекП.С. Руководство по оценке эффективностиинвестиций/ Пер. с англ. — перераб. и доп. изд. М.:Интерэксперт, 1995. - 528 с.
22.БернстайнП. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.:ЗАО«Олимп-Бизнес», 2000. - 400 е.: ил:
23.БирманГ., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред.БелыхЛ.П. М.: Юнити, 1997. - 631 с.
24.БланкИ.А. Основы инвестиционного менеджмента, Т. 1. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 536 с.
25.БрейлиР., Майерс С. Принципыкорпоративныхфинансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.— 1087 с.
26.БуяновВ.П. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Экзамен», 2003. - 384 с.
27.ВахринП.И., Нешитой A.C. Инвестиции: Учебник. М.: ИТК «Дашкови Ко», 2005.-381 с.
28.ВиленскийП.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 888 с.
29.ВолковИ.М. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004. 495 с.
30.ГрачеваМ.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. -216 с.
31.ГрачеваМ.В. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.
32.ГрейК.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: Практическое руководство / Пер. с англ. М.: «Дело иСервис», 2003. - 528 с.
33.ДамодаранА. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любыхактивов/ Пер. с англ. М.:АльпинаБизнес Букс, 2004. - 1342 с.
34.ДееваА.И. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. М.: МИКХиС, 2005.-342 с.
35.ДубровA.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделированиерисковыхситуаций в экономике ибизнесе/ Под ред. Лагоши Б.А. М.: Финансы и статистика, 2000. - 176 е.: ил.
36.ЕндовицкийД.А. Инвестиционный анализ в реальномсектореэкономики: Учеб. пособие / Под ред. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2003.-352 е.: ил.
37.ЕндовицкийД.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001. 400 е.: ил.
38.ЕфимоваО.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерскийучет», 2002. - 528 с.
39.КапланP.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 214с.
40.КаширинА.И., Семенов A.C. Венчурноеинвестированиев России. М.: Вершина, 2007. - 320 е.: ил., табл.
41.КейнсДж.М. Общая теория занятости,процентаи денег. М.: ГелиосАРВ, 2002. - 352с.
42.КерцнерГ. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: КомпанияАйТи; М.: ДМК Пресс, 2003. - 320 е.: ил.
43.КиселеваН.В., Боровикова Т.В., Захарова Г.В. и др. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие / Под ред.ПодшиваленкоГ.П., Киселевой Н.В. М.:КНОРУС, 2005. - 432 с.
44.КовалевВ.В. Введение в финансовыйменеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007. - 768 с.
45. Ковал ев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М: Финансы и статистика, 2003. - 143 с.
46.КовалевВ.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 е.: ил.
47.КолтынюкБ.А. Инвестиционные проекты: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 2002. - 622 с.
48.КоуплендТ., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 576 е.: ил.
49.КучаринаЕ.А. Инвестиционный анализ. СПб.: Питер, 2006. - 160 е.: ил.
50.ЛещенкоМ.И. Менеджмент инвестиционных рисков: Учебное пособие. -М.:МГИУ, 2003.- 187 с.
51.ЛиЧ.Ф., Финнерти Д.И., Финансыкорпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - XVIII, 686 с.
52.ЛипсицИ.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. 2-е изд. перераб. - М.: Экономисть, 2003. - 347 с.
53.ЛобановA.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -878 с.
54. Лудольф Ф., Лихтенберг С. Бизнес-план. Профессиональное составление и убедительная презентация. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 224 с.149
55.МалашихинаH.H., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент. — Ростов/Д.: ФЕНИКС, 2004. 320 с.
56.МаленковЮ.А. Новые методы инвестиционногоменеджмента. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. - 208 с.
57.МелкумовЯ.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.
58.МосквинВ.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 е.: ил.
59.ПикфордД. Управление рисками / Пер. с англ.МатвеевойО.Н. М.: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.
60.ПодшиваленкоГ.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В.Инвестиции: Учебное пособие. 2-е издание - М.: КНОРУС, 2004. - 208 с.
61.РудыкН.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. -М.: Дело, 2004.-272 с.
62.РудыкН.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004.-272 с.
63.СтаровероваГ.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В. Экономическая оценка инвестиций. -М.: КНОРУС, 2006. 312 с.
64.ТэпманJI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф.ШвандараВ.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
65.ФабоцциФ. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - XXVIII, 932 с.
66.ХачатуровТ.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 327 с.
67.ШапкинA.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление,портфельинвестиций. 4-е изд. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2006. - 544 с.
68.ШарпУ., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М., 1997.-698 с.
69.ЮдановА.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. - М.: ГНОМ и Д, 2001.-304 с.1. Зарубежные издания
70. Brealey R.A., Myers S.C., Marcus A J. Fundamentals of Corporate Finance.
71. International Accounting Standards, 2004 73.International Accounting Standard 28 «Investments in Associates» (IAS 28)1.ternational Accounting Standards, 2004 74.International Accounting Standard 32 «Financial Instruments Presentation»
72. Отечественные периодические издания
73. Анализдолгосрочныхинвестиций: классификация и структура информационного обеспечения // Инвестиции в России, № 1, 2000.ЕндовицкийД.А.
74. Внутренняя нормарентабельности: поучительная история // Вестник McKinsey, № 3 (8), 2004.КеллехерД., МакКормак Д.
75. Инвестиционный анализсделокслияния (поглощения) // Современныйбухучет, № 10, 2006. Помельников А.Г.,ВасильеваИ.Г.
76. Инвестиционный анализ: методологические и практические аспекты // Экономический анализ: теория и практика, № 22, 2006.АлександровО.А., Чубарин А.Н.
77. Методические подходы к перспективному анализу результатовдолгосрочногоинвестирования // Инвестиции в России, № 10, 2000. Ендовиц-кий Д.А.
78. Оценка проектного риска: аналитические процедуры и подходы // Инвестиции в России, № 9, 2000.ЕндовицкийД.А.
79. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды //Аудити финансовый анализ, № 3, 2000.ВиленскийП.Л., Лившиц В.Н.
80. Развитие инвестиционного анализа в России // Вестник университета, № 31, 2009. Москва:ГОУВПО «Государственный университет управления». - 262-267 с. -КалининA.M.
81. Руководство дляинвестора// Консультант, № 3, 2006. Ю. Перебейнос
82. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска // Инвестиции в России, № 3