Институциональные аспекты управленческого учета

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Воронова, Екатерина Юрьевна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

490

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Воронова, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.УПРАВЛЕНЧЕСКИЙУЧЕТ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА.
1.1. Управленческий учет - социальная иинституциональнаяпрактика.
1.2. Внедрениефирмамиинституциональных практик управленческого учета - результат давленияинституциональнойсреды.
1.3. Институционализация и символическое принятие практикуправленческогоучета.
Глава 2. РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГОУЧЕТА:
РОЛЬТРАНСАКЦИОННЫХИЗДЕРЖЕК.
2.1.Трансакционныеиздержки и их роль в становлении управленческого учета.
2.2. Управленческий учет и границыфирмы.
2.3. Управленческий учет вмежфирменныхотношениях.
Глава 3. ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИФИРМС ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВСОБСТВЕННОСТИ.
3.1. Оценка деятельности фирм иинституциональныйподход к правам собственности.
3.2. Методы оценки деятельности фирм в интересахакционеров.
3.3. Методы оценки деятельности фирм с учетом интересовзаинтересованныхлиц.
Глава 4. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ В РЕШЕНИИАГЕНТСКОЙПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
4.1. Место и роль управленческого учета вкорпоративномуправлении и агентская проблема.
4.2. Управленческий учет -инструментстратегии, основанной на стимулировании агента.
4.3. Управленческий учет - инструмент стратегии, основанной на мониторинге действий агента.
Глава 5. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И ИЗМЕНЕНИЯ ВУПРАВЛЕНЧЕСКОМУЧЕТЕ.
5.1. Институциональная стабильностьучетныхпрактик и влияние старогоинституционализмав управленческом учете.
5.2. Моделиинституциональныхизменений в управленческом учете.
5.3. Практики управленческого учета-потенциально институционализированныеорганизационныерутины. Модель институциональных изменений в российском управленческом учете.
Глава 6. ФОРМЫ И СПОСОБЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
6.1. Особенностиинституциональногооформления практики управленческого учета в российских условиях.
6.2. Анализ действующих институциональных механизмов распространения и закрепления отечественной практики управленческого учета.
6.3. Совершенствование институциональных механизмов распространения и закрепления отечественной практики управленческого учета.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институциональные аспекты управленческого учета"

Актуальность темы исследования. Российскиефирмысталкиваются со структурными изменениями в экономике и вынуждены адаптироваться к новым условиям. Российскимбухгалтерамво многом приходится пересматривать свои первоначальные знания. Работа в постоянно изменяющихся, рыночных условиях представляет собой не просто процесс, сводящийся к улучшению существующих способов выполнения задач при помощи введения дополнительных современных методовуправленческогоучета, а переосмысление самих задач и тех целей, которые они в себе несут. Речь идет о принятии новойинституциональнойреальности и новых идей, а также влиянии этих идей на развитие управленческого учета.
Несмотря нафактическоесуществование управленческого учета в России, его законодательное определение на сегодняшний день отсутствует, а статус официально не закреплен. Сфера действия управленческого учета оказывается чрезмерно широкой и неопределенной. В результате уровень управленческого учета далеко не всегда отвечает потребностям современной фирмы, и, наоборот, не всегда российские фирмы осознают важность и перспективность ведения управленческого учета, особенно внедрения егоинновационныхметодов. Поэтому настоятельно требуется изменение научных подходов к исследованию управленческого учета и пониманию самого явления «управленческийучет».
В качестве отправной точки в исследованиях видитсяинституциональныйподход, представляющий собой совокупность методологических принципов, основанных на включении в анализ институтов, а также экономических инеэкономическихфакторов (социальных, культурных, исторических и др.). Такой подход позволяет получить дополнительные знания обуправленческомучете, которые нередко оказываются настолькоинновационными, что это позволяет говорить обинституциональномподходе как об альтернативном взгляде на управленческий учет. При этом данная работа не является анализом самихинституциональныхтеорий, в ней не подтверждаются и не опровергаются их основные положения.Институциональныетеории рассматриваются как руководящий принцип исследовательского процесса, т. е. как угол зрения, под которым исследуется управленческий учет.
Согласно методологииинституциональногоподхода управленческий учет выходит за рамкиспециализации, узко фокусирующейся на отдельных элементах системы управленческого учета, и представляет собой институциональный, экономический, социальный, культурный и политический феномен. Включение положений институциональных теорий в среду управленческого учета обеспечивает определенный ракурс рассмотрения проблем, предоставляя возможность исследовать управленческий учет на различных уровнях анализа:общеэкономическом, межфирменном и внутрифирменном. Все это расширяет возможности традиционного подхода к исследованию управленческого учета, что является жизненно необходимым в условиях складывающейся новой институциональной реальности и определяет актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых, практических работников в области управленческого учета и институциональной теории.
Зарубежный опыт становления и развития управленческого учета, теория и методология управленческого учета, анализ практических ситуаций нашли отражение в работах X. Андерсона, Э. Аткинсона, Р. Банера, М.Бромвича, Р. Гаррисона, С. Датара, Т. X.Джонсона, Дж. Диллард, К. Друри, Р. Каплана, Д.Колдуэлла, Р. Купера, Б. Нидлза, Д.Нортона, Дж. Риса, Р. Рослендера, Дж.Фостера, Ч. Т. Хорнгрена, Р. Энтони и др.
Вопросы теории, методологии и практики управленческого учета исследовались следующими отечественными учеными: М. А.Бахрушиной, М. X. Жебраком, Н. Н. Ивановым, В. Б.Ивашкевичем, Т. П. Карповой,
В. Э.Керимовым, Н. П. Кондраковым, Г. Г.Крюковым, А. Ф. Мухиным, О. Е.Николаевой, В. Ф. Палием, С. А. Рассказовой-Николаевой, В. П.Суйцем, Г. В. Улиной, J1. И. Хоружий, В. Т. Чая, А. Д.Шереметом, Т. В. Шишковой и др. Работы отечественных ученых концентрируются в основном на традиционном подходе куправленческомуучету, оставляя за рамками исследований его институциональные аспекты.
Институциональные теории были предметом исследований таких отечественных и зарубежных авторов, как А.Алчиан, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Р. Гринвуд, С. Гроссман, X.Демсец, М. Дженсен, О. В.Иншаков, Р. И. Капе-люшников, С. Г.Кирдина, Г. Клейнер, Р. Коуз, Я.Кузьминов, А. К. Ляско, У. X.Меклинг, А. Н. Нестеренко, Д.Норт, Р. М. Нуреев, А. Н.Олейник, К. Оливер, В. М.Полтерович, П. Роберте, В. В.Радаев, У. Р. Скотт, О. С.Сухарев, В. JI. Тамбовцев, О.Уильямсон, О. Харт, К. Хиннингс, Дж.Ходжсон, А. Е. Шаститко и др.
Рассмотрению институциональных аспектов управленческого учета посветили свои работы следующие зарубежные ученые: М. Н.Ахмед, Дж. Бурнс, М. Гранлунд, Р. Гринвуд, К. Гудман, М. У. Дирсмит, Дж. Каллиникос, С. Кармона, Б. Г. Каррутерс, У. Е. Д. Крид, П. Куатрон, М. Лоунсбури, К. Лукка, Н. Б.Макинтош, П. Миллер, М. Мэйджор, Дж. Ригсби, А. Риккабони, Дж. Роберте, М. Сео, У. Сеал, А. К. Сити-Набиха, Р. У. Скапенс, Т.Субраманиам, П. С. Толберт, X. И.Уолк, X. Хассельблад, К. Хинингс, 3. Хог, А. Г. Хопвуд, Т. Хоппер, М. Хуссаин и др.
В России существует ограниченное количество работ, посвященныхинституциональнымаспектам бухгалтерского учета, в частности, труды таких ученых, как В. В.Панков, Л. А. Чайковская. Применение положений институциональных теорий в исследованиях управленческого учета является новым и практически не изученным направлением в российской науке. Данное обстоятельство предопределило необходимость проведения исследований институциональных аспектов управленческого учета, что обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является создание теоретико-методологической основы исследования институционального содержания управленческого учета. В рамках поставленной цели были выделены следующиеподцелии задачи.
Подцель1. Исследовать и научно обосновать роль и значение институциональной среды в формировании различных механизмов институцио-нализации практик управленческого учета:
- выявить наиболее значимые направления институциональной теории, используемые в качестве методологической основы изучения институциональных аспектов управленческого учета;
- исследовать эволюцию управленческого учета с позиции институционального подхода и обосновать его теоретико-концептуальное представление в качестве социальной и институциональной практики;
- проанализировать влияние институциональной среды, приводящее кфактическомуили символическому принятию фирмами институциональных практик управленческого учета.
Подцель 2. Исследовать тенденции развития управленческого учета на основе положений новой институциональной экономической теории:
- обосновать применение концепцииминимизациитрансакционных издержек как основы для распространения управленческого учета за границы фирмы и развития инновационных практикмежфирменногоуправленческого учета;
- исследовать влияние институционального подхода к правамсобственностина развитие методов оценки результатов деятельностифирм;
- оценить возможности управленческого учета, являющегося одним из институциональныхинструментоврешения агентской проблемы корпоративного управления, в минимизацииагентскихиздержек (части трансакционных издержек).
Подцель 3. С позиции институционального подхода осуществить теоретико-методологическое обоснование процессов институциональных изменений в управленческом учете:
- выявить роль управленческого учета в формировании институциональной среды, обеспечивающей процесс принятияуправленческихрешений;
- осуществить исследование практик управленческого учета какорганизационныхрутин, выступающих одновременно в качестве как стабилизирующего фактора, так и носителей изменений в управленческом учете;
- раскрыть содержание институционализации практик управленческого учета как процесса и на этой основе сформировать модель институциональных изменений в управленческом учете в условияхреформированияроссийской экономики.
Подцель 4. Исследовать основные институциональные механизмы распространения, внедрения и закрепления практик управленческого учета в российских условиях и сформулировать практические рекомендации по их совершенствованию:
- на основе сравнительного исследования отечественного и зарубежного опыта проанализировать процессы внедрения и формирования управленческого учета в российских условиях с позиций институционального подхода;
- идентифицировать и проанализировать в качестве объекта управленческого учетатрансакционныеиздержки ведения бизнеса в российских условиях и дать их классификацию;
- сформировать практические рекомендации по совершенствованию институциональных механизмов распространения, внедрения и закрепления практик управленческого учета в российских условиях.
Объектом исследования являются процессы распространения, внедрения, институционализации и институциональных изменений управленческого учета.
Предметом исследования выступают институциональные аспекты управленческого учета с позиции наиболее значимых институциональных теорий.
Рабочей гипотезой исследования служит предположение о том, что в современных экономических условиях решение многих задач в рамкахнеоклассическойтеории, являющейся преобладающим направлением экономической науки, далеко не всегда представляется возможным. Поэтому использование методологии институционального подхода становится существенным расширением научных подходов к исследованию управленческого учета, позволяющим увидеть его с тех сторон, которые ранее практически не освещались в научных трудах российских ученых.
Теоретической и методологической базой исследования стали фундаментальные концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области управленческого учета и институциональной теории. В зависимости от решаемых задач использовались общенаучные методы и специальные приемы исследования:инструментарийинституциональных теорий, системный, ситуационный, комплексный и динамический подход, логические, аналитические и другие методы.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, методические и справочные материалы, материалы монографий, научных периодических изданий, конференций, семинаров, а также электронных ресурсов: полнотекстовой правовой системы «КонсультантПлюс», сети Интернет, полнотекстовых журналов и книг издательств «ДжейСтор» (JSTOR), «Кембридж Джоурналс» (Cambridge Journals), «Оксфорд Джоурналс» (Oxford Journals), «Сейдж Пабликейшнс» (SAGE Publications), «Спрингенр» (Springer), «ТайлорэндФренсис Груп» (Тауlor and Francis Group), «ЭБСКО Паблишинг» (EBSCO Publishing), «Эльзевир» (Elsevier), «Эмеральд Груп» (Emerald Group).
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с пп. 1.1 «Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правилабухгалтерскогоучета», 1.3 «Методологические основы ицелевыеустановки бухгалтерского учета», 1.6 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам», 1.7 «Бухгалтерский(финансовый, управленческий, налоговый и др.) учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» Паспорта специальностей научных работников ВАКа России (экономические науки).
Основные результаты исследования и их научная новизна заключаются в разработке, теоретическом обосновании и применении методологии институционального подхода в исследовании управленческого учета. Диссертация содержит принципиально новое решение крупной научно-практической задачи, имеющей значение для развития управленческого учета.
В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:
1. На основе анализа отечественных и зарубежных источников выделены три направления институциональной теории, совместное использование которых дает необходимую теоретико-методологическую платформу для исследования институциональных аспектов управленческого учета:неоинституциональнаясоциология, новая институциональная экономическая теория (в части теориитрансакционныхиздержек, экономической теории прав собственности и теории агентских отношений) и стараяинституциональнаяэкономическая теория.
2. Обосновано представление управленческого учета в качестве социальной и институциональной практики. Это позволяет кардинально расширить понимание предметной области управленческого учета за счет включения в нее процессов взаимодействия с внешней институциональной средой. Раскрыты содержание и сущность понятия институциональной среды управленческого учета, рассматриваемой в качестве контекста, в котором методы и техники управленческого учета обретают свой социальный и институциональный статус.
3. Раскрыт механизм институционализации практик управленческого учета как результата влияния институциональной среды. Фирмы внедряют институциональные практики управленческого учета вследствие стремления к легитимности в своей институциональной среде. При этом управленческий учет понимается как один из механизмов адаптации к требованиям институциональной среды. Символическое принятие практик управленческого учета подтверждает существование старых и внедрение новых практик управленческого учета, которые невозможно объяснить одними стимулами эффективности.
4. Обоснована роль трансакционныхиздержекв становлении и развитии управленческого учета. Стремление фирм к минимизации трансакционных издержек способствует развитию управленческого учета в направлении существенного расширения области его применения, не ограничивая традиционными рамками фирмы, а распространяя намежфирменныеотношения. Это ведет к появлению и активному использованию инновационных практик не тольковнутрифирменного, но и межфирменного управленческого учета.
5. Выявлено влияние институционального подхода к правам собственности на эволюцию методов оценки деятельности фирм в направлении все большего включения социального аспекта их функционирования, что подразумевает учет интересов не толькоакционеров, но и различных заинтересованных лиц, и отражает социальную ответственностьбизнеса. Такая тенденция предполагает сдвиг от расчета исключительно финансовых показателей в сторонуисчислениянаряду с ними нефинансовых показателей.
6. Разработана совокупность мер по более полному использованию возможностей управленческого учета, особенно в части его контрольно-информационного аспекта, в решенииагентскойпроблемы корпоративного управления за счет снижения агентских издержек. Агенты, с одной стороны, обладают полномочиями, делегированными им принципалами, и получают большие возможности для своей деятельности, а с другой стороны - они ограничены институтами управленческого учета.
7. Выявлены принципиально новые в отечественной традиции исследований приоритеты в назначении и характере применения управленческого учета. Последний рассматривается не только как информационная система, способствующая принятию эффективных управленческих решений, но и важнейший фактор формирования институциональной среды фирмы, обеспечивающей процессы принятия управленческих решений в неразрывной связи с устоявшимисякорпоративнымиубеждениями, нормами, ценностями, традициями и т. д.
8. Систематизированы и развиты теоретико-методологические подходы к изучению практик управленческого учета как организационных рутин, обосновано использование данной концепции в исследовании процессов институциональных изменений в управленческом учете. Рутины управленческого учета рассматриваются как фактически используемыеучетныепрактики (в отличие от правил, которые представляют собой формальную систему управленческого учета), являются факторами, обеспечивающими стабильность нафирме, и одновременно содержат в себе потенциал для изменений, так как они не обязательно точно соответствуют правилам управленческого учета из-за особенностейкорпоративнойкультуры, деловой среды и субъективных предпочтений.
9. Изучены и раскрыты особенности механизма институционализации практик управленческого учета как процесса. Разработанапроцесснаямодель институциональных изменений в управленческом учете в условиях реформирования российской экономики, основанная на взаимосвязи внешней и внутренней институциональной среды по отношению к фирме, правил, дискурсов и рутин управленческого учета, а также действий, определяемых наличием конфликта интересов и попыток фирмы отыскать пути его разрешения.
10. Выявлены особенности процессов внедрения и формирования управленческого учета в Российской Федерации. На основе проведенного анализа сделан вывод о наличии двух проблемных областей в развитии управленческого учета на ближайшую перспективу - профессионализация сферы управленческого учета и определение его институционализированных статуса и границ, а также использование управленческого учета для снижения трансакционных издержек бизнеса, в том числе обусловленных наличиемтеневогосектора российской экономики.
11. Проанализированы трансакционныеиздержкиведения бизнеса в российских условиях в качестве объекта управленческого учета, дана их авторская классификация и представлен вариант их упорядочивания в действующем правовом поле.
12. Выявлены закономерности в действующих институциональных механизмах распространения, внедрения и закрепления отечественных практик управленческого учета в российских условиях, на основе чего сформированы практические рекомендации по их совершенствованию на трех уровнях: государственном, профессиональном ивнутрифирменном.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теоретико-методологических и эмпирических исследований в области управленческого учета в целом и институциональных аспектов управленческого учета в частности. Теоретическая значимость положений, рекомендаций и выводов исследования состоит в обосновании институционального подхода к управленческому учету как науке, практике и учебной дисциплине, созданиипроцессноймодели институциональных изменений в управленческом учете в условиях реформирования российской экономики. Предложенная модель позволяет преобразовать имеющиеся в науке представления об изменениях в управленческом учете, предлагая институциональный ракурс исследования данного процесса, тем самым уточняя, конкретизируя и существенно дополняя традиционный подход.
Практическая значимость заключается в том, что результаты, рекомендации и выводы диссертационного исследования могут использоваться в формировании, совершенствовании, анализе и оценкевнутрифирменной, межфирменной и включенной в более широкий институциональный контекст системы управленческого учета. Положения, разработанные в диссертации, могут применяться в преподавании управленческого учета и ряда смежных дисциплин в высших учебных заведениях, системе послевузовской подготовки и повышении квалификации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации получили отражение в опубликованных работах, излагались и обсуждались на 23 международных, 6 всероссийских и 1 межвузовской научных и научно-практических конференциях (2002—2011 гг.).
1. Четвертая Международная научно-практическая конференцияМГИМОМИД России «Глобализация: Менеджмент,Маркетинг, Реклама». 15 апреля 2002 г. (Москва);
2. Пятая Международная научно-практическая конференция МГИМОМИДРоссии «Международный менеджмент, маркетинг, реклама: современные технологии». 16-17 марта 2004 г. (Москва);
3. Шестая Международная научно-практическая конференция МГИМО МИД России «Менеджмент, маркетинг, реклама: отраслевой аспект». 12-13 апреля 2006 г. (Москва);
4. Третья Международная научная конференцияМИЭМП«Инновации и высшая школа». 29 марта 2007 г. (Москва);
5. Межвузовская научно-практическая конференция РИПОИГУМО «Устойчивое и эффективное развитие внутреннейторговлиРоссийской Федерации». 20 ноября 2007 г. (Москва);
6. Восьмая Международная научная конференцияИНИОНРАН «Россия: ключевые проблемы и решения». 18-19 декабря 2007 г. (Москва);
7. Тридцать первая Международная научная школа-семинарЦЭМИРАН и Воронежского государственного университета «Системное моделирование социально-экономических процессов». 1-5 октября 2008 г. (Воронеж);
8. Международная научно-практическая конференция МГИМО МИД России «Пути повышенияконкурентоспособностиРоссии в условиях глобализации». 9-10 октября 2008 г. (Москва);
9. Вторая всероссийская научно-практическая конференция Центра прикладных научных исследований «Управление и экономика в современных системах». 15 октября 2008 г. (Волгоград);
10. Пятая Международная научно-практическая конференция Тамбовского государственного технического университета «Наука на рубеже тысячелетий». 26-27 октября 2008 г. (Тамбов);
11. Всероссийская научно-практическая конференция Казанского государственного финансово-экономического института «Институциональные проблемы экономического роста». 27-28 ноября 2008 г. (Казань);
12. Девятая Международная научная конференция ИНИОНРАН«Россия: ключевые проблемы и решения». 11-12 декабря 2008 г. (Москва);
13. Всероссийская научно-практическая конференция Центра прикладных научных исследований «Система управления современной организацией». 27 января 2009 г. (Волгоград);
14. Четырнадцатая всероссийская научная конференция Тамбовского государственного университета «Державинские чтения». Февраль 2009 г. (Тамбов);
15. Всероссийская научно-практическая конференция Центра прикладных научных исследований «Современное общество: актуальные проблемы и перспективы». 22 апреля 2009 г. (Волгоград);
16. Третья Международная научно-практическая конференция Международной академии финансовых технологий «Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях». 5-6 июня 2009 г. (Пятигорск);
17. Международная научно-практическая конференция Саратовского государственного социально-экономического университета «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития». 29 июня 2009 г. (Саратов);
18. Международная научно-практическая конференция Саратовского государственного технического университета «Мироваяэкономика и социум: откризисадо кризиса». 15 сентября 2009 г. (Саратов);
19. Тридцать вторая Международная научная школа-семинар Отделения общественных наук РАН, ЦЭМИ РАН, Института социально-экономического развития территорий РАН и Воронежского государственного университета «Системное моделирование социально-экономических процессов». 5-10 октября 2009 г. (Вологда);
20. Третья Международная научно-практическая конференция Пермского института экономики и финансов «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе». 28-29 октября 2009 г. (Пермь);
21. Международная научно-практическая конференция Омского института (филиала) РГТЭУ «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире». 12-13 ноября 2009 г. (Омск);
22. Международная научно-практическая конференция Финансового университета при Правительстве России «Декабрьские чтения имени С. Б. Барн-гольц. Бухгалтерский учет, анализ иаудит: настоящее и будущее». 14 декабря 2009 г. (Москва);
23. Десятая Международная научная конференция ИНИОН РАН «Россия: ключевые проблемы и решения». 17-18 декабря 2009 г. (Москва);
24. Восьмая Международная научно-практическая конференция Кемеровского института (филиала)РГТЭУ«Торговля в XXI веке». 9-12 февраля 2010 г. (Кемерово);
25. Международная научно-практическая конференция Ростовского государственного экономического университета «Актуальные проблемы финансов, бухгалтерского учета икорпоративногоуправления». 20 апреля 2010 г. (Ростов-на-Дону);
26. Тридцать третья Международная научная школа-семинар ЦЭМИ РАН и Воронежского государственного университета «Системное моделирование социально-экономических процессов». 1-5 октября 2010 г. (Звенигород, Московская область);
27. Четвертая всероссийская научно-практическая конференция с международным участием Пермского института экономики и финансов «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (28 октября 2010 г. (Пермь);
28. Третья Международная научно-практическая конференция Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова «Современная экономика: концепции и моделиинновационногоразвития». 18-19 февраля 2011 г. (Москва);
29. Вторая Международная научно-практическая конференция Ростовского государственного экономического университета «Актуальные проблемы финансов, бухгалтерского учета и корпоративного управления». 19 апреля 2011 г. (Ростов-на-Дону).
30. Тридцать четвертая Международная научная школа-семинар Отделения общественных наук РАН, ЦЭМИ РАН и Воронежского государственного университета «Системное моделирование социально-экономических процессов». 26 сентября - 1 октября 2011 г.( Светлогорск,Калининградскаяобласть);
Положения диссертации соответствуют основным направлениям научных исследований МГИМО (У) МИД России (раздел 2 «Международные экономические отношения и мировая экономика», п. 2.1.4.8. «Проблемы статистики, учета,аудитаи финансового анализа»), а также основным направлениям научных исследований РЭУ им. Г. В. Плеханова (раздел 1 «Приоритетныенаправления научных исследований», п. 3 «Место России вмировомсообществе в условиях нарастания процессовглобализации»).
Материалы и результаты диссертации внедрены в практическую деятельность следующих организаций, что подтверждается справками о внедрении:
1)ОАО«Алмазный Мир» - предложения по учету трансакционных издержек и внедрению функционального метода учета затрат в целях выявления и снижения трансакционных издержек (материалы диссертации были использованы при проведении учебы сотрудниковбухгалтерии);
2)ООО«Управляющая компания группы «Риттер» - предложения по прямому учету трансакционных издержек, включению их в процессбюджетированияи учет по центрам ответственности в целяхсокращениятрансакционных издержек (материалы диссертации использовались для повышения квалификации сотрудниковбухгалтерскойслужбы в сфере управленческого учета).
Материалы и результаты диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий: в МГИМО (У) МИД России по дисциплинам «Управленческий учет» и «Продвинутый бухгалтерский учет»; в РЭУ им. Г. В. Плеханова по дисциплине «Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля». Студентам рекомендованы монографии «Неоинституциональныйанализ учетного процесса» и «Институциональные основы управленческого учета (теория, методология, практика)», а также учебник «Управленческий учет», имеющий рекомендательный грифУМОпо специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 107 работах общим объемом 174,8 п. л. В состав данных работ входят 22 статьи в журналах из перечня ВАКа Минобрнауки России, 2 монографии, 3 научных труда, 3 раздела монографий, учебник и 2 учебных пособия, имеющих реко
I I мендательный гриф УМО, практикум, 73 статьи в научных журналах, сборниках материалов конференций, сборниках научных трудов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 420 страницах, приложения составляют 70 страниц. Список использованной литературы включает 483 наименования источников. Диссертация содержит 31 рисунок и 39 таблиц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Воронова, Екатерина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После проведенного исследования можно сказать, что использование методологииинституциональногоподхода к изучению управленческого учета значительно меняет ракурс, под которымуправленческийучет традиционно рассматривается, что приводит к новому осмыслению самой природыуправленческогоучета.
Прежде всего применение положенийнеоинституциональнойсоциологии позволяет не воспринимать управленческий учет как сугубо технический процесс, а скорее, как явление, которое связано с политическими, экономическими, социальными и культурными аспектами. Подуправленческимучетом теперь понимают набор методов, непосредственно оказывающих влияние на модель мира, в котором мы живем, социальную реальность, с которой сталкиваемся, наше понимание возможностей, открывающихся передфирмамии отдельными индивидами, на то, как управляем и организуем жизнь свою и других людей [386. - С. 1]. Таким образом, использованиеинструментовнеоинституциональной социологии в исследованиях управленческого учета привело к следующим выводам:
Во-первых, управленческий учет является социальной иинституциональнойпрактикой. Поэтому система управленческого учета не изолирована - напротив, она часть институциональной среды каждой страны.Институциональнаясреда определяет общие условия, в которыхфирмыдолжны функционировать. Включенность фирм в ихинституциональныйконтекст может быть результатом и одновременно причиной подобияфирми их структур, что ведет к совместимости между внешней институциональной средой и фирмами.
Во-вторых, правила (институты) управленческого учета развивались в контексте правил (институтов) финансового учета. На протяжении длительного времени имели место доминирование институтов финансового учета над институтами управленческого учета и ихинтеграция. В настоящее время управленческий учет существует как независимая профессия и не находится под контролем финансового учета.
В-третьих, принятие или непринятиефирмойопределенных практик управленческого учета во многом объясняется давлением институциональной среды и стремлением фирмы к легитимности в том смысле, что практики управленческого учета рассматриваются как помощь в получении фирмамиподдержкиобщества и достижении легитимности.
В-четвертых, вместо стремления исключительно к экономической эффективности внедрение и распространение практик управленческого учета могут быть исследованы с точки зрения их роли какинституциональныхмифов, принятых фирмой лишь символически. В то же время сложно ответить на вопрос, является ли принятие новыхучетныхпрактик однозначно отделенным от основной деятельности или оно влечет за собой (или повлечет в будущем) эффективные изменения.
В-пятых, на изменения практик управленческого учета с позиции неоинституциональной социологии можно посмотреть как на результат их институ-ционализации под давлением изоморфных процессов, действующих в институциональной среде.
В-шестых,неоинституциональнаясоциология не содержит ответ на вопрос, почему одни фирмы все-таки предпринимают существенные изменения в практиках управленческого учета, а другие нет, хотя испытывают одно и то жеинституциональноедавление.
В-седьмых, исследования, основанные на неоинституциональной социологии, сосредотачивают внимание на том, какинституциональныеправила, ценности и ожидания оказывают влияние нафирму(и соответственно ее систему управленческого учета), но они не изучают того, как фирмы и их системы управленческого учета в свою очередь оказывают влияние на совершенствование институциональных правил, ценностей и ожиданий.
В-восьмых, вследствие внешнегомакроуровнегоподхода, присущего неоинституциональной социологии,внутрифирменныемодели функционирования системы управленческого учета могут быть исследованы недостаточно полно.
В-девятых, использование инструментов неоинституциональной социологии, скорее, поможет объяснить сходства междуорганизационнымиструктурами, но не рассмотреть различия и происходящие изменения внутри фирм.
Использование положений теориитрансакционныхиздержек позволяет определить оптимальную регулятивную структуру для различныхсделок, а следовательно, на основе стремления кминимизациитрансакционных издержек объяснить существование фирмы, где ведется управленческий учет. Включение в анализ трансакционныхиздержек, которые можно считать категорией управленческого учета, оказывает существенное влияние на принятие одного из важнейших решений фирмы - решения относительно собственного производства илизакупки. Однако проблема не ограничивается традиционным исследованиемвнутрифирменногоуправленческого учета. Взгляд с позиции теории трансакционных издержек помогает подняться намежфирменныйуровень исследований управленческого учета, тем самым способствуя развитию данного вида учета в направлении существенного расширения области его применения. Таким образом, использование инструментов теории трансакционных издержек в исследованиях управленческого учета привело к следующим выводам:
Во-первых, управленческий учет появился и развивался с целью поддержки иерархических форм управления, а не в процессе свободной рыночной деятельности.
Во-вторых, включение в расчет трансакционных издержек для принятия решения о собственном производстве илизакупкепредоставляет более качественную информацию и показывает, с какимипоставщикамиследует, а с какими не следует строить тесные идолгосрочныеотношения. Появление функционального метода учета затрат (метода ABC) сделало возможным анализ различных объектов соотнесения затрат, что в свою очередь позволило выявлять и учитывать значительную часть трансакционных издержек.
В-третьих, управленческий учет перестает быть исключительновнутрифирменными распространяется за границы фирмы.Экономияна трансакционных издержках способствует появлению и развитиюинновационныхпрактик межфирменного управленческого учета, которые даютфирмамвозможность осуществлять обмен учетной информацией, сохранять контроль над деятельностью партнеров и проводить совместноесокращениезатрат.
В-четвертых, изменения в практиках управленческого учета с позиции теории трансакционных издержек вызываются стремлением к минимизации трансакционных издержек и могут быть объяснены как ответ на изменения в характеристиках, определяющихтрансакции, например, ограниченная рациональность и специфичностьактивов. Однако сдвиги внешних контрактных условий, скорее, создают потенциал для изменений в системе управленческого учета, чем автоматически производят изменения.
В-пятых, любая система управленческого учета состоит из набора формальных и неформальных правил. Связи между правилами и процессами (в том числе и процессом управленческого учета) могут выражаться следующим образом: процессы являются глубоко укоренившимися и не подвержены прямым изменениям, но могут преобразовываться через изменения в правилах.
В-шестых, связи между правилами и процессами вуправленческомучете структурированы взаимосвязью между правилами и процессами другихорганизационныхсистем. Отсюда следует, что управленческий учет зависит оторганизационногоконтекста. Поэтому небольшие изменения в условияхконтрактовпроизведут изменения в управленческом учете не сразу, а постепенно, если это не противоречаттекущейучетной практике. Более серьезные изменения потребуютреструктуризацииорганизационных практик. Поэтому управленческий учет может изменяться или не изменяться в зависимости от связанных или напрямую не связанных с ним изменений во внешних условиях.
Применение положений экономической теории правсобственностиочень ценны для исследований постоянно развивающихся методов оценки деятельности фирм (как составляющих, так и расширяющих управленческий учет), позволяя выявить основную тенденцию их развития - все большее включение в оценку социальных аспектов деятельности фирм. Такая тенденция включает сдвиг от расчета исключительно финансовых показателей в сторону все большегоисчислениянефинансовых показателей. Немаловажным фактором в данном процессе является то, чьи интересы превалируют в каждом конкретном случае -акционеровкак собственников компании или различныхзаинтересованныхлиц, где акционеры рассматриваются как одна из таких. Таким образом, использование инструментов экономической теории прав собственности в исследованиях управленческого учета привело к следующим выводам:
Во-первых, проведенное исследование позволяет утверждать, что институциональный подход к правам собственности позволяет в новом ракурсе посмотреть на эволюцию методов оценки деятельности фирмы.
Во-вторых, права собственности и оценка деятельности фирмы определяют и показывают то, что признается наиболее значимым в современном обществе, поэтому эволюция методов оценки деятельности фирм происходит в направлении все большего включения социального аспекта.
В-третьих, оценка деятельности фирмы, отражающая социальные аспекты деятельности фирм, гораздо шире, поскольку вовлекаеторганизационнуюструктуру и внутренние процессы фирмы во взаимоотношения с различнымизаинтересованнымилицами. При этом важно понимать, каким образом базовые структуры фирмы (в том числе и система управленческого учета) могутсбалансированноподдерживать такие взаимоотношения с точки зрения управления фирмой.
В-четвертых, для методов оценки деятельности фирм в интересах акционеров в целом характерно меньшее включение социального аспекта, чем для методов оценки с учетом интересов заинтересованных лиц.
В-пятых, оценка деятельности фирм по методу триединого итога, предназначенного специально для диалога с заинтересованными лицами, неразрывно связана и способствует развитию экологического и социального управленческого учета.
Использование положений теорииагентскихотношений нашли наибольшее применение (из неинституциональных экономических теорий) в исследованиях управленческого учета, особенно его контрольно-информационного аспекта. Практики управленческого учета призваны уменьшатьагентскиеиздержки, способствуя снижению информационной ассиметрии путем повышенияпрозрачностипредоставляемой информации. Контрольные аспекты управленческого учета, разработанные для побужденияменеджеровдобиваться успеха, причем не только в личных интересах, но и в интересах акционеров, и установления, поддержания границ, в пределах которых переданные принципалом полномочия реализуются агентом, играют ключевую роль в решенииагентскойпроблемы, поскольку менеджеры оказываются ограниченными правилами (институтами) управленческого учета. Таким образом, использование инструментов теории агентских отношений в исследованиях управленческого учета привело к следующим выводам:
Во-первых, управленческий учет играет ключевую роль в решении агентской проблемы, поскольку предоставляемая им информация подтверждает обоснованность действующихконтрактныхотношений и способствует эффективной защите прав акционеров в соответствии с действующим законодательством.
Во-вторых,агентскаяпроблема связана с агентскимииздержками, стремление к минимизации которых является сильным стимулом развития контрольно-информационного аспекта управленческого учета.
В-третьих, контролируя эффект предусмотренных вконтрактестимулирующих выплат на достоверность предоставляемыхменеджерамиданных (снижение информационной ассиметрии) и осуществляемый ими выборучетнойполитики (уменьшение неблагоприятного отбора), управленческий учет является действенныминструментомстратегии стимулирования.
В-четвертых, информационная система управленческого учета делает действия агентов болееобозримыми, непрерывно отслеживаемыми, усиливает подотчетность агентов, определяет их планы, вклад каждого агента в достижение поставленных целей и, следовательно, ограничивает их действия. Все это позволяетуправленческомуучету быть ценнейшим инструментом стратегии мониторинга.
Применение положений старой институциональной экономической теории позволяет проникнуть вглубьвнутрифирменныхпроцессов, которые при помощи инструментов новогоинституционализмаисследуются недостаточно полно. Внедрение фирмами практик управленческого учета необязательно является приспособительной реакцией на требования внешней институциональной среды, как это считается в неоинституциональной социологии. Практики управленческого учета в значительной степени подвержены влиянию внутрифирменных факторов, таких как конфликт интересов, властные отношения,корпоративнаякультура и др.
Кроме того, практики управленческого учета сами могут оказывать влияние наинституциональнуюсреду, в которой они действуют.Инструментыстарого институционализма обеспечивают исследование институционализации практик управленческого учета как процесса в отличие от статичного подхода нового институционализма, где институционализация рассматривается как результат. Таким образом, использование инструментов старой институциональной экономической теории в исследованиях управленческого учета привело к следующим выводам:
Во-первых, то, как ведется управленческий учет на практике, и как используется предоставляемая им информация, зависит от институтов, сложившихся нафирмеи в более широкой институциональной среде.
Во-вторых, практики управленческого учета - это потенциально институционализированныеорганизационныерутины, которые отделены от правил управленческого учета. Такое взгляд дает ответ на вопрос, почему применение методов управленческого учета, так хорошо прописанных в учебниках, инструкциях, руководствах и других документах, на практике может существенно отличаться от изначально задуманного.
В-третьих, рутины управленческого учета обладают двойственностью: они не только создают стабильность на фирме, но и предоставляют основу для выявления институциональных изменений, которые отражаются как нарастающие изменения в самих рутинах. Правила управленческого учета не всегда применяются в неизменном виде. Для исполнения одного правила может существовать несколько рутин, зависящих от различных интерпретаций и внутренних факторов.
Именно в многообразии рутин заключаются причины изменений в управленческом учете. Фирмам, стремящимся к изменениям в системе управленческого учета, важно добиться включенности задуманных изменений в каждодневные практики.
В-четвертых, рутины управленческого учета обеспечивают институциональную структуру для принятия решений на фирме. Процесс принятия решений предполагает более глубокое понимание рациональности как институциональной составляющей и основывается не на рациональном поведении, а на следовании правилам (институтам), подходящим для определенной ситуации.
Правила управленческого учета - это институты, составляющие наряду с другими правилами институциональную структуру (среду) фирмы.
Использование методологии институционального подхода позволило исследовать фирмы и способы институционализации управленческого учета в России с целью выявления особенностей институционального оформления практики управленческого учета в российских условиях, анализа и совершенствования институциональных механизмов его распространения и закрепления. По итогам исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых, существуя в виде конкретной предметной области и будучи востребованным на практике, управленческий учет так и не получил явного институционального оформления. Поэтому сфера его действия в российских условиях оказалась чрезмерно широкой и неопределенной. На это оказали влияние следующие факторы:
1) отсутствие законодательного определения управленческого учета;
2) функции управленческого учета в советской учетной практике оказались присущими частичнобухгалтерскомуучету, а частично другим дисциплинам;
3) существующее в отечественномбухгалтерскомучете требование единого бухгалтерского учета не способствует его разделению на подсистемы финансового и управленческого учета.
Во-вторых, анализ действующих институциональных механизмов распространения и закрепления российской практики управленческого учета выявляет следующие тенденции:
1) система государственного нормативного регулирования оказывает на управленческий учет лишь косвенное воздействие;
2) система профессионального регулирования при отсутствии профессиональных организацийбухгалтеровпо управленческому учету оказывает более существенное влияние, включив управленческий учет в перечень дисциплин для профессиональной аттестации бухгалтеров иаудиторов, и придав тем самым легитимный характер управленческому учету;
3) система образования, на наш взгляд, принимает наиболее активное участие в распространении управленческого учета (из внешних институтов), причем не только в сферебухгалтерскогоучета и аудита, но и экономики, бизнес-информатики,менеджментаи др.;
4) самое большое влияние оказывают внутрифирменные институциональные механизмы как формальные, так и неформальные.
Российские компании адаптируют во многом заимствованные теоретические методы управленческого учета, которые содержатся в учебной и профессиональной литературе, к особенностям своей деятельности, изменяя их и закрепляя эти изменения. В результате происходят легитимация и усиление влияния управленческого учета вовнутрикорпоративныхсистемах управления.
В-третьих, совершенствование институциональных механизмов распространения и закрепления отечественной практики управленческого учета включает следующие направления:
1) институциональные механизмы на государственном уровне должны принимать большее участие в распространении и легитимации управленческого учета (как минимум, предоставив законодательное определение управленческого учета);
2) институциональные механизмы на профессиональном уровне должны играть главную методическую роль в формировании отечественных практик управленческого учета;
3) институциональные механизмы намежфирменноми внутрифирменном уровне должны определять практическое применение управленческого учета, усиливать его влияние во внутрикорпоративных системах управления и системе бухгалтерского учета в целом;
4) совершенствованию институциональных механизмов способствует использование практик управленческого учета для снижения трансакционных издержекбизнеса, в том числе обусловленных наличиемтеневогосектора российской экономики.
Такой подход содействует легитимации некоторыхтеневыхпрактик ведения бизнеса и включению их в нормативное поле управленческого учета.
Подводя итог, следует сказать, что различные институциональные направления иллюстрируют то, что управленческий учет имеет множество значений. Реальный мир, в данном контексте управленческий учет, слишком сложен, чтобы использовать единый исследовательский подход, поскольку различные направления исследований высвечивают лишь отдельные аспекты управленческого учета. Проведенное исследование продемонстрировало роль использования методологии институционального подхода в исследованиях управленческого учета. Тем не менее «<.> еще много должно быть сделано, чтобы понять, откуда приходят закономерности и новые обычаи, и как они взаимодействуют друг с другом. Учет обеспечивает решающую связь, чтобы распространять эти вопросы, с тех пор, как институциональные теории стали преобладать в обществе и в учете <. .»> [376. - С. 358].

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Воронова, Екатерина Юрьевна, 2012 год

1. Законодательные и нормативные акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 8 декабря 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 6 января 2012 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19 января 2012 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Постановление ПравительстваРСФСРот 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлятькоммерческуютайну» (ред. от 3 октября 2002 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
9. ЗаконСССРот 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях СССР» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
10. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях ипредпринимательскойдеятельности» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
11. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «Оконкуренциии ограничении монополистической деятельности натоварныхрынках» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете» (ред. от 28 ноября 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «Окоммерческойтайне» (ред. от 11 июля 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 6 апреля 2001 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 18 июля 2011 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
16. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 6 апреля 2001 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17. ПриказМинфинаРФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведениюбухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации» (ред. от 24 декабря 2010 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
18. Приказ Минфина РФ от 1 июля 2004 г. № 180 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета иотчетностив Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
19. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № ЗЗн «Об утверждении Положения побухгалтерскомуучету «Расходы организаций» ПБУ 10/99» (ред. от 8 ноября 2010 г.) Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консул ьтантПлюс».
20. Письмо Минфина РФ № ПЗ-7/2011 «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии вбухгалтерскойотчетности информации об экологической деятельности организации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
21.АдамовН. А. Бюджетное планирование в организации Текст. / Н. А. Адамов, Г. А.Адамова// Аудиторские ведомости. 2008. - № 2. - С. 67-76.
22.АлиевС. А. Активность акционеров и защитасобственности: противоречия целей и единство интересов в процессеинновационногоразвития компании Текст. / С. А. Алиев // Качество,Инновации. Образование. -2006.-№3.-С. 19-23.
23.АндрееваТ. Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных концепций Текст. / Т.Е. Андреева // Вестник СПбУ. 2004. -Сер. 8. - Вып. - 2. - № 16. - С. 33-50.
24.Антикризисноеуправление : учебник Текст. / под ред. Э. М. Короткова.- М. : Инфра-М, 2000.
25.АртеменковИ. Л. Особенности учёта и оценкинедвижимостии других основных средств предприятий в соответствии с новыми требованиямиМСФОТекст. / И. JI. Артеменков, А. И. Артеменков // Вопросы оценки. -2006.-№2.-С. 15-22.
26.БайбуринаЭ. Р. Влияние вознаграждения топ-менеджмента и совета директоров на стоимость крупных российских компаний Текст. / Э. Р. Байбурина, Е. В.Шустрова// Корпоративные финансы. 2008. - Вып. 4. -№8.-С. 58-78.
27.БакулевА. В. Концепции оптимальности структурыкапиталаи прав собственности: критический анализ Текст. / А. В. Бакулев // Вестник СПбУ.- 2006. Серия 8. - Вып. 3. - С. 85-103.
28.БарановИ. Н. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д.НортонаТекст. / И. Н. Баранов // Российский журналменеджмента. -2004. -№3.~ С. 63-70.
29.БариленкоВ. И. Новый подход к оценке эффективности Текст. / В. И. Ба-риленко // Сибирская финансовая школа. 2007. - № 1. - С. 31-33.
30. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995.
31.БлаговЮ. Е. Корпорация как моральный агент Текст. / Ю. Е.Благов// Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 4. - № 4. - С. 93-98.
32.БлаговЮ. Е. Генезис концепциикорпоративнойсоциальной ответственности Текст. / Ю. И. Благов // Вестник СПбУ. 2006. - Сер. 8. - Вып. 2. - С. 3-24.
33.БорисовА. Б. Большой экономический словарь Текст. / А. Б. Борисов. -М. : Книжный мир, 2003.
34.БренделеваЕ. А. Неоинституциональная теория : учебное пособие Текст. / Е. А.Бренделева. М. : ТЕИС, 2003.
35.БухваловА. В. Теория фирмы и теориякорпоративногоуправления Текст. / А. В. Бухвалов // Вестник Санкт-Петербургского университета.2004. Сер. 8. - Вып. 4. - № 32. - С. 99-117.
36.БухваловА. В. Эволюция теориифирмыи ее значение для исследований менеджмента Текст. / А. В. Бухвалов, В. С.Катькало// Российский журнал менеджмента. 2005. - Т 3. - № 1. - С. 75-84.
37.ВалевичЮ. Институциональное равновесие Текст. / Ю. Валевич // Экономический вестник. 2002. - Т. 2. - Вып. 2. - С. 276-300.
38.ВалитоваЛ. А. Организационная экология: взглядэкономистаТекст. / Л. А. Валитова, В. Л.Тамбовцев// Российский журнал менеджмента.2005. Т. 3. - № 2. - С. 109-118.
39. Васин Ф. 77. Системы учета «стандарт-кост» и нормативного метода основа организацииуправленческогоучета Текст. / Ф. П. Васин // Вестник Финансовой академии. - 1999- № 4 - С. 31-35.
40.ВахштайнВ. С. «Практика» уб. «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира Текст. / В. С. Вахштейн // Социологическое обозрение, 2008. Т. 7. - № 1. - С. 65-95.
41.ВебленТ. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984.
42.ВолковВ. В. О концепции практик (и) в социальных науках Текст. / В. В. Волков // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 9-23.
43. Волъчик В. В. Курс лекций поинституциональнойэкономике Текст. / В. В.Вольчик. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 2000.
44.ВороноваЕ. Ю. Особенности и перспективы применениякалькуляциинеполной себестоимости в учетной практике России Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. -2003. -№3.- С. 46-63.
45.БарановИ. Н. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона Текст. / И. Н. Баранов // Российский журнал менеджмента.2004.-№3.-С. 63-70.
46.БариленкоВ. И. Новый подход к оценке эффективности Текст. / В. И. Ба-риленко // Сибирская финансовая школа. 2007. - № 1.-С.31-33.
47. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995.
48.БлаговЮ. Е. Корпорация как моральный агент Текст. / Ю. Е. Благов // Российский журнал менеджмента. 2006. - Т. 4. - № 4. - С. 93-98.
49.БлаговЮ. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности Текст. / Ю. И. Благов // Вестник СПбУ. 2006. - Сер. 8. - Вып. 2. - С. 3-24.
50.БорисовА. Б. Большой экономический словарь Текст. / А. Б. Борисов.1. М. : Книжный мир, 2003.
51.ВороноваЕ. Ю. Концепция маржинального дохода: принятие решений (окончание) Текст. / Е. Ю. Воронова //Аудиторскиеведомости. 2005.- № 12.-С. 21-29.
52.ВороноваЕ. Ю. Теория ограничений вуправленческомучете Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2006. - № 5. - С. 63-70.
53.ВороноваЕ. Ю. Учет пропускной способности Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2006. - № 7. - С. 61-68.
54.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет на предприятии : учебное пособие Текст. / Е. Ю. Воронова, Г. В.Улина. М. : ТК Велби; Проспект, 2006.
55.ВороноваЕ. Ю. Калькуляция себестоимости методом обратногосписанияТекст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 8. -С. 56-66.
56.ВороноваЕ. Ю. Системы управленческого учета: развитие в условиях новых методов управления Текст. / Е. Ю. Воронова // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 9. - С. 45-52.
57.ВороноваЕ. Ю. Функциональный метод учета затрат Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2008. - № 2. - С. 67-76.
58.ВороноваЕ. Ю. Влияние институционального изоморфизма научетныйпроцесс Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2008. -№ 6. - С. 53-60.
59.ВороноваЕ. Ю. Организация учетного процесса:институциональныйвзгляд Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2009. - № 1.- С. 59-68.
60.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет и теориязаинтересованныхлиц Текст. / Е. Ю. Воронова // Проблемы теории и практики управления. -2009.-№ 10.-С. 113-121.
61.ВороноваЕ. Ю. Взаимосвязь управленческого и финансового учета Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. 2009. - № 11. — С. 80-87.
62.ВороноваЕ. Ю. Системы управленческого учета и соотнесение затрат с объектамикалькулирования: исследование зарубежного опыта Текст. / Е. Ю. Воронова //Управленческийучет. 2009. - № 11. - С. 12-22.
63.ВороноваЕ. Ю. Оценка деятельности организаций: подходакционерови подход заинтересованных лиц Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 18. - С. 151-154.
64.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет вмежорганизационныхотношениях: общие подходы Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 20. - С. 173-176.
65.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет в межорганизационных отношениях: новыеучетныепрактики Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 22. - С. 147-150.
66.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет какинституциональнаяпрактика Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 24. -С. 143-145.
67.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет как информационная система Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 26. -С. 168-171.
68.ВороноваЕ. Ю. Методы учета затрат и калькулированиясебестоимостив управленческом учете Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. - № 28. - С. 163-166.
69.ВороноваЕ. Ю. Теория трансакционныхиздержекв управленческом учете Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2009. -№30.-С. 140-143.
70.ВороноваЕ. Ю. Неоинституциональный анализучетногопроцесса: монография Текст. / Е. Ю. Воронова. М. : Изд-во «МГИМО- Университет», 2010.
71.ВороноваЕ. Ю. Системы управленческого учета и оценказапасовТекст. /Е. Ю. Воронова//Управленческий учет. -2010.-№ 1.-С. 12-21.
72.ВороноваЕ. Ю. Управленческий учет и легитимность Текст. / Е. Ю. Воронова // Право и управление XXI век. 2010. - № 1. - С. 26-34.
73.ВороноваЕ. Ю. Экологический управленческий учет: вопросы институ-ционализации Текст. / Е. Ю. Воронова // Проблемы современной экономики. 2010. - № 1.-С. 366-369.
74.ВороноваЕ. Ю. Теория агентских отношений в управленческом учете Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник Университета (ГУУ). 2010. - № 7. -С. 146-149.
75.ВороноваЕ. Ю. Теория прав собственности в управленческом учете Текст. / Е. Ю. Воронова // Вестник университета (ГУУ). 2010. - № 9. -С. 145-148.
76.ВороноваЕ. Ю. Способы оценки затрат в управленческом учете Текст. / Е. Ю. Воронова // Управленческий учет. 2010. - № 8. - С. 3-12.
77.ВороноваЕ. Ю. Бухгалтерский учет как составляющаяконтрактногопроцесса организации Текст. / Е. Ю. Воронова // Аудиторские ведомости. -2010.-№9.-С. 79-89.
78.Ворон