Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе :На материалах России и Литвы

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Фоченкова, Наталья Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоченкова, Наталья Анатольевна

Введение.
Глава 1.Криминалистическиеаспекты и специфика применения специальныхзнанийв административном процессе.
1.1. Возможности использования положенийкриминалистическойнауки в административно- юрисдикционной деятельности.
1.2. Становление и перспективы развития административно-процессуального права.
1.3. Понятие и сущность специальных знаний и правовое регулирование их использования в административно-юрисдикционных производствах.
1.4. Специфика и тактические особенности использования специальных знаний различными субъектамиадминистративнойюрисдикции.
Глава 2. Основные направления использованиякриминалистическихзнаний при производстве поделамоб административных правонарушениях.
2.1. Криминалистические аспекты участия специалиста при составлении протокола обадминистративномправонарушении и рассмотрении дела об административномправонарушении.
2.2. Тактические особенности назначенияэкспертизыи оценки экспертного заключения в производстве поделуоб административном правонарушении.
2.3. Применение специальных криминалистических знаний в административномрасследовании.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе :На материалах России и Литвы"

Актуальность темы исследования. Интеграция достижений различных наук в практикудоказывания- закономерное явление для уголовногосудопроизводства. Традиционно и то, что функцию интеграции специальных знаний врасследованиипреступлений выполняет криминалистика, родившаяся в «недрах» уголовного процесса и традиционно разрабатывающая свои основные научные положения преимущественно применительно к сфере уголовного судопроизводства.
Однако, все чаще при рассмотрении гражданских дел, а такжеспоров, возникающих из административных правоотношений, из взаимоотношений в сфере предпринимательской и экономической деятельности, появляется необходимость исследованиядоказательств, в процессе которого целесообразно и весьма эффективно использоватькриминалистическиезнания.
Таким образом, сфера применения положенийкриминалистическойнауки постепенно расширяется, криминалистические средства и методы все активнее применяются и в иных отраслях знаний. Практика показывает высокую эффективность их использования в гражданском иарбитражномпроцессе. В современный период немаловажным является развитие и активное внедрениекриминалистическихзнаний в практику расследования и разрешения дел обадминистративныхправонарушениях. Это во многом следует из новогоадминистративногозаконодательства России. В то же время вопрос об использовании криминалистических рекомендаций в отношениисобирания, исследования, оценки и использования доказательств вадминистративномпроцессе в науке практически не разработан. И этим, прежде всего, и обусловлено то, что применение достижений различных технических, естественных, гуманитарных наук в практике административного судопроизводства не приобрело должного размаха.
Востребованность специальных знаний особенно в производстве поделамоб административных правонарушениях возрастает, тогда как теоретическое исследование вопросов, связанных с применением криминалистических знаний в этом административно-юрисдикционном производстве происходит крайне медленно.
Все выше названное и обусловило выбор темы диссертационной работы и ее актуальность.
Цели и задачи исследования. Актуальность проблем применения специальных знаний в административном процессе и, главным образом, в составляющем его производстве по делам об административныхправонарушениях, обусловила цель данного диссертационного исследования. Она состоит в разработке теоретических основ и выработке конкретных рекомендаций по применению криминалистических специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
-исследование сущности и правовой природы специальных знаний; -определение основных направлений криминалистических аспектов использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях;
-определение места, специфических черт одного из составляющихадминистративныйпроцесс производства - производства по делам об административных правонарушениях;
-разработка критериев по применению различных форм специальных знаний в этом производстве;
-выявление особенностей применения специальных знаний в разных стадиях производства и различными субъектами;
-исследование возможностей и способов применения криминалистических знаний; разработка тактики их применения в обнаружении и исследовании доказательств поделуоб административном правонарушении.
Объектом диссертационного исследования являются специальные криминалистические знания и специфика их использования в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности использования разнообразных форм специальных криминалистических знаний различными субъектамиадминистративнойюрисдикции.
Теоретической основой предпринятого исследования послужили труды известных российских и литовских ученых - специалистов в области уголовного процесса икриминалистики: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, Т.С.Волчецкой, В.Н.Григорьева, Л.Я.Драпкина, Г.А.Зорина, В.Я.Колдина, Е.Курапки, П.Куцониса, К.Куклянскиса, Х.Малевски,
B.М.Мешкова, Е.Пальскиса, ВЛ.Попова, П.Пошюнаса, Й.Ринкявичуса, Е.Р.Россинской, С.А.Шейфера, В.Ю.Шепитько, А.А.Хмырова,
C.И.Цветкова, Й.Юшкявичуте, Н.П.Яблокова.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет (1993-2003) и включила в себя - изучение 288 дел об административных правонарушениях (в том числе прекращенных); анкетирование и интервьюирование 72должностныхлиц - представителей органовисполнительнойвласти, 63 представителей правоохранительных органов исудей, рассматривающих дела.
Исследования проведены на базе регионов России (Москва, Калининград) и Литовской Республики (Клайпеда).
Научная новизна исследования. Отдельные вопросы применения криминалистических знаний в административномсудопроизводствеуже были предметом рассмотрения ряда авторов. I* Так, еще в 1973 году одним из первых, этой проблемы в самых общих чертах коснулся Е.В. Додин при исследовании вопросов использования доказательств в административном процессе.
Позднее, Е.В.Крыгинв рамках диссертационного исследования рассмотрел особенности применения специальных познаний, в частности, проблемы назначенияэкспертизпо делам об административных правонарушениях.
В последние годы вопросами применения специальных знаний при расследовании и рассмотрении дел об административных правонарушениях занимались В.Н.Григорьев, Т.С.Волчецкая, Б.В.Россинский, Е.Р.Россинская, В.Н.Хорьков, С.И.Цветков, которые подняли отдельные проблемы применения специальных познаний и использования криминалистических рекомендаций в административном процессе. Однако названными учеными * были рассмотрены лишь некоторые аспекты применения достижений криминалистики в административном судопроизводстве.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что оно является практически первым комплексным исследованием на монографическом уровне вопросов применения специальных криминалистических знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.
Новизна проведенного исследования обусловлена также и тем, что оно проведено на основе сравнительно-правового анализазаконодательнойбазы Российской Федерации и Литовской Республики, и на основе анализаправоприменительнойпрактики в указанных государствах.
Научную новизну характеризуют и конкретизируют следующие, выносимые на защиту положения:
1.Определены основные пути и направления использования достижений современной криминалистики в административнойюрисдикции.
2.Выявлена специфика применения криминалистических знаний в административно-юрисдикционных производствах.
3.Исследовано содержание понятия «специальные знания», обосновано положение о включении в содержание понятия специальных знаний, применяемых в административном процессе - правовых (юридических) знаний.
4.Разработаны тактические особенности использования криминалистических знаний различными субъектами административной юрисдикции дифференцированно к различным стадиям рассматриваемого судопроизводства.
5.0пределены критерии применения различных форм специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях.
6.Разработаны тактические аспекты подготовки и назначения экспертиз в административном судопроизводстве.
7.Проведен сравнительно-правовой анализрегламентацииспециальных знаний и практики их использования в Российской Федерации и Литовской Республике.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Разработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть применены: в научных исследованиях в области криминалистики, теориисудебнойэкспертизы, уголовного и административного процессов; в практической деятельности для повышения эффективности административного судопроизводства; в учебном процессе по курсу судебнойэкспертизы, криминалистики, административного права и процесса, ряду спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и идеи диссертационного исследования были апробированы в процессе выступлений на ряде научно-практических конференций и практических семинарах (г.г. Калининград, Клайпеда, Рига) в период с 1998 по 2003 г.г. Они являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета, Клайпедского отделения Балтийского Русского института. Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс Калининградского государственного университета и Балтийского Русского института.
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе два учебных пособия.
Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и выполнена объемом 184 страницы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фоченкова, Наталья Анатольевна

Выводы - как заключительная и самостоятельная часть, содержит ответы эксперта на поставленные ему вопросы в определении о назначенииэкспертизы. Ответ дается на каждый вопрос, либо указывается на невозможность его решения. Традиционно при этом соблюдение экспертом требований, которые в научной литературе формулируют в виде принципов: -квалифицированность (в формулировке вывода отражается использование специальных познаний);
-определенность (вывод не должен допускать различныхтолкований, быть неопределенным);
-доступность (вывод должен быть понятен для лиц, не обладающих специальными знаниями).
• Соблюдение этих нормативных требований к порядку оформления заключения эксперта должно быть проверено субъектомдоказывания, поскольку, как справедливо указала проф. Т.В.Сахнова, «универсальность структуры заключения эксперта важна как элемент внутренней формысудебногодоказательства, позволяющей суду оценить заключение с точки зрения соответствия признакам судебногодоказательства. Юридическое значение такой формализации очевидно, если учитывать требованияпроцессуальнойформы о недопустимости смешения функций суда и эксперта,недопустимости(а часто и объективной невозможности) оценки судом содержания исследования с точки зрения специальных знаний»1.
Фактически в процессе изучениядолжностнымлицом заключения эксперта осуществляется проверка соблюденияпроцессуальногопорядка назначения и проведения экспертизы. Это означает, что помимо установления правильности оформления заключения выясняется: не проведена лиэкспертизалицом, подлежащим отводу по основаниям перечисленным в ст.ст. 25.12, 25.13КоАПРФ; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы, не нарушался липроцессуальныйпорядок при получении образцов для экспертного исследования?
Мы полагаем, что требуемое отдолжностноголица в этой стадии выяснение компетентности1 излишне, поскольку, во-первых, при назначении экспертизы вне экспертного учреждениядолжностноелицо обязано получить необходимые сведения о лице, приглашаемом для проведения экспертизы. Его образование, практический стаж экспертной деятельности, наличие права на производствоэкспертизи т.д. Во-вторых, по многим причинам мы полагаем, чтосудебныеэкспертизы предпочтительнее поручать проводить экспертам государственных экспертных учреждений, так как ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предъявляет именно к государственным экспертам определенные требования уровня профессиональной квалификации.
Кроме того, в этой стадии обращается внимание не превысил ли эксперт пределы своей компетенции.
И далее должностным лицом осуществляется проверка полноты проведенного экспертом исследования: все ли объекты исследованы, даны ли ответы на все поставленные вопросы, полно ли описаны результаты исследования?
И последняя наиболее, на наш взгляд, важная и трудоемкая стадия
1 См.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. — М., 1996. С. 51. //ЗининА.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / Право и закон. М., 2002. С. 188. // Колтунин B.B.,ЗасимовС.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г.,АксеновС.А. Судебные экспертизы. М., 2001. С. 17. определениедоказательственногозначения (силы) заключения эксперта.
На наш взгляд, именно в этой стадии определяетсядопустимость, относимость, его конкретность, достаточность, достоверность его как судебного доказательства.
Впроцессуальномсмысле наиболее важным представляется дифференциация экспертных выводов по степени их категоричности - на категорические и вероятные. Определение юридического значения вероятного заключения эксперта вадминистративномпроцессе до настоящего времени остается не изученным вопросом, несмотря на предпринятые попытки его разрешения в уголовном процессе.
Мы же поддерживаем мнение Т.В.Сахновой о том, что «вероятное заключение эксперта суд может принять, но не как самостоятельное средство установления искомого факта, а как способ ориентации при осуществлении познавательной деятельности»1.
Таким образом, при производстве поделуоб административном правонарушении, оценка заключения эксперта, в ходе которой определяется егодоказательственнаясила, является важным этапом процесса доказывания.Тактическиподразделяется на стадии и осуществляется дважды В первый раз - прирасследованиидела об административном правонарушении субъектомадминистративнойюрисдикции, составляющим протокол об административномправонарушении. Во второй раз - при рассмотрении (разрешении) дела судом,коллегиальныморганом и должностным лицом,уполномоченнымрассматривать такие дела.
Криминалистическиеже рекомендации для субъектов административнойюрисдикциипри назначении и оценке экспертного заключения, рассмотренные в работе, свидетельствуют о единой природе институтасудебнойэкспертизы в системе доказательственного права.
2.3.Применение специальныхкриминалистическихзнаний в административном расследовании.
О тенденции сближенияадминистративногопроцесса с уголовным, а следовательно, скриминалистикой, свидетельствует то, что взаконодательномпорядке в Кодексе обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации закреплены понятия, терминология, стадии и меры обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях, которые ранее в административном процессе не использовались.
КоАП РФ, например, не раскрывает содержания понятия административногорасследования, как одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Поэтому мы попытаемся определить его сущность и указать специфические особенности.
Административноерасследование представляет из себя деятельность субъектов административной юрисдикции, осуществляемую в рамках административного законодательства, в ходе которой разрешаются задачи производства по делам об административныхправонарушенияхпо всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ст. 24.1). Практически эта деятельность сводится ксобиранию, проверке и оценке доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств по делу.
Т.С.Волчецкая и В.Н.Хорьков1 отметили следующие особенности административного расследования, выявляемые из совокупности статей КоАП РФ и из смысластатьи28.7 Кодекса, в которойзакрепленыобщие положения проведения административного расследования:
1ВолчецкаяТ.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использованиякриминалистикив административном процессе. //Правоведение. Спб., 2003 №3.
1 .Административноерасследованиепроводится лишь по определенным категориям наиболее сложных административныхправонарушений, предусмотренных КоАП РФ, например, по делам о нарушениях антимонопольного законодательства (ст. 14.9), законодательства о рекламе (ст. 14.3), валютного законодательства (ст. 15.25), законодательства о защите прав потребителей (ст.ст. 14.4- 14.8) и некоторых других.
2. Административное расследование по указанным делам об административных правонарушениях проводится лишь в том случае, если необходимо назначение экспертизы или проведение иныхпроцессуальныхдействий, требующих значительных временных затрат.
3.Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимаетсяуполномоченнымина то должностными лицами, перечисленными в ст. 28.3 КоАП РФ.
4.0 возбуждении деладолжностнымилицами выносится определение, при возбуждении делапрокурором- постановление.
5.Административное расследование проводится по местусовершенияили выявления административного правонарушения.
6.Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; висключительныхслучаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.
7.По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситсяпостановлениео прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, справедливым представляется, что к основным направлениям «взаимодействия» криминалистики и административного расследования можно отнести: положения теории идентификации,криминалистическоеучение о версии, отдельные положениятрасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, особенности использования научно-технических средств в административном расследовании, тактические вопросы назначения экспертиз.
Использование, например, в текстах статей 16.1 и 26.6 КоАП РФ таких понятий как «поддельноеили подлинное средство идентификации» или «следы административногоправонарушения», фактически указывает на технико-криминалистическое обеспечение административного расследования.
Закрепление встатьях26.3 и 26.8 КоАП РФ возможности использования показаний специальных технических средств, непосредственно свидетельствует о применении для обнаружениядоказательствпо делам об административных правонарушениях измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку1.
Кроме того, в процессе административного расследованияуполномоченноедолжностное лицо может выдвигать одну или несколько административных версий об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Понятие административной версии в настоящее время пока не исследовано, но, как справедливо отмечает Т.С.Волчецкая, в перспективе,административнаяверсия как важный элемент административного расследования, получит дальнейшее развитие не только в теории, но и на практике. Причем за основу может быть принято криминалистическое учение о версиях, исходя из которогоадминистративнуюверсию можно было бы определить как основанное на
1ВолчецкаяТ.С., Фоченкова H.A. Криминалистическое обеспечение административного расследования. // Актуальные проблемы борьбы справонарушениямив сфере экономической деятельности. Саранск. 2003. С. 174-176. фактических данных обоснованное предположение лица,уполномоченноговести административное расследование, о сущности исследуемого административного правонарушения, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки1.
Представляется также, что в процессе административного расследования может быть использован ситуационный подход, который во многом может повысить эффективность используемых должностными лицами теоретических рекомендаций административного процесса. Активно разрабатываемая нынекриминалистическаяситуалогия способна дать ответы на подобного рода возникающие вопросы2.
Так, учитывая ситуацию расследования, которая характеризует состояние производства, решенные и нерешенные задачи, возникшие трудности, наличие у органа расследования возможностей установить истину3, можно выработать тактические рекомендации субъектам административной юрисдикции, например, осуществление такого процессуального действия, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предприятию помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Одной из новаций КоАП РФ, являетсязаконодательноезакрепление (ст. 27.1), в числе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр производится должностными лицами,
1Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1999. С. 93.;ВолчецкаяT.C., Хорьков B.H. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе. // Правоведение. Спб., 2003 №3.
2 См. об этом подробнее:ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997;ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.
3 См. об этом также:АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. — М., 1999;СедоваТ.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы. — М., 1985. уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.
Процессуальныеправила, содержащиеся в ст. 27.8КодексаРФ об административных правонарушениях, в общих чертах определяя действия субъекта административной юрисдикции, безусловно, не содержат в себе ответа на вопрос каким способом данный субъект должен осуществлять осмотр. Тем более в процессуальном плане не запрограммировано поведение субъекта административной юрисдикции в сложных конфликтных ситуациях, возникающих в ходе осмотра. Это положение обосновано, так как определение тактики действий — относится к сфере знаний, вырабатываемых криминалистикой и в данном случае применимых именно в административном процессе.
Осмотр представляет из себяпроцессуальноедействие, заключающееся в непосредственном обнаружении, восприятии и исследовании материальных объектов, имеющих отношение к происшедшему событию1. Само же процессуальное действие представляет собой установленную законом форму применения различных методов познания. В этом аспекте тактические приемы выступают вариантами применения этих методов, соответствующим сложившейся ситуации и Л обстановке .
В ходе осмотра преследуются цели определения характера осматриваемого объекта; обнаружения, фиксации,изъятиядоказательств правонарушения; анализа полученного материала при осмотре.
Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, носит поисковый характер. Это прежде всего означает, что он не сводится только к констатации и фиксации обстановки, а содержит элементы поиска каких-либо значимых признаков, выяснение каких-либо
1 Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П.Яблоков. - М.: Издательство БЕК, 1997. С. 390.
2АверьяноваT.B., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. - М., 1999, С. 470. обстоятельств, тем или иным образом связанных с событием правонарушения.
Поэтому тактика проведения осмотра, призванная обеспечить его максимальную эффективность при строгом соблюдении процессуальных норм, включает в себя в общем несколько стадий1, связанных с подготовкой, проведением осмотра, фиксацией хода и результатов осмотра, оценкой полученных результатов.
Тщательная подготовка к осмотру,уяснениезадач и вопросов, подлежащих выяснению при осмотре, определение круга участников этого процессуального действия, обеспечение участия в нем специалиста, способного оказать помощь в обнаружении, фиксации,изъятиидоказательств, их описании в протоколе - все это являетсягарантиейвыявления и закрепления материальных признаковрасследуемогоправонарушения.
Наиболее сложной и проблематичной является ситуация, складывающаяся в ходе осмотра офисных помещений предприятия, а также помещений принадлежащих индивидуальному предпринимателю.
В большинстве случаев именно в офисных помещениях хранятся различные материальные объекты, в изъятии которых заинтересовано лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Ими могут быть документы, черновые записи,неоприходованныеденежные средства, печати и другие многочисленные предметы. Кроме того, зачастую, деятельность индивидуальных предприятий осуществляется по адресу их регистрации, который совпадает с местомжительствасамого владельца предприятия.
Процессуальные возможности субъекта административной юрисдикции, осуществляющего административное расследование
1АверьяноваT.B., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. — М., 1999, С. 468. ограничены, в сравнении с субъектами, осуществляющими уголовноепреследование. Последние, при наличии определенных оснований, могут прибегнуть к санкционированномуобыскуэтих помещений.
Поэтому действия субъекта административной юрисдикции должны быть наиболее продуманными, грамотно организованными, предотвращающими отрицательные последствия. К отрицательным последствиям можно отнести нарушение принципазаконности, создание конфликтной ситуации, в результате чего не достигаются цели осмотра и утрачиваются возможности получения в ходе осмотра ценного доказательственного материала.
Субъект административной юрисдикции уже при самом первом контакте с представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя должен создать благоприятную обстановку для проведения осмотра офисного помещения.
Прежде всего, важен психологический аспект, при котором субъект административной юрисдикции целой совокупностью компонентов, демонстрирует правоту,законностьсвоих действий, неизбежность выполнения егозаконныхи обоснованных требований другими лицами участвующими в осмотре.
В присутствии понятых, специалиста, имея в распоряжении технические средства (видеокамеру, фотоаппаратуру, диктофон), а также оптимальное количество сотрудников, субъект административной юрисдикции объясняет цель, сущность, значение и правовое основание проведения этого процессуального действия. Ясность изложения, информационная насыщенность, уверенность и общая компетентность субъекта административной юрисдикции способствует созданию благоприятной обстановки проведения осмотра, исключает возможность возникновенияспорови пререканий. При этом объясняются права иобязанностиучастников осмотра и последствия нарушения этих прав иобязанностей.
Исходя из совокупности процессуальных прав субъекта административной юрисдикции при осуществлении им производства по делу об административном правонарушении, он имеет право потребовать предъявить к осмотру содержимое сейфа, стола, шкафов и др. Невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения (ст. 17.7) и влечет наложениештрафана виновное лицо (гражданина или должностного лица). В практике нередки случаи, когда представители предприятий, в которых проводится осмотр, отказываются выдать ключи от сейфа и подобных ему хранилищ. Думается, что при отсутствии у должностного лица твердой уверенности в том, что ключи находятся лично при представителе, проводить личныйдосмотр(ст. 27.7) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств. Главным образом,процессуальнаянорма, регламентирующая порядок производства личногодосмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, дает основания к признанию таких действий ( в рассматриваемой ситуации)незаконными, поскольку вряд ли субъект административной юрисдикции имеет достаточно основания полагать, что не выдача ключа является следствием и прямым намерениемсокрытьорудия совершения или предметы административного правонарушения. Поэтому тактически правильнее произвестиизъятиесейфа в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ. В основном же, осмотр помещений, проводимый при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с тактическими рекомендациями выработанными криминалистикой и применяемыми в ходе уголовного расследования, поскольку в результате осмотра могут быть обнаружены доказательства наличия не только административного правонарушения, но ипреступления.
В ходе осмотра осуществляется точная фиксация, которая предопределяет его результативность. Содержание протокола осмотра формируется на протяжении всего процессуального действия. Полнота и, вместе с тем, экономичность содержания протокола означает фиксацию всех значимых для дела признаков.
И, наконец, в заключении следует отметить, что административное расследование, как впрочем иадминистративныйпроцесс в целом не мыслим без опоры на научно-технический прогресс. Применение в нем современных криминалистических методов открывает широкие перспективы для совместных научных исследованийкриминалистови административистов на основе последних достиженийкриминалистическойнауки.
Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие основные выводы.
Интеграция специальных криминалистических знаний в административный процесс обусловливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки.
К основным направлениям «взаимодействия» криминалистики и административного процесса можно отнести: положения теории идентификации, криминалистическое учение о версии, отдельные положения трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, особенности использования научно-технических средств в административно-юрисдикционных производствах, тактические вопросы назначения экспертиз, а также проведения некоторых процессуальных действий.
В настоящий период недостаточно разработаны вопросы тактического обеспечения деятельности субъектов административной юрисдикции по обнаружению и исследованию доказательств в административном процессе, а также по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Административный процесс - это упорядоченная деятельность в административно-правовой сфере, осуществляемая уполномоченными на то органами и должностными лицами и регулируемая административно-процессуальными нормами. Административный процесс складывается из трех видов административных производств:правотворческих, правонаделительных, юрисдикционных, которые осуществляются всудебноми внесудебном порядке.
Становление административно-процессуального права неразрывно связано с формированием в нем правового института специальных знаний. Процессуальные нормы, регламентирующие применение специальных знаний в административном процессе, должнызакреплятьбольшее количество форм использования специальных знаний (а соответственно и функций специалиста), чем в ныне действующих КоАП РФ и КоАП Литвы. Криминалистические методы и способы использования специальных знаний, адаптированные кадминистративномупроцессу, существенно повысят его эффективность.
Исходя из стадий и целей производства по делу об административном правонарушении, а также правового статуса лиц его осуществляющих, следует рассматривать тактику их действий.
Выделение и сопоставление специфики способов доказывания в стадии разрешения (рассмотрения) дела и на ранних стадиях (например, административного расследования) дают основание полагать, что на ранних стадиях субъект административной юрисдикции нуждается в помощи специалиста в большей степени для непосредственного обнаружения и фиксации доказательств.
Применяемые криминалистические средства и способы, во-первых, должны быть допустимы с точки зрениядопустимостидоказательств, во-вторых, процессуальные формы участия специалиста должны быть расширены.
Ситуационный подход к анализу исходных данных способствует правильному выбору форм применения специальных знаний и решению общих задач доказывания.
Разработанная для субъекта административной юрисдикции тактика анализа ситуации и выделенный критерий целесообразности в применении специальных знаний в форме экспертизы, все же свидетельствует о недостаточности при определении оснований назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях.
Необходимо, с одной стороны, наделить правом назначения экспертизы конкретный круг субъектов административной юрисдикции с указанием стадий производства. С другой стороны, необходимо расширить возможности субъектов административной юрисдикции по использованию специальных знаний в форме участия специалиста по всем категориям дел, на всех стадиях, главным образом, до момента разрешения дела. В таком случае, специалист должен иметь право осуществлять исследование или проверку объекта вне места проведения процессуального действия. Результаты при этом целесообразнее оформлять в отдельном письменном документе (акте, справке), а не только в протоколе процессуальных действий. В специальных криминалистических рекомендациях должны содержаться условия проведения таких исследований (проверок).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоченкова, Наталья Анатольевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые и иные акты:1..Конституция Российской Федерации. М.:Юридлит., 1993. 64 с.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 320 с.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (новая редакция). М.:ООО«ТК Велби». 2002. - 176 с.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 2001.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М: ООО «ВИТРЭМ». 2002. 512 с.
6. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
7. Налоговый кодекс РФ. М., 2002.
8.Таможенныйкодекс РФ. М.: Проспект. 2003.
9. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.
10.КонвенцияСовета Европы о защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 г. Ратифицирована Федеральным Законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательств РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
11. Кодекс Латвии обадминистративныхправонарушениях. Рига. 2000. 159 с.
12. LR Administrating teisés pazeidimit kodeksas. Vilnius: Sauluzé, 2002. (Кодекс об административных правонарушениях JIP).
13. LR Baudziamojo proceso kodeksas. V.Z. 2002. 37-1341. (Уголовно-процессуальный кодекс JIP).
14. LR Civilinio proceso kodeksas. V.Z. 2002. 36-1340. (Гражданско-процессуальный кодекс JIP).
15. LR Administrating teismii steigimo [statymas. V.Z. 1999. 13-309. (Закон JIP об учреждении административных судов).
16. LR Administrating Ьу1ц teisenos statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 213. (Закон JIP о производстве поадминистративнымделам).
17. LR teísmo ekspertizés ¿statymas. V.Z. 2002. 112-4969.
18. LR Viesojo administravimo statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 270. (Закон JIP опубличномадминистрировании).
19. LR Administrating gin6i¿ komisijij statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 285. (Закон JIP об административных комиссиях).1. П.Справочная литература:
20. Ахтёрова O.A.,ИваненкоТ.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. -М: Спарк, 2001. -318 с.
21.БахинВ.П., Картов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью(данные исследований за 1980-2002 г.). Киев, 2002.-458 с.
22.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI, 2000 -334 с.
23. Латино-русский словарь. Под ред. Л.Ф.Цимловой, Т.А.Ширяевой. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 704 с.26.0жегов С.И. Толковый словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1998.-941 с.
24. Современный словарь иностранных слов:толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / JI.M. Баш, A.B.Боброваи др. М.: Цитадель, 2000. - 928 с.
25. Социологический энциклопедический словарь. / Под редак. акад.РАНГ.В.Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.29.1Иепитько В.Ю. Справочникследователя. Киев. «ИнЮре», 2001.216 с.
26.Административноеправо зарубежных стран. Учебное пособие. Под ред. доктора юрид.наук, проф. А.Н.Козырина. М.: Издательство «СПАРК», 1996. -229 с.
27.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.-752 с.
28.АлексевС.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: 2001. Издательство НОРМА, 2001. - 176 с.
29.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.:ИКД«Зерцало-М». 2003. - 680 с.
30.БаевО .Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестниккриминалистики/ Отв. ред. А.Г.Филиппов. Выпуск 1, М. 2001. С. 5-16.
31.БаевО.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М. 2001. 288 с.
32.БаевО.Я. Тактика следственных действий. 2-е издание. Воронеж:НПО«Модэк», 1995. 220 с.
33.БахрахД.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.-112 с.
34.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997. - 368 с.
35.БахрахД.Н., Ренов Э.Н. Производство поделамоб административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1989. - 96 с.
36.БахрахД.Н. Юридический процесс и административноесудопроизводство. // Журнал российского права, 2000, № 9. С. 6-17.
37.БедняковИ. Д. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. -205 с.
38.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.-429 с.
39.БелкинP.C. Курс криминалистики. В Зт.-М.:Юристь, 1997.-408 с.
40.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.
41.БеловA.A., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза. М.: Книжный мир, 2003.-608 с.
42.БойцоваВ.В. Нужна ли намадминистративнаяюстиция. // Советская юстиция, 1993. № 7. С. 12-13.
43.БойцоваВ.В., Бойцов В .Я. Административнаяюстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении. // Государство и право, 1994. С. 42-53.
44.БорисовА.Н. Комментарий к положению Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 128 с.
45.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: «ЛексЭст», 2002-464 с.
46.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001.-128 с.
47.ВасиленкоИ.А. Административно-государственное управление в странах Запада:СШАВеликобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 168 с.
48.ВасильевВ.Ю. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.
49.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
50.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.
51.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. /Под ред. проф. Н.П.Яблокова. М. Калининград, 1997. - 248 с.
52.ВолчецкаяТ.С. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики // Современное состояние и перспективы развития новых направленийсудебнойэкспертизы в России и за рубежом. Калининград, 2003, С. 16-21.
53.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учеб. пособие / изд-е 2-е. ун-т. Калининград. 2001. 99 с.
54.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных иследственныхситуаций: Учебное пособие / Калининград, ун-т. Калининград, 1994. - 47 с.
55.ВолчецкаяТ.С. Подготовка к следственному действию: функция моделирования // Принцип справедливости при осуществленииправосудияпо уголовным делам: Межвузовский сборник / Калинингр. ун-т. Калининград, 1988.-124 с.
56.ВолчецкаяТ.С. Моделирование при проведении проверки показаний на месте // XX научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов / Калинингр. ун-т. Калининград, 1988. С. 54.
57.ВолчецкаяТ.С., Яблоков Н.П. Криминалистическаяситуалогия: постановка проблемы // ВестникМГУсер. 11. Право. 1997. - № 3. с. 18-24.
58.ВолчецкаяТ.С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития. // Актуальные вопросы развития государства и права. Юбилейный сборник научных трудов. Ч. 2. Изд-воКГУ, 2002.
59.ВолчецкаяТ.С. Экспертиза как форма использования специальных познаний вадминистративномпроцессе. Сборник научных трудов (под общей ред. проф. д-ра хабил. В.Е.Никифорова) Т.6. Балтийский Русский институт. Рига, 2002. -29 с.
60.ВолчецкаяТ.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе. //Правоведение. Спб., 2003, №3.
61.ВолчецкаяТ.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. Становлениеадминистративнойюстиции в Российской Федерации и Литовской Республике. // Журнал Российского права. М., 2003. №8 с. 93-101.
62.ГаллиганД., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Адми