Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Соколов, Юрий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соколов, Юрий Николаевич

Введение.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕЭЛЕКТРОННОГОНАБЛЮДЕНИЯ
1.1. Понятие электронногонаблюдения.
1.2. Нормативно - правовая основа электронного наблюдения.
-ц. 1.3. Виды электронного наблюдения.
ГЛАВА 2.ИСПОЛЬЗОВАНИЕЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ В ОПЕРАТИВНО -РОЗЫСКНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Информация и электронное наблюдение.
2.2. Электронное наблюдение как комплексное оперативнорозыскное мероприятие.
2.3. Использованиеоперативно-розыскнойинформации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения, вдоказываниипо уголовным делам.
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Понятие, сущность и уголовно-процессуальная характеристика электронного наблюдения какследственногодействия.
3.2. Использование материалов электронного наблюдения в процесседоказыванияпо уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности"

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется глубокими политическими, социальными, экономическими, а также правовыми изменениями.Криминологическиепрогнозы за последние годы не вселяют в сердца россиян оптимизма: в ближайшие годыкриминальностьобщества из правоприменительной может превратиться в насущную социальную, а, следовательно, и политическую проблему.
Сегодня уже никто не станет отрицать, что наличие в нашей стране профессиональныхпреступников, террористов, незаконных вооруженных формирований, организованнойпреступностине миф, а нелицеприятная реальность.
Установление фактических обстоятельствсовершенногопреступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое и картина происшедшего, как правило, восстанавливается по следам, оставленнымпреступлениемв памяти людей и на предметах материального мира. Но когда опытныепреступники(а нередко с помощью квалифицированных специалистов) заранее принимают меры к тому, чтобы таких следов не оставить, а оставленные - уничтожить, надежд на раскрытиепреступленийтолько процессуальными средствами остается мало.
Жизнь наглядно показывает, что такиепреступления, как террористические акты, заказныеубийства, организованные системы взяточничества иливымогательства, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку, либо сбытнаркотическихсредств или психотропных веществ,незаконноеприобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношениеоружия, его основных частей, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств - «чисто»следственнымпутем раскрыть, зачастую не удается. Практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого родапреступлениямиобеспечивается только применением наряду спроцессуальнымисредствами методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы только идти по следам преступников, реагируя назаявленияи иные сообщения осовершенномпреступлении, и уже после этого отыскивать источники фактической информации. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий появляется возможность выявлять ипресекатьпреступления на самом раннем этапе ихсовершения, а если предотвратить преступноедеяниене удалось - задерживатьвиновныхв максимально короткие сроки.
Проблемадоказыванияв уголовном судопроизводстве относится к числу, так сказать, вечных.Доказывание- выявление, фиксация (закрепление), проверка и оценкадоказательств- важнейший элемент, сердцевина уголовного процесса. Тема доказательств и доказывания предполагает постоянное развитие. Сегодня многие из традиционных, прежних способов раскрытия,расследованияпреступлений и разбирательства уголовных дел судом оказываются недостаточными, часто «не срабатывают».
Между тем, вправоприменительнойпрактике материалы электронного наблюдения всё чаще используются вдоказываниипо уголовным делам. Рядом учёных1 регулярно высказываются пожелания о возможности такого
1 См., например:МингалинН.Н. Контроль и запись переговоров в системеследственныхдействий // Следователь - 2003. - № 12;ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н и др.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 2001;ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998;ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996;ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и применения результатов оперативно-розыскной деятельности в названных целях, что и является одной из актуальных проблем в современном уголовномсудопроизводстве.
В связи с чем, в последние годы в результате принятияКонституцииРоссийской Федерации (далее -КонституцияРФ), Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»3 (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации4 (далее -УПКРФ), а также использования новейших технологий по обработке, хранению и передаче информации в различных сферах человеческой деятельности, проявился ряд других проблемных моментов, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не ответили. К ним, в частности, относятся следующие:
- недостаточность нормативного регулирования назаконодательномуровне, «сухость» и нечёткость правовых норм врегламентациипорядка проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, а также с введением полученных результатов в уголовный процесс;
- несовершенство перечня оперативно-розыскных мероприятий, приведенного в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который морально устарел и не учитывает специфику новых методов передачи информации. Содержание оперативно-розыскных мероприятий не раскрыто, что является актуальным при ограничении право - 1995. - № 6;БедняковД.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности её оценки // Проблемы надёжности доказывания всоветскомуголовном процессе. - М., 1984;
2 Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
3 Российская газета. - 1995. - 18 августа.
4 Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.конституционныхправ граждан, затрагивающих неприкосновенность их частной жизни;
- конкуренция норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»5 (далее - Федеральный закон «О связи»). Если ранее ст. 14 Федерального закона РФ от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ «О связи»6 прямо предписывала операторам связи оказывать помощь субъектам оперативно-розыскной деятельности в проведении оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи общего пользования, то в п. 4, ст. 64 новой редакции названного закона такого указания не содержится.Законодательиспользует бланкетную норму, переводя порядок взаимодействия операторов связи суполномоченнымигосударственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, наподзаконныйуровень;
- недостаточнаярегламентацияв УПК РФ правоотношений, возникающих между уполномоченными государственными органами и операторами связи, при оказании содействия первым в проведении следственных действий на сетях электросвязи России.
Таким образом, имеющиесяпробелыв уголовно-процессуальном законе, неопределенность в вопросах, связанных с ограничением конституционных правгражданпри проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на современных телекоммуникационных системах и средствах связи, не способствуютединообразномуприменению действующих норм права. Следует также отметить, что на сегодня практически отсутствуют теоретические работы по затронутым вопросам, что ни в коем случае не должно умалять их важности.
Целью диссертационного исследования является анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного
5 Российская газета. - 2003. - 10 июля (вступил в силу 01.01.2004 года).
6 Российская газета. - 1995. - 22 февраля (утратил силу).судопроизводстваи оперативно-розыскной деятельности при проведении электронного наблюдения, разработка рекомендаций по совершенствованию норм права в сфере применения электронного наблюдения в вопросах доказывания.
Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- формулировка понятия электронного наблюдения: в повседневной жизни (общее определение), в сфере уголовного судопроизводства и области оперативно-розыскной деятельности;
- анализ феномена электронного наблюдения, как комплексного оперативно-розыскного мероприятия и одного из следственных действий; уточнение критериев разграниченияпроцессуальнойи непроцессуальной информации, а также соотношения уголовно-процессуального доказывания и оперативно-розыскного документирования при электронном наблюдении;
- определение круга проблемных ситуаций, возникающих при проведении электронного наблюдения, а также при получении и использовании полученных результатов на различных стадиях уголовного судопроизводства в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных государств;
- разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области оперативно-розыскной деятельности и связи в части регламентации вопросов проведения электронного наблюдения на сетях электросвязи России, а также использования полученных результатов в качестве ориентирующей и процессуальной информации.
Объектом диссертационного исследования являются правовые и требующие правового регулирования отношения, связанные с проведением электронного наблюдения, как в области уголовного судопроизводства, так и в сфере оперативно-розыскной деятельности, а такжеправоотношениямежду субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления,истребования, оценки и использования полученной информации, как на различных стадиях уголовного судопроизводства, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования послужили уголовно-процессуальные и иные акты Российской Федерации и зарубежных государств, а также акты официальноготолкования, касающиеся вопросов применения электронного наблюдения на сетях электросвязи России и использования полученных результатов в доказывании по уголовнымделам, практика правоприменительных органов.
Теоретическую основу исследования составляют работы Н.С.Алексеева, B.C. Балакшина, Д.И. Беднякова, Р.С.Белкина, Б.Т. Безлепкина, А.И. Винберга, Т.В.Варфоломеевой, A.M. Гущина, Н.А. Громова, Г.Ф. Горского, В.Г.Даева, Е.А. Доля, В.И. Зажицкого, Е.П.Ищенко, В.В. Кальницкого, Н.М. Кипниса, Ю.В.Кореневского, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, П.А.Лупинской, А.С. Овчинского, И.Л. Петрухина, А.Р.Ратинова, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой, А.И.Трусова, А.Е. Чечётина, С.А. Шейфера,АЛО. Шумилова и других авторов.
Также широко использовались научные труды в области философии, общей теории права,конституционногои административного права, теории оперативно-розыскной деятельности.
Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания, в том числе исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, аналитического, синтетического, логического.
Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовном, уголовно-процессуальном и оперативнорозыскном законодательстве, отдельных ведомственных7 нормативных актов субъектов оперативно-розыскной деятельности и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованная практика иных судов Российской Федерации, касающаяся вопросов ограничения конституционных прав граждан в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, материалы правоприменительной практики органовдознанияСвердловской области, в частности, уголовные дела из архивов Свердловского областного суда, Уральского окружного военного суда, районных судов г. Екатеринбурга.
При подготовке диссертационного исследования автором, но специально разработанному плану, изучены материалы более 100 уголовных дел в отношении членов организованныхпреступныхсообществ, совершивших преступления на территории Свердловской области, и ряд других уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях за период с 1992 по 2004 года. Использован многолетний опыт работы автора в территориальных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена разносторонним рассмотрением электронного наблюдения, какследственногодействия и оперативно-розыскного мероприятия. Автором впервые обозначен и проанализирован срез правовых проблем, возникающих в сфере организации и проведения электронного наблюдения в рамках предварительного расследования уголовных дел, а также в ходе оперативно-розыскной деятельности.
7 Ведомственные нормативные акты, касающиеся организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения, отнесенные законом к государственнойтайне, - в данной работе не анализировались.
Рассмотрены вопросы, связанные с использования полученной информации, как в процессе уголовного судопроизводства, так и в области оперативно-розыскной деятельности. Подобное монографическое исследование проведено в науке уголовного процесса впервые.
Новизна работы выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту:
1. Понятие «электронное наблюдение» по своему содержанию намного шире, чем понятие системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, или отдельно взятые виды оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)), контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), как следственного действия. Оно их объединяет, консолидирует, учитывает все их нюансы и особенности на основе единой категории - информации.
2. Под общим понятием «электронного наблюдения» следует понимать совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемыхуполномоченнымгосударственным органом в пределах своей компетенции на проведение следственных действий или (и) оперативно-розыскной деятельности, на основаниисудебногорешения, по снятию информации, передаваемой в форме любого излучения, передаче или приёме знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
3. Операторы связи оказывают свои услуги комплексно. В связи с чем, не представляется возможным однозначно определить, чтоподпадаетпод понятие «прослушивание телефонных переговоров», а что под определение «контроль технических каналов связи». Поэтому, для более точного наполнения содержания названных оперативно-технических мероприятий предлагается объединить прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи в одно оперативно-техническое мероприятие с учетом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Для этого дополнить ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новым оперативно-розыскным мероприятием - «электронное наблюдение», исключив два вышеназванных.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности под электронным наблюдением следует считать комплексное оперативно-техническое мероприятие, проводимое, на основании судебного решения, заключающееся в конспиративном получении оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности фактической или оперативно - значимой информации, с помощью специальных технических средств, фиксирующих и копирующих названную информацию во время её передачи объектами оперативной заинтересованности через единые сети электросвязи Российской Федерации.
Предлагаемое содержание электронного наблюдения, как нового вида оперативно-технического мероприятия, позволит чётче определить границы таких оперативно-технических мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, - и наблюдения. Электронная составляющая наблюдения должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-технического мероприятия.
4. Предлагаетсязакрепитьв ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общее определение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, как одной из составляющих предлагаемого оперативно-технического мероприятия - «электронное наблюдение».
В связи с этим ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно -розыскныхмероприятий используются информационные системы, системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и непричиняющиевреда окружающей среде.
Система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий является одной из составляющих электронного наблюдения и входит в состав аппаратных и программных средств дополнительного оборудования станционной аппаратуры средств связи, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности».
5. Предлагается изложить ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источником фактических данных и могут быть приобщены к уголовномуделув качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд осуществляется на основаниипостановленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оперативно-служебных документов, предметов которые могут быть приобщены к уголовному делу.
Инициатива в получении результатов оперативно-розыскной деятельности может исходить от органов предварительного расследования или суда.
3. Перед представлением материалов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащие государственнуютайну, подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в порядке и соответствии с законом.
4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены следователю,прокуроруили в суд в виде справки-меморандума, в которой излагается полученная информация в обобщенном виде, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.
Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствахизъятияв ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов».
6. Предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе новоеследственноедействие, которое поглотит своим содержанием контроль и запись переговоров, восполнив имеющиеся пробелы.
Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:
Статья186. «Проведение электронного наблюдения»
1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и устные переговоры, любая другая информация, передаваемая по сетям электросвязи общего пользования и присоединенных к названной сети выделенных или технологических сетей связи,подозреваемого, обвиняемого и других лиц может содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела, её документирование, фиксация на материальном носителе и оценка допускается при производстве по уголовным делам средней тяжести,тяжкими особо тяжким преступлениям, только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса.
2. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственностипотерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц проведение электронного наблюдения допускается на основании постановленияследователя, по заявлению или с согласия в письменной форме указанных лиц, с обязательнымуведомлениемсудьи в течение 24 часов, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.
3. Входатайствеследователя о проведении электронного наблюдения указывается:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
2) основания, по которым производится данное следственное действие;
3) фамилия, имя, отчество лица, чьи телефонные, устные переговоры, любая другая информация документируется. Для уточнения круга лиц,подозреваемыхв совершении преступления, допускается указание нумерации средства связи без приведения установочных данных пользующихся им лиц;
4) срок проведения электронного наблюдения;
5) наименование органа дознания и (или) оператора связи, которому поручается техническое осуществление электронного наблюдения.
4.Постановлениео проведении электронного наблюдения направляетсяследователемдля исполнения в соответствующий орган дознания и (или) оператору связи.
5. Оператор связи, на основании судебного решения, а в случаях указанных в части второй настоящейстатьина основании постановления прокурора, следователя, или руководителя органа дознания,обязанобеспечить содействие прокурору, следователю илидознавателю, и не вправе разглашать информацию о факте проведения расследования абоненту, или другому лицу.
Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают оператора связи онедопустимостиразглашения ставших известных ему данных предварительного расследования, о чём у него берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии со статьёй 310 УК РФ.
На основании решения суда оператор связи должен незамедлительно предоставить следователю всю необходимую информацию, оборудование и техническую помощь в течение срока действия судебного решения.
Оператору связи, предоставляющему оборудование или техническую помощь следователю, в соответствии с данной статьёй, может быть предоставлена компенсация за обоснованные расходы, понесённые им при предоставлении этого оборудования или помощи.
6. Проведение электронного наблюдения может быть установлено на срок до 180 суток. Оно прекращается попостановлениюследователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
7.Следовательв течение всего срока проведения электронного наблюдениявправев любое время истребовать от органа дознания или оператора связи, его осуществляющего,фонограммуили иную информацию для осмотра и прослушивания. Она передаётся следователю вопечатанномвиде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания проведения электронного наблюдения и краткие характеристики использованных при этом технических средств.
8. О результатах осмотра и прослушиванияфонограммыили иной информации полученной, в ходе проведения электронного наблюдения, следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, или иная информация, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, осмотре иной предоставленной информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.
9.Фонограммаили иная информация в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественного доказательства или иного документа и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования указанных объектов посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания илипредъявления, в том числе всудебномзаседании.
Иная информация, полученная в ходе электронного наблюдения и обладающая признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаётся вещественнымдоказательством».
7. Привести в соответствие образцыпроцессуальныхдокументов, приведенных в приложениях 89, 90, 91 ст. 476 и в приложении 11 ст. 477 УПК РФ, применительно к предлагаемомуследственномудействию8.
Выводы и положения, сформулированные в диссертационном исследовании, были использованы в докладах и выступлениях перед сотрудникамиправоприменительныхорганов, а также работниками следственных подразделений,прокуратурыи суда. Материалы работы применялись при подготовке лекций и учебных пособий для слушателей и курсантов Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников Федеральной службы безопасности России.
Основные положения диссертации изложены в докладе на Межрегиональной конференции по проблемам безопасности «Грани безопасности 2004» (Екатеринбург, 2004).
Предлагаемые образцы процессуальных документов приведены в приложении к диссертационному исследованию.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Соколов, Юрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование позволяют сделать следующие выводы:
1) Понятие «электронное наблюдение» по своему содержанию намного шире, чем понятие системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, или отдельно взятые виды оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи), контроля и записи переговоров, какследственногодействия. Оно их объединяет, консолидирует, учитывает все их нюансы и особенности на основе единой категории - информации.
2) Под электронным наблюдением следует понимать совокупность последовательно осуществляемых действий, выполняемыхуполномоченнымгосударственным органом в пределах своей компетенции на проведениеследственныхдействий или (и) оперативно-розыскной деятельности, на основаниисудебногорешения, по снятию информации, передаваемой в форме любого излучения, передаче или приёме знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Введение подобного понятия вУПКРФ существенно расширило бы возможностиследователяили органа дознания на получение информации имеющей значение для уголовного дела, как на первоначальном, так и на последующем этапахрасследования.
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» данное определение реально отражало бы ту совокупность оперативно-розыскных мероприятий, которыеохватываются, в первую очередь, системой технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, а также «прослушиванием телефонных переговоров» и «снятием информации с технических каналов связи». Кроме того, создало бы правовую базу упомянутой системы на уровне федерального закона, исключив ведомственноенормотворчество.
3) Следует объединить прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи в одно оперативно-техническое мероприятие с учётом имеющихся наработок в области системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. Для этого дополнить ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» новым оперативно-розыскным мероприятием - «электронное наблюдение», исключив два вышеназванных.
Электронное наблюдение - комплексное оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения, заключающееся в конспиративном получении оперативно-техническими подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности фактической или оперативно - значимой информации, с помощью специальных технических средств, фиксирующих и копирующих названную информации во время её передачи объектами оперативной заинтересованности через единые сети электросвязи Российской Федерации.
Предлагаемое содержание электронного наблюдения, как нового вида оперативно-технического мероприятия, позволит чётче определить границы таких оперативно-технических мероприятий предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, - и наблюдения. Электронная составляющая наблюдения должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-технического мероприятия.
4) Предлагаетсязакрепитьв ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общее определение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, как одной из составляющих предлагаемого оперативно-технического мероприятия - «электронное наблюдение».
В связи с этим, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изложить в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно -розыскныхмероприятий используются информационные системы, системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и непричиняющиевреда окружающей среде.
Система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий является одной из составляющих электронного наблюдения и входит в состав аппаратных и программных средств дополнительного оборудования станционной аппаратуры средств связи, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности».
5) Статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции: 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источником фактических данных и могут быть приобщены к уголовномуделув качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
2. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основаниипостановленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оперативно-служебных документов, предметов, которые могут быть приобщены к уголовному делу.
Инициатива в получении результатов оперативно-розыскной деятельности может исходить от органов предварительного расследования или суда.
3. Перед представлением материалов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащие государственнуютайну, подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в порядке и в соответствии с законом.
4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представленыследователю, прокурору или в суд в виде справки-меморандума, в которой излагается полученная информация в обобщенном виде, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.
Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствахизъятияв ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов».
6) Предлагается предусмотреть в уголовно-процессуальном законе новоеследственноедействие, которое поглотит своим объёмом контроль и запись переговоров, восполнив имеющиесяпробелы.
Для этого необходимо изменить наименование ст. 186 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:
Статья186. «Проведение электронного наблюдения»
1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и устные переговоры, любая другая информация, передаваемая по сетям электросвязи общего пользования и присоединённых к названной сети выделенных или технологических сетей связи,подозреваемого, обвиняемого и других лиц может содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела, её документирование, фиксация на материальном носителе и оценка допускается при производстве по уголовнымделамсредней тяжести, тяжким, особотяжкимпреступлениям, только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящегоКодекса.
2. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственностипотерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц проведение электронного наблюдения допускается на основании постановления следователя, позаявлениюили с согласия в письменной форме указанных лиц, с обязательнымуведомлениемсудьи в течение 24 часов, а при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения.
3. Входатайствеследователя о проведении электронного наблюдения указывается:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
2) основания, по которым производится данное следственное действие;
3) фамилия, имя, отчество лица, чьи телефонные, устные переговоры, любая другая информация документируется. Для уточнения круга лиц,подозреваемыхв совершении преступления, допускается указание нумерации средства связи без приведения установочных данных пользующихся им лиц;
4) срок проведения электронного наблюдения;
5) наименование органа дознания и (или) оператора связи, которому поручается техническое осуществление электронного наблюдения.
4.Постановлениео проведении электронного наблюдения направляетсяследователемдля исполнения в соответствующий орган дознания и (или) оператору связи.
5. Оператор связи, на основании судебного решения, а в случаях указанных в части второй настоящейстатьина основании постановления прокурора, следователя, или руководителя органа дознания,обязанобеспечить содействие прокурору, следователю илидознавателю, и не вправе разглашать информацию о факте проведения расследования абоненту, или другому лицу.
Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают оператора связи онедопустимостиразглашения ставших известных ему данных предварительного расследования, о чём у него берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии со статьёй 310 УК РФ.
На основании решения суда оператор связи должен незамедлительно предоставить следователю всю необходимую информацию, оборудование и техническую помощь в течение срока действия судебного решения.
Оператору связи, предоставляющему оборудование или техническую помощь следователю, в соответствии с данной статьёй, может быть предоставлена компенсация за обоснованные расходы, понесенные им при предоставлении этого оборудования или помощи.
6. Проведение электронного наблюдения может быть установлено на срок до 180 суток. Оно прекращается попостановлениюследователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
1.Следовательв течение всего срока проведения электронного наблюдениявправев любое время истребовать от органа дознания или оператора связи, его осуществляющего,фонограммуили иную информацию для осмотра и прослушивания. Она передаётся следователю вопечатанномвиде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания проведения электронного наблюдения и краткие характеристики использованных при этом технических средств.
8. О результатах осмотра и прослушиванияфонограммыили иной информации полученной, в ходе проведения электронного наблюдения, следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, или иная информация, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, осмотре иной предоставленной информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.
9.Фонограммаили иная информация в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве вещественногодоказательстваили иного документа и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования указанных объектов посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания илипредъявления, в том числе всудебномзаседании.
Иная информация, полученная в ходе электронного наблюдения и обладающая признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаётся вещественнымдоказательством».
7) Привести в соответствие образцыпроцессуальныхдокументов, приведенных в приложениях 89, 90, 91 ст. 476 и в приложении 11 ст. 477 УПК РФ, применительно к предлагаемомуследственномудействию227.
Необходимо дальнейшее совершенствование как уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, так и оптимизация процесса использования информации, полученной в ходе проведения электронного наблюдения в указанных сферахправоприменительнойдеятельности. Без этого невозможна гуманизация нормпроцессуальногоправа и обеспечение задачправосудия.
227 Предлагаемые образцы процессуальных документов приведены в приложении к диссертационному исследованию.
188

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Соколов, Юрий Николаевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
2. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовноисполнительныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ«О военных судах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26.-Ст. 3170.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. - 18 августа.
8. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. - 6 мая.
9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственнойтайне» // Российская газета. 1993. - 21 сентября.
10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 12 апреля.
11. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 года «Омилиции» № 1026-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 16.-Ст. 503.
12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№8. -Ст. 609.
13. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1995. - 17 января.
14. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.
15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечномделе» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 1. - Ст. 2.
16. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 35. - Ст. 4136.
17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 2.-Ст. 219.
18. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.
19. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.
20. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. 2003. - 10 июля.
21. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. - 9 августа.
22. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатовСССРи Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
23.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 года № 891 «Об упорядочении организации и проведенияОРМс использованием технических средств» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 24. - Ст. 2954.
24. УказПрезидентаРФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Перечень сведений составляющих государственнуютайну» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4775.
25. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.
26. Перечень сведенийконфиденциальногохарактера. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Российская газета. 1997. - 14 марта.
27.ПостановлениеПравительства РФ от 15 сентября 1999 года № 1040 «О мерах попротиводействиютерроризму» // Собрание законодательства РФ. 1999.-№38.-Ст.4550.
28. Приказ Минфина России от 30.11.2001 г. № 103-н «Об утверждении Положения о порядке финансирования за счёт средств федеральногобюджета оперативно-розыскных мероприятий» // Российская газета. -2002. 12 января.
29. Приказ Минсвязи России N 226 от 24.06.92 г. «Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности РФ», http://www.svcons.ru/normdok/PrikazMinsviaziot24.06.92Jsr2226.shtml.
30. ПриказМВДРоссии от 28 декабря 1994 г. № 437 «Об утверждении Инструкции о порядке использованияполиграфапри опросе граждан» //Бюллетеньтекущего законодательства Министерства внутренних дел. М., 1995. - выпуск № 13. - С. 46-49.
31. Постановление Правительства Москвы от 28.01.03г. № 51-ПП «Об итогах реализации Программы «Мой двор, мой подъезд» в 2002 году и задачах на 2003 год», http://w4vw.uvao.ru/news.
32. Решение Государственной комиссии по электросвязи при Государственном комитете РФ по телекоммуникациям от 29.09.99 г. N 63 (официально опубликовано не было).
33. Письмо первого заместителя Минсвязи РФ руководителям организаций и операторам связи N 2259 от 30.04.96 г. «О взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (официально опубликовано не было).1931.Судебныерешения
34. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.12.1993 г. и от 17.11.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 11.-С. 47; 1995.-№5.-С. 49.
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 13 от 24.12.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3. - С. 51-53.
36. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2000 NГКПИ00-1064 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 4. - С. 84.
37. Уголовное дело № 2-25/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.
38. Уголовное дело № 2-75/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.
39. Уголовное дело № 2-131/03 // Архив Свердловского областного суда: 2003.
40. Уголовное дело N 945802 // Архив Свердловского областного суда: 1997.
41. Уголовное дело N 34805 // Архив Железнодорожного суда г. Екатеринбурга: 1998.
42. Уголовное дело N 864501 // Архив Ленинского суда г. Екатеринбурга: 1992.
43. Уголовное дело N 309-97 // Архив Уральского окружного военного суда: 1997.
44. Уголовное дело N 232-96 // Архив Уральского окружного военного суда: 1996.
45. Уголовное дело № 1301 //ПрокуратураЛенинского района г. Екатеринбурга: 2004 г.
46. CRIMINAL PROCEDURE LAW, p. 452 « New York Criminal Statutes and Rules», LexisNexis, 2002.
47. S. Rep. No. 99-541, at 12 (1986), reprinted in 1986 U.S.C.C.A.N.3555; United States v. Torres, 751 F. 2dd 875, 885 86 (7th Cir. 1984).
48. USA v. Simpson, 152F.3d 1241 (10th Cir. 1998).
49. USA v. Tank, 200 F.3d 627, 630-31 (9th Cir. 2000).
50. USA v. Siddiqui, 235 F.3d 1318, 1322-23 (11th Cir. 2000).
51. Монографии,комментариии учебные пособия
52.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательство НОРМА. - 2001. - 990 с.
53.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.
54.АрсеньевВ.Д. Истина, достоверность и обоснованность в следствии исудебныхактах // Вопросы теории судебнойэкспертизы: Сб. научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979. - Вып. 39. - 78 с.
55.БалакшинB.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.- 112 с.
56.БанинВ.А. К вопросу о предмете и пределахдоказыванияв советском уголовном процессе // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - 68 с.
57.БедняковД.И. О реализации оперативнорозыскнойинформации в процессе доказывания и особенности её оценки // Проблемы надёжности доказывания всоветскомуголовном процессе. - М., 1984. - 112 с.
58.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.-205 с.
59.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 4-е изд., переработ, и доп. -М.: ТКВелби, 2004. - 944 с.
60.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999. 137 с.
61.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969. -216с.
62.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. 295 с.
63.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. 270 с.
64.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. М.: «Юрид. Литература», 1980. 116 с.
65.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение вкриминалистику. М., 1950. Вып. 1.-247 с.
66. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И.В. Соловьёва; Под ред. Г.Н. Поварова. М.: «Сов. Радио», 1958.-215 с.
67.ВольтерФ.М. Философские сочинения / Пер. с франц. С .Я. Шейман -Топштейн; Под ред. В.Н. Кузнецова. М.: Наука, 1988. 750 с.
68.ВласоваН.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М., 2001. 148 с.
69.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии ирасследованиипреступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003. - 70 с.
70.ГришинА.И. Использование результатов оперативно розыскной деятельности вдоказывании// Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов, 1998. - Вып. 1. - 118 с.
71.ГромовН.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999. - 76 с.
72.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н и др.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001. 86 с.
73.ГущинА.Н., Николайченко В.В, Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовномуделу. Пенза, 1998. - 78 с.
74.ГущинА.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2003. - 117 с.
75. Гесснер Р., Херцог У, За фасадом права: Методы новойтайнойполиции, М.: Юрид. лит. 1990. - 221 с.
76.ГорскихГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.-271 с.
77.ГорскихГ.Ф., Кокорев Л.Д. ,ЭлькиндП.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
78.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.- 150 с.
79.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 111 с.
80. Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А. Немешаева и др. Смоленск. 1998.-479 с.
81.ЖукО.Д. Организованная преступность в современной России. Раскрытие и расследованиепреступлений, совершаемыхорганизованными преступными формированиями. Томск, 1998.- 132 с.
82.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. / Под ред. И.И.Басецкого. Минск. - 2000. - 118 с.
83.ЗинченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. — 96 с.
84.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.; Ростов н/Д, 1999. 132 с.
85.ИщенкоЕ. П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. 55 с.
86.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапарасследованияпреступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. - 167 с.
87.КалышцкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.
88.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1995. - 147 с.
89.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.- 128 с.
90.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 112 с.
91.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000. 144 с.
92.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. - 175 с.
93.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966. -156 с.
94.ЛенинВ.И. «Заключительное слово но докладу об очередных задачах Советской власти» // Поли. собр. соч.: В 42 т. М., 4-ое изд., 1962. Т. 36.-547 с.
95.ЛупинскаяП.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судомприсяжных// Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава, 1997.— 183 с.
96.МихайловВ.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция / Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 1998. - 96 с.
97.МихеенкоМ.М. К вопросу о правовойрегламентацииоценки доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном порцессе. М., 1981.- 133 с.
98.МоисеевН.Н. Универсум, информация, общество. М.: Устойчивый мир. 2001.- 199 с.
99.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978. 847 с.
100.ОвчинскийА.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография. М.: ИНФРА-М, 2002. - 97 с.
101.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 251 с.
102. Основы оперативно розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б.Рушайло. - СПб., 2000. - 408 с.
103.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998. - 169 с.
104.РатиновЛ.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. 153 с.
105.РатиновЛ.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. — 245 с.
106.РумянцевД.Г., Монастырский Л.Ф. Путь программиста. М.: ИНФРА-М, 2000. - 164 с.
107.СеменцовВ.А. Следственные действия: Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.
108.СетровМ.И. Информационные процессы в биологических системах. Л.: Наука, 1975. - 155 с.
109.СоловьевА.Б. О психологических приемахдопроса. // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. -126 с.
110.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994. 103 с.
111.СоловьевА.Б., Багатулин Ф.Н., Филиппов М.Н.Прокурорскийнадзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996. — 113 с.
112. Советский уголовный процесс: Учеб. / Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. 586 с.
113. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина. 6-е изд, перераб. и доп. -М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964. 784 с.
114.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. М., 1990. Т. 1.-304 с.
115.ТрусовА.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. 122 с.
116.ЧечетинА.Е. Оперативно-розыскные мероприятия // Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практическийкомментарий/ Под ред. В.В.Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999. - 287 с.
117.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд. Казань, 1976. - 176 с.
118.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. - 118 с.
119.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. -169 с.
120.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрид. лит., 1981. - 127 с.
121. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В.Ривман. Издательский дом «Питер». 2003. - 240 с.
122. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учебное пособие / М.П. Смирнов. М.: Издательство «Экзамен». 2003. - 544 с.
123. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Авт. сост. д-р юрид. наук, проф.АЛО. Шумилов. 5-ое изд., испр. и доп. - М., изд - льШумиловаИ.И., 2003. - 339 с.
124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Морзякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.
125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд. переработ, и доп. -М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. 1120 с.
126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт - Издат», 2004. - 1365 с.
127. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. Л.Я. Сухарева. 2-е изд. переработ, и доп. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.
128. Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области 1918 2003 // К 85-летию образования Управления Федеральной службы безопасности России по Свердловской области. - Екатеринбург. - 2003 г. — 204 с.1.Статьии тезисы
129.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 100102.
130.БыковВ.М., Тренбак В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми //Следователь. 1998. - № 9. - С. 36-39.
131.ГолубевВ.В. Интернет и оперативнорозыскнаядеятельность // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 71-78.
132.ГромовН.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 48-52
133. Громов Н.А,ФранцифоровЮ.В, Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений // Следователь. 1998. № 2. - С. 31-32.
134.ГромовН.А., Гущин А.Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Научно-правовой альманах МВД России. «Профессионал». 1999. № 5. - С. 27-29.
135. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическаязаконность. 1991. N2. - С. 32-33.
136.ДоляЕ.А. Новая Конституция и уголовно-процессуальная деятельность // Российскаяюстиция. 1994. N4. - С. 19-21.
137.ДоляЕ.Л. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственноели это действие? // Советская юстиция. 1992. - № 19 -20. - С. 2.
138.ДоляЕ.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российская юстиция. 1995. - № 5. - С. 41-42.
139.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 57-59.
140.ЗажицкийВ.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. - N5. - С. 20-22.
141.ЗажицкийВ.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаковпреступления// Правоведение. 1992. - N4. -С. 104, 105.
142.ЗолотаревА.С. Процессуальные аспекты использования компьютерной информации в доказательственной деятельности // Информационное общество: право и власть. Екатеринбург: Сборник научных статей. Изд-во УрГЮА. 2001. - С. 69, 70.
143.ИконниковаО. А. // Права человека: СОРМ-2 новый электронный колпак. -Юрист. - 1999. - №2. - С. 27, 28.
144.КалиновскийК.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2001. № 6. - С. 18-19.
145.КозусевА. Законность прослушивания телефонных переговоров. //Законность. 1993. - N2. - С. 9-11.
146. Козырев Г. Документирование прослушивания извукозаписьтелефонных и иных переговоров. //Законность. 1993. - N4. - С. 32-36.
147. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров. // Социалистическая законность. 1991. - N7. - С. 54-55.
148.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 3-4.
149.ЛупинскаяП.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. - №