Использование специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных со взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Трегубов, Валерий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Трегубов, Валерий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ХАРАКТЕРИСТИКАНЕОСТОРОЖНЫХПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С АВАРИЙНЫМИВЗРЫВАМИНА ОБЪЕКТАХ -ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА,СЕЛЬСКОГОИ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ПРИ ИХРАССЛЕДОВАНИИ.
1.1. Понятие и объекты аварийного взрыва.
1.2. Обстоятельства, устанавливаемые при расследовании неосторожныхпреступлений, связанных с аварийными взрывами.
ГЛАВА И.КРИМИНАЛИСТИКАКАК ОБЛАСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,СВЯЗАННЫХС АВАРИЙНЫМИ ВЗРЫВАМИ.
II. 1. Понятиеспециальныхзнаний и формы их использования.
11.2.Использованиеспециальных знаний эксперта при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными; взрывами.
11.3.Процессуальные, организационные и технико-криминалистические аспекты участия специалиста при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами.
ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИРАССЛЕДОВАНИЯНЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С АВАРИЙНЫМИ
ВЗРЫВАМИ.
III. 1. Эффективность использования специальныхзнанийэксперта.
111.2. Использование специальных знаний при оценке ущерба от воздействия аварийных взрывов.
111.3. Особенности оценки экспертного заключения по аварийным взрывам субъектом расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных со взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства"

Актуальность темы исследования
Промышленная безопасность - одна из важнейших частей национальной безопасности России, предполагающая создание необходимых условий для устойчивого функционирования и развития экономики, снижения вероятности техногенных аварий и катастроф, обеспечения социальной стабильности.
Экономика России стоит перед острейшей проблемой - грядущим массовым выбытием из строя задействованных основных фондов, достигших высокой степени износа. Согласно оценкам Института макроэкономических исследований и прогнозирования, за последние годы темпы такого выбытия удвоились, тогда как вновь вводимых в строй машин и оборудования катастрофически не хватает. В химической и нефтехимической промышленности коэффициент обновления основных фондов - менее 2 %, что ниже минимально необходимого в 4 раза, а износ оборудования достиг 70 %.
Такая картина наблюдается не только в промышленности, но и в сельском, коммунальном хозяйстве и на транспорте.
Повышенное внимание к вопросам аварийности в техногенной сфере объясняется тем, что в 90-е годы в результате децентрализации государственного управления промышленностью и развития различных форм собственности нарушена целостность системы управления безопасностью.
Специфика техногенныхпреступленийвызвала настоятельную потребность интегрирования в сферусудопроизводствановых научно-технических средств и методов, позволяющих существенно расширить возможностидоказыванияс использованием специальных знаний.
Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывают, что эффективность раскрытия ирасследованияпреступлений во многом зависит от использования вдоказываниикриминалистически значимой информации осовершенномпреступлении; владения субъектом расследования тактическими особенностями проведения различныхследственныхдействий; применения экспертами эффективных методов, методик и технических средств.
Оптимизация практики борьбы с современнойпреступностьюневозможна без серьезного повышения эффективности использования субъектом доказывания имеющихся экспертных методик, разработки и внедрения новейших средств и методов, систематизации накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса.
Уголовно-процессуальныйкодексво многом соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам России. Тем не менее, при прогрессивности и множестве положительных новаций принятыйУПКРФ далек от совершенства и не учитывает сложностиправоприменительнойпрактики при раскрытии ирасследованиипреступлений, связанных в частности, с техногенными авариями.
По данным Совета безопасности более 100 тысяч человек в мире ежегодно гибнет от техногенных катастроф, не последнее место из которых принадлежит аварийным взрывам1 на объектах промышленности, сельского и коммунального хозяйства и на транспорте.
Потенциальными объектами аварий, связанных со взрывами, являются, как правило, хранилища и склады взрывоопасных веществ. Кроме этого взрываются котлы в котельных, газы, аппараты, продукты и полуфабрикаты на химических предприятиях, пары бензина и других компонентов на нефтеперегонных заводах, мучная пыль на мельничных комбинатах и зерновых элеваторах, сахарная пудра на сахарорафинадных заводах, древесная пыль и лакокрасочные пары на деревообрабатывающих комбинатах, газовые конденсаты при утечке из газопроводов и т.п. Случаются взрывы при перевозках
1 Обоснование введения термина «аварийный взрыв» изложено в параграфе 1 главы I. цистерн, баллонов, емкостей со взрывоопасными веществами и материалами.
Основная проблема для современнойсудебной, следственной и экспертной практики заключается в установлении причин и условий возникновения взрыва.
Анализ материалов технического расследования случаев аварийности и травматизма со смертельным исходом и материалов уголовных дел показывает, что их основные причины и условия заключаются в следующем: старении оборудования; низкой производственной, технологической и трудовой дисциплине; неудовлетворительном контроле за состоянием технической и технологической безопасности; серьезном нарушении требований норм и правил безопасности ведения работ; принятии неверных решений специалистами и исполнителями работ при проектировании, строительстве, изготовлении и эксплуатации объектов.
Таким образом, аварии происходят, в основном, из-за недопустимо изношенного оборудования, некачественного или несвоевременного выполнения работ по его обслуживанию, иногда непродуманных проектных и технических решений, в ряде случаев - в результате низкой технологической и трудовой дисциплины, а также не всегда эффективного осуществления подготовки и переподготовки специалистов для производственных объектов.
Явно недостаточна и роль науки в области обеспечения промышленной безопасности. Специалисты полагают, что начало XXI века может быть критическим в плане возрастания числа аварий в стране. Такое утверждение связано с тем, что заканчивается ресурс многих потенциально опасных объектов, пуск которых был осуществлен 40-50 лет назад. Средний износ многих инженерных коммуникаций и основных фондов сегодня составляет более 60 %, что считается критической точкой, после которой число аварий возрастает лавинообразно. В мире за последний год в 2 раза возросли аварийные ситуации. Так, 24.05.05 г. четыре региона пострадали ввиду аварийной ситуации в энергетической системе на подстанции «Чагино», оборудование которой эксплуатировалось с 60-х годов.
Кроме того, опасностьнеосторожныхпреступлений также обусловлена непрерывным ростом масштабов производства и переработки сырья, внедрением новых технологий, использованием новых источников энергии, увеличением потока технических средств, контроль за которыми должным образом не осуществляется. Наибольшую угрозу для населения представляют химические взрывоопасные объекты, расположенные в зоне жилой застройки городов.
Тульская область отличается высокой степенью концентрации населения вблизи опасных производств. В 10 городах и 7 поселках городского типа расположены 22 объекта экономики, производящих или использующих в процессе производства аварийно-химические опасные вещества.
Актуальность решения обозначенной проблемы обусловлена также тем обстоятельством, что реальные последствия аварийных взрывов могут быть выражены в виде значительного социального, экономического и экологического ущербов.
Аварийные взрывы образуютдеяния, относящиеся к категории неосторожных, которые характеризуются отсутствиемумыслана производство взрыва. В основе данной группы преступлений лежат различного рода нарушения специальных правил, регулирующих порядок организации труда, ведение тех или иных работ, осуществления технологических и других производственных операций и т.д. Установленные с использованием специальных знаний факты в ходе исследования материалов играют значительную роль для правильной правовой квалификациирасследуемоговида преступлений и определениявиныконкретных лиц в рамках уголовного процесса.
Эффективноерасследованиепреступлений, связанных с аварийными взрывами, в значительной степени зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных знаний. В ходе проведенного в Тульской, Рязанской, Орловской, Калужской, Московской областях опроса 125следователейорганов внутренних дел, прокуратуры,судейустановлено, что возможности специальных знаний при расследовании данного вида преступлений в достаточной степени не используются.
Кроме того, внесение отдельных норм, а также дополнений в УПК РФ от 04.07.2003 г., относящихся к применению специальных знаний, обусловливает необходимостьуясненияи уточнения некоторых понятий, касающихся комплекснойэкспертизы, заключения и показания специалиста и некоторых других.
Приведенные положения обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Степень разработанности темы исследования
Проблемы использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, уже были предметом внимания ученых и практиков. Отдельные вопросы таких исследований ранее рассматривались в работах Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баева, Р.С.Белкина, А.А. Белякова, Г.Л. Грановского, Б.М.Комаринца, Ю.Г. Корухова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, И.С.Таубкина, Ж.А. Успановой, А.И. Федора, А.Р.Шляхова, Л.Г. Эджубова, Н.П. Яблокова и других ученых. В работах перечисленных ученых в той или иной степени исследовались отдельные аспекты использования специальных знаний, потребность в которых возникала при расследовании неосторожных преступлений, связанных, в частности, с аварийными взрывами.
Названные работы имеют несомненную значимость в теории и практике расследования неосторожных преступлений. Однако многие из низ были написаны в 80-90-е годы и по объективным причинам не могут учитывать произошедшие за последние 10-15 лет изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России. Это позволило разработать ряд рекомендаций, способствующихрасследованиюуказанных преступлений.
Высокая степень общественной опасности, рост количества техногенных преступлений, отсутствие единообразия методологии проведения комплексных исследований, связанных с аварийными взрывами; неоднозначность разработанных классификацийсудебныхэкспертиз, а следовательно места и роли экспертизы объектов аварийных взрывов в системе экспертного знания; а также ряд других теоретических положений соответственно порождают трудности практического характера. Имеющиеся методики исследования объектов взрыва нуждаются в совершенствовании. Отсутствуетединообразноетолкование учеными и названия данной экспертизы, не определены ее ключевые понятия.
Требуют разработки и меры профилактического характера, в основе которых должно лежать использование специальных знаний. Как правило, отсутствие в судебно-экспертных учреждениях экспертов по исследованию объектов аварийных взрывов отнюдь не способствует эффективному расследованию и раскрытию указанных преступлений, так как не обеспечивает необходимых требований по обнаружению, фиксации,изъятиюи исследованию вещественных доказательств.
Отсутствует централизованная подготовка и переподготовка экспертов с получением права производства новой экспертной специальности по комплекснойэкспертизеобъектов аварийных взрывов.
Цели и задачи исследования
Целью настоящей работы явилось выявление проблем, возникающих при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами, и предложение оптимальных путей их разрешения в виде совершенствования теоретических основ и выработки конкретных рекомендаций по наиболее эффективному применению специальных знаний в процессе расследования и раскрытия данного вида преступлений.
Достижение указанной цели было реализовано посредством решения следующих задач: изучить состояние аварийности в производственной, хозяйственной и бытовой сферах и провести анализ объектов аварийных взрывов; проанализировать практику расследования уголовных дел, связанных с аварийными взрывами, и выявить неразрешенные на сегодняшний день проблемы; предложить пути из разрешения; изучить имеющиеся научныекриминалистическиерекомендации по расследованию преступлений, связанных с аварийными взрывами, и оценить их соответствие нуждам практики; выделить типовые исходныеследственныеситуации и разработать алгоритм действийследователя; изучить и провести анализ нормпроцессуальногозаконодательства, касающихся использования специальных знаний субъектом расследования; выявить основные проблемы, связанные с использованием различных форм специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами, и предложить пути их разрешения; выявить и проанализировать организационно-правовые особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами; обобщить и проанализировать практику применения специальных знаний субъектом расследования при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами; внести уточнения в классификацию судебныхэкспертизи определить место экспертизы аварийных взрывов в системе научного знания; разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования специальных знаний при расследовании аварийных взрывов.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования служит деятельность сотрудниковправоохранительныхорганов по использованию специальных знаний в ходе выявления, раскрытия, расследования ипредупреждениянеосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами, а также теоретические и практические разработки, посвященные проблемам организации производства судебных экспертиз по исследованию объектов аварийных взрывов в государственных экспертных учреждениях инеэкспертныхорганизациях и предприятиях.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности: изменений, возникающих в результате нарушений специальных правил, регулирующих порядок организации труда, ведения тех или иных работ, осуществления технологических и других производственных операций и т.п., предусмотренных УК РФ; использования субъектом расследования разнообразных форм специальных знаний в расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами; взаимодействия следственных и экспертных подразделений, возникающие в процессе подготовки, назначения и проведения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений указанного вида.
Теоретические и методологические основы диссертации
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-криминалистов ипроцессуалистов: Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ароц-кера, О.Я.Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.А.Белякова, С.Ф. Бычковой,
A.И.Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, A.M.Зинина, Е.И. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г.Корухова, З.И. Кирсанова, Н.П. Майлис, В.М.Мешкова,
B.C.Митричева, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, И.С.Таубкина, Т.В. Толстухиной, Л.Г. Эджубова, А.А.Эксархопуло, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика как метод познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: системно-структурный, сравнительно-правовой методы, наблюдение, измерение, эксперимент, метод математического моделирования, анализ, синтез и другие.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, федеральные и иные законы РФ, нормативные акты, регламентирующие работу предприятий, организаций, следственных и экспертных учреждений, а также приказы и инструкции, относящиеся к теме исследования.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российскихкриминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, судебной экспертизы, проектирования и эксплуатации различных производственных объектов и технологического оборудования.
Автором обобщено современное состояние исследуемой проблемы вкриминалистическойи экспертной литературе; проанализирован и обобщен эмпирический материалследственной, судебной и экспертной практики.
Эмпирическую базу исследования составили результаты интервьюирования 125 работников правоохранительных органов и судей России, а также работников предприятий и организаций, привлекаемых в качестве экспертов для проведения экспертизы объектов аварийных взрывов, и 120 инспекторов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору.
В ходе написания работы изучено 80 уголовных дел, 40 материалов технического расследования и 60 экспертных производств, выполненных за период с 1995-2005 гг., объектами исследования которых были различного рода промышленные установки (котлы, сосуды, емкости), сельскохозяйственное оборудование, транспортные трубопроводы пара и горячей воды, газовое оборудование и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна исследования обусловлена анализом теоретических оснований использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами, проведенном на монографическом уровне. Исследованы роль и значение участия специалиста и эксперта в ходе расследования преступлений, связанных с аварийными взрывами, в частности проблемы подготовки, назначения и производства экспертиз, позволяющих наиболее эффективно осуществлять процесс доказывания по уголовномуделу.
Автором предложен класс технических объектов, разработана его классификация и определены роль и местовзрывотехническойэкспертизы объектов аварийных взрывов. Разработаны тактические рекомендации участия специалиста в следственных действиях. Рассмотрены вопросы использования специальных знаний при установлении ущерба от аварийных взрывов; определены современные возможности экспертизы аварийных взрывов; предложено название взрывотехнической экспертизы объектов аварийных взрывов; предложены наиболее оптимальные формы взаимодействия эксперта с другими субъектами деятельности по выявлению и раскрытию неосторожных преступлений; даны рекомендации по использованию специальных знаний в профилактических целях.
Теоретическая и практическая значимость
Значимость результатов диссертационного исследования в целом определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на обеспечение упрочения теоретических и практических основ использования специальных знаний, необходимых при расследовании преступлений, связанных с аварийными взрывами; на новые подходы к организации деятельности по назначению и производству экспертизы объектов аварийных взрывов; на повышение эффективности использования при расследовании специальных знаний.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения, по мнению диссертанта, будут способствовать расширению и укреплениюдоказательственнойбазы, внесут существенный вклад в совершенствование методологии общей теории судебной экспертизы, в укрепление ее связей скриминалистикойи уголовно-процессуальной наукой, будут иметь существенное значение для развития новых направлений судебно-экспертной деятельности, позволят расширить круг задач, решаемых на основе использования специальных знаний в целях более эффективного раскрытия и расследования неосторожных преступлений.
Практическая значимость выполненного исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с аварийными взрывами, с учетом широкого использования специальных знаний, а также достижений науки и техники.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены положениямиКонституцииРФ, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иными законами; результатами опроса 140 сотрудников органов внутренних дел,прокуратуры, судов Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской, Московской областей; результатами обобщения специальной литературы, следственной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие аварийного взрыва и обоснование названия экспертизы аварийных взрывов (вместо существующих в теории и практикекриминалистикии судебной экспертизы: взрывотехнической, взрывотехноло-гической, взрывотехногенной, промышленных взрывов, технологической).
2. Обоснование концепции классификационного построения класса технических объектов, в котором определены роль и место экспертизы аварийных взрывов, относящихся к роду экспертизы объектов взрыва.
3. Рекомендации по совершенствованию нормативно-правовойрегламентациииспользования специальных знаний.
4. Обоснование целесообразности использования систематизированного учения о комплексе специальных знанийсудебногоэксперта по исследованию аварийных взрывов и необходимости разработки методики производства комплексной экспертизы объектов аварийных взрывов, содержащей научную базу для совместных исследований и оценки полученных результатов в одном информационном пространстве.
5. Предложения по повышению эффективности использования специальных знаний при расследовании неосторожных преступлений, связанных срасследованиемаварийных взрывов.
6. Систематизация специальных знаний, используемых при оценке ущерба, полученного в результате аварийных взрывов.
7. Рекомендации по организационному и технико-криминалистическому обеспечению взаимодействия лиц на первоначальном этапе расследования.
8. Концепция специальной подготовки и переподготовки экспертных кадров, включающая конкретную учебную программу.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международной, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Москва, 2004; Тула, 2004).
Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах, «круглом столе» (Ростов-на-Дону, 2004). Материалы излагались в ходе лекций и семинарских занятий при изучении курсов криминалистики и общей теории судебной экспертизы и на факультете повышения квалификации Тульского государственного университета. Результаты диссертационного исследования использовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 8 научныхстатьях.
Структура диссертации.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Трегубов, Валерий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности раскрытия ирасследованиянеосторожных преступлений, связанных с аварийными взрывами на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства.
1. Анализследственнойи судебной практики за период 1995-2005 гг., а также результатов технического расследования аварийности на объектах промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства свидетельствует о том, что средний износ основных фондов и многих коммуникаций в РФ составляет более 60 % и считается критической точкой для работы оборудования. Ежегодно от аварий техногенного характера в Российской Федерации гибнет примерно 1500 человек, а экономический и экологический ущербы исчисляются миллиардами рублей. За последний год в мире в 2 раза возросли аварийные ситуации.
Аварии происходят, в основном, из-за недопустимо изношенного оборудования, некачественного или несвоевременного выполнения работ по его обслуживанию, иногда непродуманных проектных и технических решений, в ряде случаев - в результате низкой технологической и трудовой дисциплины, а также не всегда эффективного осуществления подготовки и переподготовки специалистов для производственных объектов.
Кроме того, опасностьнеосторожныхпреступлений также обусловлена внедрением новых технологий, использованием новых источников энергии, увеличением потока технических средств, контроль за которыми должным образом не осуществляется.
Все вышеизложенное позволяет констатировать, что специфика техногенныхпреступленийвызвала настоятельную потребность интегрирования в сферусудопроизводствановых теоретических подходов и практических навыков, научно-технических средств и методов, позволяющих существенно расширить возможностидоказыванияс использованием специальных знаний.
2. Вкриминалистике, а также в теории и практикесудебнойэкспертизы отсутствует единообразное толкование названияэкспертиз, связанных со взрывами в промышленности, на транспорте, в сельском и коммунальном хозяйстве. Принято использовать следующую терминологию: «технологическаяэкспертиза», «взрывотехническая», «экспертиза промышленных взрывов», «экспертиза техногенных взрывов». В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» взрыв относится к категории аварий. Данное обстоятельство позволило нам ввести понятия «аварийный взрыв» и «экспертиза аварийных взрывов». Именно аварийные взрывы (в отличие взрыва как способасовершенияпреступления) образуют деяния, относящиеся к категории неосторожных, которые характеризуются отсутствиемумыслана производство взрыва.
3. Исследованы различные классификациисудебныхэкспертиз. Интенсивно развивающиеся процессы интеграции научного знания требуют корректировки некоторых научных категорий. В частности, все сложнее аргументировать исключительность классакриминалистическихэкспертиз, обособленного от других классов, так каккриминалистическиезнания (процесс следообразования, теория отражения и другие) успешно применяются практически во всех классах.
Кроме того,небесспорнообщепринятое построение классификаций судебных экспертиз по нескольким основаниям одновременно, которое не соответствует научным принципам построения классификационных систем (по одному основанию).
В качестве одного из вариантов предложена классификация судебных экспертиз, построенная по объекту исследования и, в частности, разработан классэкспертизытехнических объектов, которая, по мнению автора, будет способствовать решению теоретических и практических задач и определению научных перспектив в разработке экспертных методик.
Мы полагаем, что процессы, связанные, как снеосторожными, так и с умышленными взрывами, имеют схожую природу и следовую информацию, требующую одинаковых навыков ее обнаружения, выявления,изъятияи исследования.
В связи с этим считаем целесообразным все взрывы объединить в один род - «экспертиза объектов взрыва» класса «экспертиза технических объектов», где в качестве видов будут выступать - «экспертиза ВВ, ВУ и следов взрыва» и «экспертиза объектов аварийных взрывов».
4. В настоящее время имеются проблемы, связанные сзаконодательнымрегулированием процесса использования специальных знаний субъектом расследования.
В этой связи представляется необходимым внесение в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации дополнений, устанавливающих статус заключения специалиста и связанный с этим порядок его производства (так, например,УПКРФ не указывает на способ получения заключения специалиста, а также не предусматриваетпроцессуальныйпорядок его производства, процедурупредупрежденияспециалиста об ответственности задачузаведомо ложного заключения; законодатель не предусматривает возможность получения повторного или дополнительного заключения специалиста и др.).
Нуждаются в изменениистатьиУПК и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», связанные с назначением и производством комплексной экспертизы. Действующее законодательство неполно отражает понятие и содержание комплексной экспертизы, и в нормативных определениях отсутствует ее смысловое единство.
В частности, по нашему мнению, эксперты невправеформулировать общий вывод по результатам раздельных исследований, и, тем более,возлагатьтакое решение на одного эксперта - интегратора в силу одного из основополагающих требований - эксперт несет ответственность только за применение тех специальных знаний, которыми он владеет. В противном случае, обобщая исследования других экспертов, эксперт - интегратор всегда будет выходить за пределы своей компетенции. Кроме того, законодательство должно быть дополнено указанием на возможность производства комплексной экспертизы одним экспертом.
Учитывая современные представления о комплекснойэкспертизеи принимая во внимание еепроцессуальную, гносеологическую и организационную составляющие, нормы ст. 201 УПК РФ и ст. 23ФЗоГСЭДв РФ должны звучать следующим образом:Статья. Комплексная экспертиза.
1.Судебнаяэкспертиза, в производстве которой для решения единой задачи требуются знания разных экспертных специальностей, является комплексной.
2. В проведении комплексной экспертизы принимают совместное участие эксперты разных специальностей, имеющие специальную подготовку в области производства комплексных экспертиз.
Комплексная экспертиза может быть проведена экспертомединолично.
3. По результатам исследования эксперт(ты) формулирует(ют) вывод на поставленный вопрос и несет(ут) за него ответственность».
5. Диссертант считает, что по всемпреступлениям, связанным с разрушением объектов и значительным их видоизменением (н-рДТП, взрывы, техногенные катастрофы, пожары и т.п.) необходимо допустить проведение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, т.е. непосредственно с осмотром местапроисшествия. Это позволит провести осмотр объектов в первоначальном их состоянии, обеспечит наиболее успешноерасследованиеи раскрытие уголовного дела.
Одним из путей решения явится закрепление в УПК РФ исчерпывающего перечня ситуаций, в которых проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела разрешается.
6. К числу требований, предъявляемых к профессиональной подготовкеследователей, занимающихся расследованием преступлений, связанных с аварийными взрывами, следует отнести его осведомленность о возможностях экспертных учреждений, предприятий, организаций, в которые он может обратиться для производства экспертизы; о ведущих экспертах в той или иной области исследований; о современных методах и методиках исследования вещественныхдоказательств, а также в полной мере владение иными тактическими ипроцессуальнымиособенностями назначения экспертизы (выбор момента назначения, подготовка материалов для производства экспертизы и т.д.) и оценки выводов эксперта; знание возможностей эффективного использования специальных знаний при проведенииследственныхдействий.
Практика показывает, что низкая квалификация следователей исудей-едва ли не самая главная среди проблем, стоящих передправоохранительнымиорганами.
Представляется, что методика расследования преступлений, связанных со взрывами, должна выступать обязательным элементом учебных программ по криминалистике для студентов специальности «Юриспруденция».
7. Опрос субъектов расследования позволил отметить, что многие из них испытывали существенные трудности при разрешении различных типов следственных ситуаций. Наблюдалась неспособность следователей преодолеть дефицит информации опреступлениина первоначальном этапе расследования по причине неумения получить и использовать всюкриминалистическизначимую информацию. Следователи свои просчеты в работе объясняли недостатком опыта, отсутствием «под рукой» необходимой методической литературы и пособий; ссылались на недостаточное изучение в вузах именно методики расследования неосторожных преступлений; отмечали отсутствие научно-разработанных методик расследования преступлений, связанных с аварийными взрывами.Следователиединодушно указали на недостаточное использование ими специальных знаний как в виде участия специалистов, так и назначения экспертиз по аварийным взрывам.
8. Очерчен круг специальных знаний, необходимых для их эффективного использования субъектом расследования. Основу таких знаний составляют информационные технологии проектирования, эксплуатации, ремонта промышленного оборудования, транспорта, изготовления и хранения сельскохозяйственной продукции, базирующиеся на знании математики, физики, химии, агротехники, технологических процессов, механики и других знаниях. Данные знания не являются простой суммой знаний из различных наук. Их объем и содержание, необходимые для производства комплексной экспертизы объектов аварийных взрывов, составляют интеграционную систему, выраженную в единстве использования знаний технических, естественных наук,криминалистики, судебной экспертизы и других.
Отсутствует систематизированное учение о комплексе специальных знанийсудебногоэксперта по данному виду экспертиз. По нашему мнению необходимым элементом методики экспертного исследования является методика производства комплексной экспертизы объектов аварийных взрывов, содержащая научную базу для совместных исследований и оценки полученных результатов в одном информационном пространстве.
Наличие этих положений в экспертном заключении будет свидетельствовать о том, что была произведена именно комплексная экспертиза (а не комплекс исследований), имеющая соответствующие научные и методические основы. Их отсутствие может вызвать сомнение в обоснованности и достоверности сделанных выводов.
Автором предложена и обоснована концепция централизованной подготовки и переподготовки экспертов в целях осуществления профессионального обучения и получения ими новой специальности по комплексной экспертизе объектов аварийных взрывов. При этом в вводной части экспертного заключения в обязательном порядке должен быть отражен факт наличия у эксперта указанной специальной подготовки.
Предложенный нами проект программы специальной подготовки должен быть реализован как самостоятельная форма обучения.
9. Проведен подробный анализ отечественных и зарубежных литературных источников, в которых объектами аварийных взрывов выступали: оборудование и аппаратура нефтегазовой, химической, нефтеперерабатывающей, угольной, горнорудной, металлургической, атомной, сельскохозяйственной промышленности; пылевоздушные и газопаровоздушные смеси (аэрозоли); трубопроводы; взрывные устройства ивзрывчатыевещества; оборудование жилищно-коммунального хозяйства; транспорт.
Вскрыты причины и условия возникновения аварийных взрывов в различных отраслях промышленности, на транспорте, в сельском и коммунальном хозяйстве. Обобщены статистические сведения аварийных взрывов в Тульской области, в Российской Федерации, а также наиболее крупные аварии в мире.
Сведения об объекте взрыва имеют важное значение, так как позволяют выявить закономерности между видами объектов и причинами аварийных взрывов.
10. Анализ экспертной практики выявил ряд организационно-процессуальных вопросов, решение которых должно способствовать более качественному осмотру места происшествия и повышению эффективности расследования и раскрытияпреступленияв целом. Известно, что взрыв, как правило, сопровождается разрушением строительных конструкций, газовых, тепловых, электрических сетей и оборудования и т.п. Кроме того, вправоохранительнойпрактике нередки случаи, когда на месте взрыва могут возникать очаги возгорания, дополнительные взрывы, сопряженные с первым, которые могут произойти через длительные промежутки времени. Поэтому на месте происшествия необходимо участие не только специалиста по исследованию аварийных взрывов, но и в области инженерно-строительных работ, инженеров-технологов, экологов, которые должны контролировать и оценивать процесс дальнейших возможных разрушений, заниматься вопросами обеспечения безопасности на месте происшествия.
По нашему мнению в осмотре места происшествия должны участвовать две группы специалистов: одна должна обеспечивать безопасность на месте происшествия, другая (специалисты в области исследований аварийных взрывов) - оказывать в соответствии свозложеннымина нее процессуальными обязанностями помощьследователюв обнаружении, фиксации иизъятииследов и объектов аварийного взрыва.
Если деятельность второй группы специалистов регламентирована УПК РФ, то в отношении первой группы специалистов такойрегламентациинет. Это зачастую приводит на практике к тому, что на место происшествия прибывают лица без должной профессиональной подготовки, не способные оценить важность сохранности имеющейся следовойдоказательственнойинформации.
Представляется, чторегламентацияв УПК РФ обязанностей специалистов, обеспечивающих безопасность обстановки на месте происшествия, упорядочит эту деятельность и сделает ее более эффективной. Кроме того, данное обстоятельство заставит руководство предприятий и организаций, на которых произошли аварийные взрывы, безотлагательноизвещатьоб этом правоохранительные органы и болеедобросовестносамим относиться к охране места взрыва до прибытия СОГ.
В то же время нельзя согласиться с мнением о необходимостивозложитьобязанности по обеспечению безопасности на специалиста в области аварийных взрывов, поскольку он может быть некомпетентен в отдельных вопросах (н-р, безопасности строений, сооружений, экологической обстановки и др.), а также это будет отвлекать его от выполнения его непосредственныхобязанностей- оказания помощи следователю в обнаружении и фиксации следов взрыва.
Автор надеется, что реализация положений диссертации будет способствовать совершенствованию деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений в области аварийных взрывов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Трегубов, Валерий Викторович, 2006 год

1. Законы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред.ФКЗот 25.03.2004 № 1-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993 № 237.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. ФЗ от 05.01.2006 № 11-ФЗ) // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.01.2006 № 13-Ф3) // Российская газета от 22.12.2001 №249.
5.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1988. № 6.
6. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1989. № 10.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6.
8. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» (в ред. ФЗ от 09.05.2005 № 45-ФЗ) //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР и Верховного СоветаРСФСРот 18.04.1991 № 16, ст. 503.
9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 02.12.2005 № 150-ФЗ) // Российская газета от 18.08.1995 №160.
10. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30.12.2001 № 196-ФЗ) //Российская газета от05.06.2001 № 106.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. 09.05.2005 № 45-ФЗ) // СЗ РФ от 28.07.1997 № 30, ст. 3588.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 05.04.2005 № 2-ФЗК) // Российская газета от 23.07.1994 № 138-139.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 13.09.1996 № 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ от 23.09.1996 № 39, ст. 4563.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // «Советскаяюстиция». 1971 № 10.
15. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение № 1 к приказуМВДРоссии от 1 июня 1993 г. №261.
16. Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды. М.:АООТНПО ЦКТИ, 1999. - 227 с.
17. Положение орасследованиии учете несчастных случаев на производстве // Сборник нормативных документов. Часть № 1. М.: Изд-воУПЦ«Талант ЛР № 071205,2000. - 136 с.
18. Положение о порядке техническогорасследованияпричин аварий на опасных производственных объектах // Сборник нормативных документов. Часть № 2. М.: Изд-во УПЦ «Талант» ЛР № 071205,2000. - 167 с.
19. Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 91 «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» Российская газета от 21.06.2003 № 120/1.
20. Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 90 «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» Российская газета от 21.06.2003 № 120/1.
21. Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88 «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» Российская газета от 21.06.2003 № 120/1.
22. Постановление Госгортехнадзора РФ от 09.06.2003 № 77 «Об утверждении правил организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов» Российская газета от 21.06.2003 № 120/1.
23. Инструкция понадзоруза изготовлением, монтажом и ремонтом объектов котлонадзора. РД 10-235-98. СПб.: Издательство ДЕАН, 2001. -16 с.
24. Инструкция об организации производства комплексной медико-криминалистической и медико-автотехническихэкспертизв судебно-экспертных учреждениях МинистерстваюстицииСССР и Министерства здравоохраненияСССР. М., 1982. 8 с.
25. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждений СССР, М. 1986. 5 с.
26. Методические указания по надзору за водно-химическимрежимом паровых и водогрейных котлов. РД 10-165-97. СПб.: Издательство ДЕАН, 2001.-32 с.
27. Методические указания по обследованию предприятий, эксплуатирующих паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводов пара и горячей воды. РД 10-16-92 с изменениями № 1. РДИ 10-362(160)-00. СПб.: Издательство ДЕАН, 2001.
28. Методические рекомендации по производствусудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 346), 7 с.
29. Сборник типовых инструкций для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды РД 10-289-99, котлов РД 10-304-99, сосудов, работающих под давлением РД 10-333-99. СПб.: Издательство ДЕАН, 2001.
30. Типовая инструкция по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99. СПб.: Издательство ДЕАН, 2001. - 96 с.
31. Типовая программа по курсу «Промышленная безопасность и охрана труда» для подготовки руководителей и специалистов опасных производственных объектов. -М.:НТЦ«Промышленная безопасность», 1999. 64 с.
32. Государственный доклад министра по ЧС России С.К. Шойгу «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера за 2002-2003 гг.».
33. Книги: учебники, учебные пособия, монографии
34. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№ 1.-402 с.
35. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№2.- 380 с.
36. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№3.-297 с.
37. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№4.-350 с.
38. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№8.-396 с.
39. Аварии года // Безопасность труда в промышленности. 2004. -№ 1.-405 с.
40. Аварии и катастрофы.Предупреждениеи ликвидация последствий / Под ред. К.Е.Кочеткова, В.А. Котляревского, А.В. Забегаева: Учебное пособие. В 3-х книгах. Кн.1. -М., 2001.-256 с.
41.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М., 1994,32 с.
42.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964. - 114 с.
43.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследованиипреступлений: Учебное пособие. -М.: Изд-во Учебно-методического центра МВД России, 1992. 72 с.
44.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1995. - 224 с.
45.БаевО.Я. Основы криминалистики. М.: Экзамен, 2001. - 288 с.
46.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001.-240 с.
47.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 187 с.
48.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. Изд. 2. М., 2000.-342 с.
49.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. 470 е., 464 е., 480 с.
50.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Академии МВД СССР. Т.1,1995. - 280 с.
51.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий.-М.: Новый юрист, 1997. 176 с.
52.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД России, 1993. - 200 с.
53.БелкинР.С. Собирание, использование и оценкадоказательств. -М.: Наука, 1966.-296 с.
54.БеляковА.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. Красноярск, 2003. - 312 с.
55. Благонадежин B.JL,ОкопныйЮ.А., Чиркин В.П. Механика материалов и конструкций. М.: Изд-воМЭИ, 1994. - 312 с.
56.БобровИ.А. Организация и оценка систем промышленной безопасности (практические рекомендации). Макеевка-Донбасс: МакНИИ, 1999. -142 с.
57.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.
58.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. - 157 с.
59. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред.КожевниковаИ.Н. М.: Изд-во ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.
60. Вещественныедоказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я.Колдина. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
61. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии. Научное издание -М.: АНТИДОР, 2004.-512 с.
62.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступления. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1994.-78 с.
63.ВоробьевЮ.С., Колодяжный А.В., Севрюков В.И. Скоростное деформирование элементов конструкций. Киев: Науков думка, 1989.819 с.
64. Высокоскоростное деформирование металлов/ Под ред. A.M. Шахназарова. -М.: Машиностроение, 1966. 175 с.
65.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.-303 с.
66.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Ал-маты, 1998.-358 с.
67.ГлистинВ.К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Пособие для слушателей. Ленинград, 1971.-216 с.
68.ГоловинА.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 1999. -87 с.
69.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978. - 267 с.
70. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб., 1908. - 117 с.
71.ЗельдесИ.М. Комплексное исследование в судебнойэкспертизе// Экспертная техника. Вып. 36. М.:ВНИИСЭ, 1971. - 53 с.
72.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-издат, 2002. - 320 с.
73. ДеятельностьЭКПОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-воЭКЦМВД России, 1996. - 104 с.
74.ДолицкийЕ.А. Технические экспертизы поделамо крушениях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1951. - 276 с.
75.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1957.-176 с.
76.ЕрмоловичВ.Ф. Криминальная характеристика преступлений. -Минск, 2001.-308 с.
77.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях: Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. Практическое пособие. -М.: Юридическая литература, 1990. 112 с.
78.КолдинВ .Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 1978. 144 с.
79.КолдинВ.Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М.: Знание, 1975.-63 с.
80.КониА.Ф. Собр. соч. Т. 1.-М., 1966; Т.З.-М., 1968.-418 с.
81.Комментарийк Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.:ООО«ТК Велби», 2002. - 192 с.
82.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М.:Юрлитинформ, 2000. 150 с.
83.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1998. - 288 с.
84.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика: Метод, пособ. для экспертов. М.:ВНИИСЭ, 1983. 76 с.
85.КоруховЮ.Г. Исследование материальных источниковкриминалистическойинформации: Учебн. пособие. М.: ВНИИСЭ, 1987. - 50 с.
86.Криминалистика/ Под ред. Яблокова Н.П. М.: БЕК, 1995. - 708с.
87. Криминалистика: Учебник/ Под ред.БелкинаР.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. М.: Изд-во Академии МВД России, 1995. - 637 с.
88. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С. Белкина. М.:
89. НОРМА-ИНФРА. М., 2001. - 990 с.
90. Криминалистика социалистических стран/ Под ред.КолдинаВ.Я.- М.: Юридическая литература, 1986. 509 с.
91.Криминалистическаяэнциклопедия/ Под ред. B.C. Белкина. -Алматы, 1995. 564 с.
92.Криминалистическоеобеспечение борьбы с преступностью: По материаламКриминалистическихчтений. М.: Академия управления МВД России, 2001.-62 с.
93.КрыловИ.Ф. Как наука помогает раскрывать преступления. JL, 1959.-48 с.
94.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. JL: Изд-воЛГУ, 1976.-200 с.
95.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.
96.ЛитвиненкоЛ.К., Стрелец Н.Н. Комплексная криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза по делам об автотранспортныхпроисшествиях: Пособие для экспертов и следователей. Киев, 1964. - 83 с.
97.ЛомброзоЧ. Преступление. М.: Спартак, 1994. - 108 с.
98.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941. - 495 с.
99.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.
100.МайлисН.П. Введение в судебнуюэкспертизу. Учебное пособие.- М.: «Закон и право», 2004. 112 с.
101.МайлисН.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М: «Экзамен», Право и закон, 2003. - 272 с.
102. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989.-204 с.
103.МитричевB.C. Методические рекомендации по организации и проведению в судебно-экспертных учреждениях комплексного исследования вещественных доказательств. М.: ВНИИСЭ, 1979. - 24 с.
104.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. -М., 1964.- 123 с.
105. Месиченко В.К.,ЦиркальВ.В. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике: Учебное пособие. Киев, 1987. -276 с.
106. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей,судейи экспертов. М.: Изд-во ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. -296 с.
107.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996. - 321 с.
108.ОрленкоЛ.П. Поведение материалов при интенсивных динамических нагрузках. М.: Машиностроение, 1964. - 168 с.
109.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М., 1995.-268 с.
110.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М.: Изд-воВЮЗИ, 1982. 134 с.
111.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Науч.-практ. пособие. -М.: «Проспект», 2000. 144 с.
112. Основы государственной политики в области безопасности. № 4. -М., 2003.-96 с.
113. Основы естественнонаучных знаний дляюристов: Учебник по курсу «Концепции современного естествознания»/ Под ред. Е.Р. Российской. -М.: Норма, 1999.-603 с.
114. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М.: РФЦСЭМЮРФ, 1997.-430 с.
115.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений.1. М., 1975.- 178 с.
116.ПантелеевИ.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений иавиапроисшествий. М.: Юридическая литература, 1975. -207 с.
117. Применение специальных познаний в борьбе спреступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-воСЮИ, 1983. -103 с.
118.Расследованиепреступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. М., 1990. - 80 с.
119.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.-251 с.
120.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». -М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
121.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., 2003. - 453с.
122.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. - 656 с.
123.СалтевскийМ.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: Изд-воНИИ, 1983. - 44 с.
124.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. - 368 с.
125. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР 19241977. Часть вторая. М., 1978. - 886 с.
126.СветловБ.Я., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленныхвзрывчатыхвеществ. М., 1966. - 230 с.
127.СегайМ.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии). Киев, «1н Юре», 1997. - 175 с.
128.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974. - 64 с.
129.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. - 324 с.
130.АверьяноваТ.В. Интеграция методов естественных и технических наук в судебно-экспертную практику // Информационный бюллетень № 9. М.: Академия управления МВД России, 1999. - С. 5-8.
131.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности/ Вестник криминалистики. Вып. 2.-М., 2001. С. 31-38.
132.АрсеньевВ.Д. Содержание, предмет и задачи общей теории судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. 31. М.:ВНИИСЭ, 1977.-С. 3-21.
133. Акустико-эмиссионная диагностика в промышленности, МАЛАХИТ АС-12 // Безопасность труда в промышленности. 2000. № 4. - С. 6066.
134.БелкинР.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц.законность. 1987. № 9. - С. 12-14.
135.БелкинР.С. Методологические проблемы комплексной экспертизы /