Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Никульшина, Ольга Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никульшина, Ольга Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯБАНКОВСКИХДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Сущность и значение исследования банковскихдокументовв уголовном судопроизводстве.
§ 2. Виды банковских документов, исследуемых вуголовномсудопроизводстве.
§ 3. Формы, методы и средства исследования банковских документов в уголовномсудопроизводстве.
Глава 2.ИССЛЕДОВАНИЕБАНКОВСКИХ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.
§ 1. Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности.
§ 2. Исследование банковских документов прирасследованииуголовных дел.
§ 3. Исследование банковских документов присудебномразбирательстве уголовных дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский банковский сектор не только обеспечивает расчетно-кредитное обслуживание экономических процессов, но и активно расширяет круг предлагаемых клиентам финансовых услуг (брокерские услуги по операциям с недвижимостью и ценными бумагами; участие в деятельности страховых и финансово-инвестиционных компаний; оказание консультационных и информационных услуг и многие другие). Осуществление каждой банковской операции, оказание любой банковской услуги в обязательном порядке оформляются документами установленной формы, определенного содержания. И чем шире спектр банковских услуг, тем, естественно, разнообразнее применяемая для их фиксации банковская документация.
Вместе с тем банковская система всегда была и остается особо привлекательной дляпреступныхэлементов, поскольку позволяет немедленно получить конечный результат - денежный капитал. Поэтому можно предположить, что кроме банковских документов, традиционно используемых присовершениипреступлений, правоохранительные органы ожидает появление новых банковских документов, которые можно и нужно будет исследовать и использовать в процесседоказыванияпо уголовным делам. К примеру, в последние годы в поле зрения зарубежныхправоохранительныхорганов все чаще стали попадать такие банковские документы, как банковские обязательства (Bank Debentures), депозитные сертификаты (Certificates of Deposit), казначейские векселя (Treasury Bills), переводные векселя (Bills of Exchange) и другие, используемые длясовершениякрупных финансовых мошенничеств. Поскольку российские банки работают в соответствии с международными банковскими стандартами, плотно взаимодействуют с иностранными банками, постольку нельзя исключить и того, чтопреступленияс использованием подобных банковских инструментов станут характерными и в России.
Помимо использования банковских документов при совершениипреступленийв банковской системе, банковская документация используется также припосягательствахна экономическую безопасность государства в сфере налогообложения итаможеннойсфере.
В целях эффективного доказыванияпреступнойдеятельности важно объективно, полно и всесторонне исследовать банковские документы. Процесс этот представляет собой многообразную деятельность субъектов доказывания путем использованияпроцессуальных, технико-криминалистических, тактических, судебно-экспертных, оперативно-розыскных методов и средств. Без такого исследования банковских документов невозможно установление истины, принятиезаконногои обоснованного решения по уголовнымделамо преступлениях, совершаемых с использованием банковских документов.
Очевидно, что банковские документы нуждаются в комплексном изучении с позиций уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебнойэкспертизыи банковского дела. С этой целью необходимо: определить сущность исследования банковских документов в уголовномсудопроизводстве; разработать научную классификацию банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве; раскрыть формы и методы исследования банковских документов по уголовным делам; дать научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанныхпроцессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов прирасследованиии рассмотрении судом уголовных дел.
Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости научной разработки проблемы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве, что и обусловило выбор темы данной диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Изучению проблем, связанных с исследованием документов в процессе доказывания по уголовным делам, посвящены труды многих ученых: В.Д.Арсеньева, Р.С. Белкина,
A.Р.Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, В.Я.Дорохова, В.В. Золотых, Л.Д. Кокорева, А.Н.Копьевой, Н.П. Кузнецова, А.А. Леви, И.Г.Маландина,
B.А.Михайлова, М.М. Михеенко, И.А. Попова, Ю.Н.Прокофьева, Б.И. Пин-хасова, А.Ф. Соколова, М.С.Строговича, С.А. Шейфера и других авторов.
Различные аспекты проблемы, касающейся исследования документов в уголовном судопроизводстве, были предметом исследования в диссертационных работах В.М.Азаренко, Л.И. Булановой, А.А. Волкова, Л.В.Ворониной, В.А. Гапкова, А.Н. Гущина, Н.И.Долженко, Н.А. Замараевой, Д.Б. Игнатьева, М.П.Котухова, Р.С. Сатуева, А.Ф. Соколова, А.И.Усова, А.В. Шмо-нина, А.Н. Яковлева и др.
Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов еще недостаточно разработаны. Необходим комплексный подход к исследованию этого видадоказательствпо уголовным делам с позиций уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности,судебнойэкспертизы и банковского дела.
Объектом исследования являются положения уголовно-процессуального, уголовного и банковского права, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности в части, относящейся к теме диссертации.
Предметом исследования являются банковские документы как разновидность письменных или вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является создание научно-практических разработок о комплексном исследовании банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела. Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- определение сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве;
- разработка научной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве;
- раскрытие форм и методов исследования банковских документов по уголовным делам;
- научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами,криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел;
- разработка научно обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области исследования доказательств.
Методология и методы исследования. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания окружающей действительности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, социологический, статистический.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела, которые прямо или косвенно относимы к теме диссертации.
В работе над диссертацией автором использованы положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, ведомственных нормативных актов Центрального банка России,МВД, Федеральной службы налоговой полиции, Государственноготаможенногокомитета, Федеральной службы по валютному и экспортному контролю, Министерства финансов России.
Эмпирическая база включает в себя:
1) изучение 230 уголовных дел по специально разработанной программе. Это количество уголовных дел, по мнению автора, является репрезентативным, то есть имеющаяся в них информация достаточна для критической оценки состоянияследственнойи судебной практики по исследованию банковских документов, для выявления позитивных и негативных явлений в этой области.
Среди изученных - уголовные дела, рассмотренные судами и прекращенные либоприостановленныепо различным основаниям следственными подразделениями органов внутренних дел и налоговойполицииза 1998-2002 годы опреступлениях, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (присвоение илирастрата), 176 (незаконное получение кредита), 177 (уклонениеот погашения кредиторской задолженности), 187 (изготовление или сбытподдельныхкредитных либо расчетных карт), 201 (злоупотребленияполномочиями) и рядом других статей УК РФ.
2) Проведение опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу подвергнуто 173 сотрудникаправоохранительнойсферы; среди них: 59следователейследственных подразделений органов внутренних дел, занимающихсярасследованиемпреступлений в сфере экономики, и следователей федеральных органов налоговой полиции; 37 оперативных сотрудников подразделенийБЭПорганов внутренних дел и органов налоговой полиции; 10 экспертов; 9прокуроров; 11 судей; 17 адвокатов, которые на момент анкетирования защищали интересыобвиняемыхи подозреваемых; 6 адвокатов, представлявших интересы гражданскихистцови гражданских ответчиков по уголовным делам в период проведения опроса; 14 сотрудников банков; 10 аудиторов.
3) Кроме того, изучены разнообразные материалы за 1995-2002 годы. Среди них: относящиеся к теме диссертации статистические данные о распространенности конкретных преступлений в банковской системе;
- статистически данные о размерепричиненногопреступлениями материального ущерба;
- обзоры судебно-следственной практики по делам о преступлениях в банковской сфере;
- материалыСледственногокомитета при МВД РФ, Главного управления по борьбе с экономическимипреступлениямиМВД РФ, следственных и оперативно-розыскных аппаратов, экспертных подразделений МВД и федеральной службы налоговой полиции в части, касающейся исследования банковских документов.
4) Использование при осуществлении диссертационного исследования личного восьмилетнего опыта порасследованиюпреступлений, совершаемых в банковской системе.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, в которой:
1) комплексно, то есть с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения о комплексном исследовании в уголовном судопроизводстве банковских документов;
2) определена сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; раскрыты формы и методы таких исследований;
3) дано научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами,судебнымиэкспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел;
4) научно обоснованы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в той части, которая касается темы диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве - как комплекса взаимосвязанных процессов: разновидность проверки банковских документов в соответствии со ст. 87УПКРФ; разновидность криминалистического исследования, то есть адаптирование к исследованию банковских документов разработанныхкриминалистикойтактических приемов; частные случаи технико-криминалистического исследования (в ситуациях, когда необходимо установление материальногоподлогав банковских документах путем исследования их реквизитов); особенности исследования банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.
2. Предложенная автором научная классификация банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве, в основу которой положены направления деятельности банка по созданию своей документации.
3. Технологии исследования банковских документов, представляющие собой следующие группы исследований: 1)процессуальныйпорядок проверки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; 2) использование технико-криминалистических методов в исследовании банковских документов; 3) использование достиженийкриминалистическойтактики в исследовании банковских документов; 4) проведение экспертных исследований на основаниипостановленияследователя или определения суда; 5) исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.
4. Предложения по внесению дополнений и изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации по вопросам, имеющим отношение к проверке доказательств.
4.1. О расширении в ст. 38 УПК РФполномочийследователя путем закрепления его права на ознакомление с оперативно-служебными документами дел оперативного учета, относимыми красследуемомууголовному делу; о закреплениипроцессуальногопорядка такого ознакомления 1.
4.2. О расширении в части второйстатьи74 УПК РФ перечня источников доказательств путем дополнительного включения следующих источников доказательств: акта ревизии; заключения аудиторской проверки; показаний специалиста; показаний гражданскогоистцаи гражданского ответчика2.
4.3. Об изложении части 2 ст. 75 УПК РФ в следующей редакции:
1 Ознакомление с оперативно-служебными документами проводить в присутствии руководителя оперативного подразделения и с отметкой вделеоперативного учета о материалах, с которымиследовательознакомился. По мнению диссертанта, данная норма позволитследователюконтролировать выполнение поручений органомдознания, что, как показывает практика, зачастую носит формальный характер.
2 Необходимость включения в число источников доказательств показаний гражданского истца и гражданскогоответчикаобусловлено следующим. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствамидоказываниюподлежат характер и размервреда, причиненного преступлением. При этом показанияпотерпевшеговключены законодателем в перечень источников доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как показания гражданского истца и гражданского ответчика, имеющие прямое отношение к доказыванию размера причиненного материального вреда,законодателем«проигнорированы».
3 По мнению автора диссертации в части 2 ст. 75 УПК РФ в настоящее время представлены лишь частные случаи признания недопустимыми доказательств.
Доказательстводолжно быть признано недопустимым:
1)если полученоненадлежащимсубъектом;
2) если получено изненадлежащегоисточника (не предусмотренного ч.2 ст. 74 УПК РФ);
3) если при получении или проверкедоказательстване соблюдена процедура, предусмотренная УПК РФ;
4) если получено на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона;
5) если доказательство содержит сведения неизвестного происхождения».
4.4. О расширении встатье87 УПК РФ «Проверка доказательств» перечня субъектов, проверяющих доказательства, лицами, осуществляющими проверку доказательств или участвующими в проверке доказательств. Ими, по мнению автора, должны быть:
- первая группа субъектов - со стороныобвинения: а) начальник следственного отдела и начальник органа дознания, осуществляющие проверку доказательств или участвующие в проверке доказательств; б)потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего и гражданского истца, которые участвуют в проверке доказательств;
- вторая группа субъектов - со стороны защиты в проверке доказательств принимают участие:подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданскийответчик, его представитель, законный представительобвиняемогои гражданского ответчика;
- третья группа субъектов - это участвующий в проверке эксперт, который в ходе экспертизы осуществляет экспертное исследование по проверке письменных документов и документов-вещественных доказательств, представленных наэкспертизу;
- четвертая группа - это способствующие проверке доказательств субъекты в лице специалиста, переводчика, понятого исвидетеля.
Автором внесено предложение о расширении в ст. 87 УПК РФ процессуальных средств по проверке письменных документов. В данной статье названы только такиепроцессуальныесредства проверки, как сопоставление доказательств, установление их источника, получение иных доказательств. К этому перечню автор предлагает добавить следующие способы проверки: проверкаотносимостиписьменного доказательства, проверка егодопустимости, проверка достоверности; использование помощи специалиста при проверке документовследователем, прокурором, судом; назначение экспертизы для проверки письменного документа; производство иных проверочныхследственныхдействий, таких как следственный эксперимент,предъявлениедокументов для опознания.
4.5. О дополнении статьи 86 УПК РФ частью четвертой,закрепляющейправо соответственно прокурора, следователя, органа дознания,дознавателятребовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии 1.
4.6. О внесении изменений в статьи 234 и 235 УПК РФ, предусматривающихзапретисключать доказательства на этапе предварительного слушания.
Все доказательства по уголовномуделудолжны быть исследованы в соответствии с главой 35 УПК РФ в рамкахсудебногоследствия. Только после этого суд может признать те или иные доказательства недопустимыми и принять решение об их исключении.
1 Часть 4 ст. 21 УПК РФ гласит о том, что требования,порученияи запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, обязательны дляисполнения. В то же время статьи 37-41 УПК РФ, устанавливающие компетенцию перечисленных субъектов, не упоминают о их праве требовать представления документов, проведения документальной ревизии и аудиторской проверки.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, в определенной мере восполняетсяпробелв системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела.
Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке дополнений в УПК РФ, касающихся проверки доказательств; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов и руководителей в сфере предварительногорасследования, оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования и внедрение. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на 3-х заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (12 февраля, 2 и 27 апреля 2003 г.). Научные разработки автора внедрены: в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москвы; в учебный процесс Академии управления МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов подтверждено тремя актами.
Автором опубликовано пять научных статей, в которых изложены основные положения диссертации. В печати находится учебное пособие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никульшина, Ольга Геннадьевна

Результаты исследования банковских документов отражаются в заключениипрокурора, которое вместе с уголовнымделом, копией приговора, а также материалами проверки илирасследованиянаправляются в суд.
Всудебномзаседании при разрешении вопроса о возобновлении производства по уголовномуделу, как правило, непосредственного исследования банковских документов-доказательств не производится. При этом суд заслушивает прокурора, давшего заключение о возобновлении производства по уголовному делу; а также участвующих в судебном заседанииосужденного, оправданного, их защитников илизаконныхпредставителей, потерпевшего и его представителя.
Таким образом, исследование банковских документов как- разновидности письменных или вещественныхдоказательствна различных этапах судебногоразбирательствауголовного дела имеет свои особенности. Так, в суде первойинстанцииосуществляется непосредственное исследование банковских документов наряду с другимидоказательствами. В судебном следствии порядок их исследования определяется в соответствии со ст. 274УПКРФ. В ходе судебного разбирательства уголовных дел в особом порядкеприговорпостановляется без исследования доказательств (в том числе и банковских документов). Судомапеляционнойинстанции могут быть исследованы в общем порядке как имеющиеся в уголовномделебанковские документы, так и те, вистребованиикоторых стороне было отказано судом первой инстанции. Вкассационнойинстанции в общем порядке могут быть исследованы также банковские документы, представленные стороной в качестве дополнительных материалов для подтверждения в кассационнойжалобедоводов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация является монографической работой, в которой комплексно, то есть с позиций уголовного процесса,криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения о комплексном исследовании в уголовномсудопроизводствебанковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств.
Автор диссертации, основываясь на изучении и анализе научных разработок других авторов, а также положений уголовно-процессуального закона, относящихся к исследованию доказательств, сформулировала и раскрыла сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве. При этом показано, что сущность исследования этой разновидности доказательств заключается в познании содержания банковских документов, проверке ихотносимости, допустимости и достоверности в процессе проверки банковских документов в соответствии со ст. 87 УПК РФ,криминалистическогои технико-криминалистического исследования, исследования в ходе оперативно-розыскной деятельности.
В диссертации представлена разработанная автором научная классификация банковских документов, исследуемых в уголовном производстве. Диссертантом разработаны семь классификационных групп банковских документов, в основу которых положены направления деятельности банка по созданию своей документации.
В диссертации показано научное и практическое значение данной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве.
В диссертации предложены и охарактеризованы пять групп технологий исследования банковских документов: первая группа представляет собойпроцессуальныйпорядок проверки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; вторая группа заключается в использовании технико-криминалистических методов в исследовании банковских документов; третья группа представляет собой использование достиженийкриминалистическойтактики в исследовании банковских документов; четвертая группа -проведение экспертных исследований на основаниипостановленияследователя или определения суда; пятая группа - это исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Проведенное автором диссертации исследование позволило ему внести ряд предложений о дополнении и изменении Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по вопросам, имеющим отношение к проверке (исследованию) доказательств, в том числе:
- о расширении встатье38 УПК РФ полномочийследователя;
- о расширении в части 2 ст. 74 УПК РФ перечня источников доказательств;
- об изменениизакрепленныхв п. 1-3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ условийнедопустимостидоказательств;
- об изложении ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств» в новой редакции, адекватно отражающей требования науки и практики к процессу проверки (исследования) доказательств;
- о дополнении ст. 86 УПК РФ «Собираниедоказательств» частью четвертой, гдезакрепитьправо прокурора, следователя, органадознания, дознавателя требовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии;
- об изменении положений ст. 234 и 235 УПК РФ, касающихся исключения недопустимых доказательств на предварительном слушании.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никульшина, Ольга Геннадьевна, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года. Принята всенароднымголосованием.
3. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.
4. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделам: Принята Советом Европы 20 апреля 1959 г.
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Подписана в г. Минске 22 января 1993г.
6.Соглашениео взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы спреступностью: Подписано в г. Алма-Ате 24 апреля 1992 г.
7. Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения оперативно-розыскной деятельности от 18 декабря 1998 г.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., Изд. «Юрлитформ», 2002.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Изд. «ЭКЗАМЕН», 2002.
10.Таможенныйкодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 1999 г.). -М., Изд. «Юрлитформ», 2001.
11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 16 марта 1999 г.). М., Изд. «Кодекс», 2000.
12. О банках и банковской деятельности вРСФСР: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (по сост. на 8 июля 1999 г., № 136-ФЭ)// СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Закон РФ с изм. и доп. в ред. Фед. закона от 8 июля 1999 г.// СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3472.
14. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 9 октября 1992 г./Вед.СНДРФ и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.
15. О бухгалтерском учете: Закон РФ от 21 ноября 1996 г., № 129-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369
16. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27 декабря 1991 г., № 2116-1// Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.
17. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ// СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
18. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.
19. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (по сост. на 3. марта 1999 г., № 680ФЗ)// Вед. РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
20. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
21. О федеральных органах налоговойполиции: Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 (по сост. на 17 декабря 1995 г., № 200-ФЗ)// Вед. РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
22. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ (по сост. на 18 июля 1997 г., № 101-ФЗ)// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
23. О государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (по сост. на 31 мая 1999 г.)// Вед. РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
24. О внешней разведке: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 5-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.
25. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (по сост. на 21 июля 1998 г., № 117-ФЗ)// Вед. РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
26. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103- ФЗ (по сост. на 21 июля 1998 г., № 117-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
27. О государственнойтайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (по сост. на 6 сентября 1997 г., № 131-Ф3)// СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
28. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практическийкомментарий/ Под ред. проф. В.В.Николюка. М., Изд. «Спарк». 2000. 198 с.
29. О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184// СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 696.
30. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Утв.УказомПрезидента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 (с изм. и доп., внес. УказомПрезидентаРФ от 24 января 1998 № 61)// СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775; 1998. № 5. Ст. 561.
31. О введении унифицированных форм первичной учетной документации:постановлениеПравительства РФ от 8 июня 1997 г. № 835// СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2764.
32. Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы дляуплатыналога на прибыль банками и другими кредитными организациями. Утв.постановлениемПравительства РФ № 490 от 16 мая 1994 г.// СЗ РФ. 1994. №4. Ст. 367.
33. Положение о Национальном центральном бюроИнтерпола. Утв. постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190// СЗ РФ. 1996. №43. Ст. 4916.
34. Инструкция о порядке регулирования деятельности банков. Утв. приказом ЦБ РФ № 1 от 1 октября 1997 г.
35. Инструкция о составе финансовой отчетности. Утв. приказом ЦБ РФ № 17 от 1 октября 1997 г.
36. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Утв. приказом ЦБ РФ 18 июня 1997 г. № 61 (с изм. и доп. от 11 декабря 1997 г., № 62-у).
37. Положение об организации внутреннего контроля в банках. Утв. приказом ЦБ РФ № 509 от 28 августа 1997 г.
38. Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета. Утв. приказом ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 г.
39. Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации. Утв. приказом ЦБ РФ № 56 от 25 марта 1997 г.
40. Рекомендации ЦБ РФ по использованию векселей в хозяйственном обороте от 9 сентября 1991 г. № 14.3/30.
41. О передаче архивных документов банковских учреждений: указания ЦБ РФ и Государственной архивной службы РФ от 26 ноября 1993 г. №251-93/6/1579-П.
42. О составлении общей финансовой отчетности коммерческими банками: указания ЦБ РФ от 24 августа 1993 г. № 181-93.
43. О годовом бухгалтерском отчете и отчетности кредитных организаций, предоставляемой в рамкахнадзора: указание ЦБ РФ от 25 декабря 1998 г. № 452-У.
44. Инструкция об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий. Утв. приказомФСБ, МВД, СВР, ФСО, ФПС,ФСНП, ГТК России от 19 июня 1996 г.
45. Сведения о работе подразделенийкриминальноймилиции по выявлению и раскрытиюпреступленийэкономической направленности за 19982000 гг. (ГИЦМВД РФ).
46. Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г.: Аналитические материалы. М.:ГОИУМВД РФ. 2001.
47. Соглашение медуМВДРоссии и Ассоциацией российских банков о взаимодействии в области обеспечения банковской безопасности. Утв. приказом МВД РФ от 4 января 1996 г. № 4.
48.АбрамовA.M., Майдыков А.А., Тузов J1.J1. Организация и тактикапредупрежденияи раскрытия мошенничества в сфере экономики: Уч. пособие/ ЮИ МВД РФ. М., 2000. 52 с.
49.АгарковМ.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Изд. 2-е. М.: Изд. «БЕК», 1994. 349 с.
50.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Горький, 1977. 52 с.
51.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: «Госюриздат», 1964. 179 с.
52.БатуевВ.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданскогоискапотерпевшего. М.: Изд. «Спарк», 1999. 113 с.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Изд. «Норма», 2000. 418 с.
54.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: «Госюриздат», 1966. 295 с.
55.БелкинР.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Изд. «Наука», 1993. 111с.
56.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: «Госюриздат», 1969. 216 с.
57.БелкинР.С., Лившиц Е.Н. Тактикаследственныхдействий. М.: Изд. «Норма», 1997.
58.БелкинР.С., Сегай М.Я. Равен самому себе. Киев, 1991. 254 с.
59.БирюковВ.В., Коваленко В.В. Криминалистическое исследование документов. Луганск, 1999. 160 с.
60.БогомоловA.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам онезаконномполучении кредита и банкротстве.-М.: Приор.2002.176 с.
61.БойковА.Д. Тактика и этикасудебногодопроса// Сов. юстиция. 1969. № 14. С. 16-18.
62.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительногорасследования/ Проблемы судебной экспертизы: Сборник № 1. М.:Госюриздат, 1961. 146 с.
63.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000. 463 с.
64.ВласовА.А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. -М.: Изд. «Норма», 2000. 193 с.
65.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.
66.ГамзаВ.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М.: ИздательШумиловаИ.И., 2000. 157 с.
67.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советскийадвокат. М.: «Госюриздат», 1968. 200 с.
68.ГрачеваЕ.Ю., Щелоченкова Г.В. Экономико-правовая характеристика сферы кредитно-денежных отношений. -М.: Изд. «БЕК», 1997. 33 с.
69.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд. Уральского университета. 1994. 151 с.
70.ЕсиповВ.Н. Теневая экономика. М., 1998.
71.ЗажицкийВ.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальномдоказывании// Сов. юстиция. 1983. № 8. С. 17-18.
72.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 1999. 277 с.
73.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого всоветскомуголовном процессе. М.: «Просвещение», 1966. 40 с.
74.КлимовичА.П. Судебная бухгалтерия: Альбом схем. М.: Изд. «Спарк», 1995. 86 с.
75.КозловаЕ.П., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. М.: Изд. «Финансы и статистика», 2000.
76. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Назначение компьютерно-техническихэкспертиз// Законность. 2000. № 1.
77.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание по уголовным делам. М., 2000. 143 с.
78. Кривенко Т., Куранова Э.Расследованиепреступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. 1996. № 1. С. 19-25.
79.Криминалистическаяэкспертиза. Технико-криминалистическая экспертиза документов/ Под ред. проф. Б.П. Самогоринского. Волгоград, 1996.
80.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: «Госюриз-дат», 1966. 156 с.
81.ЛаринИ.М., Винберг А.И. Некоторые проблемы теории доказательств// Соц. законность. 1963. № 8.
82.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: «Госюриз-дат», 1969. 177 с.
83.МазурС.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. -М.: «Спарк», 1998. 106-113 с.
84. Михайлов В.А,СамоделкинС.М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Волгоград, 1995. 66 с.
85.МорозоваН.И. Нововведения в трастовых операциях коммерческих банков//Нововведения в банковском бизнесе России: Сб. научных трудов. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. 87 с.
86.МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М.: «Просвещение», 1956. 69с.
87. Настольная книгаследователя. М., 1949.
88.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника всудебномследствии. -Саратов, 1987. 98 с.
89.ОсипкинВ.Н. Потерпевший: Сб. научных статей/ Под ред. Волжен-кина. СПб.: ЮИ ГенеральнойпрокуратурыРФ, 1998. 35 с.
90.ПархоменкоА.Н., Богословская Н.И. Расследование преступлений в сфере банковской деятельности// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. Саратов, 1999.
91.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактикадопросана предварительном следствии и в суде. СПб.: Изд. «Питер», 2001. 146 с.
92.ПонаринВ.Я. Допрос гражданского ответчика в уголовномсудопроизводстве// Соц. законность. 1976. № 3.
93.ПороллоЕ.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. М.: Изд. «Финансы и статистика», 1996. 157 с.
94.РешетнякН.С., Ларичев В.Д., Щербаков В.Ф.Предупреждениеи раскрытие налоговых преступлений. М.,ВНИИМВД РФ. 1998.
95. Руденко Б. Ценные бумаги домашней выделки// Лит. газета. 1998. 23сент.
96.РудьЕ.М. Способы выявления преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. ЮИ МВД РФ. Саратов, 1999.
97.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Изд. дом «ФИЛИНЬ», 1997. 410 с.
98.СатуевР.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Я. Экономическаяпреступностьв финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга. 2000. 258 с.
99.СеливановН.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1971. 199с.
100.СтецовскийЮ.И. Участие защитника в доказывании по уголовномуделу// Сов. юстиция. 1967. № 6. С. 14-15.
101.СтроговичМ.С. Курс советского уголовногосудопроизводства. Т. 1. М.: Изд. «Наука», 1968. 470 с.
102.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательств в советском уголовном процессе. М.: «Госюриздат», 1955. 169 с.
103. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Под ред. Н.В.Жогина. Изд. 2-е. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1973. 735 с.
104.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд. «Альфа», 1996. 321 с.
105.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных операций в доказывании по уголовным делам/ Гос-во и право. 1997. № 9. С. 57-63.
106.ШмонинА.В. Расследование преступлений, связанных снезаконнымполучением кредита. Архангельск: Международный институт управления. 2001. 240 с.
107.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Изд. «Юрид. лит.», 1967. 152 с.
108.ЭйсманА.А. Логика доказыания. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1971. 112с.
109.ЭйсманА.А., Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. М.: «Госюриздат», 1961. 240 с.
110.ЮринаЛ.Г. Прослушивание телефонных и иных переговоров прирасследованиипреступлений в сфере экономики: Сб. научных статей. Саратов: «Юрид. лит.», 1999.
111.ЯкимовП.П. Гражданский истец и гражданскийответчикв уголовном процессе// Советскаяюстиция. 1977. № 4.
112. Учебники, учебные пособия, лекции:
113.АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник для вузов. М.: Изд. «НОРМА», 1989. 352 с.
114. Банковское дело: Учебник для вузов. М.: Изд. «Финансы и статистика», 1995. 397 с.
115. Банковское дело. М.: Изд. «Спарк», 2002. 670 с.
116.БеляеваГ. А., Калашников А.Н. Методы технико-криминалистического исследования документов: Лекция/ ВСШ МВДСССР. -Волгоград, 1987. 36с.
117.ГолубятниковС.П. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. М.: Изд. «Норма», 2002. 133 с.
118.ДорожковС.П. Организация и тактика деятельности подразделенийБЭПв борьбе с преступлениями,совершаемымив кредитно-финансовой системе: Лекция/ Академия МВД России. М., 1995. 40 с.
119.ДьячковA.M. Банковский кредит: способыхищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании: Лекция/ ВШ МВД РФ. Волгоград, 1996. 17 с.
120.КоруховЮ.Г. Профессиональный осмотр и криминалистическаяэкспертизадокументов в работе юриста: Учебное пособие. М.: Изд. юридического институтаМГУПС, 2000.
121.Криминалистика: Учебник/ Под ред. Проф. Р.С.Белкина. М.: Изд. «Норма-Инфра», 1999. 971 с.
122.КучеровН.И. Налоговое право России: Учебник. М.: Изд. «ЮрИн-фоР», 2001. 359 с.
123. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. -СПб.: Изд. «Лань», 1999. 689-697 с.
124. Основные задачи технико-криминалистическойэкспертизыдокументов. Организация экспертных исследований: Уч. пособие/ Под ред. проф. В.А.Снеткова. М., ВНИИ МВД РФ. 1987. 85 с.
125. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник. М.: Изд. «Юристъ», 1999. 415 с.
126. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1990. 430 с.
127.Судебнаябухгалтерия: Учебник для вузов. М.: Изд. «Юрид. лит.», 1998.363 с.
128. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций / МВД РФ, Волгоградская академия: Под ред. В.Е. Ляпичева. Волгоград, 2001. 201 с.
129. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник/ Под ред. Проф. В.П.Божьева. -М.: Изд. «Спарк», 1997. 193 с.
130.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе: Учеб пособие/ВЮЗИ. М., 1972. 130 с.
131.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд. «Зерцало». 1999. 449 с.
132. Диссертации и авторефераты:
133.АлександровС.А. Правовые гарантии интересов гражданскогоистцаи ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1968. 21 с.
134.АзаренкоВ.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведениякриминалистическойэкспертизы по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. 22 с.
135.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1964. 32 с.
136.БелкинА.Р. Теория доказывания: Криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. 416 с.
137.БочароваО.С. Теоретические и методические основыкриминалистическогоисследования ценных бумаг и документов со специальной защитой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1998. 23с.
138.БулановаЛ.И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новейшим технологиям: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998. 205 с.
139.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших,свидетелей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 27 с.
140.ВолковА.А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.
141.ГридчинА.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальныевопросы): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 197 с.
142.ГущинА.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Афтореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с.
143.ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 27 с.
144.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 20 с.
145.ЗахарцевС.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 20 с.
146.ЗникинС.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск. 1998. 23 с.
147.ИгнатьевД.Б. Документы как доказательства по делам о налоговыхпреступлениях: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 225 с.
148.КарпиковА.С. Право на возмещениепричиненногопреступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук-М., 1999. 22 с.
149.КозловВ.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение дляправоприменительнойдеятельности федеральных органов налоговой полиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 222 с.
150.КостровС.А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.
151.КотуховМ.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 27 с.
152.КочетковВ.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1965. 29 с.
153.ЛаринA.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1961. 327 с.
154.ЛисиченкоВ.К. Криминалистическое исследование документов: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1974. 247 с.
155.МаркинаЕ.А. Допустимость доказательств какгарантияправосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 187 с.
156.МельниковаЭ.Б. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. 324 с.
157.НавасардянВ.Р. Правовые аспекты взаимоотношения адвоката-защитника сподозреваемым, обвиняемым и подследственным: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб., 1999. 25 с.
158.НасоноваИ.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 18 с.
159.ПалийВ.М. Теоретические и методические основы криминалистического исследования документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1989. 29 с.
160.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования (уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 262 с.
161.ПивеньА.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 20 с.
162.РезникВ.Ю. Теоретические основы и практика деятельностиадвокатана предварительном следствии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 18 с.
163.РезникГ.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в современном уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969. 387 с.
164.СавиновВ.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1978. 29 с.
165.СоколоваО.В. Наблюдение как метод исследования вкриминалистикеи доказывании: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1994. 214 с.
166.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 22 с.
167.ТопорковА.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новыхкриминалистическихконцепций, методов, рекомендаций: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 245 с.
168.ТренбакО.Н Признание доказательств недопустимыми и исключение их изразбирательствадела в суде присяжных: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 234 с.
169.ФедоренкоА.Ю. Криминалистическая техника впредупреждениии пресечении противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001. 17 с.
170.ФирсовВ.В. Оперативно-розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-банковской сфере: Дис. . канд. юрид. наук.СПБ., 2000. 205 с.
171.ШмонинА.В. Расследование уголовных дел о незаконном получении кредита: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 220 с.
172.ЭйсманА.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Дис. . д-ра юрид. наук. М., Институт Прокуратуры СССР, 1965.
173.ЯблоковН.П. Техническая экспертиза документов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. 352 с.
174.ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 211 с.
175.ЯсельскаяВ.В. Деятельность адвоката-защитника пособираниюдоказательств на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. 24 с.
176. Энциклопедии и справочные издания:
177. Новая философская энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2001. 672 с.
178.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковы словарь русского языка. М.: Мысль. 2001. 943 с.
179. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.З. М.: Госюриздат. 1939.
180. Философский энциклопедический словарь. М.: «Сов. энцикл.», 1989. 811 с.ш