Источники российского трудового права

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Шаповал, Елена Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шаповал, Елена Алексеевна

Введение з - п
Глава 1. Общая характеристика и виды источниковроссийскоготрудового права
§ 1.Источникиправа как правовая категория и источникитрудовогоправа
С. 12
§ 2. Виды источников трудовогоправа, их общие черты и отличия
С. 44
§ 3. Источники трудового права в системе источников российского права
С. 71
Глава 2. Многоуровневая система источников трудового права
§ 1. Характерные признаки и взаимодействие источников трудового права на федеральном, региональном и территориальном уровнях 113
§ 2. Основные черты источников трудового права на социально-партнерском уровне, ИХ ВЗаИМОСВЯЗИ С. 151
§ 3. Формирование и взаимосвязи источников трудовою права на уровне работодателя (конкретных организаций) 176

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Источники российского трудового права"

Актуальность темы исследования. Реформирование трудового законодательства направлено на приведение его в соответствие сКонституциейРФ с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и со сложившимися новыми социально - экономическими условиями при функционировании рынка труда (рабочей силы). При этом цельюкодификациитрудового законодательства является создание и развитие стройной и внутренне согласованной системы нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
21 декабря 2001 года принят ТрудовойкодексРоссийской Федерации1, заложивший основы для формирования системы источников трудового права Российской Федерации и обусловивший необходимость как приведения в соответствие с ним трудового законодательства, так и принятия новых нормативных правовых актов. В связи с этим весьма актуально исследование источников трудового права.
Трудовое законодательство как предмет совместного ведения РФ и ее субъектов связано с активнымправотворчествомсубъектов РФ, что нередко порождает сложности вправоприменениии порой ведет кумалениюустановленных федеральными законами трудовых прав игарантийработников. С формированием рыночных отношений в экономике получает развитие коллективно-договорное регулирование трудовых отношений. Важное значение для развития эффективных механизмов коллективно -договорногорегулирования трудовых отношений имеет совершенствование системы социально - партнерскихсоглашенийи коллективных договоров, заключаемых на различных уровнях системы социального партнерства, создание которой началось в первые годы реформ на федеральном (общероссийском), региональном, отраслевом территориальном уровнях, в рамках конкретных организаций и ныне продолжается. Развитию социального партнерства в Российской Федерации должна способствовать его детальная правоваярегламентацияв ТК (раздел II) и приведение в соответствие с Трудовымкодексомфедеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
Насущными задачами реформирования трудового законодательства является принятие ряда нормативных правовых актов о признаниинедействующимизаконодательных актов бывшего СоюзаССРна территории РФ, а также утратившими сил>'постановленийПравительства, ведомственных нормативных правовых актов и разработка, принятие новых федеральных законов, на которые сделаны ссылки в СЗ РФ. 2002, № I. Ст. 3. соответствующихстатьяхТрудового кодекса либо содержится указание на необходимость их принятия.
С принятием ТрудовогокодексаРФ реформирование трудового законодательства, таким образом, перешло в свою следующую фазу развития и приобретает особую актуальность.
Проведеннаякодификациятрудового законодательства направлена на его укрепление, развитие экономики, стимулированиедоговорныхначал в регулировании трудовых отношений, защиту интересов работников и работодателей. Вместе с тем в Трудовомкодексеимеют место и недостатки, связанные с некоторыми несоответствиями, противоречиями его норм, не имеющих достаточной концептуальной основы для их закрепления в ТК. Можно видеть и огрехи юридико-технического характера. Их выявление путем изучения новейшего трудового законодательства Российской Федерации, научного анализа полученных результатов послужит дальнейшему совершенствованию, а также развитию науки и отрасли трудового права и может способствовать применению соответствующих нормативных правовых актов, защите трудовых прав изаконныхинтересов работников и работодателей.
Цель и задачи исследования. Предмет диссертационного исследования определяет основную цель, направленную на комплексное исследование источников права, выявление их сущностных черт и особенностей, включая источники трудового права.Отграничениеисточников трудового права от источников других отраслей права осуществляется на основе предметного признака и основных принципов трудового права, обусловливающих специфику правового регулирования труда и видовые различия источников трудового права. Кроме того, целью диссертационного исследования является выделение многоуровневой структуры, охватывающей элементы (структурные звенья) системы источников российского трудового права, и взаимосвязей между ее уровнями и структурными элементами, позволяющее обосновать теоретические выводы и выработать рекомендации, направленные на совершенствование трудового законодательства и правовое регулирование сферы трудовых отношений.
В рамках поставленных целей исследования можно выделить следующие задачи:
- исследовать и выявить основополагающие подходы к разработке понятия «источники российского трудового права», соответствующие современному этапу развития науки и отрасли трудового права;
- раскрыть и исследовать характерные признаки источников трудового права;
- проанализировать факторы, влияющие на формирование источников трудового права, выступающих как составная часть системы источников российского права1, и определить отраслевую «систему источников трудового права» на основе их иерархии;
- раскрыть структурный состав системы и место источников трудового права для выявления соотношения и взаимодействия ее структурных элементов на федеральном, региональном (субъекты РФ), территориальном (муниципальные образования) уровнях, на уровне социального партнерства и конкретных организаций (работодателей) в системе источников трудового права;
- выявить возможныеколлизиина современном этапе реформирования трудового законодательства, возникающие между источниками трудового права различных видов и на разных уровнях системы источников трудового права; сформулировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства, включая внесение соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Методологическая основа диссертации представлена такими общенаучными методами, как системный, исторический, диалектический, логический, и специальными методами исследования: формально-юридическим, сравнительно-правовым и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии права, общей теории права и науки трудового права. В отдельную группу входят научно-теоретические работы, посвященные проблемам источников права вообще и источников трудового права в частности. В диссертации использованы монографии и научныестатьипо общей теории праваАлександроваН.Г., Алексеева С.С., Бобылева А.И.,ВасильеваA.M., Венгерова А.Б., Зивса С.Л., Комарова С.А,КеримоваД.А., Кечекьяна С.Ф., Кутафина О.Е.,ЛившицаР.З., Нерсесянца B.C., Малько А.В.МальцеваГ.В., Манова Г.Н., Марченко М.Н.,МатузоваН.И., Мицкевича А.В., Пиголкипа А.С.,ПоленинойС.В., Полякова А.В., Тихомирова Ю.А.,ХалфинойP.O., Хвостова В. М.,ЧерданцеваА.Ф., Чиркина В.Е., Шебанова А.Ф.,ЭбзееваБ.С., Явича Л.С. и др.
Следующую группу и основную теоретическую базу исследования составили труды представителей науки трудового права:АлександроваН.Г. Архиповой Б.А., Бару М.И.ГальперинаЛ.Б., Глазырина В.В., Гонцова Н.И.ГоршенинаК.П., Гусова К.Н., Дмитриевой И.К.,ЗабрамнойЕ.Ю., Зайкина А.Д. Иванова С.А.,КаринскогоС.С., Киселева И.Я., Кленова Е.А.,КондратьеваР.И. Куренного A.M.,
1 См. например:ПоленинаС.В. Сшьченко ИВ. Научные основы типологии нормативно-правовых актов вСССР. М. 1987. С. 444 - 48;БобылевА.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право, 1998, № 2. С. 22 - 27;КутафинО.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М, 2002. С. 22.
ЛевиантФ.М., Лившица Р.З., Лушниковой М.В.,МавринаС.П., Молодцова М.В., Миронова В.И.,НикитинскогоВ.И., Нуртдиновой А.Ф., Орловского Ю.П.,ПашерстникаА.Е., Пашкова А.С., Рабиновича-Захарина С.Л.,РогалевойГ.А., Смирнова В.Н. Смирнова О.В.,СмолярчукаВ.И., Снигиревой И.О., Сойфера В.Г.СтавцевойА.И., Сыроватской Л.А., Таля Л.С.,ТарасовойВ.А., Толкуновой В.Н. Грошиной С.М.,ХохловаЕ.Б., Хохряковой О.С., Цитульского В.Ф.,ШебановойА.И. Юдельсона С.К. и др.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРФ. конвенции и рекомендацииМОТ, Трудовой кодекс РФ и иные федеральные законы,указыПрезидента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, конституции,уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, социально-партнерскиесоглашения, коллективные договоры и иные локальные нормативные акты, регулирующие социально-трудовые отношения.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна определяется тем, что диссертация является комплексным и системным исследованием источников трудового права в современных условиях реформирования трудового законодательства. Комплексным характером исследования обусловлен анализ источников российского права, а также рассмотрение системы источников трудового права, разработка ее многоуровневой структуры и взаимодействия структурных элементов.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту.
1. Понятие «источники трудового права» характеризуется в качестве результатанормотворчестваорганов государственной власти и органов местногосамоуправления, а также как результат совместного нормотворчества работодателей и их объединений (их представителей) и работников (их представителей).
2. Являясь составной частью системы источников российского права, источники трудового права представляют собой отраслевую систему источников, характеризующуюся иерархичностью построения, множественностью их видов, наличием таких специфических источников, как коллективно-договорные (социально-партнерские) акты и локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
3. Виды источников трудового права сгруппированы как нормативные правовые акты, нормативные договоры (соглашения и коллективные договоры), постановленияКонституционногоСуда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ в части признаниянеконституционнымиположений, принятых по вопросам, связанным с регулированием трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, решения судов соответствующего уровня о признании нормативных правовых актов или их частей, содержащих нормы трудового права, не соответствующими закону. Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, по нашему мнению, можно рассматривать как своеобразный дополнительный источник трудового права, к которому прибегают вправоприменительнойдеятельности при наличии неясности нормативных актов илипробелахв трудовом праве1.
4. Обосновывается вывод о многоуровневой структуре системы указанных источников: о наличии федерального, регионального, территориального, социально -партнерского уровней и уровня конкретной организации, а также определяется место на соответствующем уровне конкретных источников трудового права.
5. Обосновывается вывод о повышении роли Трудового кодекса Российской Федерации как результата важнейшего этапа реформирования трудового законодательства, кодификации в нашей стране. Определяется значение статьи 5 ТК, предусматривающей состав источников трудового права и их иерархию в соответствии с Конституцией РФ.
6. Выделяется особая роль Трудового кодекса в системе источников трудового права и его место на соответствующем уровне, что получило свое закрепление в ст. 5 ТК и подтверждает значение Трудового кодекса в ряду иных федеральных законов и других нормативных правовых актов. Оно выражается в том, что нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ТК, а в случае противоречий между Трудовым кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется ТК (части 2 и 8 ст. 5 ТК). Кроме того. ст. 5 ТК предусматривается еще одно важное правило: если вновь принятый федеральный закон противоречит ТК, то этот закон может применяться при условии внесения соответствующих изменений в ТК.
7. Дается положительная оценка Трудового кодекса, выделяются его позитивные стороны и указывается, что принятие Трудового кодекса решило следующие задачи правового регулирования в сфере труда: приведение трудового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, объединение в ТК большинства норм по регулированию труда, определение предмета (т.е. круг отношений, регулируемый трудовым правом), целей, задач и функций трудового права, сферы его действия, а также закрепление впервые в ТК понятия «трудовые отношения» и понятий «работник» и «работодатель», их прав иЛипшицР.З. Судебная практика как источник права,ЖуйковВ.М. К вопросу осудебнойпрактике как источнике права,ИвановС.А. Судебные постановления как источник трудового права. - В кн.:Судебнаяпрактика как источник права. М., 1997. С.З - 33; см. также:ДресвянкинВ.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Автореф. диссерт. на соиск. учен. степ. канд.юрид. наук. Пермь. 2001. С. 7.обязанностей. Трудовым кодексом также установлены положения, имеющие основополагающее значение для формирования системы источников российского трудового права: в соответствии сконституционнымиположениями на основе иерархии определено соотношение нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений и сочетание государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК), а также предусмотрено разграничениеполномочиймежду федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования труда (ст. 6 ТК).
Следует отметить, что заслуживают положительной оценки многие другие нормы, целые главы и даже разделы ТК, как, например, «Социальное партнерство в сфере труда» и «Защита трудовых прав работников, разрешение трудовыхспоров. Ответственность за нарушение трудового законодательства».
8. Наряду с позитивной оценкой Трудового кодекса можно отметить некоторую бессистемность и внутреннюю противоречивость отдельных его положений и статей, которые требуют соответствующей корректировки и согласования между собой установленных в нем положений и норм, придания им необходимой системности и восстановления взаимосвязей норм. В частности:
- в главе 10 раздела III «Трудовой договор» широко использован термин «существенные условия трудового договора» (ст. 57 ТК), что более характерно для регулированияимущественныхотношений нормами гражданского права, целесообразно использовать встатье57 ТК термин «необходимые или обязательные условия трудового договора»;
- в главу 12 «Изменение трудового договора» включены нормы о правовых последствиях для работников при смене собственникаимуществаорганизации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации. На наш взгляд, место данных норм - в главе 13 «Прекращениетрудового договора»:
- представляется, что отнесение в главе 12 «Изменение трудового договора» «простоя» к частному случаю «производственной необходимости» являетсянеобоснованным. Необходимость временных переводов в этих случаях обусловлена разными причинами, у них может быть разная оплата и продолжительность, по-разному может быть использован работник по сравнению с обусловленной трудовой функцией. Необходимо исключить «перевод в связи с временной приостановкой производства» (вКЗоТбыл обозначен как «простой») из текста ст. 74 ТК и сформулировать его понятие, соответствующий порядок этого перевода в самостоятельной статье ТК.
- в ТК прослеживаются явные несоответствия в области использования понятия «заработная плата» и «оплата труда». Поскольку «оплата труда» является понятием, используемым не только в трудовом, но и в гражданском праве (законодательстве), целесообразно применять в ТК как идентичные понятия (термины) «заработная плата» и «оплата труда»;
- в главе 48 «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» следует определить порядок регистрации трудовых договоров между работодателем - физическим лицом и работником, предусмотревуведомительнуюрегистрацию и права органов местного самоуправления, если в таком договоре содержатся положения, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, сообщать сторонам трудового договора и в соответствующую государственнуюинспекциютруда.
К числу недостатков следует отнести включение в ТК положений, по содержанию и способу выражения более соответствующих такой форме нормативного правового акта, как инструкция (например, статьи 227 - 231 ТК, регулирующиерасследованиеи учет несчастных случаев на производстве).
В ТК можно отметить и многие другие несоответствия и противоречия его норм, которые подробно рассматриваются в диссертационной работе.
9. Обосновывается положение о следующем (нижестоящем) уровне в структуре системы источников трудового права, занимаемом источниками субъектов РФ. Данный структурный уровень источников включает в определенных случаях федеральные нормативные правовые акты, поскольку они не могут быть выражены нормативными правовыми актами субъектов РФ (Трудовой кодекс РФ), либо субъекты РФ не использовали свои возможности вправотворчестве(не приняли, например, закон об охране груда или о социальном партнерстве и др.).
Обосновывается, что состав источников трудового права каждого отдельного субъекта РФ образуется из федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов субъекта РФ, которые находятся между собой в определенной субординации и взаимосвязи. Нормативные правовые акты субъектов РФ как структурные элементы системы источников трудового права также находятся между собой в определенной иерархической зависимости. При этом обосновывается нецелесообразность принятия субъектами РФ трудовыхкодексов, о чем свидетельствует отрицательный опыт принятия и применения в Республике Башкортостан собственного Трудового кодекса, в результате чего установлены многочисленныеумалениятрудовых прав и гарантий работников.
10. Выявляется необходимость дополнения ст. 6 Трудового кодекса положениями ополномочияхорганов государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений с уточнением соответствующих принципов в области разграничения полномочий органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Механизм проведенияМинюстомРоссии юридической экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ, требует дальнейшего совершенствования, поскольку занимает много времени и не всегда достигает положительного результата, что ведет к нарушению прав и законных интересовграждани организаций. В целях его совершенствования, в частности, предлагается установить ответственностьдолжностныхлиц субъектов РФ за непринятие мер по приведению нормативных правовых актов субъектов РФ, в том числе в области трудового законодательства, в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами.
11. Определяется значение коллективного договора, роль его нормативных положений в качестве источника трудового права коллективно-договорного характера, обосновывается его место на структурном уровне системы источников трудового права в рамках организации, предваряя иные локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Роль и место коллективного договора в системе источников трудового права предопределяют его соотношение с указанными локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем, и нуждаются в более четкомзаконодательномзакреплении, прежде всего в ТК, как и стимулирование социальных партнеров к заключению коллективных договоров. Это особенно важно в средних и больших организациях (с численностью работников 50 и более человек) или в организациях, на которые распространено действие отраслевого или территориального либо иного соглашения.
12. Обосновывается целесообразность закрепления более действенного механизма учета мнения представителей работников (профсоюзов) при принятии проектов нормативных правовых актов по социально-трудовым вопросам, а также предложены концептуальные подходы указанного правового механизма, поскольку действующая процедура недостаточно направлена на развитие социального партнерства и чревата возникновением конфликтных ситуаций.
13. Выявляется необходимостьзакрепитьв Трудовом кодексе определение нового понятия (термина): «локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права» (в качестве источника назван в ст. 5 ТК), исключив разные, но близкие по терминологии наименования: «локальные нормативные акты» (статьи 22, 68. 94. 116 ТК) или «локальные нормативные акты организации» (статьи 134, 189, 287 ТК) либо «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателем» (статьи 8, 372 ТК). Возможность ихоставленияв законе, на наш взгляд, требует дополнительной правовойрегламентациив ТК понятий (терминов) указанных актов, закрепления порядка их принятия и доведения до сведения работников, а также контроля за принятием работодателем (автономно) локальных нормативных актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
14. Обосновывается вывод о том, что обычай не стал источником российского трудового права, поскольку в нем не возникала объективная необходимость, что связано с достаточностью государственного и коллективно-договорного, индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений.
Научная и практическая значимость данного диссертационного исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку одной из важнейших проблем науки трудового права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний об источниках трудового права.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов, сформулированных в диссертации, их аргументации в качестве предложений и рекомендаций при совершенствовании и разработке новых законов, иных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений. Кроме того, в прикладном аспекте на основе анализа системы источников трудового права выявлены их признаки, взаимосвязи и соответствие федеральному законодательству либо возможные коллизии, возникающие при их применении. Результаты исследования, теоретические выводы и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе текущего нормотворчества, правоприменительной практике, при обучении студентов по курсу российского трудового права и спецкурсов, посвященных вопросам изучения источников трудового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации стали предметом доклада автора на Общероссийской научно-практической конференции «Правовые реформы в России: итоги и перспективы» (Москва,МГУ. 18-19 декабря 2001 г.) и освещены в ряде опубликованных научных статей. Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура работы определяется целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Шаповал, Елена Алексеевна

Реформирювание трудового законодательства, особенно в связи с принятием ТрудовогокодексаРФ, придает ньше особую актуальность проблемам источников российского трудового права. Современноеправопонимание, связанное с изменением взглядов на сущность права, оказывает влияние на понимание такой правовой категории, как источники права. Хотя в современной общей теории права и не возникает особыхспоровв связи с этим понятием, до сих пор нет его общепринятого определения.В диссертационном исследовании обобщены основные подходы к понятию «источники права» и «источники трудового права». В частности, отмечается, что понятие «источники права» вьфажает не только особенностиправотворческогопроцесса и его результата, но и факторы, объективно их обусловливающие, что означает взаимосвязь и взаимообусловленность содержательного (сущностного) (источники права в материальном смысле) и формального (юридического) аспектов проявления источников права.В настоящее время в науке трудового права не утвердилось единого мнения о том, что понимается под «источниками трудового права», что создает трудности при выработке такого определения, которое охватывало бы все аспекты термина «источники трудового права». На основе выработанных наукой трудового права определений понятия (термина) «источники трудового права» сделан вывод о том, что данное понятие как отражает способ установления норм трудового права, так и указывает на его результат - правовые акты, содержащие нормы трудового права.Кроме того, оно содержит указание на характерные признаки, отличающие источники трудового права от источников права других отраслей права, такие, как предметный признак, основные принципы трудового права и участие представителей работников (традиционно в России - это профсоюзы) в регулировании трудовых отношений.Указанные характерные черты, по нашему мнению, наряду с другими факторами определяют видовой состав и структуру системы источников трудового права.На основе исследования общих черт и различий источников трудового права разграничиваются их виды, которые, группируясь соответственно принятой иерархии, занимают место на соответствующем уровне в системе источников трудового права.Вопрос о видах источников права, которые являются результатомправотворческойдеятельности, тесно связан с вопросом о видахправотворчества. В зависимости от того, какие органы и каким образом устанавливают, изменяют,отменяютили санкционируют нормы права, в общей теории права принято вьщелять виды правотворчества, которые варьируются в зависимости от исторического этапа развития государства и права.государственного устройства, особенностей правовой системы. В настоящее время обычно выделяют следующие виды источников российского права: нормативные правовые акты, нормативные договоры и обычай. Отнесениесудебнойпрактики к числу источников российского права не является общепринятым.Исследование вопроса о том, является лисудебнаяпрактика источником права в нашей стране, позволило сделать вывод, что судебная практика создает некое правило поведения, которое можно рассматривать как своеобразный дополнительный источник права. В связи с этим, по нашему мнению, возможно признание источниками правапостановленийКонституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, решений судов соответствующего уровня о признании нормативных актов не соответствующими закону. Представляется, что признание судебной практики источником российского права будет способствовать восполнениюпробеловв праве, поскольку в нормах законов нельзя охватить все многообразие конкретных ситуаций, складывающихся в жизни, а также позволит преодолевать несогласованность нормативных правовых актов между собой, а иногда и их явное противоречие друг другу.При рассмотрении вопроса о том, какие виды источников российского права также являются источниками трудового права, на основе анализа позиций ряда ученых -
правоведов, а также дореволюционного, советского и современного российского трудового законодательства и зарубежной практики применения трудовых обычаев сделан вывод об отсутствии оснований для признания обычая источником трудового права в нашей стране.Обобщение современных подходов к построению системы источников российского права вообще и системы источников трудового права в частности позволяет представить систему источников российского трудового права на современном этапе как многоуровневую структуру, включающую элементы соответствующего уровня: федерального, регионального (субъектов РФ), территориального (муниципальных
образований), социально-партнерского уровней и уровня конкретных организаций. В связи с многоуровневым характером современной системы источников трудового права большое теоретическое и практическое значение имеет характеристика всех указанных уровней системы источников трудового права и структурных элементов внутри каждого уровня, а также связей и соотношения между ними. При этом характеристика источников трудового права каждого из уровней направлена на выявление специфических свойств, места и значения различных видов источников трудового права в системе источников трудового права. В связи с этим одна из ключевых проблем источников трудового права, обусловленная ее многоуровневым характером, связана с недостаточностью исследования на сегодняшний день путей взаимодействий этих уровней и, как следствие этого, отсутствием выработки оптимальных путей их взаимодействия. Поэтому анализ системы источников трудового права приобретает особую актуальность в настоящее время. Характеристика многоуровневой структуры и взаимосвязей ее элементов в системе источников трудового права, выявление их соотношения имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Указанная характеристика полезна как в процессе правотворчества, при прогнозировании тенденций правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, развития отдельных институтов трудового права, так и в качестве определенного эталона при решенииколлизий, возникающих между различными видами источников трудового права, находящихся на разных уровнях системы источников трудового права.Включение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в правовую систему России и закрепление приоритета международных договоров РФ перед законами оказывает существенное влияние на систему источников трудового права. При этом среди международных договоров больиюе значение имеютконвенцииМеждународной Организации Труда (МОТ),ратифицированныеРоссийской Федерацией, а ее рекомендации инератифицированныеконвенции МОТ играют значительную роль в области правотворчества.С учетом доктрины трудового права окодифицированномакте как об основополагающем акте, определяющем структуру отрасли трудового законодательства, обосновывается вывод об особой роли Трудового кодекса, приоритете его норм в случае противоречия между ТК и иными нормативными правовыми актами (ст. 5 ТК). При этом отмечается, что принятие Трудового кодекса решило следующие задачи правового регулирования в сфере труда: приведение трудового законодательства в соответствие сКонституциейРФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, объединение в ТК большинства норм по регулированию труда, определение предмета (т.е. круг отношений, регулируемый трудовым правом), целей, задач и функций трудового права, сферы его действия. Положительным является то. что Трудовойкодексимеет развернутую структуру, которая в целом соответствует сложившемуся в науке пониманию отрасли трудового права. В ТК также подробно проработана Обшая часть, нормы которой регулируют трудовые отношения в целом и определяют порядок применения всех остальных норм. При этом наряду с определением целей и задач трудового законодательства (ст. 1 ТК) впервые на основеКонституцииРФ и общепризнанных принципов и норм международного права законодательнозакрепленыосновные принципы правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК).В ТК также нашло отражение единство и дифференциация правового регулирования трудовых отношений. Наряду с общими нормами, распространяемыми на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем (ст. 11 ТК), Трудовой кодекс впервые содержит отдельный раздел XII, посвященный особенностям регулирования труда отдельных категорий работников, а также дает определение понятия «особенности регулирования труда». Представляется, что выделение такого раздела в ТК способствует устранению несогласованности и дублирования отдельных правовых норм, содержащихся в различных нормативных правовых актах, посвященных регулированию труда той или иной категории работников, поскольку приводит нормы, регулирующие особенности труда отдельных категорий работников, в определенную систему.Вместе с тем в Трудовомкодексеимеются некоторые несоответствия между отдельнымистатьямии положениями в них, которые свидетельствуют о противоречивости норм ТК, в определенной мере его бессистемности.Закрепление в Конституции РФфедеративногоустройства России (ст. 1 Конституции РФ) и права субъектов РФ иметь свое законодательство (ст. 5 Конституции РФ), т.е. осуществлять на своей территорииправотворческуюдеятельность, а также признание местногосамоуправления(статьями 3, 12 Конституции РФ) и права органов местного самоуправления издавать правовые акты, т.е. осуществлятьнормотворческуюдеятельность по вопросам местного значения, предопределяют наличие в системе источников российского права их регионального и территориального (муниципальных образований) уровней. Данные источники выстраиваются по единым принципам и отвечают единой цели, соответствующейфедеративномуустройству Российской Федерации. С учетом того, что ст. 6 ТК только разделилаполномочияорганов государственной власти двух уровней - Российской Федерации и ее субъектов в сфере регулирования труда, но не определила общие принципы такого разграничения, за исключением требования о приведении нормативных правовых актов субъектов РФ при опережающемправотворчествев соответствие с принятым федеральным нормативным правовым актом, предлагаетсязакрепитьв ст. 6 ТК общие принципы разграничения правотворческой компетенции РФ и ее субъектов в сфере регулирования трудовых отношений.Анализ законодательства ряда субъектов РФ в сфере трудовых отношений показывает, чтоправотворчествосубъектов РФ свидетельствует как о положительном опыте развития трудового законодательства на региональном уровне, так и о снижении в ряде случаев трудовых прав игарантийработников, установленных на федеральном уровне. Подчеркиваетсянедопустимостьпринятия субъектами РФ собственных трудовыхкодексов. Кроме того, указывается на необходимость совершенствования юридическойэкспертизынормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ, проводимойМинюстомРоссии.Юридические признаки правовых актов органов местного самоуправления свидетельствует о том, что принятие указанными органами соответствующих актов, содержащих нормы трудового права, предопределено необходимостью правового регулирования сферы трудовых отношений на территории муниципальных образований. При этом органы местного самоуправления наделены ТК правом принимать акты по вопросам социального партнерства на территориальном уровне, проведения мероприятий по охране труда, финансируемых из местных бюджетов, а также по вопросам регулирования трудовых отношений в организациях, финансируемых из местного бюджета. Актами органов местного самоуправления регламентируются также вопросы организации работы, оплаты труда и т.п. работников самих этих органов.Представляется, что источники трудового права, охватывающие своим регулированием отношения в области социального партнерства, занимают свое место в системе источников трудового права, структуируясь на определенном уровне этой системы в силу общности характеризующих их признаков как нормативных договоров,соглашений(коллективно-договорных или социально-партнерских актов). Выделение данного структурного уровня в системе источников трудового права с учетом взаимосвязей с другими структурньпли уровнями, их элементами позволяет определить соотношение и взаимозависимость между источниками уровня социального партнерства и другими уровнями системы источников трудового права.Ввиду того что в действующем законодательстве не обозначены соотношения и взаимосвязи междусоглашениямии коллективными договорами, подчеркивается недопустимость противоречия последних всем видам соглашений. При этом коллективный договор должен соответствовать отраслевому и территориальномусоглашениям, расширяя и конкретизируя их положения применительно к данной организации (работодателю) с учетом производственных условий, финансово экономического положения работодателя. В связи с чем целесообразно внести изменения в ст. 48 ТК и закрепить правила о соотношении указанных соглашений и коллективного договора, который с учетом производственных и экономических условий организации (работодателя) должен соответствовать названным соглашениям.Смешанная природа коллективного договора, обусловливающая наличие , нормативных условий в содержании коллективного договора, позволяет в этой части отнести коллективный договор к числу источников трудового права. При этом нормативные положения (условия) коллективного договорапризнаютсяисточниками трудового права социально-партнерского (договорного) характера, занимающими место на уровне источников социального партнерства в конкретной организации, предваряя иные локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.Роль коллективного договора заключается в конкретизации, детализации I положений трудового законодательства, отраслевых, территориальных соглашений, учете особенностей профиля, направленности деятельности организации, защите коллективных интересов работников и учете интересов работодателя. Коллективные договоры должны предусматривать нормативные положения, если их обязательное закрепление в коллективном договоре прямо установлено нормативными правовыми актами (ст. 41 ТК). Кроме того, в рамках организации коллективные договоры могут повышагь социально-бытовые льготы и устанавливать более благоприятные условия I труда работников по сравнению с законодательством. В настоящее время число нормативных положений коллективных договоров должно возрастать, что связано с принятием ТК, в котором правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений во многих случаях осуществляется на уровне конкретной организации (работодателя). При этом коллективно-договорное регулирование I охватывает социально-трудовые отношения, связанные со спецификой труда в I конкретной организации. В связи с этим особую актуальность приобретает реализация ; принципов и форм социального партнерства, прежде всего заключение коллективных договоров и соглашений,обязательностьих выполнения и вытекающая из этогообязанностьработодателя соблюдать их условия (ст. 22 ТК). Обеспечение и защита коллективных интересов работников возможна в крайнем случае путем проведения коллективного трудовогоспораи объявления забастовки, а также установлением ответственности работодателя за нарушение или невыполнение коллективного договора илисоглашения, наконец, с помощью надзора и контроля за их выполнением, осуществляемого как социальными партнерами (их представителями), так и соответствующими органами по труду.В настоящее время не определены взаимосвязи коллективного договора и иных локальных нормативных актов организации, регулирующих социально-трудовые отношения. Порядок принятия коллективного договора и его значение в соответствии с основными принципами о сочетании государственного и договорного регулирования труда (ст. 2 ТК) выделяют его из других локальных нормативных актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения и принятых в конкретной организации, и позволяют сделать вывод о том, что необходимо законодательно признать за коллективным договором место, занимаемое им в качестве основополагающего правового акта, регулирующего трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения в рамках организации (конкретного работодателя).Локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения и принимаемые работодателем, имеют ограниченную сферу действия в рамках организации, конкретизируют и детализируют положения норм трудового права применительно к условиям труда данной организации (работодателя).Этим обусловлено положение локальных нормативных актов в иерархии источников трудового права, которые занимают нижний уровень в системе источников трудового права.В ТК локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, впервые прямо отнесены к источникам трудового права (ч. 1 ст. 5 ТК). Им посвящена отдельнаястатья(ст. 8 ТК), определяющая их как «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателем». При их принятии находит свое воплощение один из основных принципов,закрепленныхв статье 2 ТК о сочетании государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, принимаются в установленном законом порядке при наличии соответствующих источников более высокого иерархического уровня в системе источников трудового права. Таким образом, работодательобязан, как это следует из ст. 8 ТК, принимать локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения: • в пределах его компетенции. Пределы компетенции работодателя определяются в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями; • с учетом мненияпредставительногооргана работников (профсоюза) в случаях, установленных в ч. 2 ст. 8 ТК. Указанные акты могут быть приняты не с учетом мнения.a no согласованию с предстгшительным органом работников, если такой порядок будет предусмотрен в коллективном договоре,соглашении(ч. 3 ст. 8 ТК); не ухудшая положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.При этом локальные нормативные акты, регулирующие социально-трудовые отношения и принимаемые работодателем, в случае если они ухудшают пoJЮжeниe работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо приняты без учета мнения представительного органа работников, являютсянедействительными(ч. 4 ст. 8 ТК).Процедура учета мнения представительного органа работников, прежде всего профсоюзного комитета, при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 372 ТК), как представляется, недостаточно выражает сущность и принципы социального партнерства, а в целом может вызывать конфликтные ситуации. В связи с этим целесообразно уточнить указанную процедуру, правовой механизм, которой предлагается в настоящей работе.Множество терминов, используемьк; в ТК применительно к локальным актам работодателя: «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» (ст. 5 ТК), «локальные нормативные акты» (статьи22, 68. 94, 116 ТК). «локальные нормативные акты организации» (статьи 134, 189, 287 ТК). «локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаемые работодателем» (статьи 8. 372 ТК). не вносит ясности в правовое регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Необходимо во всех случаях использовать oди^ ^ термин, дать понятие локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, уточнить процедуру учета мнения представителей работников при принятии локальных нормативных актов и в связи с этим внести соответствующие изменения в ст.8 ТК. Не менее важной является необходимость создания механизма контроля со стороны государства и профсоюзов за принимаемыми работодателем локальными нормативными актами, регулирующими трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Это особенно актуально в современных условиях, если профсоюзы и иные представители работников в организациях отсутствуют, а работодатель действует автономно, принимаявнезаконодательнымпутем локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шаповал, Елена Алексеевна, 2002 год

1.АбрамоваА.И. Участие регионов в федеральномнормотворчестве: процессуальные вопросы // Журнал российского права, 1997, № 8.
2.АдилкариевX. Судебная практика как источникнормотворчества// Советская юстиция, 1991, № 4.
3.АлександровН.Г. Понятие источника права // Ученые трудыВИЮН. Выпуск VIII. М., 1946.
4.АлександровН.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1947.
5. Алексеев J1.Судебныйпрецедент: произвол или источник права? // Советскаяюстиция, 1981, № 14.
6.АлексееваЛ.Б., Шаров А.Н. П.И.Стучкао государстве и праве //Правоведение, 1965, №3.
7.АлексеевН.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
8.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999.
9.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.Ю.Андреева Л.А.Правотворчествоорганов местного самоуправления (по материалам Новгородской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб., 1999.
10.АнтоноваЛ.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.
11.АнтоноваЛ.И. Некоторые вопросы теорииправотворчества// Правоведение. 1963, № 3.
12.АрхиповаБ.А. Коллективный договор на предприятии. М., 1975.
13.БабаевВ.К. Правовая система общества. В кн.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.
14.БайтинМ.И. О повышении правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968.
15. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
16.БаруМ.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право, 1971, № 10.
17.БахрахД.Н. Административное право. М., 1993.
18.БегичевБ.К. Субъектная дифференциация правового регулирования всоветскомтрудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 2. Свердловск, 1964.
19.БержельЖ.-Л. Общая теория права. М., 2000.
20.БеловГ.А. О содержании и форме социалистического права // Советское государство и право, 1964, № 12.
21.БобылевА.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право, 1998, № 2.
22.БогдановаН.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системеконституционногоправа // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, №3.
23.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
24.БочарниковаМ.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и её субъектов // Журнал российского права, 1998, № 12.
25.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.
26.ВильнянскийВ.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Выпуск IX. М., 1947.
27.ВитрукН.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение. В кн.:Конституционноеправосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.
28.ВоротилинЕ.А. НормативизМ. В кн.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
29.ВоротилинЕ.А. Позитивизм юридический. В кн.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
30.ВоротилинЕ.А. Социологическая юриспруденция. В кн.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
31.ВышинскийА.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. В кн.: Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.
32.ГаджиевГ.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право, 1993, № 7.
33.ГейхманВ.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник. М., 2002.
34.ГлазыринВ.В. Региональная дифференциация в трудовом законодательстве.
35.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998.
36.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
37.ГоршенинК.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967.
38. Государственное право Российской Федерации. М., 1996.
39. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. СПб. 1996.
40.ГребенщиковА.В., Маврин С.П. Источники трудового права. В кн.: Трудовое право России / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.
41.ГуроваТ.В. Актуальные проблемы теории источников права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 2000.
42.ГуроваТ.В. К вопросу о государстве как источнике позитивного права // Международная академия бизнеса и банковского дела. Серия «Юриспруденция», 1996, №6.
43.ГуроваТ.В. Судебная власть и судебныйпрецедентв современной России (дискуссионные вопросы) // АтриуМ, 1997, № 1.
44.ГуроваТ.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // АтриуМ, 1997, № 3.
45.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2001.
46. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998.
47.ДеминА.В. Нормативный договор как источникадминистративногоправа // Государство и право, 1998, № 2.
48.ДенисовА.И. Теория государства и права. М., 1948.
49.ДеревнинА.А., Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Международная академия бизнеса и банковского дела. Серия "Юриспруденция", 1996, №6.
50.ДресвянкинВ.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2001.
51. Ермошин Г.Конституционныйпринцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (27).
52. Ершова Е. Восполнение судомпробеловв трудовом законодательстве // Российская юстиция, 1993, № 24.
53.ЕршоваЕ.А. Применение Конституции Российской Федерации к трудовым отношениям // Трудовое право, 1998, № 3.
54.ЖидковО.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.
55.ЖуйковВ.М., К вопросу осудебнойпрактике как источнике права. В кн.:Судебнаяпрактика как источник права. М., 1997.
56.ЗабрамнаяЕ.Ю. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999.
57.ЗатолокинаТ.А. Отражение принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в ТрудовомкодексеРФ. В кн.: Четвертый трудовойкодексРоссии. Омск, 2002.
58.ЗивсC.J1. Источники права. М., 1978.
59.ИвановС. А. Система и структура права, система законодательства: Лекция. М. 1999.
60.ИвановС.А. Судебные постановления как источник трудового права. В кн.: Судебная практика как источник права. М., 1997.
61.ИвановС.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996, № 1.
62.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.
63.ИльинИ.А. О сущности правосознания. Сочинения. Том 1. М., 1993.
64.ИоффеО.С. О форме и содержании социалистического права // ВестникЛГУ. Серия «Экономика, философия, право». 1959, №11.
65.ИскужинТ.С. Локальное правовое регулирование аграрных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа. 1997.
66.КаминскаяВ.И. Роль Верховного СудаСССРв развитии социалистического права // Советское государство и право, 1948, № 3.
67.КаринскийС.С. Унификация и дифференциация трудового законодательства // Правоведение, 1966, № 3.
68.КаринскийС.С. Нормативные акты ВЦСПС в системе трудового законодательства // Советское государство и право, 1975, № 2, 3.
69.КашанинаТ.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право, 1992, № 2.
70.КашанинаТ.В. Предпринимательское право: правовые основы. М. 1994.
71.КеримовД.А. Методология права. М., 2001.
72.КеримовД.А. Понятие источника советского социалистического права // Ученые записки ЛЮИ. Выпуск V. 1951.
73.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
74.КеримовД.А., Недбайло П.А., Самощенко И.С.,ЯвичЛ.С. К вопросу об определении понятия социалистического права. (По поводустатьиЯ.Ф. Миколенко "Право и формы его проявления") // Правоведение, 1966, № 2.
75.КечекьянС.Ф. О понятии источника права // Ученые запискиМГУ. Труды юридического факультета. Выпуск 116. М., 1946. Книга 2.
76. Киселёв И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999.
77.КистяковскийБ.А. Философия и социология права. СПб,. 1998.
78.КляваГ.Я. П.И. Стучка и его теоретическое наследие в правовой науке // Советское государство и право, 1965, № 7.
79.КозловВ.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л. 1976.
80.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.
81. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.
82. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.
83. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. М., 2002.
84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М., 2002.
85.КондратьевР.И. Восполнение пробелов трудового права локальными нормами // Советское государство и право, 1977, № 3.
86.КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
87. Конституция, закон,подзаконныйакт. М., 1994.
88.КоркуновН.М., Лекции по общей теории права. СПб. 1998.
89. Коршунов Ю. Коллективный договор в условиях рыночной экономики // Хозяйство и право. 1992, №2.
90. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 1997.
91.КудрявцевВ.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.О.,ГлазыринВ.В. Эффективность правовых норм. М, 1980.
92. Кулавов В.Л. Формы права. В кн.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, В.В. Малько. М., 1999.
93. Курс российского трудового права. Т. 1. СПб., 1996.
94.КутафинО.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М. 2002.
95.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М„ 1998.
96.ЛившицР.З. Теория права. М., 1994.
97.ЛившицР.З. Судебная практика как источник права. В кн.: Судебная практика как источник права. М., 1997.
98.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб. 2001.
99.ЛевиантФ.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1976.
100.ЛевиантФ.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л,. 1960.
101.ЛопатинаС.Н. Правовой акт органа илидолжностноголица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение, 2002, №2.
102.ЛушниковаМ.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.
103. Лушникова М.,В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997.
104.МагазинерЯ.М., Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение, 1997, № 4.
105.МалиновскийА.А. Источники права. В кн.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
106.МалкеровВ.Б. Проблемы регулирования трудовых отношений при переходе к новому типу экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1997.
107.