Кайбжанов Марат Жолмагамбетович. Предупреждение краж в Республике Казахстан

Краткое описание

Кайбжанов Марат Жолмагамбетович. Предупреждение краж в Республике Казахстан: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Кайбжанов Марат Жолмагамбетович;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследованияобусловливается рядом обстоятельств. Собственность представляет собой экономическую основу, базис государства и обуславливает его политические, управленческие, правовые и другие устои. Защита собственности была и остается одной из основных функций государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. В решении этих задач важная роль отводится уголовно-правовым и криминологическим средствам противодействия
преступности в этой сфере.
На сегодняшний день кража является наиболее распространенным преступлением в Республике Казахстан. За последние семь лет количество совершенных краж выросло более чем в 3 раза (с 59 888 в 2010 г. до 215572 в 2016 г.). Доля краж в общей массе, совершаемых в Республике Казахстан преступлений, за указанный период составляла не менее 50%.
Кражи отличаются повышенной степенью латентности, вследствие чего процент раскрываемости по данному виду преступлений весьма низок. К примеру, по Костанайской области за последние четыре года процент раскрываемости краж не превышает 30%.
В общем количестве потерпевших от преступлений наибольший удельный вес так же составляют потерпевшие от краж. Повышенная социальная опасность краж характеризуется не столько характером их общественной опасности, сколько их распространенностью и тем экономическим и моральным ущербом который они в силу этого наносят. Причиненные кражами ущерб даже в случае установления виновного и привлечения его к ответственности, редко возмещается в полном объеме.
Анализ уголовного законодательства, изучение статистики по кражам и опыт практической работы позволяют сделать вывод, что в настоящее время в Республике Казахстан имеются определенные проблемы в сфере борьбы с данным видом преступлений.
Необходимо внесение изменений в уголовное законодательство и в ряд нормативных правовых актов, регулирующих вопросы профилактики краж, различные аспекты деятельности по устранению причин и условий их совершения.
Правоохранительные органы проводят большую работу по
предупреждению, выявлению и раскрытию хищений. Однако эффективность этой деятельности, в том числе их взаимодействие с другими организациями, оказывается недостаточной. В определенной мере это связано с недостаточным количеством и качеством методических материалов по деятельности субъектов предупреждения преступности.
Немаловажным криминологическим фактором, способствующим
совершению краж, является низкий уровень технической защищенности объектов бизнеса и жилого фонда, слабое обеспечение охраны автотранспорта, а также невозможность обеспечения полной трудовой занятости населения, в т.ч. ранее судимых лиц.
Практика показывает, что на региональном уровне недостаточно хорошо осуществляется взаимодействие между местными органами исполнительной власти и правоохранительными органами. Необходим межведомственный программный документ, который позволит всем заинтересованным органам предпринять комплексные скоординированные меры по профилактике краж.
Эффективная, целенаправленная профилактика краж, на наш взгляд, способна существенно повлиять как на уровень преступности в целом, так и на показатель доверия граждан к государству и правоохранительным органам.
Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования, направленного на повышение эффективности профилактики краж. Проведение диссертационного исследования по профилактике краж, как преобладающего вида преступлений в Республике Казахстан представляет не только научный интерес, но также имеет и огромное прикладное значение.
Степень научной разработанности темы.Различные вопросы борьбы с кражами рассматривались в трудах таких ученых как Ю.М. Антонян,
А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, М.А. Гельфер, Н.А. Карповой, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, П.С. Кригер, В.Д. Малков, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог и др.
Однако, несмотря на достаточно подробную разработанность, вопросы совершенствования уголовного законодательства и разработки эффективных мер по борьбе с кражами продолжают оставаться актуальными.
В течение последних лет не проводилось комплексное изучение уголовно- правовых, социальных и криминологических вопросов противодействия кражам, учитывающее особенности профилактической деятельности в Республике Казахстан и основанное на новом уголовном законодательстве, статистических данных и данных судебно-следственной практики за достаточно
продолжительный временной период.
Объектом диссертационного исследованиявыступает совокупность правоотношений, возникающих в процессе предупреждения краж.
Предметом диссертационного исследованияявляются: нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за кражу; современное состояние, структура и динамика краж в Республике Казахстан; личность преступника, совершающего кражи; система мер общесоциального, специально-криминологического и правового предупреждения указанного преступления; вопросы совершенствования деятельности государственных органов по профилактике краж.
Цель диссертационного исследованиясостоит в том, чтобы на основе полученных уголовно-правовых и криминологических характеристик
предложить эффективные направления, формы и методы профилактики краж, а также разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности государственных и правоохранительных органов в сфере борьбы с кражами.
Для достижения указанной цели поставлены следующиезадачи исследования:
- изучить историю возникновения и развития института ответственности за кражу в отечественном и зарубежном законодательстве;
- провести анализ состава преступления «кража» как одной из форм хищения в действующем казахстанском и российском уголовном законодательстве;
- раскрыть криминологическую характеристику краж и лиц, их совершающих;
- предложить наиболее эффективные уголовно-правовые и криминологические меры, направленные на противодействие тайному хищению и определить основные направления предупреждения краж, их общую и индивидуальную профилактику;
- предложить организационно-технические меры профилактики краж, а также иные мероприятия, обеспечивающие эффективное противодействие им;
- сформулировать предложения по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти по профилактике рассматриваемого вида преступлений.
Методологическую основу исследованиясоставляет совокупность общенаучных (анализ, синтез, классификация, типология) и частнонаучных (формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой,
документальный) методов. В ходе исследования применялись методики, традиционно используемые в криминологии: анализ статистической информации, анкетирование, опросы, наблюдения.
Нормативную основу диссертационного исследованиясоставляют Конституция Республики Казахстан, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие отдельные отрасли общественных отношений.
Историко-правовой анализ темы исследования выполнен на основе изучения памятников права Казахского ханства и Российской Империи (Жеті
жары, Устава об управлении инородцев, Артикула воинского Петра I и др.), уголовного законодательства РСФСР и КазССР.
При проведении сравнительно-правового анализа изучено уголовное законодательство Германии, Франции, Испании, стран СНГ.
Теоретическую основу исследованиясоставляют труды российских и казахстанских ученых в области уголовного права и криминологии (Е.А. Алексеевой, А.И. Бойцова, А.Г. Безверхова, С.И. Буз, О.С. Капинус, Н.А. Карповой, С.М. Кочои, В.И. Кучерук, И.С. Пантюшина, А.А. Пинаева, С.А. Рудакова, В.М. Семенова, Э.С. Тенчова, Ю.А. Харыбина, А.С. Ширяева, П.С. Яни и др.).
Эмпирическую основу диссертационного исследованиясоставляют:
результаты анализа статистических данных о кражах по Республике Казахстан за период с 2010 по 2016 годы;
итоги изучения обвинительных приговоров по 30 уголовным делам, а также материалов 40 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 188 (175) УК РК в целом по Республике Казахстан и по Костанайской области;
материалы обобщения опубликованной практики Верховного Суда Республики Казахстан;
данные, полученные в процессе анкетирования 244 сотрудников правоохранительных органов (следственные подразделения, службы криминальной и административной полиции), 334 граждан и 430 осужденных.
При подготовке диссертационного исследования автором также был использован личный опыт, полученный в ходе работы в органах прокуратуры Республики Казахстан.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в том, что автором проведено комплексное исследование уголовно-правовых, социальных и криминологических аспектов противодействия кражам,
учитывающее особенности профилактической деятельности в Республике Казахстан и основанное на новом уголовном законодательстве, статистических данных и данных судебно-следственной практики за достаточно
продолжительный временной период, сравнительном анализе уголовного законодательства и криминологических характеристик краж в Казахстане и России. В последние годы в Республике Казахстан подобные исследования не проводились.
В исследовании аккумулирован положительный опыт работы
государственных и правоохранительных органов Республики Казахстан по профилактике краж. Обосновывается необходимость комплексного
межведомственного подхода к вопросу профилактики краж.
Автором вносится ряд новых предложений, направленных на:
- совершенствование уголовного законодательства, иных нормативных правовых актов, регламентирующих различные аспекты противодействия кражам;
- осуществление комплекса мер общесоциального и специально- криминологического характера по предупреждению краж;
- совершенствование практической деятельности государственных и правоохранительных органов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Положения теоретического характера,отражающие точку зрения автора на развитие уголовно-правовых и криминологических мер по предупреждению краж.
1.1. Защита собственности от преступных посягательств осуществлялась в Республике Казахстан с момента формирования казахской государственности. Уголовная ответственность за кражу предусматривалась уголовным
законодательством Казахстана на всех этапах его развития и
дифференцировалась в зависимости от предмета кражи либо от объективных или субъективных признаков. Кража всегда признавалась достаточно опасным видом преступления, за совершение которого предусматривалась смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы на длительные сроки либо крупные штрафы.
1.2. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи по законодательству Республики Казахстан в целом продолжает традиции правовой системы СССР, в то же время имеет ряд существенных отличий, отражающих произошедшие социально-политические изменения и соответствующих основным принципам и направлениям уголовной политики на современном этапе.
1.3. Уголовные законодательства Казахстана и России в течение длительного периода времени развивались в тесной взаимосвязи, эта связь сохранилась и до сегодняшнего времени. Уголовные кодексы двух стран дают полностью идентичные определения хищения и кражи, как одной из его форм. Одинаков подход к определению кражи, моменту ее окончания, совпадают отдельные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. В тоже время, сравнительный анализ правовых норм показывает наличие определенных особенностей, характерных для уголовного законодательства двух стран.
1.4. Исследование причин и условий совершения краж показывает, что основными причинами их совершения являются:
1) проблемы в социально-экономической сфере;
2) корысть, в основе которой лежат как антисоциальные установки личности, так и социальные противоречия, основанные на существующем в обществе неравенстве в распределении материальных благ.
1.5. В качестве основных условий, способствующих совершению краж, можно выделить:
наличие лиц, готовых приобретать ворованное имущество;
недостаточная защита собственности;
падение уровня морали и низкий уровень правосознания граждан;
снижение уровня воспитательной работы, как в семье, так и в обществе и неблагополучная ситуация в семьях;
неэффективная работа правоохранительных органов и вытекающий из нее низкий уровень доверия граждан.
1.6. Проведенное исследование позволяет определить
среднестатистический портрет лица, совершившего кражу в Республике Казахстан: мужчина молодого или среднего возраста от 21 до 39 лет, имеющий среднее или среднее специальное образование, невысокое социальное положение, неженатый, безработный, имеющий низкий уровень материального и финансового состояния. Его личность сформирована микросредой с девиантным поведением, вследствие чего у него отсутствует стремление заниматься каким-либо общественно полезным трудом.
2. Положения технико-юридического характера.
1. Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершение мелкого хищения только в случаях его совершения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 158.1 УК РФ). Представляется, что было бы правильным дополнение ст. 158.1 УК РФ положениями, предусматривающими уголовную ответственность в случае совершения мелкого хищения на сумму до 1000 рублей лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение мелкого хищения 2 и более раза. Такое дополнение повысит эффективность правового воздействия, будет способствовать реализации принципа неотвратимости ответственности за это правонарушения.
2. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31, от 03.08.2015 № 9 и от 24.05.2016 № 23) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» к лицам, на молчание которых может рассчитывать виновный, относятся только близкие родственники.
Считаем, что позиция, выраженная в нормативном постановлении Верховного суда от 11.07.2003 № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» Республики Казахстан и научных работах ученых-юристов, о расширении круга