Коллективные трудовые споры в Российской Федерации

Краткое описание

Коллективные трудовые споры в Российской Федерациитема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Чуча, Сергей Юрьевич

Год:
1997
Автор научной работы:
Чуча, Сергей Юрьевич
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Омск
Код cпециальности ВАК:
12.00.05
Специальность:
Трудовое право; право социального обеспечения
Количество cтраниц:
180
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чуча, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Понятие и виды коллективных трудовыхспоров.
§ 1. Понятие коллективного трудовогоспора.:
§ 2. Причины коллективных трудовых споров и условия, способствующие их возникновению.?.:
§ 3. Классификация коллективных трудовых споров.2:-;
ГЛАВА 2.Правоотношения, связанные с коллективными трудовымиспорами.3?
§ 1. Общая характеристикаправоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами.
§ 2. Субъектный состав и содержаниеправоотношении, связанных с коллективными трудовыми спорам::.с-.'.
§ 3. Основания возникновения, изменения ипрекращение-; правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами.-.
Г,ЛАВА 3. Предотвращение и разрешение коллективны.-: трудовых споров.о'"'
§ 1. Социальное партнерство з сфере правового регулирования труда и коллективных трудовых споров. . . . 6'?
§ 2. Процедуры разрешения коллективных трудовых споров.±
§ 3, Прекращение работы как средство разрешения и форма коллективного трудового спора.
Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Коллективные трудовые споры в Российской Федерации"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Коллективные трудовыеспорыв последнее десятилетие стали привычным явлением в России. Рост их числа свидетельствует о существенном обострении ситуации в социально-трудовых отношениях. За шее месяцев 1997 г. забастовки имели место в 14969 организациях, в них участвовало 764 тыс. человек. По сравнению с соответствующим периодом прошлого гола число забастовок возросло почти в 5 раз, количество бастующих - в 2,6 раза'. Приведенные цифры были бы еще выше, имей мы возможность учесть кодлзкттз^л трудовые споры, которые не находят отражения в информации органов государственной статистики". В то же время окрепли организации работников и работодателей, отношения которых с государством строятся на основе социального партнерства. Активизируется процесснормотворчества, в т.ч. и регионального, сфере урегулирования коллективных трудовыхспоров"3. Органы социальнсх-с партнерства, суды испытывают серьезные трудности в применении законодательства.
Все это требует специального научного исследования социального партнерства и коллективных трудовых споров.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ - теоретически разработать проблем,: коллективных трудовых споров и социального партнерства; оказать г.< ътгад, в преодолении трудностей в сфере правового регулирования коллективных труде к---*', сн: -шений; провести анализ действующего российского законодательства о коллективных трудовыхспорах, социальном партнерстве и отрегулировать соответствуютic-предложекия по его применению и совершенствованию.
В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие частные задачи :
1 Информация о коллективных трудовых спорах (забастовках) б Российской Федерации в 1 полугодии 1997 года и принимаемых мерах по их урегулированию. Письмо министерства труда и социального развития РФ от 25 июля 1997г. № 140-10. СМ. подробно:ЧучаС.Ю. Правовое регулирование забастовочного движения: состояние и перспективы//Дело труда.1995.№ 1.С.9.
Об этапах правового регулирования социального партнерства и разрешения, коллективных трудовых споров в РФ см.:ЧучаС.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерата. Омск, 1995.С.5-6.
- исследовать сущность коллективных трудовых споров, выявить особенности отдельных видов, систематизировать причины и условия их возникновения;
- с позиции теории множественности трудовыхправоотношений, Проанализировать правоотношения, связанные с коллективными трудовымиспорами» выявить их особенности, установить содержание, круг субъектов и провести классификацию;
- провести исследование юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение ипрекращениеправоотношений, сзязанных с коллективными трудовыми спорами;
- предложить определение понятия "социальное партнерство", выявить у провести исследование его элементов;
- проанализировать процедуры разрешения коллективных трудовых споров;
- рассмотреть прекращение работы как средство и форму 'коллективных трудовых споров, раскрыть сущность и условия правомерности забастовок и локаутов;
- разработать рекомендации по применению нормативных актов, р-эгу;верующих разрешение коллективных трудовых споров и социальное партнерство- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
В процессе разрешения поставленных задач использовались достижения о*?-щей теории права, з частности, труды С. С.Алексеева, В. Булгаков.1 С.Ф.Кечекьяна, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Л.С.Явича и др. Привлекала.-ь литература по философии, экономике, социологии, психологии,административное/, гражданскому, уголовному, процессуальному праву.
В ходе исследования использовались труды таких представителей нзу:<£' трудового права, как Н.Г.Александров, Б.К.Бегичев, Л.Я.Гинцбург, Б.Н.Жарков, С.А.Иванов, М.П.Карпушин, Р.3.Лившиц, М.В.Лушникова, А.Р.Мацюх, М.В.Молодцов, Г.К.Москаленко, Ю. П.Орловский, А.Е.Пашерстник, В.И.Попов, А.И.Процевский, В.И.Савич, В.Н.Скобелкин, О.В.Смирнов, И.О.Снигирева, А.И.Ставцева, В.И.Усенин, В.Д.Шахов, А.И.Шебанова и др.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют такие явления, как трудовойспор, правоотношения, трудовые правоотношения иправоотношения, связанные с коллективными трудовыми спорами, субъект права и субъект правоотношения, социально-трудовые отношения, социальное партнерство, забастовка и локаут.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. Работа является специальным мон.ографиче-ским исследованием коллективных трудовых споров. На основе анализа действующего законодательства, теоретических разработок, выявлены характерные черты коллективных трудовых споров и соответствующих правоотношений. Процедуры разрешения коллективных трудовых споров рассматриваются как элемент механизма социального партнерства. Впервые в науке трудового права предложена развернутая система субъектов правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами, и субъектов социального партнерства.
Существует сравнительно небольшое количество научных работ, касающихся коллективных трудовых споров и социального партнерства, особенно ^азирукимхся на новом законодательстве. Данное исследование призвано восполнить этотпробел.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вывода, полученные в результате исследования, бьити использованы при разработке спецкурса "Трудовые споры", Белении занятий по курсу "Трудовое право" в Омском государственном университете; написании научно-практическихкомментариевк законодательству о порядке разрешения коллективных трудовых споров (книга "Коллективные трудовые споры в Российской Федерации:комментарийнового законодательства" используется в качестве учебного пособия по спецкурсу "Трудовые споры" в Омском государственном университете); оказании юридической помощи Омской конфедерации труда и управлению труда и занятости администрации Омской обл. в ходе разрешения коллективных трудовых споров; выполнении авторомобязанностейтрудового арбитра и председателя трудовогоарбитража.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты исследования были использованы при разработке проектов законов Омской обл. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "О социальном партнерстве", Концепции социального партнерства в Омской области.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.
Основные положения диссертации опубликованы в двадцати печатных работах .
Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях в Институте философии и права СОРАН(1995, 1996), Соском государственном университете (1993, 1994, 1995, 1996, 1997), Региональном открытом социальном институте (г.Курск) (1997), Томском государственном университете (1995, 1997), Тюменском государственном университете (1996), Уральской государственной юридической академии (1994), Уральском институте народного хозяйства (1993), Внешнеполитической Ассоциации и Charity Aids Foundation (г.Москва) (1996).
Апробация результатов исследования проводилась диссертантом в процессе оказании юридической помощи Омской конфедерации труда и управлению труда и занятости администрации Омской обл. в ходе разрешения коллективных трудовых споров, выполнении автором обязанностей трудовогоарбитраи председателя трудового арбитража.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ являются общенаучные, а также частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, технико-юридический, сравнительно-исторический, системного анализа.
НОРМАТИВНУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют документы Международной Организации Труда,КонституцияРФ, федеральные законы и законысубъектозРоссийской Федерации, акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, акты глависполнительныхорганов государственной власти субъектов РФ, местногосамоуправления, соглашения и локальные нормативные акты.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и нормативных актов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Чуча, Сергей Юрьевич
ВыводыКонституционногоСуда могут быть отнесены и к названным выше нормативным актам. Может быть признананезаконнойзабастовка лишь тех категорий работников,прекращениеисполнения обязанностей которыми угрожает основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам изаконныминтересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства. Не является незаконной забастовка уборщиков, например, лишь по тому основанию, что место их работы - железнодорожная станция.
1 Ом.: ст.421Таможенногокодекса РФ//Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РФ.1993.№ 31.Ст.1224; СЗ РФ.1995.№ 26.Ст.2397; 1996.№ 1.Ст.4.
2 Ом.: ст. 13 Федерального закона от 19 февраля 1993г. "О федеральных органах правительственной связи и информации" / /ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ.1993.№ 12.Ст.432.
3 См.: ст.9 Федерального закона от 17 декабря 1994г."О федеральнойфельдъегерскойсвязи"//СЗ РФ.1994.№ 34.Ст.3547.
4 Собрание законодательства РФ.1995.N 35.Ст.3505.
5 Собрание законодательства РФ.1995.N 21.Ст.1976.
ПленумВерховного Суда РФ от 31 октября 1995г. также ориентирует суды на применениеКонституцииРФ в качестве акта прямого действия, указывая, что при рассмотренииспорово признании забастовки незаконной судам следует учитывать, что в соответствии с ч.З ст.17 и ч.З ст.55 Конституции РФ осуществление права на забастовку не должно нарушать права исвободыдругих лиц и может быть ограничено, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, праз изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права на забастовку допустимо лишь для тех работников, в отношении которых, с учетом характера их деятельности и возможных последствийпрекращенияими работы, необходимость запрета на проведение забастовки вытекает из названных положений Конституции1.
Судебнаяколлегия по гражданским делам Московского городского суда в решении о признании незаконной забастовки, объявленной профкомом Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников ст.Пушкино указала, что прекращение работы машинистами локомотивов, их помощниками, состоящими в трудовых отношениях с локомотивным депо Пушкино, на участке железной дорюги, обслуживаемом работниками данного депо, приведет к дезорганизации, сбою, и, в конечном итоге,прекращениюперевозок по железной дороге грузов и пассажиров. Скопление на станциях и платформах большого количества пассажиров может привести к несчастным случаям, давке, массовым беспорядкам, что, безусловно, опасно для жизни и здоровья людей. Прекращение движения на железной дороге может парализовать работу жизненно важных предприятий и учреждений г. Москвы и Подмосковья, поскольку люди не смогут своевременно прибыть на работу, а также отправиться в отпуск, на лечение и т.д. На основании изложенного, был сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае норма,закрепленнаяв
1БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996.N 1;ЛебедевВ.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия//Бкишетень Верховного Суда РФ.N 2.С.1,4. ч,2 ст. 17 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" не противоречит Конституции РФ1.
В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об использовании атомной энергии"2 не допускается организация и проведение забастовок, "если в результате этого может произойти нарушение работоспособности ядерной установки или пункта хранения, будет затруднено выполнение работниками ядерных установок и пунктов хранения своихслужебныхобязанностей либо будут иметь место угрозы безопасности населения, окружающей среды, здоровью, правам и законным интересам других лиц".Запретзабастовок распространен не только на самих работников ядерных установок и пунктов хранения, но и на коллективы иных организаций, если прекращение работы последними дезорганизует деятельность объекта ядерной безопасности. Вместе с тем, все перечисленные в указаннойстатьевредные последствия могут возникнуть именно в результате дезорганизации работы ядерной установки или пункта хранения, обусловленнойпрекращениемисполнения трудовых обязанностей работниками сторонних организаций. Действие указанной нормы имеет ограниченный характер, однако данное ограничение распространяется за пределы объекта ядерной безопасности.
Следует подчеркнуть, чтоконституционныеправа граждан могут быть ограничены лишь федеральным законом (ст.55 Конституции РФ), а потому запрет на проведение забастовок и иных коллективных акций протеста, установленныйподзаконныминормативными актами, нормативными актами субъектов федерации3,неконституционен.
5 Дело N 3-27/1996 г. из архива Московского городского суда.
2 Собрание законодательства РФ.1995.№ 48.Ст.4552; 1997.№ 7.Ст.808.
3 См., например: ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв.ПостановлениемВерховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1//Ведомости Верховного Совета РФ.1993.№ 2.Ст.70; ст. 43 Положения о прохождении службы в органах налоговойполицииРоссийской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 20 мая 1993г. № 4999-1//Ведомости Верховного Совета РФ.1993.№ 29.Ct.1110; п.10 Положения о федеральной государственной службе, утв.УказомПрезидента РФ от 22 декабря 1993г. № 2267 в ред. от 26 февраля 1997г.//Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ.1993.№ 2.Ст.5073.
Право на забастовку может быть ограничено в соответствии с законом о чрезвычайном положении1.ПрезидентРФ при обстоятельствах и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.УказПрезидента о введении чрезвычайного положения утверждается Советом Федерации2. Само по себе введение режима чрезвычайного положения на определенной территории не предполагает запрет на проведение забастовок. Соответствующее временное ограничение правграждандолжно быть закреплено указом Президента РФ.
Может быть признана незаконной забастовка принеобеспеченииминимума необходимых работ (услуг) (ч.4 ст. 19 Федерального закона). Так, одним из оснований признания незаконной забастовки работников Станции скорой и неотложной медицинской помощи судебнаяколлегияпо гражданским делам Омского областного суда признала несоблюдение минимума необходимых работ3. Однако, его невыполнение не может служить основанием признания забастовки незаконной в случае, если в этомвиновенработодатель, не обеспечивший, например, своевременную доставку материалов, в то время как трудящиеся были, готовы осуществить установленный перечень работ. Рассматривая возможность признания забастовки незаконной по этому основанию, следует установить, все линесоблюденныевиды работ обоснованно включены в минимум. Начавшаяся забастовкапризнаетсянезаконной лишь в том случае, когда невыполнение хотя бы одного обязательства отрицательно сказалось на безопасности людей, обеспечении их здоровья и жизненно важных интересов общества, т.е. наступили вредные последствия. На практике имеются случаи, когда в минимумнеобоснованнопо решению органов исполнительной власти включались многие виды работ, выполнение которых не вызывало особой необходимости. Так, в ходе разрешения коллективного трудовогоспорав же
1 См.: п.2 ст.22 ЗаконаРСФСРот 17 мая 1991г. "О чрезвычайном положении"//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991.N 22.Ст.773
2 См.: ст.88, п."в" ч.1 ст.102 Конституции РФ.
3 Дело № 3-4/97 из архива Олекого областного суда. лезнодорожном цехе предприятия "Свободный сокол" (г.Липецк) был установлен минимум работ, включавший "обеспечение беспростойной работы вагонов"1.
Федеральный закон не содержит какой-либо ссылки на то, что принятое решение о минимуме не обходимых работ при проведении забастовки является окончательным и, следовательно, может бытьобжалованов суд2. С соответствующимзаявлениеммогут обратиться представители работников, работодателей, органаисполнительнойвласти или местного самоуправления,прокурор.
Нередко для определения минимума необходимых работ требуются специальные познания в науке, технике и т.п. В этом случае судом может быть назначенаэкспертиза(ст.74 ГПК РСФСР) . Так, в ходе рассмотрения дела о признании незаконной забастовки работников муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой помоши"судебнойколлегией по гражданским делам Омского областного суда для определения соответствия минимума необходимых работ, предложенного забастовочным комитетом и не согласованного с работодателем, требованиям ст. 16 Федерального закона была назначена судебно-медицинская экспертиза. Перед экспертами были поставлены вопросы, позволяющие оценить, обеспечивает ли предложенный минимум охрану жизни и здоровья людей, возможно ли исключение из него каких-либо пунктов3.
Стоит отметить, что забастовка может быть признана незаконной в связи снеобеспечениемминимума необходимых работ лишь в том случае, если последний был утвержден органом исполнительной власти или местногосамоуправлениялибо соглашением представителей работников, работодателя и указанных органов. Так, Липецким областным судом администрации предприятия "Свободный сокол" отказано вискео признании незаконной забастовки, объявленной профсоюзом "Соцпроф" и прошедшей 8 июля 1996г. в железнодорожном цехе названной организации, поскольку минимум необходимых работ был рекомендован трудовымарбитражем, а не утвержден в порядке, установленном Федеральным законом. Определением судебной
1 Забастовка железнодорожного цеха признаназаконной// Локомотивосоюз.1996.3 декабря. г Бюллетень Верховного Суда РФ.1997.№ 2.С.2-3.
3 Дело № 3-4/97 из архива Омского областного суда.коллегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ названное решение оставлено без изменения1.
Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст.ст.3-8,12-16 Федерального закона (выдвижение требований, проведениепримирительнойи предзабастовочной процедур, необеспечение минимума необходимых работ (услуг). Речь здесь идет о забастовке именно при наличии коллективного трудового спора2. Если таковой отсутствует, а имеют место, скажем, только политические разногласия, то забастовка также не может быть признана незаконной по тому основанию, что указанные отношения нормами Федерального закона не регулируются;КонституциейРФ признается право на забастовку как средство разрешения исключительно трудовых споров (ст.37); проведение забастовки как средства разрешения иных разногласий, не связанных с социально-трудовыми отношениями, законодательством не предусмотрено (за исключением о ст.55 Конституции РФ ), а потому прекращение работы должно рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель в этом случаевправесам привлечь работников кдисциплинарнойответственности за нарушение трудовой дисциплины в порядке, установленномКЗоТРФ. Неисполнение трудовых обязанностей при таких обстоятельствах не является забастовкой в том смысле, какой вложен в этот терминзаконодателем.
Так, судебная коллегия по гражданскимделамОмского областного суда решением от 6 ноября 1996г. отказала в иске администрации Усть-ЗаостровскогоПТУ№ 14 Омской обл. к инженерно-педагогическому коллективу училища о признании забастовки незаконной, мотивируя это тем, что "возникшийспорне относится к числу указанных в ЗаконеСССР"О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (действовавшем в период прекращения работы - С.Ч.), ввиду чего спорноеправоотношениеэтим законом не регулируется и к нему не
1 Забастовка железнодорожного цеха признана законной// Локомотивосоюз.1996.3 декабря.
2 См.: § 1 гл.1.
3 См.: § 1 гл.1. могут быть применены установленные данным нормативным актом правила о признании забастовки незаконной"1.
По формальным основаниям забастовка может быть признана незаконной только в том случае, если сроки, процедуры и требования нарушены работниками и их представителями. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела указала, что "сам по себе факт несоблюдения примирительной процедуры не может служить основанием признания забастовки незаконной, если будет установлено, что трудовой коллектив принимал все меры к ее выполнению, а администрация уклонялась"2 .
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 1996г. признана незаконной забастовка железнодорожников локомотивного депо Пушкино, т.к. в нарушение ст.32 Федерального закона работники свои требования к администрации депо на профсоюзном собрании не выдвинули;полномочныхпредставителей для участия в разрешении коллективного трудового спора с работодателем одновременно с выдвижением требований не избрали. Проведя профсоюзные собрания, первичная прюфсоюзная организация Российского прюфсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) локомотивного депо Пушкино приняла решение об участии в забастовке, объявленной Российским комитетом РПЛБЖ, неизвестивсвоевременно администрацию депо. Между тем, в п. 1.5 решенияПленумаРоссийского комитета РПЛБЖ от 23-24 апреля 1996г. указывается, что порядок участия в забастовке первичные организации РПЛЕЖ вырабатывают самостоятельно на профсоюзных собраниях. Однако это решение Пленума первичная организация локомотивного депо Пушкино не выполнила, самостоятельных требований к работодателю не предъявила, от участия впримирительныхпроцедурах уклонилась, предложения сформироватьпримирительнуюкомиссию, создать трудовой арбитраж работодателю не сделала, предложений по оказанию минимума необходимых транспортных услуг в период проведения забастовки не разработала3. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение
1 Дело № 3-13/96 из архива (Некого областного суда.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ.1993.№ 10.С.11-12.
3 Дело № 3-27/1996 г. из архива Московского городского суда. суда первойинстанцииоставлено без изменения1. Аналогичные обстоятельства легли в основу решения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 апреля 1996г. о признании незаконной забастовки работников АО "Липецкий тракторный завод"2, С&лского областного суда от 29 мая 1997г. о признании незаконной забастовки работников Станции скорой и неотложной медицинской помоши3; Московского городского суда о признании незаконной забастовки работников Большого театра4; Пермского областного суда о признании незаконной забастовки работников АО "Эвестур"5.
В отличии от ранее действовавшего Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)"6, Федеральный закон не рассматривает в качестве основания признания забастовки незаконной любое нарушение процедуры. Для этого необходимо установить, что работники именно не учитывали установленные сроки, процедуры и требования. Использование законодателем данного термина свидетельствует о том, что отдельные нарушения порядка выдвижения требований, проведения примирительной и предзабастовочной процедур не должны рассматриваться в качестве безусловного основания признания забастовки незаконной. Суду следует установить, повлияла ли совокупность нарушений существенным образом на разрешение спора и имелась ли реальная возможность урегулирования разногласий в случае, если бы отклонения от процедур не были допущены. К примеру, едва ли имеются основания признать незаконной забастовку приуклоненииработодателя от сообщения решения по требованиям работников, участия в формировании примирительной комиссии и преждевременном предложении работников о создании трудовогоарбитража.
Коллективным договором,соглашениемможет быть предусмотрен отказ работников от забастовок по условиям, включенным в данные акты, при своевремен
1 Дело № 4-Г96-17 из архива Верховного Суда РФ.
2 Хроника рабочего движения. Еженедельный бюллетень Агентства социально-трудовой информации АСТИ.1996.№ 16.C.2.asti@glas.aps.org.
3 Дело № 3-4/97 из архива Омского областного суда.
4Адвокатскаяпрактика за 1995г.//KoNMepcaHTb-Daily.1995.№ 240.
5 Лобанов М. Не заставишь работать бесплатно// Российская газета.1997.28 августа. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1991.N 23.Ст.654. ном и полном их выполнении1. Социальные партнеры нередко пользуются этой возможностью2 . Из зарегистрированных в управлении труда администрации Куйбышевского района г.Омска 119 коллективных договоров, 21 (как правило, в крупных организациях, с активно действующими профсоюзами) содержит данное положение. Объявление работниками в нарушение указанной нормы забастовки не рассматривается законодательством в качестве основания признания ее незаконной.
Решение о признании забастовки незаконной принимаетсяверховнымисудами республик в составе Российской Федерации, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов в порядке, предусмотренном нормами гражданскогопроцессуальногозаконодательства РФ.
Помимо работодателя, в суд с соответствующим заявлением могут обратиться и другие органы: прокурор,исполнительныйорган государственной власти или местного самоуправления. Так, глава администрации Шербакульского района См-ской обл. обратился в суд с требованием о признании незаконной забастовки работников производственного управления коммунального хозяйства, поскольку управление - основная водо-, электро- и теплообеспечивающая организация поселка и, следовательно, орган местного самоуправления является заинтересованным лицом.Заявлениебыло принято судом к производству, дело рассмотрено по существу3. Сискамио признании незаконными забастовок на базе электротехнического обеспечения самолетов и службы управления воздушным движением Колымо-Индигирского авиапредприятия обращался прокурор Республики Саха (Якутия), ЮУ ПГТЖКХ Черепановского района - прокурор Новосибирской обл4, летного состава Вологодского авиапердприятия - прокурор Вологодской транспортнойпрокурату
1 См.: ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992 г. (в ред Федерального закона от 24 ноября 1995г.) "О коллективных договорах и соглашениях"//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.№ 17.Ст.890/ СЗ РФ.1995.№ 48.Ст.4558'
2 См., например: п. 10 Коллективного договора между работникамиАООТ"Смский аэропорт" и работодателем, п. 3.9. Коллективного договора между работникамиОАО"Смскшина" и работодателем на 1996-1997г.; п.6.5.Соглашениямежду Федерацией омских профсоюзов, Союзом товаропроизводителей и работодателей. Союзом предпринимателей и администрацией Омской области на 1996-97г.г.// Позиция.1997.13 июня.
3 См.: Дело № 3-5/92 из архива Смского областного суда.
4 Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав исвободгражданина: обеспечение международных обязательств РФ//Законность.1997.№ 6. рьГ . Следует согласиться с мнением о том, что предоставление права возбуждать в судах дела заинтересованным лицам является оправданным, поскольку зачастую орган работодателя солидарен с требованиями работников и не заинтересован всудебномрассмотрении дела2.
Дела по требованиям, вытекающим из трудовыхправоотношений, должны рассматриваться судом, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее десяти дней, а в других случаях - не позднее двадцати дней со дня окончания семидневного срока подготовки дел ксудебномуразбирательству.
Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку-, которыйобязаннемедленно проинформировать ее участников о решении суда.
Решение суда, вступившее взаконнуюсилу, подлежит немедленному исполнению. В законную силу оно вступает по истечениидесятидневногосрока на кассационное обжалование илиопротестование, если оно не было обжаловано илиопротестовано. В случае принесения кассационнойжалобыили протеста неотмеченное решение вступает в силу по рассмотрении дела вышестоящим судом (ч. i ст.208, ст.284ГПКРСФСР). Такой порядок исполнения решений по данной категории дел не может удовлетворить работодателя, да и вообще лишен всякого смысла в ходе забастовки. Потому суду следует обсудить вопрос о немедленномисполнениирешения полностью или в части, поскольку в силу особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для работодателя, третьих лиц или самоеисполнениеможет оказаться невозможным (п.З ст.211 ГПК РСФСР) . По нашему мнению, в законодательстве следует специальнозакрепитьправо суда на обращение решения о признании забастовки .незаконной к немедленномуисполнению, дополнив ст.211 ГПК РСФСР пунктом 3 следующего содержания :
3) о признании забастовки незаконной, отложении илиприостановлениизабастовки". Пункт 3 считать п.4.
I Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.№ 10. См.:БухтояроваЛ.Н. Судебное рассмотрение коллективных трудовых конфликтов и принцип социальной справедливости//Социальная справедливость в правовом регулировании общественных отношений: Материалы Научно-практической конференции.Олек,1993.С.55.
Работникиобязаныпрекратить забастовку и приступить к исполнению трудовыхобязанностейне позднее следующего дня послевручениякопии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку. Однакополномочныйна участие в разрешении спора представитель работников вправе податьжалобуна решение в судкассационнойинстанции. Таким представителем может быть и орган, возглавляющий забастовку, если решение о признании забастовки незаконной обращено к немедленному исполнению лишь в части, касающейся прекращения работы. В случае обращения решения к немедленному исполнению в полном объеме (что нежелательно) указанный орган не можетобжаловатьрешение, т.к. его полномочия будут считаться прекращенными.
На практике возможны ситуации, когда решение об объявлении забастовки реально исполнит лишь небольшая часть работников (например, 2-3 человека). Без решения о приостановлении илипрекращениизабастовки у работодателя не будет законных оснований для привлечения не исполняющих трудовыеобязанностилиц к дисциплинарной ответственности в течение неопределенного времени. К примеру, Ленинский районный суд г.Омска отказал в восстановлении на работе в АООТ "Омский речной порт" уволенным по п.З ст.33 КЗоТ РФ работникам, которые значительное время отказывались выполнять свои трудовые обязанности, заявляя, что они бастуют1. В случаенадлежащегообъявления уполномоченным субъектом забастовки, истиы могли бы не выходить на работу до подписания соглашения об урегулировании спора или прекращения (приостановления, признания незаконной) забастовки даже в случае продолженияисполненияобязанностей всеми остальными членами коллектива. Несмотря на то, что забастовка явно не состоялась, работодатель не смог бы привлечь к ответственности указанныхнарушителейтрудовой дисциплины.
С тем, чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо дополнить Федеральный закон ст.171 следующего содержания:
Статья171. Несостоявшиеся забастовки
1 Ол. : Дело № 2-1372/95 из архива Ленинского районного суда г.Омска; дело № 33-234/95 из архива Омского областного суда.
1. Забастовка является несостоявшейся, если полностью или частично прекратили работу менее одной третьей части наименьшего предполагаемого количества участников забастовки, указанного в решении об объявлении забастовки.
2. Решение о признании забастовки несостоявшейся принимается районным судом поискуработодателя в порядке, предусмотренном гражданскимпроцессуальнымзаконодательством.
3. Решение суда доводится до сведения работников через работодателя.
4. Работники обязаны приступить к работе не позднее следующего дня после доведения до них содержания решения суда".
В этом случаеобязанностьдоказывания того обстоятельства, что забастовка не состоялась, возлагается на работодателя. Он же должен довести до работников, не выполняющих трудовые обязанности, содержание решения суда. В то же время, право трудящихся на проведение таких связанных с частичным прекращением исполнения обязанностей видов забастовок, как шахматная, пульсирующая и т.п., не будет нарушено.
Действующее российское законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров в це