Коллизии в экологическом праве

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Хлуденёва, Наталья Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хлуденёва, Наталья Игоревна

Введение.
Глава 1 Происхождение и дифференциацияколлизийв экологическом праве.
§ 1 Терминологическая идентификация коллизий вэкологическомправе.
§ 2 Причины возникновения коллизий в экологическомправе.
§ 3 Виды коллизий в экологическом праве.
§ 4 Непротиворечивость экологического права как одно из условий его эффективности.
Глава 2 Механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве.
§ 1 Понятие, значение и основные элементы механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве.
§ 2 Роль принципов экологического права в процессе разрешения коллизий в экологическом праве.
§ 3 Правовые средства предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве.
§ 4Коллизионныенормы как универсальное средство разрешения коллизий в системе экологического права.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Коллизии в экологическом праве"

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы совершенствования правовойрегламентацииобщественных отношений в области охраны окружающей среды и рационального природопользования приобретают сегодня особую актуальность ввиду серьезных негативных изменений окружающей среды.
Стабильное деградирующее состояние, в котором пребывает сегодня окружающая среда, обусловлено как естественным истощением запасов природы, так и постоянным целенаправленным воздействием антропогенного фактора. На современном этапе общественного развития государство, опираясь на регулятивные возможности права, должно попытаться сбалансировать, а может быть и примирить законы сохранения природы и потребительские интересы человека и общества, равновесие между которыми серьезно нарушено в последнее время. Весомая роль в создании оптимальной модели правового регулирования экологических отношений отводится на современном этапе экологическому праву, которое должно встать на защиту экологических интересов человека путем установления правовых ограничений изапретовв отношении чрезмерного использования богатств природы, зачастую необдуманного и нерационального, а также путем выработки эффективных мер правовой охраны окружающей среды.
Выступая регулятором общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды и природопользования, экологическое право призвано обеспечить упорядоченную, стабильную жизнь людей в процессе их взаимодействия с природой.
Стабильность правового регулирования общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования во многом зависит от качественного состояния системы экологического права, которая на сегодняшний день несбалансированна, имеет внутренние противоречия (коллизии).
Как показывает практика, реализация ныне действующих в странепредписанийнорм экологического права недостаточно результативна. В ряду основных причин низкой эффективности регулятивных возможностей экологического права стоит проблема егоколлизионности(противоречивости), обусловленная различными факторами и требующая адекватного решения.
Противоречия по ключевым вопросам правового регулирования охраны окружающей среды и природопользования в России не только снижают эффективность механизма правового регулирования экологического права, но и минимизируют попытки общества и государства создать условия для благоприятного существования человека в окружающей среде. Поэтому необходим четкий механизм предотвращения и разрешения (преодоления и устранения) юридическихколлизийв экологическом праве.
Создание эффективной модели правового регулирования экологических отношений в России - задачаисключительнойважности, однако проблема коллизионности (противоречивости) юридических предписаний в экологическом праве изучена фрагментарно. Косвенно проблема противоречивости предписаний норм экологического права была затронута в трудах М. И.Васильевой, в частности, при рассмотрении вопроса опубличныхинтересах в экологическом праве, С. А.Боголюбова- при исследовании проблемы соотношения федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, проблема противоречивости в экологическом праве освещалась также в работах М. М.Бринчука, А. К. Голиченкова, О. Л.Дубовик, И. А. Игнатьевой, В. В.Петрова, других представителей эколого-правовой науки при исследовании общих проблем развития экологического законодательства России.
Диссертант на основе изученного материала, не претендуя на неоспоримость выдвинутых положений, предлагает собственное видение теоретических и практических аспектов проблемы коллизионности экологического права России.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Предметом исследования являются: понятие и виды коллизий в экологическом праве, причины их возникновения, выполняемые ими функции, механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве и образующие его элементы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования, проводимого в рамках настоящей работы, является анализ проблемы коллизионности в экологическом праве на основе комплексного изучения и обобщения существующих противоречий эколого-правовых норм и определение рекомендаций по разрешению коллизий юридических предписаний в сфере правового регулирования экологических отношений.
Исходя из обозначенной цели представленного диссертационного исследования, в работе предпринята попытка решить следующие задачи:
- исследовать юридическое содержание и выявить причины возникновения коллизий в экологическом праве;
- определить особенности коллизий правовых предписаний, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования;
- дифференцировать противоречия, возникающие в процессе правового регулирования экологических отношений;
- оценить современное состояние экологического законодательства с учетом степени коллизионности (противоречивости) правовых норм и предложить вариант оптимизациизаконодательногорегулирования общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования;
- разработать механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве и внести предложения по уменьшению размеровколлизионногополя в данной отрасли права.
Теоретической основой диссертации являются научные труды советских и российских ученых в области общей теории права: С. С.Алексеева, Н. Г. Александрова, М. Т.Баймаханова, Н. А. Власенко, Д. А.Керимова, С. А. Комарова, В. В.Лазарева, И. М. Матузова, А. В.Мицкевича, В. С. Нерсесянца, А. С.Пиголкина, И. С. Самощенко, 10. А. Тихомирова, А. Ф.Черданцеваи других.
При написании работы использовались труды представителей науки экологического права С. А.Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И.Васильевой, А. К. Голиченкова, Е. А.Галиновской, О. Л. Дубовик, Ю. Г.Жарикова, И. А. Игнатьевой, И. А.Иконицкой, Н. В. Кичигина, О. С.Колбасова, О. И. Крассова, Е. Л.Мининой, Е. В. Новиковой, В. В.Петрова, Т. В. Петровой, И. Ф.Панкратова, А. С. Шестерюка, Ю.И.Шуплецовойи других, работы которых указаны в библиографии.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частно-научные методы познания. Среди общенаучных следует выделить формально-логический, функциональный, системный и исторический методы, а среди частно-научных - сравнительный, статистический. Кроме того, при написании работы автор опирался и на специально-юридические методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования коллизий правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В науке экологического права противоречивость правовых предписаний еще не составляла самостоятельный объект исследования и не подвергалась детальному изучению.
Основные теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Развитие любой отрасли права, в том числе и экологического права, на современном этапе невозможно без повышения эффективности правового воздействия на собственный предмет правового регулирования. Решение этой задачи лежит, в том числе, и в плоскости борьбы с коллизионностыо (противоречивостью) норм экологического права, которая заключается в поиске возможных способов, средств, процедур предотвращения и разрешения возникающих или уже существующих в нем коллизий.
2. Коллизии в экологическом праве - это разновидность коллизий в праве вообще. Их своеобразие предопределяется особенностями предмета и методов правового регулирования, источниками и системой экологического права, а также особым характером правовых предписаний норм экологического права и заключается в следующем: а) Сфера правового регулирования экологического права в отличие от сфер правового воздействия других отраслей права на современном этапе его развития еще твердо не установилась. Рассматриваемая отрасль права изменяется не только по существу входящих в нее норм, но и по кругу регулируемых общественных отношений. Предмет экологического права имеет тенденцию к расширению, что объективно предопределяет отставание его норм от динамично развивающихся экологических отношений. Кроме того, преобладание в правовом регулировании экологических отношений фрагментарного по объектного подхода, не вполне соответствующего природным законам экологических систем, не учитывающего общую взаимосвязь всех компонентов окружающей среды, предопределяет особую детерминированность коллизий в экологическом праве. Усугубляют ситуацию и специфические особенности внутреннего строения системы экологического права, а именно его комплексность и многоуровневый характер правового регулирования, что также увеличивает размеры коллизионного поля в экологическом праве. б) Экологическое право - одна из самых молодых отраслей в системе российского права, которая в значительной мере формировалась под влиянием естественных наук и их представителей, не обладавших должными правовыми знаниями, преувеличивающими роль закона в регулировании общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что в результате привело к присутствию в нем значительного числа декларативных норм, не обеспеченных эффективным механизмом реализации. в) В последнее десятилетие экологическое право развивается в период крупных правовых реформ, восприняв все их положительные и отрицательные стороны. Если другие отрасли имеют «костяк правовых наработок» предыдущих десятилетий и даже столетий и потому являются более инерционными, то экологическое право, напротив, представляет собой бурно развивающуюся отрасль права, нормативная правовая база которой постоянно дополняется и изменяется. К сожалению, в этих условиях российскомузаконодателюпока не удается создать сбалансированное экологическое законодательство и лишить его коллизий. г) Своеобразие и острота коллизий в экологическом праве во многом обусловлены высоким социально значимым характером отношений, складывающихся в процессе осуществления мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, обусловленным необходимостью сохранения окружающей среды в интересах не только нынешних, но и будущих поколений.
3. Диссертантом предлагаются два подхода к определению понятия коллизии в экологическом праве: 1) в широком понимании коллизии в экологическом праве могут быть представлены как противоречия юридического характера, порой переходящие в открытые юридические конфликты, выражающиеся не только в эколого-правовых нормах, но и в эколого-правовых взглядах, в экологическомправопонимании, в эколого-правовых позициях и в большинстве своем обусловленные несовпадающими экологическими интересами субъектов экологического права; 2) в узком понимании коллизии в экологическом праве - это противоречия между отдельно взятыми правовыми нормами, направленными на регулирование одних и тех же экологических отношений.
4. Диссертантом обосновывается дифференциация коллизий в экологическом праве по различным критериям: в зависимости от уровняпубличнойвласти, от причин, приведших к их возникновению, от специфики предмета регулируемых эколого-правовыми нормами общественных отношений, от юридической силыколлидирующихнорм, в зависимости от внутреннего строения системы экологического права, от степени столкновения предписаний норм экологического права.
5. В целях создания оптимальной модели правового регулирования отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, важно выработать действенный механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве. Диссертантом обосновывается необходимость научно-прикладного исследования данной категории и предлагается определение понятия «механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве», под которым предлагается понимать совокупность правовых средств, способов и процедур, направленных на предотвращение появления и разрешение (устранение и преодоление) коллизий в экологическом праве.
6. В структуру механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве входят следующие основные элементы:нормотворчество, коллизионные нормы, сложившиеся вправоприменительнойдеятельности правоположения, толкование, судебные процедуры, принципы экологического права, экологизация отраслей российского права, систематизация экологического законодательства.
7. Диссертантом обосновывается тезис о том, чтоколлизионныенормы экологического права являются наиболее эффективным средством разрешения коллизий в системе экологического права, поскольку позволяютправоприменителюв случае возникновения коллизионной ситуации, вынести конкретное решение, направленное на ее снятие. Примеромколлизионнойнормы является, в частности, п. 3 ст. 3 ЗемельногокодексаРоссийской Федерации (2001 г.),предписаниямикоторого устанавливается разграничение предмета правового регулирования земельной и гражданской отраслей права.
8. По мнению диссертанта, экологизация отраслей российского права - важное условие повышения эффективности как права в целом, так и экологического права, в частности. Потребность в экологизации отраслей российского права является на сегодняшний день весьма высокой, поскольку существование экологизированных норм способствует сглаживанию противоречий, возникающих в процессе правового регулирования смежных с экологическими гражданских,административных, уголовных и других правоотношений. Представляется очевидным, что чем выше уровень экологизации права, тем меньше степень противоречивости его норм.
9. В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что эффективное решение задачи экологизации отраслей российского права предполагает: а) необходимость разработки концепции экологизации отраслей российского права; б) унификацию и совершенствование эколого-правовой терминологии в национальной системе права и международном праве; в) повышение уровня экологическогоправосознанияграждан Российской Федерации.
10. С целью повышения регулятивных возможностей экологического прэва в работе обосновывается необходимость проведения систематизации экологического законодательства, при этом представляется целесообразным не принятие Экологического кодекса Российской Федерации, а проведение «инвентаризации» и учета норм действующего экологического законодательства для выявления и разрешения существующих противоречий.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы при осуществленииправотворческойдеятельности на федеральном, региональном и местном уровнях; в целях совершенствования практической деятельности органовисполнительнойвласти и органов местногосамоуправленияпо применению законодательства об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов; при проведении последующих научных исследований, связанных с рассматриваемой тематикой, а также могут применяться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования изложены в публикациях диссертанта, а также в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации, Московским государственным университетом им. М. Ю.Ломоносова, ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», Государственным университетом по землеустройству.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе проведения лекционных и практических занятий в Оренбургском государственном университете.
Структура диссертации формируется в соответствии с задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Хлуденёва, Наталья Игоревна

Заключение
В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим основополагающим выводам, раскрывающим его цель и задачи:
1) Существованиеколлизий(противоречий) в экологическом праве неизбежно. Это закономерно, скорее обратное было бы противоестественным.
2) Несмотря на неоднозначность в понимании и расхождения в позициях ученых, можем сделать вывод о том, чтоколлизиив экологическом праве в широком понимании могут быть представлены как противоречия юридического характера, порой переходящие в открытые юридические конфликты, выражающиеся не только в эколого-правовых нормах, но и в эколого-правовых взглядах, в экологическомправопонимании, в эколого-правовых позициях, и в большинстве своем обусловлены несовпадающими экологическими интересами субъектов экологического права, в узком же понимании - это противоречия лишь между отдельно взятыми эколого-правовымипредписаниями, содержащимися в эколого-правовых нормах.
3) Содержание функций, которые выполняют коллизии в экологическом праве может быть как негативным, так и позитивным. Отрицательное воздействие противоречий проявляется в том, что их возникновение приводит к разрушению внутренне согласованной структуры системы экологического права, а его нормы, как следствие, утрачивают свою эффективность. Позитивная направленность коллизий в экологическом праве проявляется в том, что они служат своеобразным показателем, характеризующим качественное состояние его системы. Так, увеличение количества юридических противоречий в экологическом праве свидетельствует о несогласованности правового регулирования в данной отрасли права, о неэффективности проводимых в государстве экологических реформ. Наоборот, уменьшение их количества будет свидетельствовать о том, что система экологического права - это высокоорганизованная система, которая может разрешать коллизии различными способами.
4) Причины появления коллизий в экологическом праве различны. Это могут быть как объективные факторы, так и субъективные факторы, обусловленные влиянием деятельности человека. Кроме того, это могут быть не только внутренние особенности функционирования системы экологического права, но и внешние причины, обусловленные экономическими, социальными, политическим и другими факторами.
5) Эффективность экологического права в современной России, к сожалению, невысока. Экологическое законодательство изобилует противоречиями,пробелами, декларативностью, с которые необходимо устранять, уделяя особое внимание процессу реализациипредписанийэколого-правовых норм.
6) На современном этапе развития экологического права целесообразно говорить о необходимости формирования разветвленного механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве, включающего в себя различные способы, средства и процедуры устранения, преодоления и предотвращения появления противоречий в экологическом законодательстве.
7) Одним из самых эффективных элементов механизма предотвращения и разрешения противоречий в экологическом праве являютсяколлизионныенормы, которые в большинстве случаев возникновения коллизий устраняют их окончательно.
8) Экологизация отраслей российского законодательства, как средство предотвращения появления противоречий в экологическом праве, актуальная задача, к решению которой следует подходить обдуманно. Предложения о внесении изменений в содержание нормКонституцииРоссийской Федерации, о признании России не только правовым, демократическим, но и экологическим государством, преждевременны.
9) По-прежнемунебесспорнымостается вопрос о необходимостикодификацииэкологического законодательства в форме принятия ЭкологическогокодексаРоссийской Федерации. В работе подчеркивается несвоевременность его принятия ввиду того, что объективные условия использования такой формы систематизации права сегодня отсутствуют. Для развития и повышения эффективности экологического законодательства на современном этапе необходимо провести его инвентаризацию и учет, сосредоточив внимание на реализации уже существующих эколого-правовых предписаний.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хлуденёва, Наталья Игоревна, 2007 год

1. Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39с. -(Российское федеральное законодательство).
2. Об охране окружающей природной среды: законРСФСРот 19 декабря 1991 г. № 2060-1 (утратил силу с 1 января 2002 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. - № 10. - Ст. 457.
3. ЗемельныйкодексРСФСР: закон РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 (ред. от 24.12.1993) (утратил силу с 25 октября 2001 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 22. - Ст. 768.
4. ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1992.-№33.-Ст. 1917.
5. Водный кодекс РФ: федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. от 31.12.2005 г.) (утратил силу с 1 января 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4471.
6. Лесной кодекс РФ: федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (утратил силу с 1 января 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1997.- №5. Ст. 610.
7. ФЗ, от 18.12.2006 г. № 232-Ф3, от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 266-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1999. - № 4. - Ст. 1650.
8. Огарантияхправ коренных малочисленных народов Российской Федерации: федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22. 08. 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 18.-Ст. 2208.
9. Об охране атмосферного воздуха: федеральный закон от 4 мая 1999г. № 96-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ, от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2222.
10. О государственном земельном кадастре: федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 30.06.2006 г. № 93-Ф3, от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149.
11. О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 171-ФЗ (утратил силу с 8 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. -Ст. 4857.
12. Водный кодекс РФ: федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 23. - Ст. 2381.
13. О введении в действие ЛесногокодексаРоссийской Федерации: федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5279.
14. Лесной кодекс РФ: федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. - 8 декабря (№ 277).
15. О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. -№52 (ч. 1). - Ст. 5498.
16. Овозмещениивреда, причиненного лесному фонду Оренбургской области: закон Оренбургской области от 19 апреля 1995 г. (утратил силу) //БюллетеньЗаконодательного Собрания Оренбургской области. 1995. - 19 апреля (8 заседание).
17. Об экологической безопасности: закон Оренбургской области от 7 декабря 1999 г. № 395/83-03 (утратил силу) // Южный Урал. 1999. - 28 декабря (№245).-С. 2.
18. Об охране окружающей среды на территории Калужской области: закон Калужской области от 01.07.2004 № 328-03 (в ред. Закона Калужской области от 26.10.2006 г. № 245-03) // Весть. 2004. - 6 июля (№ 186).
19. Об охране окружающей среды: закон Оренбургской области от 29 августа 2005 г. № 2531/452-111-03 (в ред. Законов Оренбургской области от 02.03.2006 г. № 3132/537-111-03, от 06.07.2006 г. № 367/71-1У-03) // Южный Урал. 2005. - 1 октября (№ 198). - С. 3.
20. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития:указПрезидента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1994. - № 6. - Ст. 436.
21. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 15. - Ст. 1572.
22. Поделуо проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации:постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. -1998. -№3.- Ст. 429.
23. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 // Российская газета. 1998. -24 ноября (№ 223).
24. О перечне объектов подлежащих федеральному государственному экологическому контролю: постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 777 // Собрание законодательства РФ. -2002.-№44.-Ст. 4390.
25. Об экологической доктрине Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-Р // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 36. - Ст. 3510.
26. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. - Т. 2.-401 с.
27. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.:Статут, 2000. - 256 с.
28. Аленина, И. А.Коллизиив трудовом праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Омск, 2000.-25 с.
29.Баймаханов, М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука казахскойССР, 1972. - 480 с.
30. Боголюбов, С.А. Природа: что мы можем. М.: Московский рабочий, 1987. - 144 с.
31. Боголюбов, С. А. Правовые направления и проблемы экологической политики России // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / под ред. А. К.Голиченкова. -М.: Зерцало, 1999. С. 309-319.
32. Боголюбов, С. А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. - № 11. - С. 3-7.
33. Боголюбов, С. А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 7-13.
34. Боголюбов, С. А.Конституционныеосновы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 106-112.
35. Боголюбов, С.А. Экологическое право: учебник. М.:Юристъ, 2004.-403 с.
36. Боголюбов, С. А. Концепция развития экологического (природоохранного) законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.:ИЗиСП- Городец , 2004. - С. 781-793.
37. Боголюбов, С. А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права.- 2004. № 5. - С. 14-27.
38. Боголюбов, С. А. Современные проблемы экологического кодекса // Экологическое право. 2005. - № 6. - С. 6-10.
39. Боголюбов, С. А. Проблемы экологизации современного российского законодательства: доклад на ученом совете ИЗиСП // Научная школа профессора С. А. Боголюбова. М.: Юридический институт МИИТа, 2006.-С. 229-231.
40.БоголюбовС.А., Галиновская Е.А., Жариков Ю.Г. Концепция развития земельного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ИЗиСП - Городец, 2004. - С. 764-780.
41.БоголюбовС.А., Шуплецова Ю.И. Концепция развития лесного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ИЗиСП -Городец, 2004.-С. 815-823.
42. Богуславский, М. М. Международное частное право: учебник. -М.'ЛОристъ, 2005.-416 с.
43. Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - VI.
44. Бондарь, Н. С. Конституция,конституционныйконтроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права.-2003.-№ 11.-С. 55-64.
45.Бринчук, М. М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. - № 6. - С. 19 - 28.
46.Ваттель, Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению иделамнаций и суверенов. М., 1960.
47. Васильева, М.И.Публичныеинтересы в экологическом праве. М.: ИздательствоМГУ, 2003. - 424 с.
48. Васильева, М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. - № 8. - С.49-62.
49. Васильева, М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. - № 1. -С. 26-34.
50.Винокуров, A.IO. Экологическое право: программа курса, учебник, практикум / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, С.А.Фомин/ под общ. ред.ВинокуроваЮ.Е. М.: Экзамен, 2006. - 575 с. (Серия «Учебник для вузов»).
51. Власенко, Н. А.Коллизионныенормы в советском праве. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. 98 с.
52. Гегель, Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
53.Дубовик, О.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права / отв. ред. М.М.Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: ОАО «Щербинская типография», 2005. - С. 35-45.
54. Ерофеев, Б. В. Экологическое право России: учебник. 10-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - 543 с.
55. Ефимова, Е. И. Краткий библиографический сборник работ по экологическому праву (1957-2001 гг.) / отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.К.Голиченков. М.: ТИССО, 2002. - 160 с.
56. Ефимова, Е. И. Эволюция наименования отрасли права в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005, - № 1. - С, 14-15.
57. Жинкин, С. А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 30-33,
58.Законотворчествов Российской Федерации / под ред. А. С.Пиголкина. М., 2000. - 456 с.
59. Игнатьева, И. А, Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. - 256 с.
60. Игнатьева, И.А. Методология и проблемы развития экологического законодательства // Экологическое право. 2004. - № 6. - С. 40-49.
61. Киреев, В. В. Конституционно-правовые и межотраслевые аспекты экологизации законодательства о предпринимательской деятельности // Экологическое право. 2004. - № 5. - С. 11-17.
62.Колбасов, О. С. Правовые исследования по охране окружающей природной среды вСССР. М.: ВИНИТИ, 1978. - 184 с.
63. Колбасов, О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. -М., 1982.-240 с.
64. Колбасов, О. С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 27-37.
65. Колбасов, О. С.Завещаниеэкологам // Журнал российского права. -2000.-№5/6.-С. 89-90.
66.Коллизионноеправо: учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. М.:Юринформцентр, 2000. - 394 с.
67. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. М.:Юрайт, 1998.-312 с.
68.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (по состоянию на 1 января 2004 г. ) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. - 880 с.
69. Комментарий к земельномукодексуРоссийской Федерации / С.А. Боголюбов и др.; под ред. С. А. Боголюбова. 5-е изд., перераб. и доп. -М: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - 464 с.
70. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. А Боголюбов, Г. А.Волков, Д. О. Сиваков; отв. ред. С. А. Боголюбов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 248 с.
71. Комментарий к Федеральному закону «О государственном земельном кадастре» (постатейный) / под ред. Е. А.Галиновской. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАО«Юстицинформ», 2007. - 152 с.
72.Крассов, О. И. Правовое обеспечение сохранения экологических систем на землях сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. -2005. -№ 1.-С. 35-40.
73. Краснова, И. О. На пути совершенствования экологического законодательства // Экономика сельского хозяйства России. 1994. -№ 1. - С. 22-30.
74. Кузнецова, О. Н. Региональное законодательство об особоохраняемыхтерриториях // Экологическое право. 2004. - № 2. - С. 24-26.
75. Лазарев, В.В.Пробелыв праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.
76.ЛазаревВ.В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.
77. Лысаковский, Г. К вопросу околлизияхнорм права // Юрист. -2002.-№ 1.-С. 32-33.
78.МалькоA.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 17-24.
79.Матузов, И. М. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения //Правоведение. 2000. - № 5. - С. 225-236.
80. Мейер, Д. И. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб, 1859.-789 с.
81.Мицкевич, А. В. Акты высших органов Советского государства. -М.:Юрид. лит., 1967.- 175 с.
82.Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник для вузов. М.: Инфра-М-Норма, 1997.-С. 7-28.
83.Незнамова, 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во впке!, 1995.-86 с.
84. Основы теории государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М.:Госюриздат, 1963. - 563 с.
85. Общая теория государства и права / под ред. Д. А. Керимова. Л., 1961.- 133 с.
86. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. перераб. и доп.- М.:Юристь, 1996. - 472 с.
87. Петров, В. В. Экологический кодекс России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 3. - С. 3-13.
88. Рахманина, Т. Н.Кодификациязаконодательства. М.: Юристь, 2005.- 141 с.
89.СамощенкоИ. С., Венгеров А. Б.,НикитинскийВ. И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. -1971. № 4.-С. 25-32.
90.Строгович, М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 8-14.
91. Иллюстрированный словарь иностранных слов. М.:АСТ: Астрель, 2006. - 957 с.
92. Теория государства и права / под ред. В. К.Бабаева. М.: Юрист, 1999.-510 с.
93. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
94. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н.Братуся, И. С. Самощенко. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 575 с.
95. Теплов, О.М. Концепция развития законодательства о недрах // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ИЗиСП - Городец , 2004. - С. 824-847.
96. Тихомиров, Ю. А. Модельные законы: новое в теории и практике // ПроблемызаконотворчестваРоссийской Федерации: труды 53 / ред.коллегия: Ю.П. Орловский, А.Е. Постников, М.Я.Булошникови и др.. -М.: ИЗиСП, 1993. С. 42-50.
97. Тихомиров, Ю. А. Юридическаяколлизия. М.: Манускрипт, 1994.-137 с.
98. Тихомиров, Ю. А. Юридическая коллизия, власть иправопорядок// Государство и право. 1994. - № 1. - С. 3-11.
99.ТихомировЮ.А. Юридические противоречия и «нормы -посредники» //Право и экономика. 1999. - № 5. - С. 3-7.
100. Тихомиров, Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. - С.8-14.
101.ФаткуллинФ. Н., Чулюкин J1. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 119 с.
102. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980.-444 с.
103. Хаустов, Д. В. Проблемы соотношения водного законодательства и законодательства и недрах при регулировании добычи подземных вод // Экологическое право. 2005. - № 1. - С. 45-54.
104. Хаустов, Д. А. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2003. - 25 с.
105. Чертков, А. Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии,превенцияразрушения единого правового пространства // Право и политика. 2005. - № 1. - С. 48-60.
106.Чичварин, В. А. Охрана природы и международные отношения. -М., 1970.-287 с.
107.Шабуров, А. С. Коллизии в современном законодательстве: теоретико-методологические аспекты исследования // Вестник Курганского университета. Серия «Гуманитарные науки». - Вып. 1. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. - С. 90-93.
108.Шестерюк, А.С. Экологическое право и вопросыкодификацииэкологического законодательства Российской Федерации // Экологическое право. 2001. - № 2. - С. 26-29.
109. Шуленина, Н. В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4. - С. 43-45.
110. Экологическое право России: сборник нормативных правовых актов и документов / под ред. А. К. Голиченкова. М.: Городец, 2004. - 577с.
111. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2006. - 485 с. (Основы наук).