Криминалистически неупорядочные банки данных и их использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Шкляева, Галина Алексеевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шкляева, Галина Алексеевна

Введение.
Глава 1. Источники и виды информации, обеспечивающие деятельность повыявлениюи раскрытию преступлений.
§ 1. Содержание и сущность информирования во взаимодействиипреступнойдеятельности и деятельности по выявлению ираскрытиюпреступлений. Методологические предпосылки исследования.
§ 2. Теоретические основания и эмпирическая модель использования информациикриминалистическинеупорядоченных банков в целях раскрытияпреступлений.
§ 3 . Типология и содержание криминалистически неупорядоченных банковданных.
Глава 2. Основы методики получения и использования информации из криминалистически неупорядоченных банков данных в процессе выявления и раскрытияпреступления.
§ 1. Криминалистически неупорядоченныебанкиданных о лице, личности, ее социальном статусе. Строение банков и работа с ними.
§ 2. Криминалистически неупорядоченные банки данных о личности индивида, его уровне образования и профессиональной подготовке.
Строение банков и работа с ними.
§ 3. Структурированные компьютерные банки ведомственных данных и основы методики работы с ними

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистически неупорядочные банки данных и их использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений"

Актуальность темы исследования. Как средства массовой информации, так и отчетыМВДРоссийской Федерации, обзоры МВД,УВДсубъектов Российской Федерации, в том числе Удмуртской Республики, а также глубокиекриминологическиеисследования свидетельствуют, к сожалению, чтопреступностьв нашей стране превращается в один из наиболее угрожающих и дестабилизирующих факторов. Повсеместно отмечается росттяжкихпреступлений; так, если в 1997 г. на территории Удмуртской Республики общее количествопреступленийравнялось 28385, то на долю тяжких приходилось - 17645 (62,2 %); темпы прироста этого вида преступлений составляли 13,9 %. Эта же тенденция прослеживается и в Челябинской, Курганской, Кировской, Свердловской областях, в Татарстане и Башкортостане.
При общем росте количества преступлений особенно высоки темпы роста преступлений,совершенныхранее судимыми лицами (7,7 %), неработающими (20,8 %), хотя и наблюдается снижение темпов роста преступлений, совершенных организованными группами. Приведенная цифровая картина прослеживается на протяжении последних 5-6 лет. Но на общем неблагополучном фоне особую тревогу вызывает состояниераскрываемости, особенно тяжких преступлений. Так, в 1998 г.раскрываемостьтяжких преступлений в Удмуртии составляла 58,2 %
Конечно, неудовлетворительная. раскрываемость преступлений, совершенных в Российской Федерации, объясняется целым комплексом причин. Но главной среди них, особенно если говорить о раскрытии преступлений, совершенных в состояниинеочевидности, организованными группами, входящими в составпреступныхсообществ, на наш взгляд, является дефицит информации, необходимой как для установленияподозреваемыхна начальном этапе раскрытиясовершенногопреступления,
1 Данные приводятся по экспресс-информации МВД Удмуртской Республики "Борьба спреступностьюв Удмуртии. Январь-декабрь 1998 г." так и дляизобличениявсех соучастников по их ролевым функциям впреступнойдеятельности, т.е. в деятельности замышления, подготовки, выполнения, маскировкипреступленияи организации противодействия раскрытию.
Дефицит информации возникает по целому ряду причин. Во-первых, преступления, о которых идет речь, тщательно планируются, подготавливаются, обеспечиваются необходимой технической и информацией. Все это способствует мобильности групп и высокой динамике самого процесса реализациипреступногозамысла, следовательно, все меньше вероятность наличиясвидетелей, в том числе очевидцев. Кроме того,преступникипринимают ряд мер маскировочного характера: используют угнанный и украденный транспорт, перекрашивая его и заменяя государственные номерные знаки, применяют специальную одежду, пользуются мобильной радиосвязью. В тех случаях, когда нельзя избежатьоставленияследов, притом следов, форма которых хорошо известнапреступникам, практикуются такие меры, какподжоги, взрывы и пр.
Это, так сказать, технологическая сторона дела, наряду с которой имеются социальные и индивидуально-психологические факторы:запугивание, шантаж и др., в результате чего даже имеющиесясвидетелипринимают меры к тому, чтобы их не установили, или отказываются давать показания.
Все это приводит к тому, что более 90 % случаеврасследованийтяжких преступлений, совершенных, например, вооруженными группами приостанавливаются за отсутствием подозреваемых. Эта тенденция характерна и длярасследованияпреступлений, совершенных организованными группамиквартирныхворов, похитителями транспортных средств и пр. Таким образом, на наш взгляд, возникает проблема, суть которой состоит в следующем. Конечно, главное теоретическое положениекриминалистикио том, что принципиальная возможность раскрытия совершенных преступлений определяется отражением информации о различных сторонах преступной деятельности в ее следах, материально фиксированной и идеальной форм, остается неизменным. Вместе с тем в последнее время все более отчетливо проявляется тенденция недостатка именно следовой информации для раскрытия преступлений.
В этих условиях закономерно встает вопрос о путях, средствах и методиках обнаружения дополнительной информации, которая, будучи "сложенной" со следовой, все-таки должна приводить к раскрытию преступлений.
Проблема информирования, в том числе и следовой информации, под различными углами зрения анализировалась в трудах Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, С.П.Голубятникова, В.К.Гавло, В.И.Громова, И.Ф.Герасимова, В.Д.Грабовского, Л.Я.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, М.К.Каминского, А.М.Ларина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, А.Ф.Лубина, Н.Н.Лысова, В.А.Образцова, Я.Пещака, Н.С.Полевого, А.Р.Ратинова, М.Н.Хлынцова, А.А.Эйсмана. В указанных работах ученых-криминалистов вопросы информирования рассматривались, в основном, в двух аспектах: во-первых, возникновение информации в результате подготовки и выполнения действийпреступниками, во-вторых, возникновение информации в сознаниипотерпевшихсвидетелей-очевидцев, а также в результате производства исследований иэкспертиз. В работах как указанных ученых, так и ученых в области теории оперативно-розыскной деятельности, рассматривалась проблема информации, получаемой из оперативно-розыскных источников и характеризующей различные стороны преступной деятельности.
Вместе с тем, проблема отражения информации вкриминалистическинеорганизованных банках данных, притом информации, определенным образом связанной с деятельностью индивида и с субъектом преступной деятельности, в теоретико-криминалистическом плане практически не решалась, поэтому не разрабатывались методики обнаружения, исследования и использования криминалистически значимой информации в целях раскрытия преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
Во-первых, в подавляющем большинстве научныхкриминалистическихработ и практических рекомендаций по построению деятельности выявления и раскрытия преступлений главным источником информации о различных сторонах минувшего преступления выступали следы материально фиксированной и идеальной форм. Информация о различных аспектах жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности хотя и подразумевалась, но специально не вводилась ни в содержание научных криминалистических исследований, ни в методики раскрытия отдельных видов преступлений.
Во-вторых, анализ практики показал, что процессы унификации и компьютеризации различных ведомственных учетов объективно создают условия, способствующие поиску информации о различных сторонах жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности, причем эта информация оказывается закономерно связанной со следовой информацией.
И хотя указанные факторы существуют объективно, и обнаруживаются уже на эмпирическом уровне исследования, но для построения теоретико-криминалистических моделей понадобился принципиально новый подход в выделении тех сторон жизнедеятельности конкретного лица, которые имеюткриминалистическоезначение. А это,- в свою очередь, потребовало от диссертанта разработки особой теоретической конструкции представления криминалистически значимых аспектов жизнедеятельности через ее особые срезы: "хочу", "могу", "знаю" и "умею".
Существенной новизной обладают и выводы выполненного диссертационного исследования, прежде всего, вывод о необходимости включения в деятельность по выявлению и раскрытию преступления специалиста нового профиля: высококвалифицированного оператора компьютерных технологий с мощнойкриминалистическойподготовкой.
Следовательи этот новый специалист должны образовать новую структуру деятельности выявления и раскрытия преступлений, поскольку самостоятельная информационно-поисковая работаследователяоказывается малоэффективной.
Наконец, удалось сформулировать основы новых методик поиска информации в криминалистически неупорядоченных банках данных различного рода, вида и типа.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление, познание и формулировка объективных закономерностей по связи следовой информации и информации о различных сторонах жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности, а также закономерностей построения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с использованием криминалистически значимой информации из неупорядоченных банков данных.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Развитие формирующейся частной криминалистической теории информирования для того, чтобы подчеркнуть, что в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений криминалистически значимая информация добываетсяследователемс помощью системы специальных действий, сущность которых состоит в декодировании ранее отраженной информации.
2. Построение особой методолого-теоретический схемы выделения криминалистически значимых аспектов жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности через срезы жизнедеятельности "хочу", "могу", "знаю", "умею".
3. Типологизация криминалистически неупорядоченных банков данных по различным основаниям, в частности по виду и типу данных, содержащихся в информационных банках, по их ведомственной принадлежности, по степени механизации, автоматизации и уровню развития компьютерных технологий.
4. Установление и реализация возможности криминалистической структуризации различных банков данных, для создания условий, способствующих поиску, фиксации и использованию криминалистически значимых данных, содержащихся в них.
5. Построение основ эвристической методики поиска и фиксации криминалистически значимой информации в различных типологических группах криминалистически неупорядоченных банках данных.
6. Установление организационных форм и содержания взаимодействия следователя с оператором компьютерных технологий в ходе постановки задач и поиска криминалистически значимой информации в криминалистически неупорядоченных банках данных различных типологических групп.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования выступают положения диалектического материализма, из которых в интересах исследования диссертантом выделены следующие методологические идеи:
- отражение как объективное свойство материи. При этом в качестве главной используется идея сложного многократного отражения информации как в целостной жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности, так и при взаимодействии преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений;
- системность как особое свойство организации действительных объектов и их взаимодействия, что позволяет использовать главный принцип информирования, а именно, понимание его как процесса кодового преобразования информации;
- деятельностный подход, причем не только в рассмотрении события преступления, но и при анализе целостной жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности, а отсюда целостное понимание процессов информирования, связи следовой информации и информации других видов.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретического анализа, абстрагирования, моделирования, анкетирования и интервьюиро вания.
Каждый из указанных методов применялся для решения задач отдельной группы для того, чтобы можно было учесть специфику задач научного исследования и добиться наиболее эффективного решения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает взаимодействие (взаимовлияние, взаимосвязь) преступной деятельности, т.е. деятельности по замышлению, подготовке, выполнению, маскировке преступлений и организациипротиводействияраскрытию, и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Предметом исследования является отдельный аспект вышеуказанного объекта, а именно, совокупность закономерностей первичного и последующих кодовых преобразований информации о жизнедеятельности индивида из субъекта преступной деятельности в процессе выявления и раскрытия преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В ходе развития преступной деятельности в силу всеобщности свойства материи, свойства отражения протекает процесс запечатления информации о различных сторонах преступной деятельности. Эта информация существует в преобразованных состояниях объектов (материальных и идеальных), хотя и объективно, но в потенциальной форме. Следовая информация может быть использована в целях раскрытия преступления только при условии ее декодирования, дешифровки системой особых действий следователя.
2. В силу особых обстоятельств собственно следовой информации оказывается недостаточно для раскрытия сложно организованных преступлений, т.к. субъект преступной деятельности так же специальными действиями создает условия, способствующие ее уничтожению или существованию в недекодируемых (сегодня) формах.
3.Преступнаядеятельность, даже в том случае, когда она является ведущим видом деятельности субъекта, не является единственным видом, напротив, она входит в систему жизнедеятельности индивида, и поэтому все виды информации о жизнедеятельности закономерно связаны между собой.
4. В настоящее время в условиях Российской Федерации существует сложная система ведомственных, криминалистически неупорядоченных банков данных, информация которых связана со следовой информацией преступной деятельности. Указанные банки данных поддаются криминалистической структуризации, что позволяет создать основы эвристической методики поиска криминалистически значимой информации в различных типологических группах банков данных.
5. Учитывая тенденцию процессов унификации, автоматизации и внедрения компьютерных технологий в построение банков данных, можно утверждать, что решение информационно-поисковых задач должно проводиться "связкой" следователя и специалиста в области компьютерных информационных технологий. Причем последний должен иметь серьезнуюкриминалистическуюподготовку.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Шкляева, Галина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, необходимо подчеркнуть полученные результаты и выводы.
1. Весь ход и результаты исследования, на наш взгляд, подтвердили правильность его методологических основ, которые, в свою очередь, отразили главные аспекты современной методологиикриминалистики.
Привлечение трех исходных методологических идей: отражения, деятельности и системности, позволяют, во-первых, рассматривать процесс раскрытияпреступления, как процесс взаимодействия преступной деятельность (ПД), т.е. деятельности по замышлению, подготовке, выполнению, маскировкепреступленийи организации противодействия раскрытию и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Исходя из этих же методологических идей, было получено наглядное подтверждение того важнейшего положения, согласно которому взаимодействие указанных систем, т.е. ПД и ДВРП, является не непосредственным, а опосредованным.
В качестве связующего, посредующего звена системы взаимодействия ПД и ДВРП выступает информация (I), отражающая характеристики различных сторон ПД. Она «содержится» в преобразованных состояниях объектов, на которые воздействовали индивиды субъекта ПД в процессе достижения своих целей, причем отсутствует объективно, но в потенциальной форме. Для ее актуализации субъектам ДВРП всегда необходимо выполнить систему действий вторичного отражения, что позволяет, в конечном счете, воссоздать в визуальной однозначной (изоморфной) модели содержание и динамику минувшегопреступногосубъекта.
2. Проведенное исследование подтвердило также положение общей теории криминалистики о содержании и сущностикриминалистическойкатегории «След». Понимание содержания данной категории, как актуализированной информации об определенной сторонепреступнойдеятельности, как вторичного отражения информации, порождаемой действиями субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, делает возможным действительно научный анализкриминалистическихобъектов по единицам, а не по элементам, т.к. «след» выступает в качестве единицыкриминалистическогоанализа, в которой, как в фокусе, отражаются все даже неделимыекриминалистическиепризнаки объекта: субъект, его цели, система операционализмов, средств действий и их последствий.
3. Проведенное исследование подтвердило также выдвинутые диссертантом гипотезы. Во-первых, о том, что вся жизнедеятельность конкретного индивида отображается не произвольно, а в полном соответствии с функционированием и развитием различных видов деятельности: познавательной, коммуникативной, учения, творчества и т.д.
Отражение жизнедеятельности субъекта ПД, взятого в полноте, как целостного человека, формируется и «живет» в нескольких формах: в сознании лиц, с которыми он коммуницирует, в продуктах и результатах его деятельности, наконец, в форме документальных данных, большая часть которых содержится в учетно-отчетной документации, связанной с различными видами социального функционирования: управления, обучения, труда и т.д.
Во-вторых, отражение информации о жизнедеятельности конкретного индивида из субъекта ПД происходит не только по формальным параметрам, например, этнодемографическим сведениям, но с содержательной стороны определяются, в конечном счете, характеристиками личности, характера, уровня образования, профессиональной подготовки, т.е. отражается содержание четырех срезов жизнедеятельности, которые можно обозначить как фразы: «Хочу», «Могу»,
Знаю», «Умею».
В-третьих, между следовой информацией и информацией, объективно отражающейся в учетно-отчетной документации различных сфер социального функционирования, существует корреляционная связь. Эта связь объективна, так как даже в том случае, когдапреступнаядеятельность (ПД) является ведущим видом деятельности, даже если она практически поглощает, подчиняет себе все начальные виды деятельности, то и тогда индивид, хотя бы в качестве средств, должен брать из других видов деятельности не продукты.1
В-четвертых,криминалистическийанализ следовой информации, имеющийся в распоряжении субъекта ДВРП, может и должен позволить обоснованно прогнозировать связь этой информации с информацией вкриминалистическинеорганизованных банках данных.
4. Анализ имеющийся в Российской Федерации некоторых банков данных позволил провести их типизацию, выделив только главные из них, в которых содержится информация о лице, личности, уровне образования и профессиональной подготовке, о социальном статусе и материальной обеспеченности индивида из субъекта преступной деятельности (ПД).
Исследование показало также, что хотя строение и структура банков данных строится по логике информирования отрасли, к которой информационные банки относятся, вполне возможна ихкриминалистическаяструктуризация, основанная на криминалистической модели взаимодействия ПД И ДВРП, посредством логической схемы «.если, то.». Так, например, если в ходе осмотра места пришествия были обнаружены следы примененияогнестрельногоавтоматического оружия, говорящие о высоким уровне стрелковой подготовки определенного типа , то в учетных данных районных военных комиссариатов следует искать
1 См. например,ГуровА.И. Профессиональная преступность - М., Юридическая литературы, 1990;БелкинР.С. Скучная криминалистики. - Ижевск, 1993, с. 349; Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступления - М., 1957, с. 18-20 информацию о лицах, проходивших специальную стрелковую подготовку проще всего, в подразделениях особого назначения.
5. Теоретическое обоснование процессов информирования во взаимодействии ПД и ДВРП, как взаимосвязи двух видов преобразований: информационных и кодовых, позволило решить две важные, на наш взгляд, задачи: построить видовую схему методики работыследователяили оперативного работника службыкриминальноймилиции с криминалистически непорядочными банками данных различных видов деятельности и типов с одной стороны, с другой - усваивать содержание конкретных действий по обнаружению и перекодированию криминалистически значимой информации.
В проведенном исследовании было показано, что методика, о которой идет речь (точнее - эвристическоепредписание) должна иметь шаговый характер от прогноза наличия искомой информации в определенном массиве данных, через ее поиск, осуществляемый набором особых действий, до оценки и использования обнаруженной информации. При этом было установлено, что одной из распространенных ошибок практики является «выдергивание» отдельных данных из массива, в то время как совершенно необходим системный анализ информации из различных рубрик одного массива, так и «встречные проверки» данных из разных, но логически связанных массивов данных.
6. Существенное значение как. для развития криминалистической теории, так и для практики выявления и раскрытия преступлений, по нашему мнению, имеют те аспекты исследования, которые связаны с анализом процессов компьютеризации и построенияАИПС.
Социальная практика развитых государств и их аппаратов, в том числе и аппаратаполиции, показывает, что осуществлять действительно эффективное управление можно лишь при условии развитой сети компьютерных технологий. Это положение сегодня не только никем неоспаривается, напротив, все развитые страны числят его приоритетным направлением управленческой политики. Информация превратилась в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и «неслыханных возможностей» феномена управления, в том числе, в сфересовершенияи раскрытия преступлений.1
В рамках особой программы «Совет Европы» во всех странах создается и функционирует единая система классификаций и кодирования ЕСКК, к которой технологически согласованы многие отраслевые информационные системы, позволяющие анализировать состояние и прогнозировать развитие таких социальных сфер как образование, здравоохранение, социальная защита, налогообложение и т.д. Полиции стран Западной Европы,США, Японии имеют доступ и техническую возможность выхода практически во все информационные банки этих стран. Имеют возможность отыскивать и использовать в целях раскрытия преступлений ценнейшую информацию, не говоря уже о том, что самаполиция, как правило, располагает мощными компьютерными банками данных и АИПС, работает на современных компьютерных технологиях.
Проведенное исследование выявило тенденцию, вернее потребность унификации и компьютеризации информации о различных областях социального функционирования и в Российской Федерации. Эта проблема хотя и медленно, но все же решается. И ее решения порождает существеннуюкриминалистическуюпроблему: «КТО и КАК?» может и должен отыскивать, анализировать и осуществлять направление использования информации, хранящейся в криминалистически неупорядоченных банках данных в процессе выявления раскрытия преступлений.
Полученные нами результаты дают право утверждать, что метод
1 См. Абдеев. Философия информационной цивилизации - М. 1994, с 7-11. традиционного запросаследователемв различные информационные массивы уже не срабатывают, и в дальнейшем, т.е. при высокой степени развитости компьютерных информационных технологий будет и трудно выполним, т.к. собственноследователькак и оперативный работник не может знать «кухни» всех АИПС, и поэтому их компьютерная подготовка, даваемая в настоящее время в юридических вузах, должна быть нацелена как на овладение компьютерными технологиями в рамкахАРМ-автоматизированного рабочего места, так и способствовать ориентации в мире АИПС иных технологий.
Вывод состоит в том, что сегодня необходимо готовить «ПАРУ» работающих вместе специалистов: криминалист-компьютерный системщик. В такой связке постановка криминалистических задач, безусловно, останется за следователем, оперативным работником, а их компьютерная обработка, поиск, информации за компьютерным системщиком, т .е. работа контура управления с прямой и обратной связью будет обеспечена.1
7. Исследование причин и содержания тупиковых ситуаций в раскрытиисовершенныхпреступлений дают право думать, что одним из эффективных методов и средств их разрешении могла бы быть информация из нового криминалистического массива «Опыт», содержащем данные о способе раскрытия преступлений отдельных видов, о содержании практического аспекта, в том числе и конкретных, ушедших на пенсию сотрудниковправоохранительныхорганов.
1 Хотя и в неявном виде, но подобный вывод можно сделать из анализа работ, связанных с проблемой компьютеризации, рассматриваемой вкриминалистическомаспекте, начиная с известных монографий Н.С.Полевого, через работы М.Н.Хлынцова, М.В.Салгевского, к последними монографиям А.Ф.Якубина, Н.Н.Лысова и др.криминалистов.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные материалы
1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.93. -М.: Юрид. лит., 1993.
2. Закон Российской Федерации «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР, 1991, № 16, ст. 503.
3. Закон Российской Федерации от 25.06.93 № 5241-1 «О правегражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации».
4. Закон Российской Федерации от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
5. Закон Российской Федерации от 28.11.98 № 1948-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» с изменениями и дополнениями от 17.06.93 и 06.02.95.
6.УказПрезидента Российской Федерации от 13.03.97 № 232 «Об основном документе,удостоверяющемличность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».
7. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 27.12.93 № 2299 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросовгражданстваРоссийской Федерации».
8. Указ Президента Российской Федерации от 24.10.94 № 2007 «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».
9.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 08.07.97 № 828 «Об утверждении Положения о паспортегражданинаРоссийской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
10. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. УтвержденопостановлениемПравительства Российской Федерации от 08.07.97 № 828.
11. Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 828.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации срегистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнядолжностныхлиц, ответственных за регистрацию».
13. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713.
14. Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 №713.
15. Постановление Кабинета МинистровСССРот 26.04.91 № 212, «Об утверждении Правил пребывания иностранных граждан в СССР».
16. Правила пребывания иностранных граждан-в СССР. Утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.91 № 212.
17. Правила транзитного проезда иностранных граждан через территорию СССР. Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 10.05.84 №433.
18. Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.10.95 № 393.
19. Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.97 № 605.
20. Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортовгражданамРоссийской Федерации для выездов из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.05.97 № 310.
21. Инструкция об организации работы органов внутренних дел по реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации. Утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.06.94 №330.
22.Декларацияправ и свобод человека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22.11.91 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. Ст. 1865.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шкляева, Галина Алексеевна, 1999 год

1.АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -335 с.
2.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. М., 1979. 340 с.
3.АнохинП.К. Психическая форма отражения действительности. -София, 1973. 57 с.
4.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. - 129 с.
5.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-воВГУ, 1984. -132с.
6.БанковП.С. Психология и безопасность . М., 1994. - 370 с.
7.БасалаевА.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах. -М., 1981.- 145 с.
8.БатищевГ.С., Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности. «Вопросы философии», 1979. № 3.
9.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. -М., 1970. 129 с.
10.БелкинР.С. Курс советской криминалистики.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. Т. 3 -М., 1979. 357 с.
11.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 293 с.
12.БелкинР.С. Скучная криминалистика. Ижевск, 1993. - 129 с.
13.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.-215 с.
14.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. -М., 1982.-75 с.
15.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. -М., 1983.-78 с.
16.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственныхдействий. -М., 1975. 136 с.
17.ВальковК.И. Введение в теорию моделирования. Л.: ЛИСИ, 1974. -152 с.
18.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
19.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.:МГУ, 1984. - 141 с.
20.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев. -Горький, 1978. 147 с.
21.ВинбергА.И. Роль учения Буринского Е.Ф. в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981. - 52 с.
22.ВладимировВ.Ю. Натуральные коллекции ЭКУГУВДСанкт-Петербурга и области. С.-П., «Следователь», 1998, № 6.
23.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Д., 1976. - 148 с.
24.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика. Минск, 1983.
25.ВытовтоваН.И. Решение криминалистических задач в деятельности порозыскупропавших. Ижевск: УдГУ, 1997.
26.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. М., 1977. - 149 с.
27.ГрановскийГ.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования вкриминалистике. // Вопросы теории криминалистики исудебнойэкспертизы. Вып. 1. -М., 1969. 36-38 с.
28. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. С.-П., 1908. - 1225 с.
29.ГуровА.И. Профессиональная преступность. М., 1990. - 215 с.
30.ГустовГ.А. Моделирование эффективный методследственнойпрактики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - 78-84 с.
31. Гюнтер А. Психопедагогика. М., 1984. - 212 с.
32.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. -Свердловск., 1975. 179 с.
33.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учеб. пособие. Свердловск:СЮИ., 1985. - 72 с.
34.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 163 с.
35.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и тактика его преодоления. Н.Новгород, 1997. -201 с.
36.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. Кн. Изд-во, 1984. - 192 с.
37. Запискикриминалиста. Вып. 5. М., 1966. - 217 с.
38. Земан И. Познание и информация. М., 1966. - 201 с.
39.ЗуйковГ.Г. Розыск по признакам способасовершенияпреступления. -М., 1969. 187 с.
40.ИвановС.Н. Вымогательство: криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования. Ижевск: Детектив-информ, 1998.-259 с.
41.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пособие. Свердловск, 1987.-90 с.
42.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994. - 75 с.
43.КаганМ.С. Человеческая деятельность. М., 1974.
44.КаминскийМ.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытияпосягательствна социалистическое имущество. Горький: ГВШМВДСССР, 1976.- 196 с.
45.КаминскийМ.К. Криминалистические основания эвристических решений // Проблемы учебного процесса и управленческой деятельности в сфере борьбы спосягательствамина социалистическую собственность. -Горький: Труды ГВШ МВДСССР, 1977, Вып. № 9. 37-46 с.
46.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Руководство для стажеров службы БХСС. Горький, ГВШ МВД СССР, 1987. - 142 с.
47.КаминскийМ.К. Криминалистическая модель «компьютерных»преступлений// Вестник Удмуртского госуниверситета. Ижевск, 1996, № 1. - 69-73 с.
48.КаминскийМ.К., Горшенина Т.В. Методологическая парадигма современной криминалистики. Ижевск: УдГУ, 1997.
49.КаминскийМ.К. Методологические основы преподаваниякриминалистическойметодики раскрытия преступлений. Ижевск: Вестник УдГУ, 1998.-39-46 с.
50.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и рефлексивное моделирование как средства разрешения тупиковых ситуаций расследования. Ижевск: ИФЮИ МВД РФ, 1998. - 72 с.
51.КаратаевО.Г. Криминалистическая информатика. М.: Знание, 1991.-61 с.
52.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 133 с.
53.КорюкинВ.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. № 8, 1965.
54. Котарбинский В.И. Трактат о хорошей работе. М., 1975. - 270 с.
55.КремянскийВ.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977. - 127 с.
56.Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. ПрофессораГрабовскогоВ.Д., доцента Лубина А.Ф. -Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995. 400 с.
57. Криминалистика: Учеб. пособие / А.В.Дулов, Г.И.Грамович,
58. A.В.Лапин и др.; Под ред. А.В.Дулова. МН.: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415 с.
59. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990-464 с.
60. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р.С.Белкина,
61. B.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 278 с.
62. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: изд-во «Высшая школа», 1994. - 67-70 с.
63. Криминалистика. Учеб. пособие. / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрикон, 1994.-156 с.
64.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. М., 1997. - 395 с.
65.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-воЛГУ, 1976.- 197 с.
66.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 217 с.
67.ЛекторскийА.В. Субъект. Объект. Познание. М., 1975. - 274 с.
68.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. -137с.
69.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельность. Н.Новгород, 1998.-296 с.
70.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 19969. -179 с.
71.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-215 с.
72.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.:Юрид. лит., 1981. 152 с.
73.ЛузгинИ.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений //Правоведение, № 2, 1977. 60 с.
74. Мазур А. Качественная теория информации. М.: Мир, 1985. -147с.
75. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т., т. 1.
76.МатушкинаН.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по укрытию от налогов финансовых средств и иных объектов налогообложения. Ижевск: УдГУ, 1997.
77.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.
78.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997. -334 с.
79.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.
80. Проблемы эвристики. Сб. ст. -М.: высшая школа, 1969. 272 с.
81.РатиновА.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и права/ Под ред.КудрявцеваВ.Н. М.: Наука, 1967. - 180-200 с.
82.РоссийскаяЕ.Р. Основные направления использования компьютерных технологий в раскрытии ирасследованиипреступлений. В кн.: Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
83.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках . -М., 1968.-215 с.
84. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступления . М., 1975. -237с.
85.Следственнаяситуация. Сб. науч. трудов / Под ред.КлочковаВ.В. -М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности. 1985. 80 с.
86.СорокотягинаД.А. Получение данных о способах совершения преступления при изучении личностипотерпевшего. В кн.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступления. Свердловск: УрГУ, 1978.
87.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. Саратов: Саратовский юрид. институт, 1972. - 143 с.
88. Тактические операции и эффективность расследования: Межвуз. Сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1986. -135 с.
89.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений вопросы борьбы спреступностью. - М., 1976.
90. Типовые модели и алгоритмыкриминалистическогоисследования / Под ред. В.Я.Колдина М., 1989. - 184 с.
91.ТолстолуцкийВ.Ю., Кузьмичева И.И. Моделирование мыследеятельности субъекта ДВРП формально-логическими средствами // Криминалистика,криминологияи судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Ижевск: Детектив-информ, 1997. - 10-13 с.
92.ТоминВ.Т., Каминский М.К. К проблеме информационных связейОВДи населения // Труды ГВШ МВД СССР, 1976, Вып. № 7.
93. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1981. - 349 с.
94.ТюхинB.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: наука, 1972. -256 с.
95.УрсулА.Д. Отражение и информация. М.: Мысль., 1973. - 231 с.
96.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействияследователяна участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Сарат. унт-та,1984. 126 с.
97.ХлынцевМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. -159с.
98.ЦветковС.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. М., 1977. - 59 с.
99. Черри К. Человек и информация. М, 1979. - 175 с.
100.ЩедровицкийГ.П. Лекции по философии образования. М.: Знание, 1964.-48 с.
101.ЩедровицкийП.А. Лекции по философии образования. М., 1997. т 162 с.
102.ЩедровицкийВ.П. Методолого-теоретические вопросы организационно-деятельностных игр. М., 1992. - 354 с.
103.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.,1985.
104.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.:НКВДРСФСР, 1925. - 259 с.
105.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: НКВДРСФСР, 1929.-262 с.