Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Кобылинская, Светлана Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кобылинская, Светлана Викторовна

Введение.
Глава 1. Понятие, содержаниеорганизациисудебного разбирательства
1.1. Понятие организациисудебногоразбирательства.
1.2. Предмет и структура организации судебногоразбирательства.
1.3. Принципы и уровни организации судебного разбирательства.
1.4. Место организации судебного разбирательства в системекриминалистикии ее значение вправосудии.
Глава 2. Организационно - подготовительная часть судебного разбирательства
2.1. Принятие судом дела к своему производству.
2.2. Организация предварительного слушания.
2.3. Подготовительная часть судебного заседания.
Глава 3. Организация судебного разбирательствауголовныхдел
3.1. Конкретизация предмета судебного разбирательства.
3.2. Основные организационные вопросы судебного следствия.
3.3. Организационно — тактические особенности судебного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования.Судебноеразбирательство уголовных дел является важным заключительнымпроцессуальнымактом, в котором исследуются и оцениваются результатырасследования. Защита прав и законных интересов человека игражданинаявляются важнейшей задачей государства. Осуществлениеправосудия— это одно из направлений государственной деятельности. Посредствам правосудия права исвободыграждан соблюдаются в конфликтной ситуации уголовногосудопроизводства. В связи с этим необходимо углубленное познание и конструктивное влияние на исходные, основные положения уголовного судопроизводства с целью его совершенствования. Организация обладает признаками фундаментального положения, ибо посредством ее формируется выполнение основной задачисудебногопроцесса — разрешение уголовного дела. Государство повышает требования, к качеству судебногоразбирательства. Совершенствование судебной деятельности, носящей уголовно -процессуальныйи криминалистический характер, обуславливает необходимость еекриминалистическогообеспечения. Важна и необходима научная разработка различных элементов криминалистического обеспечения судебного разбирательства, в том числе и вопросов организации.
Указанные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования.Криминалистическими уголовно — процессуальным-вопросам судебного разбирательства посвящены исследования Л.Е.Ароцкера, О .Я. Баева, Г.А.Воробьева, Ю.В. Кореневского, В.И. Комиссарова, С.Л.Кисленко, А.Ю. Корчагина, И.Д. Перлова, И.А.Петрухина, И.А. Синигибского, М.С. Строговича, В.Г. Ульнова, С.А.Шейфера, Т.Б. Чеджемова и других ученых. Отдельным вопросам судебного разбирательства посвящены кандидатские диссертации последних лет.
В указанных и иных работах разработаны проблемы уголовно -процессуальнойрегламентации криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел, в том числе вопросы организации, тактики, методики, тактикисудебныхдействий, прежде всего, допросов.
По теме организации судебного разбирательства уголовных дел защищена одна кандидатская диссертация А.Ю. Корчагиным в 2002 году. Проблемы организации рассматривалась в работах некоторых из указанных авторов.
Вместе с тем, недостаточно работ покриминалистическомуобеспечению судебного разбирательства. Специальным вопросам криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел посвящена докторская диссертация А.Ю. Корчагина (2008г.). Нет разработоккриминалистическихаспектов организации судебного следствия в суде первойинстанции. Нуждается в детальном исследовании вопросы сочетания организационных методов и тактики судебного следствия.
На основании изложенного представляется необходимость специального диссертационного исследования организации судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертации — развить существующие научные положениякриминалистики, используемые в организации судебного разбирательства уголовных дел; выработать научно — практические рекомендации по г сочетанию, положений организации и тактики судебного следствия. Эта общая цель реализуется путем достижения взаимосвязанных непосредственных задач:
- исследование понятия организации судебного разбирательства уголовных дел, ее структуры, принципов, уровней;
- общей характеристики организационно — подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции;
- разработки процесса конкретизации предмета судебного разбирательства;
- рассмотрение процессацелеопределенияв судебном следствии;
- исследование планирование судебного следствия;
- исследование сочетания организации и тактики судебного следствия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Предметом исследования является закономерности организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, еекриминалистическийаспект.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологические основы исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания деятельности посудебномурассмотрению уголовных дел. Использовались диалектический, социологический, статистические методы, метод системно — структурного анализа и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют положения философии, психологии, уголовного процесса, криминалистики. Правовая база диссертации - положенияКонституцииРФ, Федеральные законы, уголовное, уголовно —процессуальноезаконодательства, подзаконные нормативные актыправоохранительныхорганов-России.
Положения научной концепции диссертации разрабатывались с использованием трудов видных ученых —криминалистови процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, JI.E.Ароцкера, P.C. Белкина, О.Я. Баева, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.К.Гавло, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д.Зеленского, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И.Комиссарова, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, В.П.Лаврова, П.А. Лупин-ской, В.А. Образцова, Ю.К.Орлова, Н.И. Порубова, A.C. Подшибякина, H.A.Селиванова, М.С. Строговича, В.В. Степанова, С.А.Шейфера, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анкетирования 109судей, 52 адвоката, 48 прокуроров (всего 209 работников), результаты изучения 213 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные обобщеннойсудебнойпрактики.
Достоверность и обоснованность положений и научно — практических рекомендаций, сделанных автором, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования криминалистического аспекта организационного процесса всудебномразбирательстве в суде первой инстанции. Посредством изучения организационных процессов уточняется понятие общих положений организации судебного разбирательства; понятия, структура, принципов и уровней; выявляется и исследуетсякриминалистическаясоставляющая в организации судебного разбирательства в суде первой инстанции; изучается содержание организации подготовительного заседания; даются научно — практические рекоменда ции по сочетанию организации и тактики судебного следствия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное понятие - организации судебного- разбирательства, уголовных дел. Под организацией понимается процесс упорядочения судебного разбирательства посредством конкретизации обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению в судебном заседании, процесс создания условий для качественного судебного рассмотрения уголовного дела, планирование судебного следствия и судебных действий; руководствосудебнымпроцессом в соответствии с требованиями уголовно -процессуальногозакона.
2. Характеристика структуры организационного процесса в суде, ее основных элементов: целеопределения, планирования, организационно -подготовительных действий, субъектов судебного разбирательства, процесса руководством судебным заседанием.
3. Содержание принципов организации судебного разбирательства: руководящей ролипредседательствующегов судебном процессе; соответствие профессионального уровнясудьисложности рассматриваемого им уголовного дела;обязательностиорганизационно — подготовительных мероприятий в судебномразбирательстве; оптимальной рабочей нагрузки судьи. Обоснование методологических функций принципов в исследовании и практической конкретизации структуры организации судебного разбирательства.
4. Обосновывается значение организации судебного разбирательства в суде первой инстанции и необходимость криминалистического обеспечения этой деятельности. Организация в суде первой инстанции является основным, базовым уровнем судебного разбирательства уголовных дел. Посредством организации качественно проводятся подготовительные действия, судебное следствие ипостанавливаетсяприговор. Все это осуществляется впервые. В идеале судебноеразбирательствона этом и должно заканчиваться.
5. Характеристика организационно — подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции; содержание организационно - аналитической интеллектуальной деятельности судьи в ходе подготовки к слушанию дела. Разработка целей и задач, выбор вариантов промежуточных решений, организация их выполнения, контроль исходит из анализа полученнойсудьейинформации. Организация начинается с изучения материалов уголовного дела. Это обязательное, организационно — подготовительное действие, посредством которого формируется познавательная основа предстоящего судебного процесса.
6. Содержание организационно — аналитического процесса конкретизации предмета судебного разбирательства уголовных дел. Составные элементы этого процесса: сумма юридических знаний судьи и его квалификация; криминалистическая грамотность судьи; анализ системы представленныхдоказательств; тщательное рассмотрение ходатайств участников процесса; анализ содержания судебной ситуации.
Процесс сопоставления научно обоснованной и реальной моделей расследования как средство установления полноты и всесторонности расследования, недостатков и упущений следствия.
Возможные выводы суда: а) выводы следствия обоснованны и подлежат исследованию; б) в системе расследования есть упущения, но они могут быть восполнены в ходе судебного следствия; в) недостатки расследования не позволяют рассмотреть дело в судебном заседании, и оно должно быть направленопрокурорудля расследовании или подлежитпрекращению.
Предмет судебного разбирательства представляет собой систему обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия.
7. Характеристика основных организационных вопросов судебного следствия: упорядочение, планирование, создание условий для качественного производства судебных действий, руководство процессом исследования доказательств.
Механизм целеопределения в судебном разбирательстве с использованием построения и проверки судебных версий. Характеристика типовых вариантов механизма целеопределения в судебном разбирательстве. Уточнение понятия.судебных версий; виды и время построения судебных версий.
Система целей: конечная цель — установление истины; общие цели судебного разбирательства (указанны в уголовно —процессуальномзаконе и конкретизируются в реальном случаи); проверка логических следствий, вытекающих из судебной версии о событиипреступленияи его обстоятельствах; проверка судебной версии овиновностиподсудимого; проверка частных версий о промежуточных фактах как виновности, так и не виновностиподсудимого.
Система факторов, влияющих на качество целеопределения в судебном разбирательстве: профессионально — психологические качества судьи; условия судебной деятельности.
8. Уточненное понятие планирования судебного следствия. Планирование - связанный сцелеопределениеми основанный на нем процесс определения судебных действий по исследованию обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства.
Планирование осуществляется судом с учетом планов государственногообвинителяи стороны защиты.
9. Содержание организационно - тактических вопросов судебного следствия; анализ судебных ситуаций; проблемы сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия.
Уточненное понятие судебной ситуации и анализ фактов, влияющих на ее содержание.
Тактика судебного следствия собирательная: сочетание тактикипрокурораи защитника с учетом противоположности интересов сторон. Уточнение понятиясостязательностив судебном процессе.
Сочетание организации судебного разбирательства с тактикой выражается в учете тактических особенностей судебных действий при их планировании; во влиянии судебных ситуаций на тактику судебных действий.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертации развивают теорию и содержание криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. Предложена система сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут использоваться в судебной практике для организации рассмотрения уголовных дел; в разработке методических материалов по повышению квалификации судей; в учебном процессе в юридических вузах.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.
Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялось: положения и выводы диссертации опубликованы в пяти научныхстатьях. Результаты исследования докладывались на межвузовской научно — практической конференции в Кубанском государственном аграрном университете и докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Кубанского государственном аграрном университете.
Результаты исследования используются в учебном, процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кобылинская, Светлана Викторовна

Заключение
Организациясудебногоразбирательства уголовных дел - это процесс его упорядочения посредством определения и конкретизации структурных элементов деятельности. Структурирование судебногоразбирательствазаключается в умственном вычленении основных элементов деятельности и определение связей между ними. Определяются и конкретизируются цели, порядок производствасудебныхдействий, предстоящее содержание судебного заседания. Посредством организационно — аналитического процесса создается мысленная модель предстоящего судебного следствия и всего разбирательства в целом.
Организационно — аналитический процесс оптимизируетсудебноеразбирательство, повышает его качество, способствует лучшему применению специальных наук в исследованиидоказательств(психологии, криминалистики и др.) и положений уголовно —процессуальногозакона.
Сущность организационного процесса заключается в интеллектуальной деятельности по анализу имеющейся информации, объяснениююридическизначимой информации, поиску новой с целью определения и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению, планирование судебного следствия, определение организационно — тактических вопросов его производства, в основанном на нормах уголовно — процессуального закона руководствесудебнымпроцессом.
Структурирование деятельности позволяет выявить основные ее элементы в их взаимосвязи. Процесс этот длящийся. Основное его содержание происходит в период изучения уголовного деласудьей, в ходе подготовке ксудебномузаседанию. В ходе разбирательства происходит изменения, дополнения- мысленной модели (запланированного судебного следствия). Завершается организация по окончании судебного процесса.
Организация состоит также в создании условий для качественного производства судебных действий. Организационно — подготовительные действия являются необходимым, обязательным элементом судебного разбирательства.
- Организационно - аналитический процесс судебного разбирательства структурно включает ряд взаимосвязанных элементов: целеопреде-ление, планирование, создание условий для качественного разбирательства, субъектов организации и руководства судебным заседанием. Теорией и практикой организации определяются варианты сочетания указанных элементов, последовательность их реализации.Целеопределениеосуществляется на этапе изучения судьей и иными участниками процесса материалов дела, в ходе конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению поделу. Планирование судебного следствия как умственный процесс сопряжено сцелеопределением. Но основная его часть осуществляется уже на этапе подготовке к судебному заседанию, когда в той или иной мере обозначены линии поведенияобвиненияи защиты в судебном следствии. Создание условий, как и руководство судебнымразбирательством, связано с планированием. Проявляется оно в ходе судебного заседания и выражается в принятии решений как процессуального, так и чисто организационного характера.
- Предметомсудебнойорганизации является структура судебного разбирательства как деятельности, т.е. его основные элементы: обстоятельства, подлежащие установлению по делу;судебныедействия, их субъекты и участники; цели и мотивы судебных действий; взаимосвязь элементов судебного разбирательства.
- Наряду с принципами уголовногосудопроизводствасуществуют и принципы судебного разбирательства. Принципы определяют специфику организационного аспекта судебной деятельности. Они представляют собой основополагающие, ведущие положения, определяющие сущность организации.
Основные принципы судебного разбирательства: а) руководящая рольсудьи(председательствующего) в судебном разбирательстве; б) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела; в)обязательностьорганизационно - подготовительных мероприятий всудебномразбирательстве; г) оптимальная рабочая нагрузка судьи.
- Уровни организации судебного разбирательства различаются непосредственными целями, кругом участников и спецификой правового статуса каждого из них, комплексомпроцессуальныхдействий, правовыми результатами и ихпроцессуальнымоформлением.
- Организация судебного разбирательства в суде первойинстанцииявляется базовым уровнем. Рассмотрение дела в суде первой инстанции — это обязательная стадия уголовного судопроизводства, на которой проводится судебное следствие ипостанавливаетсяприговор. Особенность организации этого уровня определяется первичностью судебного процесса,состязательностьюсторон, обусловленной противоречивостью их интересов. Первичность исследования, множественность участников предполагает необходимость тщательного обдумывания содержания действий, создание мысленной структуры всей деятельности.
В первичном судебном процессе организация более объемна. Ее влияние на содержание судебных действий более значительна, чем в иных уровнях уголовного судопроизводства.
- Судебноеразбирательствоуголовных дел нуждается* вкриминалистическомобеспечении. Исследование приемов и методовкриминалистикив производстве судебных действий повышает их качество. Целеоп-ределение, планирование, иные элементы организации нуждаются вкриминалистическихразработках.
Организация является одним из аспектовкриминалистическогообеспечения судебного разбирательства уголовных дел. В криминалистическом обеспечении судебной деятельности должны сосредотачиваться всекриминалистическиенаучно — практические рекомендации по совершенствованию судебного рассмотрения уголовных дел. В криминалистики организация входит составной частью в учении о криминалистическом обеспечении судебного разбирательства.
- Научное исследование и совершенствование организации разбирательства в суде первой инстанции способствуют повышению качества рассмотрения уголовных дел.
- Организационно — подготовительная часть судебного разбирательства включает умственную работу и действия, направленные на подготовку и разрешение ряда вопросов о возможности слушания дела в суде. Организационный процесс несколько шире организационно — подготовительной части судебного разбирательства, и включает подготовительную часть судебного заседания (проверкаявкиучастников и др.)
- Изучение судьей материалов уголовного дела является серьезным организационно — аналитическим мероприятием.Судьяизбирает один? из способов изучения дела, выработанных теорией и практикой, последовательно решает следующие задачи: получение информации; осмысливание судебной ситуации; анализ изученной информации; подведение итогов и принятие одного из решений, предусмотренных ч.1; ст.227УПКРФ.
-Процессуальныеподготовительные1 действия для решения вопросов (ст.228 УПК РФ) являются средством создания условий для качественногорасследованияуголовного дела. В этом их организационная роль.
- Организационно — аналитическая-деятельность обязательнопредшествует рассмотрению уголовного дела - это один из принципов судебного разбирательства. Разрешается вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела. Вторая задача — конкретизация предмета предстоящего судебного разбирательства, т.е. уточнение обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Для решения этих вопросовсудьенеобходимы криминалистические знания о механизмепреступленияи процессе досудебного расследования именно рассматриваемой категориипреступлений. Решение указанных задач способствует и предварительное слушание.
- Конкретизация предмета судебного разбирательства осуществляется судьей с учетом позиций сторон: мнение обвинения и высказанных в ходе подготовкиходатайствзащиты. Основное средство конкретизации предмета судебного разбирательства: сопоставление научно — обоснованной модели расследования и реальной модели расследования. Выводы судьи являются основой для построения судебных версий по данному делу. Версии строятся как в ходе организационно — аналитической работы судьи на начальном этапе, так и в ходе рассмотрения уголовного дела. Версии строятся и по инициативе сторон.
- На основе построенных версий могут определяться иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу. В соответствии с этим появляется необходимость в выяснении дополнительных вопросов при производстве намеченных судебных действий, а также в планировании новых судебных действий.
- По уголовному делу могут быть построены четыре рода целей: а) проверка обстоятельств изложенных вобвинительномзаключении; б) проверка любой информации оневиновностиподсудимого; в) проверка версий о некачественностидосудебногорасследования и установление подлинных обстоятельств события; г) проверка иных обстоятельств, не установленныхдосудебнымрасследованием, и могущих повлиять на решение суда (квалификация преступления, меранаказанияи др.).
Указанная система целей по уголовному делу образуется в результате организационно — аналитической работы судьи.
- Планирование судебного следствия - это процесс построения его идеальной (мысленной) модели. Планом определяется направление, порядок и пределы исследования материалов уголовного дела.
- Организационно — тактические особенности судебного следствия определяются характером судебной ситуации, сочетанием судебных действий и тактикой их производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кобылинская, Светлана Викторовна, 2009 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993г.).
3. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. (ч.1). Ст.4921.
5. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2000 г. - М.: Норма - Инфрма - М, 2000.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 26 декабря 2008 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995 г., № 33, ст. 3349.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (ред. от 5 апреля 2005 года) № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997 г. № 1 ст. 1.
8. Монография, учебники, учебные пособия
9.АлексеевС.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1972.
10.АпенькоЛ.М. Организация как функция управления. — Краснодар, 1976.
11.АроцкерЛ.Е. Исследование данных криминалистики всудебномразбирательстве. — М., 1964.
12.АроцкерЛ.Е. Тактика судебного допроса. — М., 1969.
13.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. -М., 1978.
14.АтаманчукГ.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
15.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.
16.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 1997.
17.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. -М., 1966.
18.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. -М., 1969.
19.БорзенкоA.B. Проблема цели в общественном развитии. М.,1963.
20.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь -М., 1997.
21.БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978.
22.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
23.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.,1981.
24.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. — М.,1985.
25.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. — М., 1978.
26.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Краснодар, 1986.
27.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики отдельных видовпреступлений. — Томск, 1985.
28.ГвишианиД.М. Организация и управление. М.,1972.
29.ГоловинМ.В. Проблемы целеопределения врасследовании. — Краснодар, 2003.
30.ГоловинМ.В. Проблемы целеопределения в расследовании. —1. Краснодар, 2005.
31.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.
32.ДрапкинЛ.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Свердлов, 1987.
33.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений. Общие характеристики. Цели. Действия. — Саратов, 1987.
34.Дубровицкая, Лузгин И.М. Планирование расследования. М.,1972.
35.ДуловA.B. Криминалистика. — Минск, 1998.
36.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.
37.ДуловA.B., Рубис A.C. Основы формированиякриминалистическойтеории доказывания. Минск, 2004.
38.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. -М., 1985.
39.ЗеленскийВ.Д. Организационные функции субъектоврасследованияпреступлений. — Краснодар, 2005.
40.ЗеленскийВ.Д. Организация расследований преступлений.Криминалистическиеаспекты. РостовДон, 1989.
41.ЗеленскийВ.Д. Получение, проверка и оценка данных, оправдывающихобвиняемого. — Саратов, 1972.
42.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений. — Краснодар, 1998.
43.КаганМ.С. Человеческая Деятельность. — М., 1974.
44.КазЦ.М. Субъекты доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1968.
45.КемеровВ.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука,1994.
46.КисленкоС.Д., В.И. Комиссаров В.И.Судебноеследствие: состояние и перспективы. — М., 2003.
47.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. — Воронеж, 1971.
48.КолдинВ.Я, Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминологии. М., 1985.
49.КоноваловаВ.Е. К вопросу о принципах научной организацииследственнойдеятельности. Вопросы государства и права. М., 1970.
50.КоноваловаВ.Е. Организация и психологические основы деятельностиследователя. — Киев, 1973.
51.КореневскийЮ.В. Судебная практика исовершениепредварительного расследования. М., 1974.
52. Корневский Ю.В.Криминалистикадля судебного следствия. — М., 2001.
53.КорчагинА.Ю. Организация судебного разбирательства уголовных дел. — Краснодар, 2002.
54.КорчагинА.Ю. Основы криминалистического обеспечениясудебногоразбирательства уголовных дел: монография. — М., 2009.
55.КорчагинА.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. — М., 2006.
56. Криминалистика / Под ред. A.A. Хмырова и В.Д. Зеленского. -Краснодар, 1998.
57. Криминалистика / Под ред. A.B.Дулова. — Минск, 1998.
58. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2001.
59. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. — М., 1971.
60. Криминалистика / Под ред. Е.П.Ищенко, В.А. Образцова. — М.,2005.
61. Криминалистика / Под ред. Е.П.Ищенко, В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова и А.Г. Филиппова. М., 2007.
62. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. — М., 1999.
63. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 2005.
64. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М., 1999.
65. Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. Бой-кова А.Д.,КарпецаИ.И. М., - 1989.
66.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск. 1969.
67.ЛазаревВ.В. Общая теория права и государства: Учебник. — М.,2000.
68.ЛаринA.B. От следственных версий к истине. — М., 1976.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М., 1970.
70.ЛаринA.M. Суд и органы расследования (Конституционныеосновы правосудия СССР). М., 1981.
71.ЛебедеваВ.М. Научно — практическийкомментарийк УПК РФ -М., 2002.
72.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
73.ЛузгинИ.М. Криминалистика. — М., 1986.
74.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
75.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981.
76.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969
77.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1969. .
78.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М.,1998.
79.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М., 2006. — С. 118.
80.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективностиправосудия. — М., 1973.
81. Настольная книгасудьи, введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000.
82. Настольная книга судьи. — М., 1972.
83.НиколаевТ.П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов, 1987.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
85.ОрловЮ.К. Основные теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.
86.ПерловИ.Д. Организация работы советского суда. — М., 1953.
87.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. — М., 1956.
88.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
89.ПетровA.C. Что такое организация управления. — М., 1967.
90.ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976.
91.ПоповА.П. Целеполагание в современном отечественном уголовномсудопроизводстве. — Пятигорск, 2005.
92.ПроценкоВ.П. Генезис антисистемы в праве. — Краснодар,2003.
93.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. — М., 1998.i
94.РохлинВ.И. Планирование расследования. — М., 1980.
95.СавельеваМ.В., Степанов В.В. Фактор внезапности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 2006.
96.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971.
97.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. — Саратов, 1972.
98.ТреушниковаМ.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2003.
99.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М.,1984.
100.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном процессе. — М., 2002.
101.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2001.
102.ФаткулинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. — Казань, 1976.
103. Философский словарь. М., 1975.
104.ХмыровA.A. Косвенные доказательства в уголовныхделах. — СПб., 2005.
105.ХмыровA.A. Косвенные доказательства. — М., 1979.
106. Четжемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.
107.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
108. ЮО.Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Ленинград, 1976.
109.ЮдинЭ.Т. Системный подход и принципы деятельности. М.,1978.
110.ЯблоковН.П. Криминалистика. -М., 1995.
111. ЮЗ.Яблоков Н.П.Криминалистическаяметодика расследования. — М., 1985.3. Научныестатьи.
112.АлександровA.C., Гришин С.П. Перекрестныйдопросв уголовном процессе // Уголовное право. 2005.
113.АнтиповВ.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1981.
114.БаевО .Я. Криминалистика в уголовном суде в светеУПКРФ 2001 г. // Актуальные проблемыкриминалистикина современном этапе. Материалы всероссийской научно практической конференции. - Краснодар, 2002.
115.БаевО.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельностьадвокатекак объект криминалистического исследования. — Екатеринбург, 2002.
116. Боголепов В.П: О месте управления в организационных процессах и структурах // Методологические проблемы теории организации. -Л., 1976.
117.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц.законность. 1975, № 4.
118.ВедерниковН.Т. Место и роль личности'обвиняемого в. предметедоказыванияпо уголовному делу // Государство и право. 2003.
119.ВолчецкаяТ.С. Использование метода моделирования в повышении эффективности организации расследования // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской научно —практической конференции. — Краснодар, 2006
120.ВоскобитоваJI.A. Состязательность и равноправие сторон какпроцессуальнаяоснова познавательной деятельности в судебномразбирательстве// Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005, №4.
121.ГавлоВ.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982.
122.ГармаевЮ.П. Отстаивание обвинительных доказательств в суде всеми не запрещенными законом средствами // Труды юридического факультета Северо — Кавказского государственного технического университета. — Ставрополь, 2006.
123. Дубинский А .Я. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1981.
124.ДуловA.B. Система целей криминалистики и проблема управления процессами их реализации // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики. Сб. ст. в 2 частях. — М., 2004
125.ЗажицкийВ.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ // Государство и право. 2005, № 6.
126. Зажицкий1 В.И. Об основных направлениях совершенствования правосудия по уголовным делам // Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М., 2007.
127.ЗаленскийВ.Д. О месте организации расследования в системе криминалистики / Вопросы криминалистики. 2009 №1(4).
128.ЗвягинА.И. Допустимо ли рассматривать тактикуадвокатскойдеятельности в криминалистической практике? И Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства. — М., 2004.
129.ЗеленскийВ.Д. О понятии организации и управления расследования.Правоведение. 1982, №4.
130.ЗеленскийВ.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений; Феменов А.Г. Продолжениедоследования(вновь о системе криминалистики). Вестник криминалистики. —ВАК(13), 2005.
131.ИвановВ.В., Соловьев A.B. Общие тактические положения подготовки судебного следствия // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. Вып. 11. — Саратов, 2002.
132.ИщенкоЕ.П., Паршиков В.И. О роливерсионногопроцесса в расследовании умышленныхубийств// Вестник криминалистики. 2006, № 3.
133.КарякинЕ.А. и вновь о наводящих вопросах в судебномдопросе// Российская юстиция. 2007, № 1.
134.КлецкинА.И. Оглашение показаний не явившихся в судпотерпевшихи свидетелей // Законность. 2005. № 10.
135.КолесниченкоА.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы пространственно — временных факторов в методике расследованияпреступлений. Иркутск, 1983.
136.КомаровИ.М. Тактико — криминалистические операции в судебном следствии // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. Вопросы современной криминалистики. Сб. статей. — М., 2004.
137.КомароваЕ.И. О системе процесса доказывания по уголовному делу // Проблемы системных исследований вкриминалистикеи судебной экспертизе. Сб. тезисов. М., 2006.
138.КомиссаровВ.И. Предмет и задачи криминалистики в условияхсостязательностиуголовного судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практике уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
139.КомиссаровВ.И. Судебное следствие составная часть криминалистической тактики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Ч. 1. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора Л.Л. Каневского. — Уфа, 2003.
140. Концепция информационной политики судебной системы // Российскаяюстиция. 2002.
141.КопьеваА.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
142.КорчагинА.Ю. Понятие, содержание методики судебного разбирательства уголовных дел. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел: материалы всероссийской научно —практической конференции 24-25 мая Краснодар, 2007.
143.КосаревС.Ю. Основные этапы развитиякриминалистическихметодик расследования преступлений // Вестник криминалистики. — М., 2007, № 2 (22).
144.КошелеваИ.В. О роли суда всостязательномуголовном судопроизводстве //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. Материалы международной научно практической конференции. — М., 2007.
145.КузьминC.B. Об этапах и содержании планирования расследованияпреступления// Вестник криминалистики 2(26), 2008.
146.КурапкаВ., Малевски Г., Матулеш С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005, № 2.
147.ЛаринA.M. Управление расследованием и измерение его эффективности. Советское государство и право. —№10. 1979.
148.ЛупаревЕ.Б. О механизме преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти. // Российская юстиция. 2006, №2
149. Марков О. Реформа квалификационныхколлегийсудей: какую роль отведут общественности? // Российская юстиция. 2001. № 7.
150.МирзаЛ.С. Доступ к правосудию в суде первойинстанции//
151. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Материалы научно практической конференции. М., 2007.
152.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб, 2003.-С. 94.
153.НовикВ.В. Криминалистическое сопровождение оценки доказательств // Вестник криминалистики. 2005.
154.НовикВ.В. Состязательность сторон ипротиводействиеадвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. — М., 2007, № 2 (22).
155.ОрловЮ.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007, № 3.
156.ПальчиковаН.В. Установление истины в уголовном судопроизводстве РФ как способ борьбы с преступностью // Российскийследователь. 2007, № 22.
157.ПешехоновC.B., Соловьев A.B. Психологические особенностидопросаподсудимого в суде // Советская юстиция. 1969, № 13.
158.ПодшибякинA.C. Получение и использование информации в процессе судебныхдопросов// Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2007.
159. Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2006.
160.СереброваС.П. О цели уголовного судопроизводства России // Российский,судья. 2005.
161. Серова Е.,ГаничеваЕ.В. Подготовка государственного обвинителя ксудебномуследствию // Законность. 2007, № 2.
162.СтепановA.A. Тактика судебных допросов // Вестник криминалистики. М., 2007, № 2 (22).
163.СуховС.П. Виды, методы и тактические приемы судебного допроса //Следственныеситуации и раскрытие преступлений. Научные труды. Вып. 41. Свердловск, 1975.
164.ТаоваЛ.Ю. Обеспечение безопасности лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, и их близких родственников как средство реализации принципа охраны прав человека игражданина// Общество и право. 2007, № 4.
165.ТоминВ.Т. Понятие цели советского уголовного процесса. Правоведение. № 4. - 1969.
166.ТумановГ.А. Организация как функция государственного управления. Советское государство и право. — №1. 1986.
167.ТушевA.A. Функции и полномочияпрокурорав судебном разбирательстве // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2007.
168.ЧелышеваО.В. Допрос подсудимого как средство восполненияпробелов, возникающих в результате признания доказательствподсудимыми// Криминалистический вестник. Вып. 3. Отв. Ред. О.Н. Корнизно-ва, A.A.Степанов. СПб., 2003.
169. Чемкачева Н.В. Судебноеразбирательствов кассационной инстанции // Законность. 2008, №3.
170.ЯлышевС.А., Аветов Г.К. Об оценке научной обоснованности заключения эксперта по результатам экспертизы, проведенной в суде // Вестник криминалистики. — М., № 1(25), 2008.4. Диссертации
171.БабаеваЭ.У. Основы криминалистической теории преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. Дисс.докт. юрйд. наук.1. М., 2006.
172.БибилоВ.Н. Специально — правовые основы правосудия по уголовным делам. Дисс.докт.юрид. наук. — Минск, 1995.
173.ГавлоВ.К. Проблемы теории и практикикриминалистическийметодики расследования преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — М., 1983.
174.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дисс.докт. наук. — Краснодар, 1991.
175. Кисленко C.J1. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
176.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — Харьков, 1967.
177.ОбразцовВ.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — М.,1985.
178.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: уголовно процессуальный и криминалистический аспекты. Дисс.канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.
179.ПлашевскаяA.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Дисс.канд. юрид. наук. — Томск, 2006.
180.ПоповА.П. Целеопределение в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Дисс.докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.5. Авторефераты
181.АдриановаТ.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Минск, 1989.
182.ГоряиновA.B. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.
183.ГуроваО.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
184.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1995.
185.КорчагинА.Ю. Организационно — тактические и методические основыкриминалистическогообеспечения судебного разбирательства уголовных дел.//Автореферат диссертации доктора юридических наук. -Краснодар. 2008.
186.КузнецоваО.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.
187.РумянцеваИ.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Калининград, 2004.
188. Ю.Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005.
189. П.Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. С