Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Татарчук, Алла Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Татарчук, Алла Сергеевна

Введение.
Глава I. Научные основыкриминалистическогоисследования следов кожного покровачеловека, не имеющего папиллярного узора
§ 1.1. Классификацияследовкожного покрова человека, неимеющегопапиллярного узора.
§ 1.2.Трасологическаяидентификация следов кожного покрова человека, не имеющегопапиллярногоузора.
§ 1.3. Трасологическая диагностика следовкожногопокрова человека, не имеющего папиллярногоузора.
Глава Н. Назначение и производствотрасологическихэкспертиз по следам кожногопокровачеловека, не имеющего папиллярного узора
§ 2.1. Осмотр местапроисшествияи методы обнаружения, фиксации иизъятияследов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
§ 2.2. Предварительноеисследованиеследов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
§ 2.3. Назначение трасологическихэкспертизпо следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
§ 2.4. Общая методикатрасологическойэкспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
§ 2.5. Оценка заключения эксперта по исследованию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, ■ и егодоказательственноезначение в расследовании и раскрытиипреступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора"

Актуальность темы диссертационного исследования. Независимо от способовсовершенияпреступлений на месте происшествия всегда остается та или иная следовая информация. Раскрытие ирасследованиепреступлений не может осуществляться без постоянного развития, расширения возможностейсобиранияи исследования следов преступления. В этой связи наиболее важная роль отводится следам человека. Длительное время втрасологииразвивались исследования в основном в отношении следов рук, ног, губ, зубов и ногтей человека. Но указанныеследообразующиеучастки даже в совокупности занимают около 10% всей площадиследообразующейповерхности тела человека. В то же время на месте совершенияпреступленияостаются следы и других участков тела человека, которые, как правило, не используются на практике, но содержат важную информацию идентификационного характера, способствующую раскрытию ирасследованиюпреступлений. К ним относят следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора: следы лба, носа, губ, подбородка, щек, ушных раковин, локтей и коленей.
Важное значениекриминалистическойэкспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, растущая потребностьсудебнойпрактики в проведении таких исследований, недостаточная разработанность теоретических и методических положений и отсутствие должных практических рекомендаций по проведениютрасологическогоисследования такого рода следов определило выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии ирасследованиипреступлений нашли отражения в трудах многих ученыхкриминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, А.Ф.Волынского, Ю.П.Голдованского,
Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, A.M.Зинина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, Н.П.Майлис, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р .Российской, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Ш.Н.Хазиева, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.ГЪЯблокова, И.Н.Якимова и других.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций, направленных на решение идентификационных и диагностических задачкриминалистическогоисследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:
- изучить и обобщить опыт отечественной и зарубежной практики использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследованиипреступлений; провести анализ существующего понятийного аппарата, используемого в экспертной практике при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и определить пути его дальнейшего совершенствования;
- изучить особенности строения рельефаследообразующихучастков кожного покрова человека, его формирование, развитие, структуру и влияние возрастных изменений организма, на основе чего выявить идентификационные признаки и разработать систему их классификаций;
- разработать современную классификацию следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в трасологии;
- исследовать механизм образования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, условия, оказывающие влияние на адекватность отображения признаков, и с учетом специфики данных следов разработать методические рекомендации по их обнаружению, выявлению, фиксации иизъятию;
- проанализировать особенности методики экспертного исследования указанных следов, выявить специфику применения при их исследовании методов и приемов, определить наиболее эффективные из них;
- исследовать возможности определения пола, возраста, роста, телосложения, примет внешности, в положительном случае выявить и систематизировать соответствующие признаки;
- разработать научно-обоснованные предложения и методические рекомендации по повышениюдоказательственногозначения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в раскрытии и расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются следы кожного покрова! человека, не имеющего папиллярного узора, при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по более эффективному использованию таких следов вдоказывании.
Предметом исследования являются закономерности возникновения следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, особенности их собирания и исследования, организационно-методические основы судебно-экспертной деятельности по их исследованию.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельностиправоохранительныхорганов.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения-общей теории судебнойэкспертизы, содержащиеся в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, A.M. Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, Д.Я.Мирского, И.М.Лузгина, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, Н.А.Селиванова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и других. Большое значение имели экспериментальные и теоретические исследования5 проблем трасологии, нашедшие отражение в трудах Л.Н.Викторовой, Г.Л.Грановского, А.И.Дворкина, М.В.Кисина, И.Ф.Крылова, Н.П.Майлис, А.И.Миронова, С.И.Ненашева, И.В'.Салтевского, Ш.Н.Хазиева, А.В.Чантурия, Б.И.Шевченко и других ученых, посвященные различным аспектам использования следов человека- в раскрытии и расследовании, преступлений. Кроме того, была использована литература по философии, уголовному процессу, медицине и др.
Нормативной базой диссертационной работы явилисьКонституцияРоссийской Федерации, процессуальное законодательство России, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужило:
- изучение полученных автором методами дерматографии 380 отпечатков кожного покрова человека;
- наблюдение за устойчивостью отображенш^ рельефа следообразующих участков;
- проведение экспериментов- по выявлению указанных следов, образованных при. различных условиях на разныхследовоспринимающихповерхностях и их сохранению;
- результаты опроса 127 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел
- статистические данные, предоставленные отделением поЭКОУВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦТУВД по Московской области, и официального сайтаМВДРоссии.
В процессе исследования использовались и результаты обобщения экспертной практики нетрадиционных следов кожи человека, крайне ограниченной в виду редкости назначения и сложности производства такихэкспертиз.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем комплексно на монографическом уровне рассмотрена проблема теоретического, методического и организационного использования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, в доказывании. В работе уточнены основные понятия и термины экспертного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, определено место данных следов в системе объектовтрасологическойэкспертизы. Научной новизной обладают положения, касающиеся особенностей макро- и микрорельефа следообразующих участков кожного покрова лба, носа, щек, губ, подбородка, ушных раковин, локтей и коленей, на анализе которых предложена классификация их идентификационных признаков. На основе проведенного исследования особенностей механизмаследообразованияприменительно к следам кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, а так же факторов, влияющих на адекватность их отображения и сроков сохранения, автором разработаны методические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию данных следов на различных следовоспринимающих поверхностях. Автором показаны возможности и основные направления использования указанных следов при раскрытии и расследовании преступлений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Авторское понятие следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
Следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора -это материально — фиксированные отображения внешнего строения поверхности различных участков кожи человека, обладающей неповторимым своеобразием макро- и микрорельефа, характерным для ее конкретного участка».
2. Усовершенствованная классификация следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, дополненная следами локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека.
3. Усовершенствованная классификация общих и частных признаков участков кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора. В частности, по результатам проведенных автором научных экспериментов, выявлен комплекс частных признаков кожного покрова локтей и коленей, не описанных ранее в специальной литературе.
4. Система методов и приемов обнаружения, фиксации иизъятияследов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
5. Тактика проведения предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на местепроисшествия.
6. Рекомендации по тактике и методике получения образцов для проведения сравнительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора.
7. Методические подходы при производстве экспертиз следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, на основе комплексного исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов и определяется вкладом автора в дальнейшее развитие таких разделовкриминалистикикак криминалистическая техника, общая теория судебной экспертизы. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научных основ трасологического исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, направленных на повышение эффективности использования рассматриваемых следов в раскрытии и расследовании преступлений.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование собирания следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, и их трасологического исследования в судебно-экспертных учреждениях России. Методические рекомендации, содержащиеся в работе, направлены на оказание практической помощи экспертам-трасологам в проведении экспертизы следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, для решения идентификационных и диагностических задач. В процессе диссертационного исследования изучены факторы, определяющие эффективность экспертизы и исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, указаны обстоятельства, которые должны учитываться при этом специалистом, экспертом,следователем; усовершенствованы методы и приемы, применяемые для обнаружения, фиксации, изъятия и экспертного исследования данных следов, что расширило круг объектов и возможности трасологической экспертизы следов человека.
Изложенные в диссертации положения могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях, посвященных разработке теоретических основ идентификации человека по следам его кожного покрова, и в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедреоружиеведенияи трасологии Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, а таюке круглых столах, и получили отражение в пяти опубликованных научныхстатьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованныхВАКМинобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьЭКЦГУВД по Московской области и ЭКЦУВДпо Тверской области, а также в учебный процесс по дисциплинам «Трасологияи трасологическая экспертиза», «Участие специалиста-криминалиста вследственныхдействиях» Московского университета МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татарчук, Алла Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование показало, что следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, обладают комплексом общих и частных признаков, позволяющим провести экспертное исследование по установлению тождества человека, оставившего такие следы и в ряде случаев установить его пол, возраст, возможные кожные заболевания человека.
Дляуясненияособенностей отображения признаков следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, эксперту необходимо обладать определенными знаниями оследообразующейповерхности, об условиях адекватного ее отображения, факторах, влияющих на процессследообразования. Исходя из анализа работ ведущихкриминалистовв области исследования рассматриваемых следов, диссертант пришел к выводу о необходимости усовершенствования классификации следов кожного покрова человека, обобщении возможных методов и приемов по обнаружению, фиксации иизъятиютаких следов.
Предложенная автором классификация, расширяет систематизацию следов кожного покрова, путем введения дополнительных трех категорий, а именно следов кожного покрова локтей, коленей и иных участков кожного покрова человека (предплечья, голени и т.д.), и будет способствовать повышению объективности результатов экспертных исследований.
Втрасологическихэкспертизах, в том числе при исследовании следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, решается целый ряд как идентификационных, так и диагностических задач. Для решения этих задач, эксперту необходимо знать: морфологические признаки рельефа участков кожного покрова, отображающихся в следах, типологию участков кожного покрова, возможности работы с подобного рода следами. Для более полного изучения комплекса морфологических признаков участков кожного покрова, возможности идентификации по комплексу признаков конкретного человека, диссертантом проведены ряд экспериментов, в результате которых выделено две дополнительные типологии участков кожного покрова, в частности, относительно следов локтей и коленей. А также рассмотрена возможность использования нескольких способов получения экспериментальных следов, выявлены особенности получения сравнительных образцов следов кожного покрова, отвечающие требованиям идентификации. Диссертантом предложен новый способ получения сравнительных образцов посредствам применения косметических средств, что обусловлено не только требованиями для целей идентификации, но и принципам целесообразности, гуманности и уважениячестии достоинства любого гражданина, определенныеКонституциейРоссийской Федерации. Автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.
Проведенные эксперименты, позволяют сделать вывод о том, что накопление эмпирического материала, использование его в исследованиях следов кожного покрова человека, позволит экспертам дать ответы в полном объеме на все вопросы, поставленные перед ними, что облегчит использование заключенияследователемдля выдвижения оптимальных версийрасследованияпреступлений и, в конечном счете - судом.
В процессе диссертационного исследования и проведенных автором экспериментов, были изучены особенности предварительного исследования рассматриваемых следов, не описанные ранее в специальной литературе. Как показало обобщение полученных данных, в рамках предварительного исследования следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, можно получить большой объем информации, которая оказывает существенную помощь врозыскеи изобличении преступника. При проведении предварительного исследования необходимо использовать средства и методы, имеющие экспрессный характер, позволяющих быстро получать результат и не допускающих изменения, повреждения или уничтожения объектов исследования. Все это обуславливает важность предварительного исследования, проводимое непосредственно на местепроисшествия. Предварительное исследование применительно к рассматриваемой проблеме может быть определено как исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора (или объектов —следоносителей), осуществляемое специалистом в условияхследственногодействия, носящее экспрессный характер и направленное на получение информации, определяющей дальнейшее лабораторное исследование, ориентирующей информации о субъектах и механизме следообразования указанных следов.
Для качественного проведения этого действия, автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.
Помимо этого, диссертантом рассмотрена возможность комплексного подхода при производстве исследования данного рода следов, что обусловлено современным уровнем развития теориисудебнойэкспертизы и трасологии, в частности, в целях более эффективного решения поставленных перед экспертом задач. Такой подход в исследовании следов кожного покрова человека приобретает особую актуальность и значимость, так как может использоваться по нескольким направлениям: для проведения судебно-медицинско-биологической и судебно-медицинско-химическойэкспертизы.
Таким образом, исследование следов кожного покрова различных участков тела человека представляет несомненный интерес с точки зрения возможности решаемых идентификационных и диагностических задач, классификационных задач или задач по установлению единого источника происхождения, природы веществ, отложившихся в следах, механизма их образования и других.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Татарчук, Алла Сергеевна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных в нее Законами Российской Федерации о поправках кКонституцииРоссийской Федерации от 30.12.2008 №6ФКЗ, от 30.12.2008 №7 - ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №106. 2001. 5 июня.
6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.
7. ПриказМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. №191. 2005. 30 августа.
8. Инструкция по организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. Российская газета. №191. 2005. 30 августа.
9. Монографии, учебники и учебные пособия.
10.АверьяноваТ. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. — М.: Академия МВД России, 1994.- 123 с.
11.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: НОРМА, 2008. - 480 с.
12.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р., Криминалистика: Учебник для вузов. / Под. ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.
13. Алиев ИА.АверьяноваТ.В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы. — Баку: Гянджлик, 1992. 186 с.
14.АгафоновВ.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.МКриминалистическаятрасология. — М.: Щит-М, 2002. 75 с.
15.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград.: ВШ МВДСССР, 1978. - 95 с.
16.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
17.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 1. — М.: Юнити -Дана, 2001. -408 с.
18.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 2. — М.: Юнити -Дана, 2001. -464 с.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити -Дана, 2001. -480 с.
20. Белкин Р.С,ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. М.: НовыйЮрист, 1997. - 176 с.
21.БелкинР.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1964. 84 с.
22.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). — М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.
23.БелкинР.С. Эксперимент в уголовномсудопроизводствеМетод, пособие / Р.С. Белкин, А. Р. Белкин. М.: НОРМА,1997. - 153 с.
24.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. — М.: Юридическая литература, 1979. 223 с.
25.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1977. - 93 с.
26.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 144 с.
27.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Спб.: Питер, 2001. - 156 с.
28.ВандерМ.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учеб. Пособие. Спб.: Изд-во С.-Петербург,юрид. института Генеральной прокуратуры России, 2003. - 68 с.
29. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н.Кожевникова. — М.:ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
30.ВиницкийЛ.В., Попова Т.В. Актуальные вопросы использованиямикроследовв доказывании. — Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. института МВД России, 2006. 215 с.
31. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб.: Изд. книжн. магазина «Законоведение», 1910. -267 с.
32.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.
33.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника — общество - человек. - М.: Юнити-Дана,2000 - 311 с.
34.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.
35.ВолчецкаяТ.С. Основы судебной эксперте л огии: Учебное пособие. — Калининград: Изд-во Калининградского гос. университета, 2004. 195 с.
36. Выявление латентных следов папиллярных узоров. Методическое пособие. М.:ВНИИСЭ, 1988. - 44 с.
37.ГиляровскийС.А., Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. -М.: Медицина, 1973 182 с.
38.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Общая часть. М.:ВНИИМВД СССР, 1965. - 122 с.
39.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.- 165 с.
40. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
41.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: Учебник. В.Н. Григорьев., А.В.Победкин., В.Н. Яшин-2е изд., перераб. и доп. -М.: ЭКСМО, 2008.- 816 с.
42.ГромовН.А., Зайцева С.А., Гушин А.Н.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.
43.ДворкинА.И., Викторова Л.Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ. М.: ВИИПРМПП, 1980. - 43 с.
44. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 273 с.
45.ДуловА.В., Крылов И.Ф. Из историикриминалистическойэкспертизы в России- М.:Госюриздат, 1960. 163 с.
46.ЗининА. М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. 144 с.
47.ЗининA.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М.: МА МВД РФ, 2001. - 204 с.
48.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 201 с.
49.ЗининA.M., Подволоцкий И.Н. Габитоскопия: Учебное пособие. М.:Юрлитинформ, 2006. - 187 с.
50.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на -Дону.: Феникс, 1999. - 321 с.
51.ИвашковВ.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнениидактилоскопическихэкспертиз: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 240 с.
52.КирсановЗ.И. Теоретические основы криминалистики. — М.: ИНФРА-М, 1998.-386 с.
53.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред.КозакаД.Н., Мизулиной Е.Б. М.: Юрист, 2004. - 411 с.
54. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. / Под общ. ред.КашеповаВ.П. М.: Юстицинформ, 2003. - 240 с.
55.КобликовА. С. Юридическая этика:Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» А. С. Кобликов. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2004. -165 с.
56.КолдинА.В., Крестников О.А. Источники криминалистической информации/ Под ред. проф. В.Я.Колдина. М.: Юрлитинформ, 2007. — 192 с.
57.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.М.,ХарламовС.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. — 288 с.
58.КондаковН.И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954. - 512 с.
59.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 162 с.
60.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ, 1983. -76 с.
61.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. Научно- практическое пособие. М. : Норм-Инфра-М, 1998. -288 с.
62.КоруховЮ.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Практическое пособие для экспертов исудей. М.: Норма, 2009. - 95 с.
63.КоруховЮ.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика: Методическое пособие. -М.: Норма, 2003. 198 с.
64.Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. -М.: Академия МВД, 1988. 356 с.
65. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000.- 990 с.
66. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-372 с.
67. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.проф. А.Ф. Волынского.- М.: Закон и право, Юнити-Дана, 1999. — 542 с.
68. Криминалистика: Учебник. / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юридическая литература, 1984. 591 с.
69. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001. 928 с.
70. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 484 с.
71.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. -64 с.
72.Криминалистическоеисследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: В А МВД России, 2003. - 201 с.
73.КрыловИ.Ф. Следы на местепреступления. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1961. - 131 с.
74.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Изд-во Ленингр. гос. университета, 1976. - 195 с.
75. Куно Яс. Перспирация у человека. М.: Иностранная литература, 1961. -382 с.
76.ЛавровВ.П. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.- 87 с.
77.ЛемасовА.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. Криминалистические методы обнаружения, фиксации иизъятиямикроследов на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград.: ВСШ МВД, 1990. - 52 с.
78.ЛукьяновИ.Ф. Сущность категории "свойство": (значение для исследования проблемы отражения). -М.: Мысль, 1982. 143 с.
79.МайлисН.П. Судебная трасология: Учебник. — М.: Экзамен, 2003. -272 с.
80.МайлисН.П., Самарина Т.М. Судебно-трасологическая экспертиза. (Справочное пособие для следователей и судей) М.: ГУРФЦСЭпри МЮ РФ, 2005.- 57 с.
81.МайлисН.П. Моя профессия судебный эксперт. — М.: Щит-М, 2006. -168 с.
82.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов. -М.: Экзамен, 2000. 57 с.
83. Майлис. Н.П. Руководство потрасологическойэкспертизе. — М.: Щит-М, 2007. 344 с.
84.МасленниковЕ.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологических исследованиях. М.: Наука, 2001 — 225 с.
85.МерецкийН.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учебно-практическое пособие. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России , 2003 278 с.
86. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций: Учеб. пособие для курсантов вузов, по спец. «Судеб, экспертиза» / Н.А.Анчабадзе, Г.Г. Коновалов, А.В. Кочубей, В.П.Симаков. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-86 с.
87.МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов человека. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.
88.МоисееваТ. Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учебник для вузов. М.: МПСИ, 2006. - 216 с.
89.МироновА. И. Исследование микрорельефа папиллярных линий //Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 20 с.
90.МироновА.И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. М.:ВНИИООП, 1968. - 18с.
91.НенашевС.И. Использование следов головы человека в расследовании ипредупреждениипреступлений: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Алтайский университет, 1987 - 56 с.
92.НенашевС.И. Кримналистическое исследование следов кожного покрова головы человека: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1994.-78 с.
93.НенашевС.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека: Методические рекомендации. Барнаул: Алтайский университет, 1990. — 39 с.
94.НенашевС.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы традиционных следов человека: Методические рекомендации. — Барнаул: Алтайский университет, 1990. 46 с.
95.НестеровН.И. Установление групповой принадлежноститрасологическихобъектов: Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 48 с.
96.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.:ВЮЗИ,1982. - 79 с.
97.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. -М. ИПК РФЦСЭ:, 2005. 261 с.
98.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.:ИПКРФЦСЭ, 2005. -264 с.
99.ОсиповИ. Н., Копиин П. В. Основные вопросы теории диагноза. -Томск: Изд. Томского университета, 1962. — 261с.
100.РоссийскаяЕ.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник. М.: Норма, 2009. - 382 с.
101.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, 2002. - 267 с.
102.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. — 689 с.
103.РоссовС.А. Вопросы теории и практикиследственнойработы в свете новогоУПКРФ. Иркутск: РИЭЛ, 2003. - 189 с.
104.РостовМ.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект экспертизы», «качество», «свойство» и «признак». Методология судебной экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1986. 86 с.
105. Руководство покриминалистике/ Локар Э.; Под ред.:МитричевС.П.; Пер.: Познышев С.В.,ТерзиевН.В. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1941. -544 с.
106.СамищенкоС. С. Атлас необычных папиллярных узоров. — М.: Юриспруденция, 2001. — 320 с.
107.СамищенкоС.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 131 с.
108.СегайМ.Я., Прищепа В.М., Гимон Г.К.,МихайленкоГ.В. Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.-256 с.
109.СеребренниковИ.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. -М.: Медгиз, 1962.- 127 с.
110.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследованияпреступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999.-272 с.
111.СмотровС.А. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз: Пособие для экспертов. Иваново, 1992. - 174 с.
112.СмирноваС.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. — СПб.: Питер, 2004. — 875 с.
113.СмирноваС.А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб.: Питер, 2001.-256 с.
114.СнетковВ.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М.: Норма-Инфра-М, 1998-87с.
115.СнетковВ.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 72 с.
116.СнетковВ.А., Виниченко И.Ф., Житников B.C. Криминалистическое описание внешности человека. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 127 с.
117.СорокотягинаД.А., Сороготягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 335 с.
118. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е.И.Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П.Молоков. Спб.: Питер, 2003. - 697 с.
119.ТерзиевН. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: Лекции по криминалистике / Терзиев Н.В. М.: Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультетаРГУ, 1961.-38 с.
120.ТорбинЮ.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. Монография. -М.: Юрлитинформ, 2006. 432.
121.Трасологияи трасологическая экспертиза: Учебник. /КанторИ.В., Ярмак В.А., Жигалов Н.Ю.,СмольяковП.П. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.
122. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Г.П.Химичевойи О.В. Химичевой. -М.: Юнити-Дана, 2004. 527 с.
123. Уголовный процессдосудебноепроизводство. Учебник . / Под ред.ГриненкоА.В., Ендольцевой А.В. М.: ДКО МВД России, 2006. - 368 с.
124. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.С.Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 2004.-384 с.
125.ФилипповА.Г. Проблемы криминалистики. Избранныестатьи. М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.
126.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестногопреступникапо его следам: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1986. 40 с.
127.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике — М.:МГУ, 1975.-95 с.
128.ШнайдерА.А. Теоретические основы судебной экспертизы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Судеб, экспертиза» / А.А. Шнайдер. Саратов: Сарат. юрид. институт МВД России,2002.-111 с.
129.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.
130.ЭйсманА.А. Логика доказывания. — М.: Юридическая литература, 1971.- 112 с.
131.ЭксархопулоА.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. — СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2005. 280 с.
132. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел июстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. — М.: Право и закон,2003. 592 с.
133.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснованиеМ.: Юридическая литература, 1967. 91 с.1. Научные статьи
134.АминевФ.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008. С. 2-3.
135.АроцкерJI.E. Об этике судебного эксперта. Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 5. Киев., 1968. — С. 135 - 141.
136.БаяновА.И. Стратегия и практика в структуреследственногодействия // Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.; МАКС-Пресс, 2004. - С. 46-49.
137.БелкинР. С. Природа экспертизы микрообъектов. // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 20. -М., 1983. С. 26-41.
138.БишмановБ.М. О природе судебно-экспертной деятельности Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции/ Под ред. В.А. Ярмака. -Волгоград: В А МВД России, 2003.-С. 10-11.
139.БожковаН.Р. Специалист как участник уголовногосудопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.
140.ВинбергА. И. Значение философской категории «свойство» в экспертном исследовании объекта // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы., Вып. 5. — М., 1983. С. 4.
141.ВинбергА. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. // Современное государство и право. -М.,1978.-С. 71-75.
142.ВинбергА.И. О достоверности выводовсудебногоэксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления. // Правовые вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. -М., 1976. С. 107-123.
143.ВинбергА. А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ., Вып. 28.,. М.: ВНИИСЭ 1977.- С. 6770.
144.ГрановскийГ.Л. Современное состояние и пути совершенствованиямикротрасологическихисследований // Проблемы трасологических исследований., Вып. 35. -М.: ВНИИСЭ, 1978. С. 106.
145.ГрановскийГ.Л. Теоретические вопросы программирования трасологической экспертизы. В кн.: Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, Вып.37. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. - С. 3 - 31.
146.ГусевА.В. К вопросу о формах использования специальныхкриминалистическихзнаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 4-5.
147.ЗининA.M. О системе признаков человека прикриминалистическомустановлении личности // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России,1997. - С.29-35.
148.КомисароваЯ.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.
149.КисинМ.В., Чантурия А.В. Следы губ как объект комплексного исследования при идентификации личности. // Судебно-медицинская экспертиза, №-3. 1983.- С. 21-23.
150.КубицкийЮ.М., Тахо-Годи Х.М. К вопросу об отождествлении личности по ногтям // Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям, № 1. М.: Медгиз, 1955. - С. 228-230.
151.ЛившицЕ.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. // Тактика следственных действий. М., 1997. - С.26.
152.МайлисН.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.
153.МайлисН.П. Экспертное исследование следов губ // Соц.Законность, №6. 1981.-С. 33-34.
154.МайлисН. П., Моисеева Т. Ф.,МорозоваА. Л., Шевырева Е .В.,ХазиевШ. Н. Установление возрастной группы человека попотожировымследам рук. //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2 М., 1995. С. 4 - 9.
155.МериновЭ.А. Основания признания заключения эксперта по уголовномуделунедопустимым доказательством в стадии судебногоразбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006. С. 35-39.
156.МирскийД. Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков / Д. Я. Мирский // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ М., 2006. - С. 55-79.
157.НенашевС.И. Криминалистическая экспертиза следов кожного покрова головы человека // Соц. Законность, № 7. 1990. С. 45 - 46.
158.НенашевС. И. Особенности приемов сравнения следов кожного покрова головы человека в трасологической экспертизе.//Экспертная практика № 29 М.:ЭКУМВД СССР. 1990. С.68 - 72.
159.НенашевС.И. Трасологическая экспертиза ногтей человека и их следов // «Законность» № Ю 1991. - С. 47-49.
160.ПетелинБ. Я. К вопросу о системе и понятийном аппарате юридической психологии.// Тр. Высшей школы МВД СССР, № 36. 1974 С. 69-78.
161.ПономаревВ. В. Фрагментарный след папиллярного узора как источникдоказательственнойинформации // Криминалистическое оружиеведение: проблемы теории и практики. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 38 - 48.
162. Резников JI. О. О роли знаков в процессе познания // Вопросы философии, №8. 1961. С. 118.
163.РоссийскаяЕ.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы// Закон, № 3. 2003- С. 4.
164.РоссийскаяЕ.Р. Некоторые актуальные проблемы криминалистической диагностики. Доклад на Криминалистических чтениях в Академии управления МВД РФ.- М., 2004. 6с.
165.СамищенкоС. С. К вопросу о создании глобальной системы идентификации личности человека // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1996.С.143 - 148.
166.СеливановН. А. Нужна ли криминалистике такая "диагностика"? // Соц. законность, № 6. 1988,- С.58-60.
167.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23.-М., 1972. С.101-109.
168.СнетковВ. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974. С.20-24.
169.ЧантурияА.В. Дермография как метод получения отпечатков губ. В кн.: Судебная стоматология. Вып. 2. - М.: Моск. мед. стоматол. ин-т им. Н.А.Семашко, 1975, - с. 117.
170.ЧантурияА.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, с. 118 - 125.
171.СнетковВ. А. Проблемы использования диагностики в криминалистике. // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С.103-106.
172.ЧантурияА.В. К вопросу об индивидуальном характере рисунка красной каймы губ человека. В сб.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 7. - Минск, 1980, - с. 118 — 125.
173.ЧантурияА. В. Комплексная экспертиза следов красной каймы губ при идентификации личности //Судебномедицинскаянаука в практике здравоохранения и экспертизы: Материалы XVIПленумаПравления ВНОСМ. Минск, 1979. - С. 198-200.
174.ШляховА. Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебнойэкспертизе// Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс информация. Вып. 5. - М., 1983. -С. 13.
175.ЯрмакВ.А. К вопросу об экспертном эксперименте// Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 29-30
176. Диссертации и авторефераты
177.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития// Дисс. . д-ра. юр. наук — М., 1994. — 445 с.
178.БелкинР.С. Экспериментальный метод исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистке// Дисс. . докт. юр. наук М., 1961. -490 с.
179.БишмановБ.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел : Автореф. дисс. . д-ра юр. наук М., 2004 - 42 с.
180.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Дисс. . д-ра. юр. наук в виде научного доклада М., 1999 - 64 с.
181.ДеминК.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияубийств, совершенных заказными лицами. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 201 с.
182.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике : Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1995 — 45 с.
183.КанторИ.В. Использование количественных методов исследования в судебно-трасологической экспертизе. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1982, -243 с.
184.КомисароваЯ.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии// Дисс. . канд. юр. наук Саратов, 1996. - 212 с.
185.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права// Дисс. . д-ра. юр. наук — Спб, 2001. 497 с.
186.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. . докт. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1997.- 345 с.
187.