Курпас Марина Владимировна. Конституционно-правовое содержание и особенности реализации права на обжалование судебного решения

Краткое описание

Курпас Марина Владимировна. Конституционно-правовое содержание и особенности реализации права на обжалование судебного решения: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.02 / Курпас Марина Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия], 2017.- 219 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Конституционно-правовая природа права на обжалование судебных решений.11
1. Конституционное право на судебную защиту: понятие, содержание и гарантии 11
2. Право на обжалование судебного решения как элемент конституционного права на судебную защиту .33
3. Конституционные гарантии как основа реализации права на обжалование судебного решения .47
Глава 2.Реализация конституционных принципов судопроизводства в контексте обеспечения права на обжалование судебного решения81
1. Взаимосвязь конституционных принципов судопроизводства и права на обжалование судебного решения в апелляционном производстве 81
2. Взаимосвязь конституционных принципов судопроизводства и права на обжалование судебного решения в кассационном производстве .122
3. Тенденции реализации конституционных принципов судопроизводства в контексте обеспечения права на обжалование судебного решения 160
Заключение 171
Библиография

Право на обжалование судебного решения как элемент конституционного права на судебную защиту
Конституционные гарантии как основа реализации права на обжалование судебного решения
Взаимосвязь конституционных принципов судопроизводства и права на обжалование судебного решения в кассационном производстве
Тенденции реализации конституционных принципов судопроизводства в контексте обеспечения права на обжалование судебного решения

Введение к работе

Актуальность темы исследованияобусловлена теоретической и практической значимостью темы.
Эффективность реализации закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права-гарантии на судебную защиту зависит как от взаимосвязи элементов составляющих его содержание, так и от того, как обеспечена возможность его реализации.
В условиях конкретизации в каждой из отраслей российского процессуального права, одного из элементов конституционного права на судебную защиту - права на обжалование судебного решения, все большее значение приобретает необходимость научного осмысления не только его конституционно-правовой природы и конституционно-правового содержания, но и его взаимосвязи с отраслями процессуального права.
Особенно важным представляется выявление гарантий обеспечивающих реализацию права на обжалование судебного решения и формирование единообразного подхода в его обеспечении во всех отраслях российского процессуального права.
Реализация закрепленного в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование судебного решения в форме применения обеспечивается с учетом его системной и интегративной взаимосвязи не только с нормами национального процессуального права, но и с конституционными принципами и нормами.
В современный период научные исследования права на обжалование судебного решения в основном проводятся только в рамках определенной процессуальной отрасли права. Монистический подход не позволяет выявить общие тенденции его реализации и обеспечения.
В этой связи важное значение приобретает комплексное рассмотрение двойственной природы права на обжалование судебного решения.
Степень научной разработанности темы исследования.В российской науке конституционного права подробно рассмотрены вопросы о праве на судебную защиту.
В основном данное право затрагивалось в научных работах Е.А.Адзиновой, С.Т. Артемова, Г.Н. Банникова, О.Я. Белявской,
В.Б.Вершинина, А.Н. Кожухар, М.В. Мархгейм, С.В. Нечаевой, и др. посвященных в целом праву на судебную защиту.
При этом пока данное научное исследование является одной из первых работ, в рамках которой комплексно рассматривается право на обжалование судебного решения.
При этом следует отметить, что в научные работах таких ученых как С.А.Авакьян, Е.А. Адзинова, И.А. Алебастрова, И.А. Алешкова,
Л.В.Андриченко, В.И. Анишина, К.В. Арановский, М.В. Баглай, А.М.Барнашов, Ю.Ф. Беспалов, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Е.А. Борисова, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, Е.В. Гриценко, Т.А. Васильева, В.Г. Вишняков, В.Б. Вершинин, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, Б.Л. Зимненко, В.Д.Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.П. Кашепов, А.И. Ковлер, В.Н. Корнев, Н.М.Колосова, Е.И. Козлова, М.И. Клеандров, С.Д. Князев, М.А. Краснов, О.Н.Кряжкова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, А.А. Ливеровский, В.О. Лучин, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.М. Марченко, Н.А. Марокко, Т.Г.Морщакова, С.В. Нарутто, С.В. Никитин, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликов, Н.А. Писарев, В.В.Полянский, А.Е. Постников, Т.М. Пряхина, С.В. Пчелинцев, В.И. Радченко, И.В. Ростовщиков, В.Е. Сафонов, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, А.Р. Султанов, С.А. Татаринов, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Е.С. Шугрина, Б.С.Эбзеев, Н.И. Ярошенко и др. затрагиваются определенные аспекты, связанные с содержанием и обеспечением права на обжалование судебного решения.
При этом в рамках одного комплексного исследования и в контексте взаимосвязи видов судопроизводств конституционно-правовое содержание и
особенности обеспечения многогранного права на обжалование судебного решения не изучались.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, возникающие в процессе конституционно-правового регулирования и реализации права на обжалование судебного решения.
Предметом исследованияявляются теоретические и практические вопросы, связанные с конкретизацией и обеспечением конституционного права на обжалование судебного решения.
Цель настоящего исследования- научное обоснование конституционно-правовой природы сложносоставного права на обжалование судебного решения и выявление особенностей его реализации.
Для достижения обозначенной цели были сформулированы следующие
задачи:
- исследовать взаимосвязь конституционного права на судебную защиту с правом на обжалование судебного решения;
- определить понятие и раскрыть конституционно-правовое содержание права на обжалование судебного решения;
- проанализировать обеспечение права на обжалование судебного решения в сфере отраслевого законодательства;
- выявить гарантии, обеспечивающие реализацию права на обжалование судебного решения;
выявить взаимосвязь конституционных принципов судопроизводства с правом на обжалование судебного решения в апелляционном и кассационном производстве;
сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего право на обжалование судебного решения.
Методологическую основуисследования составляют общенаучные (анализ, классификация, синтез) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы научного познания.
Нормативную основуисследования составляют нормы и принципы международного права, нормы и принципы Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, подзаконные и иные нормативные правовые акты.
Теоретической основой исследованияявляются научные работыпо теории права, теории прав человека, конституционному праву, а также работы правоведов в области процессуальных отраслей права.
В рамках проведенного исследования были изучены, проанализированы и взяты за основу работы таких авторов как: С.А. Авакьян, Е.А. Адзинова, И.А.Алебастрова, И.А. Алешкова, В.И. Анишина, Т.А. Васильева,
В.Б.Вершинин, Н.В. Витрук, В.Г. Вишнякова, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиев, Е.В. Гриценко, О.А. Егорова, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, Б.Л. Зимненко, В.Д.Зорькин, Т.Д. Зражевская, Н.М. Колосова, Е.И. Козлова, В.В. Комарова, В.Н. Корнев, М.И. Клеандров, С.Д. Князев, М.А. Краснов, Н.М. Колосова, О.Н.Кряжкова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, П.А. Лаптев, В.М. Лебедев, В.М.Лебедев, А.А. Ливеровский, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Н.А. Марокко, М.В. Мархгейм, Т.Н. Матюшева, Т.Г. Морщакова, С.В. Нарутто, С.В. Никитин, В.В. Невинский, С.Ю. Некрасов, Ж.И. Овсепян, С.Г. Павликов, А.Н. Писарев, В.В. Полянский, Т.М. Пряхина, С.В.Пчелинцев, В.И. Радченко,
И.В.Ростовщиков, Г.Д.Садовникова, В.Е. Сафонов, А.Р. Султанов,
С.А.Татаринов, Н.С.Тимофеев, И.А.Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, Н.М.Чепурнова, В.Е. Чиркин, С.М.Шахрай, Е.С. Шугрина, Б.С. Эбзеев и др.
Эмпирическуюосновуисследованиясоставилирешения
Конституционного Суда Российской Федерации (75), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (3), конвенциальные позиции Европейского Суда по правам человека (10) и др.
Научная новизна исследованиязаключается в том, что на основании выполненного научного исследования:
- предложен авторский подход к структуре конституционного права на судебную защиту и обозначено значение одного из элементов данной структуры права на обжалование судебного решения;
- обоснованы научные положения, определяющие конституционно- правовое содержание права на обжалование судебного решения, расширяющие понятийный аппарат науки конституционного права;
- доказана необходимость внесения изменений в федеральные законы, регулирующие право на обжалование судебного решения.
Научная новизна исследования отражена в следующихположениях, выносимых на защиту.
1. Право на обжалование судебного решения определено как конституционно-ценностная правовая категория в системе конституционных гарантий, выражающаяся в возможности управомоченного субъекта, руководствуясь принципами и нормами права, содержащимися в национальных правовых актах, обращаться в установленные сроки в определенные федеральными законами судебные инстанции в целях достижения судебной защиты его прав и правовых интересов и принятия правового и обоснованного судебного акта.
2. Обоснована конституционно-правовая природа права на обжалование судебного решения, выражающаяся с одной стороны в том, что содержание данного права является частью сложносоставного конституционного права на судебную защиту, а с другой стороны является самостоятельным правомочием имеющем свое конституционно-правовое содержание и гарантии реализации.
3. Выявлен ряд гарантий, обеспечивающих реализацию права на обжалование судебного решения. В их числе конституционно-правовые; доктринальные и институциональные гарантии.
К конституционно-правовым гарантиям права на обжалование судебного решения относятся: равенство всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации); предоставление каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч.
2 ст. 45 Конституции Российской Федерации); получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации); гарантия подсудности (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации); презумпция невиновности (ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации); запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации); недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление (ст.50 Конституции Российской Федерации); состязательность и равноправие сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации).
Доктринальные гарантии выражаются в правовых позициях
Конституционного Суда Российской Федерации, развивающих содержание конституционно-правовых гарантий.
К институциональным гарантиям относятся: наличие эффективно действующей судебной системы, а также правовых процедур апелляции, кассации и пересмотра решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
4. Установлено, что реализация конституционного права на обжалование судебного решения затруднена в силу отсутствия основной его составляющей в национальных правовых актах процедуры доступа в суд контрольной
инстанции. Выявлено, что происходит подмена процедуры доступа ее первоначальной составляющей вопросом о приемлемости жалобы, то есть соответствия формы и содержания требованиям одной статьи процессуального закона.
С целью единообразного конституционно-правового регулирования процесса реализации права на обжалование судебного решения выработано предложение унифицировать:
- правомочия субъектов в процессуальном механизме инициирования и проверки судебного решения в апелляционном судопроизводстве;
- правомочия субъектов на доступ в кассационную инстанцию и участие в разрешении вопроса возбуждения кассационного судопроизводства.
5. Юридическим фактом, порождающим конституционное субъективное право на обжалование судебного решения, является решение суда, вступившее в законную силу и дающее основание гражданину на обжалование судебного решения.
6. Выявлены основные позитивные и негативные тенденции конкретизации конституционных принципов и норм права управомоченными правотворческими органами в процессе выработки специальных принципов и норм судопроизводства.
Позитивные тенденции, прежде всего, выражаются в сохранении в процессе конкретизации буквального смысла конституционных принципов и норм права.
Негативные тенденции в расширительной и ограничительной конкретизации конституционных принципов и норм права.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования
заключается в раскрытии и определении конституционно-правового
содержании права на обжалование судебного решения,конституционно-правовом обосновании особенностей и гарантий обеспечения рассматриваемого права.
Научные разработки могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов совершенствования конституционно-правового регулирования права на обжалование судебного решения. Предложенный в рамках
диссертационного исследования подход к конституционно-правовому
содержанию права на обжалование судебного решения может быть применен в законотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации.
Выводы и предложения в определенной степени направлены на совершенствование обеспечения права на обжалование судебного решения в апелляционном и кассационном производстве.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании дисциплин по конституционному праву.
Апробациярезультатовисследования.Основные положения
диссертации являются логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 12 научных статьях, в том числе в 7 научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, общим объемом 4,4п.л. и представлены посредством выступления на научно-практической конференции «Актуальные вопросы уголовного процесса и криминалистики» (20-23 мая 2009 г., г. Смоленск),IV Научно-практическойконференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия (19 марта 2013 г.); V Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Конкретизация права: проблемы теории и практики» (13 мая 2014 г.); Международном научно-практическом форуме «Конституция и суд в современном мире» посвященного 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне (21-22 апреля 2015 г.);всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельность судебной власти в Российской Федерации», посвященная памяти д.ю.н., профессора В.И. Анишиной (28 октября 2016 г.) и Школах молодого ученого, проводимые в Российском государственном университете правосудия отделом конституционно-правовых исследований (2010 - 2016 гг.).
Выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на кафедре конституционного права имени Н.В. Витрука ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».
Результаты исследования были апробированы в качестве предложений по совершенствованию актов, регламентирующих процедуру проверки судебных актов, проектов Плен