МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ САМООРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ «ГОРОД»

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ХОХЛОВА Нина Николаевна

УДК 351.82:352

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ САМООРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ «ГОРОД»

Специальность: 25.00.04 Местное самоуправление

Диссертация
на соискание научной степени кандидата
наук по государственному управлению

Научный руководитель
ПОВАЖНЫЙ
Александр Станиславович,
доктор экономических наук, профессор

ДОНЕЦК 2009 СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...

4

Раздел 1. Теоретические основы местного самоуправления на уровне города

12

1.1. Эволюция города как сложной открытой системы. Город как муниципальное образование

12

1.2. Философская интерпретация процесса самоорганизации общины, сущность механизмов социальной самоорганизации ...

26

1.3. Городская община как открытая самоорганизующаяся система, консолидирующая роль органов местного самоуправления как параметров порядка ..

37

1.4. Правовая основа реализации функций органов местного самоуправления в Украине ..

57

Выводы по разделу 1 ...

62

Раздел 2. Механизм регулирования процессов самоорганизации в системе «город»: универсальный подход .

64

2.1. Структурно-функциональная модель города как самоорганизующейся системы. Функция инновационного развития ..

64

2.2. Методологическое обеспечение механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город» .

82

2.3. Организационное обеспечение механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город» .

99

Выводы по разделу 2 ...

114

Раздел 3. Рекомендации по регулированию процессов самоорганизации в г.Донецк на основе деятельности центрального района ..

117

3.1. Роль процессов самоорганизации в реализации стратегии г. Донецка, инновационные функции центрального района ....

117

3.2. Организационный аспект механизма регулирования процессов самоорганизации в г.Донецк

134

3.3. Примеры проектов, реализующих увеличение уровня эмерджентности центрального района и задающих инновационный вектор развития города

148

Выводы по разделу 3 ...

156

Заключение ..

158

Приложение А. Справка о внедрении результатов исследования .

163

Список использованных источников.

164

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В периоды реформ, социально-экономических изменений в трансформируемой социальной системе особенно остро встает вопрос о роли и месте населения, его участии в данных процессах. Это выражается в возможностях различных социальных субъектов и групп воздействовать на ход трансформационных процессов на различных уровнях, стремясь к реализации целей, установок, потребностей, мотивов посредством проявления и раскрытия различных форм, способов и элементов социальной самоорганизации.
Участие общественности в процессах организации жизнедеятельности общины является важным потому, что деятельность избранной демократическим путем власти, которая не учитывает мнение общественности, обречена на неэффективность. И в целом, привлечение общественности к процессу выработки решений власти любого уровня считается одним из фундаментальных принципов демократического общества.
Тем не менее, становление украинского общества как демократического происходит на протяжении довольно короткого периода во времени, а «демократии в стадии становления» отличаются как недостаточным развитием институтов гражданского общества на всех уровнях рассмотрения, так и недостаточно устойчивым функционированием органов государственного управления и местного самоуправления, что, в свою очередь, определяется отсутствием теоретического и методологического базиса, адекватного статусу демократической социальной системы.
В частности, местное самоуправление тесно связано с процессами самоорганизации, а методология управления системами, способными к самоорганизации, пока что находится в стадии формирования. Школа административного управления на современном этапе только трансформируется к управлению в условиях рыночной экономики и демократии, формируются косвенные методы стимулирования развития, координации деятельности социально-экономических систем и их элементов. При этом механизмы регулирования процессов самоорганизации общины четко не сформулированы, и тем более существуют сложности с их широким использованием в практике жизнедеятельности территориальных общин.
Таким образом, становление демократического общества требует увеличения уровня вовлеченности населения в процесс принятия решений на всех уровнях государственного управления и местного самоуправления. Местное самоуправление характеризуется трансформацией методов школы административного управления к методам управления самоорганизующимися объектами, которые формируются в рамках системного подхода. Этот процесс требует научного осмысления и практического внедрения.
Решение обозначенных выше задач возможно на основе рассмотрения уже существующих учений, теорий и концепций, которые в той или иной степени отражают предложенные к обсуждению вопросы становления эффективного местного самоуправления на уровне города. При этом формируемый управленческий подход должен учитывать способность городской общины как социальной системы к самоорганизации.
Формирование механизма регулирования процессов самоорганизации должно быть основано на теоретических положениях о закономерностях самоорганизации сложных открытых систем, изложенных в работах И.Добронравовой, С.Капицы, С.Курдюмова, Г.Малинецкого, Н.Моисеева, И.Пригожина, Г.Хакена. Закономерности самоорганизации социальных систем были изучены Р.Бенедикт и А.Маслоу, Ф.Фукуямой, А.Эфендиевым, В.Андреевым, Ю.Плотинским. При этом основания социальной самоорганизации могут быть найдены и в работах классиков социологической теории: Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, а также М.Ковалевского, П.Сорокина, Л.Гумилева, В.Бердяева.
В процессе разработки соответствующего механизма государственного управления, который обеспечивает регулирование процессов самоорганизации в системе «город», целесообразно учитывать положения теории муниципального менеджмента, представленные в роботах И. Бураковского, В.Зайчиковой, С.Максименко, И.Парасюка, П.Круш, А.Кожемяченко Э.Уткина, А.Денисова, О.Лазор, О.Лазора, И.Лазар, А.Мельник, Г.Монастирского, Е.Дудкиной. Исследование проблем усовершенствования механизмов государственного управления проведено в работах В.Дорофиенко, В.Гончарова, Г.Губерной, В.Лобаса, И.Петенко, А.Поважного.
Методологический базис механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город» предполагает синтез результатов исследований Л.Чернюка, Д.Клинового, Г.Гутмана, А.Мироедова, С.Федина, А.Степанова, Н.Иванова, Д.Стеченко, позволяющих провести количественную оценку ресурсного, экономического, социального, экологического потенциалов города как системы.
Таким образом, вышеуказанные направления исследований, результаты теоретических и практических разработок в широком ряде научных областей позволят сформировать механизм регулирования процессов самоорганизации в системе «город». Исходя из вышеизложенного, была выбрана тема диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины в рамках темы: «Социально-гуманитарные аспекты государственного управления» (2006 г., номер государственной регистрации 0106U005128). Материалы диссертационной работы являются частью разработок теоретических и методических положений комплексного подхода к решению задачи формирования механизмов государственного управления в Украине.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город».
Для достижения поставленной цели в работе решен такой комплекс задач:
проведен анализ эволюции города как сложной открытой системы, рассмотрено понятие города как муниципального образования;
проанализирована сущность механизмов социальной самоорганизации и сформулированы типы поведения членов территориальной общины;
обосновано понятие и характеристики города как открытой самоорганизующейся системы, определена роль и функции органов местного самоуправления;
представлена структурно-функциональная модель города по типу «центр - периферия», проведен анализ функции инновационного развития;
разработано методологическое обеспечение механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город»;
сформирован универсальный вариант организационного обеспечения механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город»;
проведен анализ роли процессов самоорганизации в реализации стратегии г.Донецка, рассмотрена возможность реализации инновационных функций на уровне центрального района;
представлены рекомендации по регулированию процессов самоорганизации в г. Донецк на основе деятельности центрального района: разработаны функции органов местного самоуправления, сформированы методы стимулирования инновационного кооперативного типа поведения членов территориальной общины.
Объект исследования - процессы самоорганизации населения на уровне муниципального образования.
Предмет исследования - механизм регулирования процессов самоорганизации в системе «город».
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили разработать механизм регулирования процессов самоорганизации в системе «город».
Более детально, в процессе исследования были применены системный подход для рассмотрения города как открытой системы и формулирования системных закономерностей его возникновения и развития; анализ теоретических положений, определяющих закономерности самоорганизации сложных открытых систем; методы формирования организационных структур муниципального менеджмента - для формирования организационного аспекта механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город»; методы социологии и психологи (анализ социального капитала Ф.Фукуямы, исследование личностных потребностей по А.Маслоу) для обоснования закономерностей мотивации инновационной деятельности на индивидуальном и коллективном уровне; анализ данных экономической и социальной статистики для определения потенциала г.Донецк и выявления доминирующего типа поведения членов городской общины; анализ структуры территориального образования в терминах модели «центр - периферия» - для определения динамики функциональной специализации г. Донецк по наличию центростремительных, либо центробежных тенденций в освоении территории.
Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отраженные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные исследований украинских и зарубежных экспертов и аналитиков в области муниципального управления; Законы Украины, регулирующие функции местного самоуправления; результаты исследований, проведенных непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город».
Данный результат раскрывается в следующих положениях:
впервые:
на основе рассмотрения города не только как муниципального образования, но и как самоорганизующейся системы, определена классификация типов поведения территориальной общины, определяющая адекватный уровень управленческого воздействия в координатах «организация - самоорганизация»;
разработан механизм регулирования процессов самоорганизации в системе «город» в общем виде, и применительно к г. Донецк, предполагающий регулирование процессов самоорганизации на индивидуальном и коллективном уровне;
разработаны методические положения по регулированию процессов самоорганизации в городе как системе с применением модели «центр-периферия», учитывающие закономерности циклического развития функциональной специализации города и особенности поведения членов территориальной общины в контексте потенциала для самоорганизации;
усовершенствовано:
понятие «потенциал» города как основа циклического развития его функциональной специализации, а также направления качественной оценки ресурсного, экономического, социального и экологического потенциала;
методы стимулирования инновационного развития муниципальных образований путем повышения креативного потенциала членов территориальной общины, которые включают актуализацию инновационо-активных граждан, координацию, стимулирование их взаимодействия, а также обучение методом творческого мышления;
получили дальнейшее развитие:
интерпретация генезиса сложных открытых систем различной природы в терминах синергетики, в частности, интерпретация генезиса города как системы, которая предусматривает наличие неравновесной среды, обусловленной концентрацией необходимого ресурса в заданном месте, как внешнее условие самоорганизации городских поселений;
методы мотивации к инновационной деятельности на индивидуальном и коллективном уровне, которые предусматривают внедрение действенных материальных и нематериальных стимулов: финансового стимулирования, повышение социального статуса инновационо-активного члена городской общины;
организационные формы, выполняющие функцию стимулирования инновационного кооперативного типа поведения членов городской общины - координационный центр на базе органов местного самоуправления, инновационный финансовый фонд, сообщество инновационно-активных граждан;
подходы к формированию и реализации стратегии развития г.Донецк, основанные на необходимости и возможности актуализации инновационной активности членов городской общины.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования составляют рекомендации по внедрению механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город», разработанные для г.Донецк.
Теоретические и методические положения диссертационного исследования были внедрены на базе Ворошиловского районного в г.Донецке совета народных депутатов (справка о внедрении №147 от 11.11.2008 г.). В частности, учтены положения о необходимости актуализации инновационной активности членов территориальной общины города Донецка путем стимулирования процессов самоорганизации. Приняты во внимание рекомендации по: 1) актуализации деятельности инновационно-активного населения города за счет создания инновационного фонда, функционирующего по типу краудсорсинга (crowd-sourcіng); 2) обеспечение взаимосвязей инновационно-активных граждан с инвесторами и заказчиками интеллектуального продукта на основе создания координационного центра; 3) содействие формированию сообщества инновационно-активных граждан. Для районов периферии учтены рекомендации по необходимости усовершенствования процессов обучение с доминантой творческого мышления, которое достигается с помощью соответствующего методического обеспечения учебного процесса - внедрения методов теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), «мозгового штурма», трейн-брейн (traіn-braіn).
Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным исследованием. В ней автору принадлежит анализ теоретических основ местного самоуправления на уровне города, разработка универсального подхода к формированию механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город», анализ состояния и разработка рекомендаций по регулированию процессов самоорганизации в г.Донецк.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на ІV Международной научно-практической конференции «Европейская наука ХХІ века 2008» (г. Днепропетровск, 2008 г.), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук 2008» (г. Прага, 2008 г.), а также на ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава по итогам научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления (г. Донецк, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования автором лично опубликовано 7 работ, из них: 5 статей в научных журналах и сборниках научных работ, а также 2 публикации в сборниках материалов конференций. Общий объем публикаций составляет 2,99 п.л.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной научный результат диссертационной работы состоит в разработке механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город», научная новизна которого раскрывается в следующих положениях.
1. Город представляет собой: 1) муниципальное образование (включающее местную общину, территорию, экономику), 2) а также открытую систему, способную к самоорганизации.
В процессе анализа эволюции города как сложной открытой системы доказано, что на первом этапе развития, возникновение городов связанно с процессом самоорганизации населения. Так, население определенной территории повышало уровень концентрации своего расселения с целью увеличения индивидуального адаптационного потенциала каждого из индивидов в ответ на воздействия внешней среды, которые характеризуются как наличие дополнительных возможностей, или возникновение угроз.
Второй этап эволюции городов предусматривает возможность их создания в результате организационных процессов с теми же целями: использование ресурсов территории и других возможностей для выживания и развития, или защиты от внешних угроз. Но этот процесс был направлен преимущественно на повышение адаптационных возможностей не отдельных граждан, а государства и общества в целом.
Вне зависимости от типа формирования городов: путем самоорганизации - «снизу», или путем организации «сверху», целью их создания было повышение индивидуальных и коллективных адаптационных возможностей; а внешними детерминантами - возможности для выживания и развития и существующие природные и социальные угрозы.
2. Обосновано, что сущность процессов социальной самоорганизации состоит в согласованном поведении членов территориальной общины, направленном на удовлетворение потребностей и достижение целей. Территориальные общины могут характеризоваться различным уровнем способности к самоорганизации в заданный период времени. Тип поведения членов территориальной общины может быть классифицирован в системе координат «кооперативное - индивидуальное поведение», «инновационное - консервативное поведение». Позиция территориальной общины на первой шкале определяется при помощи анализа уровня социального капитала, предложенного Ф.Фукуямой (чем выше уровень социального капитала и, соответственно, уровня доверия в социальной системе, тем выше ее способность к самоорганизации); позиция общины на второй шкале определяется уровнем инновационной деятельности ее членов, который проявляется в показателях инновационного развития экономики города. Наибольший потенциал для самоорганизации имеют территориальные общины с доминирующим инновационным кооперативным типом поведения.
3. Аргументировано, что «город» является открытой системой, которой присуща цикличность развития функциональной специализации, обеспечивающая взаимодействие внешней среды и основных элементов городской экономики. Основой цикла развития города является потенциал. Потенциал комплексное явление, отображающее совокупные возможности территории, параметры оценки которых изменяются с развитием цивилизации. Органы местного самоуправления являются модераторами процессов самоорганизации, влияя на процесс циклического развития города. Для этого они должны иметь набор соответствующих данной задаче механизмов.
В основе качественного изменения уровня развития системы лежит инновационный потенциал ее элементов. Именно инновационные процессы обеспечивают становление системы в новом цикле своего прогрессивного развития. Стимулирование конструктивных самоорганизационных процессов в территориальной общине, как системная функция органов местного самоуправления, проявляется в формировании и постоянной поддержке инновационного вектора развития общины как социально-экономической системы. Инновационный вектор развития направляется на сокращение фазы спада жизненного цикла функциональной специализации города, что дает возможность обеспечения поступательного развития уровня и качества жизни населения.
4. Доказано, что проблемы территориального устройства на любом уровне системного рассмотрения, будь-то страна, регион, город, могут быть проанализированы с точки зрения взаимодействия центра заданного территориального образования и его периферии. Объективное наличие отношений центр-периферия определяется фактом неравномерного развития человеческого сообщества, что, в свою очередь, определяется концентрацией населения в местах наиболее благоприятного проживания с точки зрения уровня и характера развития современной цивилизации. Учитывая это, разработана структурно-функциональная модель города, которая предусматривает определение его пространственной структуры в терминах «центр периферия», при этом районы периферии дифференцируются в соответствии с их функциональной специализацией и по степени их удаленности от центра. Функции периферийных районов города определяются их специализацией: социальной, экономической, экологической, «стоковой». Функция центрального района города является интегрирующей и состоит в координации деятельности территориальной общины, стимулировании инновационной активности, генерировании и концентрации инноваций, обеспечении процесса их диффузии, что определяется объективными закономерностями территориального устройства.
5. Предложены методические положения по обеспечению развития города в процессе самоорганизации, которые включают несколько этапов анализа, прогноза и регулирования:
1) анализ потенциала города как системы;
2) определение фазы жизненного цикла города как системы по динамике уровня и качества жизни населения. Выявление уровня инновационной активности членов городской общины;
3) определение характеристик территориальной общины, ее способности к кооперативному поведению (на основе системы мониторинга Ф.Фукуями при измерении социального капитала, а также на основе данных статистики об уровне и характере инноваций в социально-экономической системе города);
4) определение фазы жизненных циклов районов города и характеристик территориальных общин районов и формулирование выводов и прогнозов относительно динамики развития города на основе выявления центростремительных, или центробежных тенденций в его развитии;
5) разработка и реализация механизма антициклического регулирования с учетом стратегического целеполагания путем координации деятельности общины: в процессе усиления центробежных тенденций концентрация информации и формирование коммуникационного центра города; в процессе актуализации центростремительных тенденций поддержка жизнеобеспечения периферии, стимулирование ее развития, актуализация инновационной деятельности.
6. Определен универсальный вариант организационного обеспечения механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город», который предусматривает введение дополнительных организационных подразделений в структуре органов местного самоуправления: отдела мониторинга процессов самоорганизации в системе «город» и отдела анализа и прогноза процессов самоорганизации, функционирование которых базируется на вышеизложенном методологическом базисе. Основной целью механизма регулирования процессов самоорганизации в системе «город» является приведение уровня и качества процессов самоорганизации территориальной общины в соответствие стратегическим целям социально-экономического развития города. При этом, стратегические цели социально-экономического развития определяются фазой жизненного цикла функциональной специализации экономики города, а процессы самоорганизации доминирующим типом поведения членов территориальной общины, определенным в системе координат «индивидуальное кооперативное», «инновационное консервативное» поведение.
7. Выявлено, что доминирующий тип поведения членов территориальной

общины г. Донецка представляет собой консервативное индивидуальное поведение, которое характеризуется низким уровнем инновационной активности граждан и низким уровнем доверия в социальной системе. Учитывая фазу жизненного цикла функциональной специализации города, которая требует радикального обновления основных фондов, органы местного самоуправления определили стратегические цели, адекватные задаче радикальной модернизации экономики, повышению ее инновационного уровня и структурной перестройки (Стратегия развития г.Донецк до 2020 г.). Тем не менее, достижение поставленных целей и задач невозможно без регулирования процессов самоорганизации с целью обеспечения доминанты инновационного кооперативного типа поведения членов городской общины. В противном случае вероятным является инерционный сценарий реализации стратегии города, сохраняющий существующие структурные тенденции социально-экономического развития.
8. Сформированы следующие рекомендации по регулированию процессов самоорганизации в г.Донецк:
в рамках модели «центр периферия» функцию инновационного развития целесообразно делегировать центральному району города;
последовательность действий на уровне центрального района города предусматривает: актуализацию деятельности инновационно-активного населения города (за счет создания инновационного фонда) - обеспечение взаимосвязей инновационно-активных граждан с инвесторами и заказчиками интеллектуального продукта (путем формирования координационного центра) - содействие созданию сообщества инновационно-активных граждан. Кроме того, данная последовательность действий должна предусматривать: 1) повышение социального статуса инновационно-активного члена городской общины, 2) влияние на формирование системы ценностей членов городской общины, включающей потребность в самоактуализации;
для районов периферии предложено обеспечение процессов обучения с доминантой творческого мышления, что достигается с помощью соответствующего методического обеспечения учебного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акимов А.В. Мировое население: взгляд в будущее / А.В.Акимов. М.: Наука, 1992. 199 с.
2. Алаев А.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / А.Б.Алаев. М.: Мысль, 1983. 350 с.
3. Анализ и прогнозирование развития экономики региона / Н.Д.Прокопенко, Ф.Е.Поклонский; Отв. ред. Н.Г. Чумаченко. К.: Наук. думка, 1991. 226 с.
4. Архангельский Ю.С. Межотраслевой баланс / Ю.С.Архангельский, И.И.Коваленко. К.: Вища школа, 1988. 247 с.
5. Бабосов Е.М. Общая социология: Учеб.пособ / Е.М.Бабосов. Мн.: ТетраСистемс, 2002. 640 с.
6. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1993. 232 с.
7. Богуцький В. Стратегічне планування соціально-економічного розвитку адміністративно-територіальних одиниць / В. Богуцький // Управління сучасним містом. - 2002. - № 7-9. С. 63-67.
8. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]: Потенциал. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/ 00061/92000.htm. - Заголовок с экрана.
9. Бородюк В.М. Структурный фактор в развитии экономики Украины / В.М.Бородюк. К.: Наук.думка, 1991. 117 с.
10. Буднікевич І.М. Становлення регіонального ринку інновацій: теорія та практика (на прикладі Карпатського регіону): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.10.01. «Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка» / І.М.Буднікевич. Львів, 2002. 20 с.
11. Варежкин В.А. Экономика архитектурного проектирования и строительства / В.А.Варежкин, В.С.Гребенкин, Л.И.Кирюшечкина, Н.М.Рекитар, В.М.Стерн. М.: Стройиздат, 1990. 271 с.
12. Василенко Ю. Структурні зміни в експортній діяльності України / Ю.Василенко // Економіка України. 1998. - №7. С. 70-76.
13. Ващенко В.П. О концептуальных основах инновационной практики / В.П.Ващенко // Концепции, ЦЭМИ РАН, 2002. - №1(9). C. 10-15.
14. Верховна Рада України: офіційний веб-сайт [Електронний ресурс] Закон України «Про інноваційну діяльність» Документ 40-15, остання редакція вiд 31.03.2005 на пiдставi 2505-15, чинний: Офіц. текст із змін. станом на 1 лют.2008 р. - Режим доступу: http://portal.rada.gov.ua. Назва з титул. екрану.
15. Гаврилюк О.В. Економічна інтеграція в сучасному світі / О.В.Гаврилюк, А.П.Румянцев. К.: Наук. думка, 1991. 400 с.
16. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития / Д.М.Гвишиани // Вопросы философии. 1978. - №2. С.14-28.
17. Географічна енциклопедія України. К.: Українська енциклопедія. т. 1 1989; т. 2 1990; т. 3 1993.
18. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю.Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. 456 с.
19. Гнатишин В.М. Зовнішньоекономічні відносини: регіональний аспект / В.М.Гнатишин, П.С.Половець Чернівці: Прут, 1992. 50 с.
20. Город как самоорганизующаяся система и управляемый объект [Электронный ресурс] / Костарев С.В. Режим доступа: http://www.rustrana.ru. Название с экрана.
21. Гранберг А. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов / А.Гранберг, И.Масакова, Ю.Зайцева // Вопросы статистики, -1998.- №9.- С.3-11.
22. Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент / В.Ф. Гринев К.: МАУП, 2000. 148 с.
23. Грицай О.Ф. Центр и периферия в региональном развитии / О.Ф.Грицай, Г.В.Иоффе, А.И.Трейшвин. М.: Наука, 1991. 168 с.
24. Гриценко В.И. Информационная технология: вопросы развития и применения / В.И.Гриценко, Б.Н.Паньшин К.: Наук. думка, 1988. 270 с.
25. Губина М.В. Основы градостроительного менеджмента и мониторинга: учеб. пособ. / М.В.Губина. К.: Вира-Р, 2002. 248 с.
26. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / [В.Н.Гунин, В.П.Баранчеев, В.А.Устинов, С.Ю.Ляпина]. М.: ИНФРА-М, 1999. 328 с.
27. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин; Под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.
28. Данилов-ДанильянВ.И., ЛосевК.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000 - 416с.
29. Дергачев В.А. Геополитика / В.А.Дергачев. К.: ВИРА-Р, 2000. 448 с.
30. Державний комітет статистики України [Електронний ресурс]: Населення Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua. Заголовок з титул. екрану.
31. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / Ирина Серафимовна Добронравова. К.: Лыбидь, 1990. 152 с.
32. Долішній М. Моделі державного регулювання в ринковій економіці / М.Долішній, М.Козоріз // Економіка України. 1999. - №6. С. 13-22.
33. Долішній М. Управління регіональними науково-технічними проблемами / М.Долішній. К.: Наук. думка, 1993. 174 с.
34. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. 1994. - №2-3. С.11-16.
35. Дорогунцов С.И. Устойчивость развития эколого-экономического потенциала Украины и ее регионов / С.И.Дорогунцов, А.Н.Федорищева // Экономика Украины. 1996. - №7. С. 4-17.
36. Доценко А.І. Регіональне розселення: проблеми та перспективи / А.І.Доценко. К.: Наук.думка, 1994. 195 с.
37. Економічний словник-довідник / За ред. С.В. Мочерного. К.: Феміна. 1996. 366 с.
38. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С.Ерасов. М.: Аспект-пресс, 1996. 591 с.
39. Жариков О.Н. Системный подход к управлению: учеб. пособие для вузов / О.Н.Жариков, В.И.Королевская, С.Н.Хохлов; под ред. В.А.Персианова. М.: Юнити-Дана, 2001. 62 с.
40. Залучення громадян до діяльності органів місцевого самоврядування: навч. посіб./ І. Бураковський, В. Зайчикова, С. Максименко, І. Парасюк; за ред. І. Бураковського. К.: УНІСЕРВ, 2004 80 с. (Сер. "Упр. Фінансами місцевого самоврядування").
41. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: теория, методы, практика / Ф.Д.Заставный Л.: Наука, 1986. 139 с.
42. Зорин А.В. Реабилитация городов, находящихся на нисходящей стадии жизненного цикла / А.В.Зорин. - Екатеринбург: УрАГС, 2006. - 61 с.
43. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент / С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 432 с.
44. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся обществе / Р. Инглехарт // Полис. — 1997. — №4.
45. Инновационная экономика. М.: Наука, 2002. 467 с.
46. Иноземцев В. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи / В. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. - №5. С. 3-18.
47. Ілляшенко С.М. Управління інноваційним розвитком: проблеми, концепції, методи: навч.посіб. / С.М. Ілляшенко. Суми: ВТД «Університетська книга», 2003. 278 с.
48. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы / А.Г. Киселев // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5. С. 12-17.
49. Кінах А.К. Ефект випередження. Уряд поглиблює роботу з розвитку інноваційної справи в Україні / А.К.Кінах // Урядовий кур’єр. 2002. - № 134 (25) липня. С.2-3.
50. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации / С.М.Климов. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - 168 с.
51. Коломієць О.В. Особливості управління регіоном у сучасних умовах / О.В. Коломієць // Менеджер. - №2. 2002. С. 28-31.
52. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: учеб. [для студ. выcш. учеб. зав.] / М.П.Комаров. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 347 с.
53. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономический динамики / Н.Д.Кондратьев М.: Экономика, 1989. 256 с.
54. Коростелев В.А. Нооменеджмент / В.А.Коростелев. К.: Издательская компания «Воля», 2007. 464 с.
55. Короткий Г.І. Менеджмент і підприємництво в умовах перехідної економіки / Г.І. Короткий. К.: Варта, 1997. 175 с.
56. Косенков Р.А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сфера применения) / Р.А. Косенков. - Волгоград: РПК «Политехник», 2000. 351 с.: ил., табл. Библиогр.: с. 342-350.
57. Кравченко В.І. Фінанси місцевих органів влади України. Основи теорії та практики / В.І.Кравченко. К.: НДФІ, 1997. 276 с.
58. Креативное мышление в бизнесе / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 228 с. (Серия «Классика Harvard Business Review»).
59. Круш П.В. Муніципальне управління: навч. посіб. / П.В.Круш, О.О. Кожемяченко. К.: Центр навчальної літератури, 2006. 168 с.
60. Лавренчук А. Регіональний вимір інтеграційної політики: досвід ЄС та Україна / А.Лавренчук // Управління сучасним містом. - 2002. - № 7-9. С. 40-45.
61. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В.Н.Лаженцев; отв. ред. Т.Е.Дмитриева. СПб.: Наука, 1996. 107 с.
62. Лазор О.Д. Генезис поняття «місто»: гносеологічний аспект // Інновації в державному управлінні та місцевому самоврядуванні: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Т.VІІІ, вип. 88, серія „Державне управління”. Донецьк, ДонДУУ, 2007. С. 119-135.
63. Лазор О.Д. Основи держаного управління і місцевого самоврядування: Навчально-методичний посібник. / Лазор О.Д., Лазор О.Я., Лазар І.Г. К.: Дакор, 2007. 312 с.
64. Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И.Ларина, А.А.Кисельников. М.: Экономика, 1998. 172 с.
65. Лебедева Т.Н. Определение критериев оценки взаимодействия центра и периферии в экономическом пространстве / Т.Н. Лебедева // Экономика и управление. 2007. Т.13. С. 40-42.
66. Леонова А. Етнокультурна політика: європейський орієнтир / А.Леонова // Управління сучасним містом. - 2002. - № 7-9. С.59-62.
67. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. / В.В. Леонтьев; пер. с англ. М.: ОАО "Издательство "Экономика",1997. 479 с.
68. Лескин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лескин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2000. 368 с.
69. Лещенко Л.Л. Сельскохозяйственное производство: Некоторые подходы к системному моделированию. К.: ИК, 1990. 21 с.
70. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 864 с.
71. Лукінов І. Економічні трансформації / І.Лукінов К.: Книга, 1997. 456 с.
72. Лыч Г.М. Экономическая интеграция на межгосударственном уровне как основа устойчивого социально-экономического развития / Г.М.Лыч. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 57.
73. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы / Е.З.Майминас // Экономика и математические методы. 1979. Т XV. Вып 4. С. 653 - 668.
74. Макогон Ю.В. Внешнеэкономическая деятельность региона / Ю.В.Макогон. Донецк: Донбасс, 1992. 136 с.
75. Малес В. Держава і регіони: до формування регіональної політики в Україні / В. Малес // Розбудова держави. 1994. - №9. С.14-19.
76. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства / А.С.Маршалова, А.С.Новоселов. М.: Экономика, 1988. 231 с.
77. Мельник А.Ф. Муніципальний менеджмент: навч. посіб. / А.Ф.Мельник, Л.Г.Монастирський, О.П.Дудкіна; за ред. А.Ф.Мельник. К.: Знання, 2006. 420 с.
78. Менеджмент та маркетинг інновацій: монографія / за заг. ред. д.е.н. проф. С.М.Ілляшенка. Суми: ВТД „Університетська книга”, 2004. 616 с.
79. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения / П.Марлен. М.: Прогресс, 1977. 265 с.
80. Министерство экономики и европейской интеграции Украины, 2000 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.me.gov.ua. Название с экрана.
81. Міжнародні економічні відносини: система регулювання міжнародних економічних відносин. К.: Либідь, 1994. 255 с.
82. Моделирование регионального развития / под ред. М.М.Албегова. М.: ЦЭМИИ, 1988. 178 с.
83. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Никита Николаевич Моисеев. М.: Мол.гвардия, 1990. 351 с.
84. Научно-методические основы комплексного планирования экономического и социального развития региона (область, район, город) / под ред. Н.Г.Чумаченко, А.С.Емельянова. К.: Наук.думка, 1980. 343 с.
85. Нижник Н. Державне управління в Україні: проблеми і перспективи / Н.Нижник // Вісник УАДУ. 1996. - №1. С. 102-115.
86. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996. 164 с.
87. О’Коннор Дж. Искусство системного мышления. Творческий подход к решению проблем и его основные стратегии / Дж.О’Коннор, Я.Мак-Дермотт; пер. с англ. К.: София, 2001. 304 с.
88. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
89. Осипов В.А. Энергопроизводственные циклы: проблемы теории и практика / В.А.Осипов, М.Д.Шарыгин. Л.: Наука, 1988. 178 с.
90. Официальный сайт городского головы и городского совета г. Донецка [Электронный ресурс] // Стратегия развития г.Донецка до 2020 г. Режим доступа: http://www.lukyanchenko.donetsk.ua/public_echo.php?id=341.
91. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития (территориальный аспект планирования) / В.Ф.Павленко. М.: Экономика, 1984. 267 с.
92. Павловський М. Ідеологія реформ Шляхи розвитку чи деградації? / М.Павловський // Економіка України. 1997. - №12. С. 66-72.
93. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее / Е.Н.Перцик. М.: Мысль, 1990. 365 с.
94. Пилипенко О.И. Всемирное хозяйство: опыт политико-экономического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1991. 143 с.
95. Питюренко Е.И. Система расселения и территориальная организация народного хозяйства / Е.И.Питюренко. К.: Наук. думка, 1983. 139 с.
96. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 296 с.
97. Полетаев А. В. Циклы Кондратьева и развитие капитализма / А.В.Полетаев, И.М.Савельева М.: Наука, 1993. 243 с.
98. Поповкін В.А. Регіонально-цілісний підхід в економіці / В.А.Поповкиін. К.: Наук. думка, 1993. 210 с.
99. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. / Майкл Портер . М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 495 с.
100. Пригожин И. Порядок из хаоса. / Пригожин И., Стенгерс И. - М.: Наука, 1986. - 420 с.
101. Прокопенко Н.Д. Анализ и прогнозирование развития экономики региона / Н.Д.Прокопенко, Ф.Е.Поклонский; Отв.ред.Н.Г.Чумаченко. К.: Наук.думка, 1991. 226 с.
102. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение / Ф.Ратцель. СПб.: типолит. книгоизд. т-ва Просвещение”, 1905. Т.1 736 с. Т.2 736с.
103. Регионализм как мировая тенденция. М.: ИМЭПИ РАН, 1993. 140 с.
104. Региональная экономика: новые подходы: сб. науч. тр. / под ред. Л.А.Козлова. М.: Наука, 1993. 128 с.
105. Регіональна політика в країнах Європи. Уроки для України / за ред. С.Максименка. К.: Логос, 2000. 72 с.
106. Руденко В.П. Природно-ресурсний потенціал України / В.П.Руденко. К.: Либідь, 1994. 150 с.
107. Саєнко В.Г. Організація інформаційного забезпечення регіонального менеджменту / В.Г.Саєнко. Луганськ, 1998. 15 с.
108. Седелев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов / Б.В.Седелев. М.: Экономика, 1985. 160 с.