Методические аспекты сближения российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Низамутдинова, Алина Миннуловна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Низамутдинова, Алина Миннуловна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯРОССИЙСКИХСТАНДАРТОВ 13 БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В СООТВЕТСТВИИ СМСФОКАК КЛЮЧЕВОГО НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫБУХГАЛТЕРСКОГОУЧЕТА
1.1 Результатыреформированияроссийской системы бухгалтерского учета 13 по ключевому направлению
1.2 Исследование теоретико-методологических подходов креформированию27 российской системы бухгалтерскогоучета
1.3 Сравнительный анализ методов реформирования системы бухгалтерского 33 учета в России и за рубежом
ГЛАВА 2.МЕТОДИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ КОНВЕРГЕНЦИИ РОССИЙСКИХ 46СТАНДАРТОВБУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА С МСФО
2.1 Целесообразность применения метода конвергенцииучетныхсистем для 46 формирования российских стандартов бухгалтерского учета в соответствии с МСФО
2.2 Теоретическиеаспектыконвергенции российских стандартов бухгалтерского 56 учета с МСФО
2.3 Разработка методики максимальногосближенияроссийских стандартов 78 бухгалтерского учета с МСФО
2.4 Разработка методики контроля качества разработки российских стандартов 92 бухгалтерского учета

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методические аспекты сближения российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности с международными стандартами финансовой отчетности"

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость в преобразовании системыбухгалтерскогоучета страны. Проблематика реформирования отечественной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями рыночной экономики и Международными стандартами финансовойотчетностиявляется предметом научных дискуссий более десяти лет. Анализ реализации Программыреформированиябухгалтерского учета по ключевому направлению свидетельствует о том, что не все положения (стандарты) бухгалтерского учета (далее - российские стандарты) были разработаны взапланированныев период проводимого реформирования сроки. Вносимые неоднократные изменения в существующие стандарты у специалистов и ученых отмечены отсутствием единой научной позиции относительно современного состояния российских стандартов.
Состояние российских стандартов в период проводимого реформирования оценивается учеными качеством информации, формируемой вбухгалтерскомучете и отчетности, под которым понимаетсяполезностьинформации для пользователей. Это обусловливает формирование информации в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности, что, безусловно, диктует необходимость обеспечения соответствия содержания российских стандартов международным стандартам. В'настоящее время остается открытым вопрос о степени соответствия российских стандартов бухгалтерского учета требованиямМСФО. Это объясняется существующими противоречиями и частым дублированием норм, регулирующихбухгалтерскийучет и отчетность, в документах разных уровней системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, вследствие чего специалистами отечественных организаций также выражается неудовлетворенность содержанием национальных положений побухгалтерскомуучету, объясняющая нередкие случаи несоблюдения ими установленных правил ведения бухгалтерского учета и составлениябухгалтерскойотчетности.
Это потребовало расширения научных взглядов» на обозначенную проблему: возникла острая; необходимость критического рассмотрения процесса реформирования системы бухгалтерского учета страны с точки зрения методов; применяемых в процессе преобразования системы* бухгалтерского учета. В настоящее время: конкретные методы дальнейшего реформирования бухгалтерского учета в России остаются дискуссионными. В этой связи: представляется- целесообразным изучениеобщемировогоопыта, накопленного в этой области, поскольку проблема несоответствия, систем финансовой отчетности является глобальной, присущей не: только России. Активно обсуждающиеся в мире процессы конвергенции; — максимального сближения — национальных стандартов- с МСФО выявили . несостоятельность метода, постепенной адаптации отечественных стандартов к МСФО:
Несмотря на то, что на законодательном: уровне проблема выбора метода реформирования российской системы бухгалтерского учета, четко не обозначена^ анализ; действующих нормативно-правовых документов по бухгалтерскому учету. позволяет говорить, о предпосылках к применению метода реформирования; отечественной' системы бухгалтерского^ учета, отличного от метода ее постепенной адаптации к МСФО.
Необходимость, максимального сближения российской системы бухгалтерского учета с МСФО подчеркивается в пунктах 1 и 2 Концепции развития: бухгалтерского; учета и отчетности насреднесрочнуюперспективу,, которая на данном: этапе развития страны нуждается в ускоренной и комплексной: реализации, поскольку «сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности, не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации». Формирование нормативной базы (стандарты) и ее методическое обеспечение были обозначены в числе основных направлений реформы в 1998 году. Ввиду того, что действующими нормативно-правовыми документами обеспечена преемственность направлений реформы российского бухгалтерского учета всреднесрочнойперспективе, первостепенную важность приобретает, прежде всего, разработка методического обеспечения самого' процесса формирования российских стандартов в соответствии с МСФО.
Степень разработанности проблемы. В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, внесших огромный вклад в становление и развитие методологии системы бухгалтерского учета и отчетности на международном и национальном уровне: Д. Блейка, О.Амата, Р. Энтони, Дж. Риса, М. Р.Мэтьюса, М. X. Б. Перера, Г. Миллера, X.Гернона, Г. Миика, Д. Александера, А. Бриттон, Э.Йориссен; А. С. Бакаева, И. В.Аверчева, А. М. Гершуна, В. Г.Гетьмана, JI. В. Горбатовой, Т. Ю.Дружиловской, Р. Г. Каспиной, В: В. Ковалева, JI. И.Куликовой, М. И. Литвиненко, Т. Н.Мальковой, Е. А. Мизиковского, Ж. А.Морозовой, В. Д. Новодворского, О. Е.Николаевой, С. А. Николаевой, В. Ф.Палия, О. В. Рожновой, Я. В.Соколова, О. В. Соловьевой, А. В.Суворова, В. А. Тереховой, Л. 3.Шнейдмана, Т. Ю. Шишковой и др.
Непосредственно процессы конвергенции как передовой тенденции реформирования национальных стандартов учета и финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами рассматривались в международном исследовании «GAAP 2002: Конвергенция» его автором Донной Л. Стрит совместно с крупнейшимиаудиторскимикомпаниями мира, а также в трудах российских ученых О. И.Кольвахи В. Ю. Копытина, К. И.Попова, И. И. Санниковой и др.
В разработках исследователей в последнее время имеет место смещение акцентов в сторону прикладных, нежели научных проблем: определение различий отдельных российских стандартов с МСФО и предложение готовых вариантов отечественных стандартов при отсутствии каких-либоиндикаторових приближения к МСФО диктует необходимость более глубокой проработки теоретических вопросов сближения национальных стандартов с МСФО. Не смотря на то, что в работах достаточно полно рассматриваютсяорганизационныеаспекты сближения отечественной системы бухгалтерского учета с МСФО, остаются нераскрытыми проблемы конвергенции российских стандартов с МСФО с точки зрения метода реформирования системы бухгалтерского учета, являющегося основой для разработки соответствующего методического обеспечения формирования российских стандартов в соответствии с МСФО. Не нашла решения также проблема контроля качества формирования российских стандартов.
Отмеченные проблемы теоретического и методического характера обусловили выбор направления исследования, его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, вопросов методического обеспечения и практических рекомендаций по сближению российских стандартов с МСФО.
Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть теоретические аспекты построения российских стандартов методом их максимального сближения (конвергенции) с МСФО;
- разработать методику формирования российских стандартов в соответствии с МСФО;
- определить методический подход к контролю качества формирования российских стандартов;
- обосновать практические рекомендации по сближению российских правил учета основных средств с требованиями МСФО на уровнях стандартов (ПБУ), плана счетов бухгалтерского учета иучетнойполитики отечественных организаций.
Объектом исследования является процесс реформирования российской системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО.
Предметом исследования является совокупность вопросов теоретического и методического характера, связанных со сближением российских стандартов с МСФО.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам международной стандартизации, гармонизации и конвергенции систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности, в том числе реформирования российской системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующиеучетныепроцессы в России и положения МСФО. В качестве эмпирической базы были использованы данные всероссийского исследования приподдержкеМинистерства финансов РФ.
При выполнении исследования были применены следующие методы научного познания: диалектическая логика, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, группировка и классификация.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует положениям п.п. 1.7 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам», п.п. 1.6 «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета, формированиеотчетныхданных» специальности 08.00.12 — «Бухгалтерский учет, статистика» Паспортаноменклатурыспециальностей научных работников ВАК РФ.
Научная, новизна диссертации1 заключается в разработке комплекса теоретических, методических положений и практических рекомендаций по конвергенции российских стандартов с МСФО.
Результаты исследования, полученные лично автором и имеющие научную новизну, заключаются в следующем:
1. Определены основные теоретические положения по сближению российских стандартов с МСФО, заключающиеся во введении в первый уровень системы нормативного регулирования бухгалтерского учета (СНРБУ) принципов подготовки отчетности, расширении их совокупности и уточнении отдельных из них, что позволит усовершенствовать российскую СНРБУ, обеспечив тождество ее структурных элементов таковым согласно МСФО.
2. Предложена методика максимального сближения российских стандартов с МСФО; основанная на формировании и последовательной трансформации исходной матрицы взаимосвязи стандартов и принципов подготовки отчетности. Методика позволяет определять степень адаптации к МСФО российских стандартов и осуществлять их поэтапное сближение с МСФО, обеспечивающее формирование максимально приближенных к МСФО российских стандартов в любой момент времени.
3. Предложена методика контроля качества разработки российских стандартов, основанная на оценке интегрального показателя качества их формирования, включающего в себя показатели-индикаторы приближения российских стандартов к МСФО в условиях рыночной экономики: «степень адаптации к МСФО российских стандартов» и «удовлетворенность пользователей отчетности качеством российских стандартов», позволяющая обеспечить взвешенное использование МСФО при формировании российских стандартов.
4. Даны практические рекомендации по сближению российских правил учета основных средств с требованиями МСФО на уровнях положений по бухгалтерскому учету, плана счетов бухгалтерского учета и учетной политики российских организаций, в частности:
- разработан вариант ПБУ «Учет основных средств», в отличие от действующего, максимально приближенный к МСФО в части правил, являющихся реализацией принципов подготовки отчетности: методаначисления, уместности, сопоставимости и достоверного представления информации, определения элементов отчетности, их признания, оценки по восстановительной стоимости, позволяющий повысить качество формируемой в бухгалтерском учете информации об основных средствах;
- предложено построение аналитического учета основных средств в системе российских счетов, соответствующее авторскому варианту ПБУ «Учет основных средств», позволяющее, в отличие от действующего порядка организации аналитического учета по счету 01, формировать информацию о первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств не только в разрезе видов, и направлений использования объектов, но и составляющих ее элементов -амортизируемойи ликвидационной стоимости основных средств;
- разработан алгоритм* формирования учетной политики российских организаций, максимально приближенной к требованиям МСФО по реализации принципа достоверного'представления информации в отчетности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, выводы и рекомендации ориентированы на широкое применение при решении задач, связанных среформированиеми развитием отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности, практикой формирования организациями отчетных данных.
В частности, методика максимального сближения российских стандартов с МСФО и методика контроля - качества разработки российских стандартов могут быть использованы при разработке российской нормативной базы по бухгалтерскому учету, в частности, положений по* бухгалтерскому учету, и в целях дальнейшего совершенствования системы бухгалтерского учета «и отчетности.
Применение предложенного алгоритма формирования учетной политики, максимально приближенной к требованиям МСФО, позволяет российским организациям обеспечить соблюдение не только требований, предъявляемых к учетной политике, но и требования достоверности, предъявляемого к бухгалтерской отчетности. Разработанный вариант ПБУ «Учет основных средств», максимально приближенный к МСФО, и рекомендуемая организация аналитического учета основных средств могут быть использованы организациями для составления более прозрачной отчетности.
Таким образом, практическая значимость полученных научных результатов заключается в комплексном решении проблемы повышения качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, путем конвергенции российских стандартов и правил бухгалтерского учета с МСФО;
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, исследования обсуждены на научно-практических конференциях различного уровня, в< частности, научно-практической конференции «Рольбанковскогосектора^ в стратегии социально-экономического развития региона» (2004 г., Уфа), международной научно-практической конференции, посвященной 60-летиюУГНТУ«Актуальные вопросы» экономики топливно-энергетического1 комплекса» (2008 г., Уфа); международной» научно-практической интернет-конференции «Модели взаимодействия* бухгалтерского учета; анализа,аудитаи налогообложения1 с учетом перехода на международные стандарты финансовой- отчетности для* предприятий»промышленности; торговли и сельского хозяйства» (15 ноября - 17 декабря 2007 года, Орел), и получили апробацию-в публикациях автора в 2002-20091 годах.
Материалы диссертации используются в, учебном процессе при» преподавании- дисциплин «Международные стандарты учета и финансовой* отчетности», «Бухгалтерский учет» вГОУВПО «Уфимский государственный^ нефтяной: технический университет», а также в >ТерриториальномИнституте профессиональных бухгалтеров России (г. Уфа).
Результаты проведенного исследования^ успешно применяются- в практической деятельности организацийОАО«Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ОАО8 «Проектно-изыскательский институт «Башгипроводхоз», что подтверждено справками о внедрении.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 13,2 печ.л., в том числе 12,7 печ.л. - лично автора. Из них 3 работы объемом 1,1 печ.л. опубликованы в журналах, рекомендованныхВАКРФ для публикации результатов научных исследований. и
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 154 страницы машинописного текста. Диссертация содержит 28 таблиц, 12 рисунков, 10 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Низамутдинова, Алина Миннуловна

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОНВЕРГЕНЦИИ РОССИЙСКИХ ПРАВИЛБУХГАЛТЕРСКОГОУЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ С ТРЕБОВАНИЯМИМСФО
3.1 Разработка вариантаПБУ«Учет основных средств», максимально приближенного к МСФО
Апробация положений уровня 1 методики максимального сближения российских стандартов с МСФО проводилась на примере нескольких редакций ПБУ 6/01. Поскольку каждая из двух последних редакций (приказ МФ РФ №116н от 18.09.06 и приказ МФ РФ'№ 156н от 27.11.06), по отношению к предыдущей редакции не претерпела больших изменений, их влияние на более раннюю редакцию РБУ 6/01 будет рассмотрено в совокупности, причем после того, как будут рассмотрено, насколько адаптированы редакции ПБУ 6/01, утвержденные приказами МФ РФ № 147н от 12.12.05, № 45н от 18.05.02. Так, в целях апробации использовались следующие редакции ПБУ 6/01: редакция, предшествующая «новой» (приказ МФ РФ № 45-н от 18* мая- 2002 г., далее -«старое» ПБУ), и «новая» редакция (приказ МФ РФ № 147-н от 12 декабря 2005г., далее — «новое» ПБУ). Результаты формировались в разработочных таблицах 1 и 2 апробируемой методики и представлены в таблицах 8.1 и 8.2 приложения 8). Из таблиц видно, что в целом степень адаптации «старого» ПБУ - 55,39%, а «нового» ПБУ - 54,44%, т. е. практически не изменилась. Таким образом, применение методики показало обоснованность определенных внесенных изменений на тот момент в ПБУ 6/01 с целью его адаптации к МСФО. Так, изменения улучшили степень соответствия МСФО по таким принципам, как методначисления, определения (основных средств), признаниеактивов, оценка по фактической стоимостиприобретения, причем два последних — существенно. (Аналитичность таблицы позволяет анализировать любые фрагментарные изменения). Однако не все изменения, внесенные с целью адаптации, на наш взгляд, можно назвать обоснованными адаптивными), поскольку шаг адаптации отрицателен, - он равен в абсолютном выражении -0,95 % (что в относительном- (процентном) выражении равно: — 0,95/ 55,39 = - 1,71 %).
Апробация положений методики уровня 2 проводилась на примере ПБУ 6/01- также применительно к редакции, предшествующей «новой», - для того, чтобы исходя из нее сформировать свой вариант стандарта (актуальный на 12.12.05) ^сравнить его с «новой» редакцией (на тот момент времени), т. е. для обеспечениясравнимостирезультатов процесса адаптации при применении существующего и предлагаемого в диссертации порядка адаптации (внесения изменений в существующие редакции стандартов). Результаты применения методики, учитывая фрагментарное применение - разработочных таблиц* 1 и 2, формировались. в произвольном порядке: поскольку всеобъемлющая последовательность внесения изменений в стандарты-должна определяться на основании полного заполнения разработочных таблиц 1 и 2, т. е. после внесенных изменений в другие стандарты, очередность вносимых в адаптируемый стандарт изменений» была определена на основании* иерархии принципов; содержание изменений также формировалось с учетом принципа действия! методики- (разработанных алгоритмов). В связи с этим результаты представлены в виде, отличном от формата разработочной таблицы 3 (таблица 17).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Низамутдинова, Алина Миннуловна, 2009 год

1. Аверчев.И! Курс молодого бойца по. переводуотчетности(цикл статей).1 М., 2000 г.2АверчевИ: В. Подготовка международной финансовой отчетности российскими предприятиями и банками. М'.: Вершина, 2005. — 680 с.
2.АдамовН. А. Применением строительстве отечественных стандартов^ и-МСФО//Международныйбухгалтерскийучет, 2005, № 8. С. 5 Г
3.АлександерДевид, Бритон Анне,* Йориссен- Энн. Международные стандарты финансовой отчетности; от теории к практике. Пер. с англ. В. И.Бабкин, Т. В: Седова. М.; ОООк<Вершина», 2005 - 768 с.
4. Аникин П: Учет основных средств: обновленноеПБУпротив МСФО //Консультант. 2006 - апрель № 7.
5.БалашоваМ. Б. Методические аспекты процесса сближения и устранениям существующих различий' междуМСФОи,другими1 системами национальных стандартов //Международный бухгалтерский учет, 2004, № 6. С. 35.
6.БакаевА. С. Основные направления, развития*бухгалтерскогоучета в России.// Бухгалтерский ^ учет, 200 Г, № 3.
7. Бакаев^ А. С.Реформированиесистемы бухгалтерского учета в России: Вопросы теории*и.практики: Дис. . д-раэкошнаук: 08.00.12. М., 2005. - 462 с.
8. Бархатов^ А. П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: «Маркетинг», 2008. — 480 с.
9.БархатовА. П. Диагностика системы бухгалтерского учета совместной деятельности: Дис. . д-раэкон. наук: 08.00.14, 08.00.12. -М., 2000.
10. Блейк Дж.,АматО. Европейский бухгалтерский учет/Пер. с англ. М.: Филинъ, 1997.-396 с.
11. Бузуртанова JI. В. Адаптация российской системы бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.12. Назрань, 2004. - 167 с.
12. Букирь О.РСБУи МСФО. Сближение невозможно// Двойная запись.- 2005.-№12.
13.Бухгалтерская(финансовая) отчетность: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Д.Новодворского. М.: Инфра - М., 2003. - (Серия «Высшее образование»), - С. 46-52.
14. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями. (Выпуск1).- М: ИНФРА-М, 1998.
15. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями. (Выпуск 2).- М: ИНФРА-М, 2000.
16. Влияние внедрения МСФО в РФ на смежные области государственного, регулирования// Международный бухгалтерский учет, 2006, № 3. С. 14-15.
17. Влияние внедрения МСФО, в РФ на смежные области государственного регулирования// Международный бухгалтерский учет, 2006, № 4. С. 2-7.
18. Воронина JL И. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 480 с. - (Высшее экономическое образование). - С. 219221.
19.ВорушкинВ. В. Организация перехода на международные стандарты финансовой отчетности в условияхинтеграцииРоссии в мировую экономику: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. -М., 2003. 145 с.
20.ГалузинаС. М., Пупшис Т. Ф. Международный учет иаудит. — СПб.: Питер, 2006.-272 с.
21.ГершунА. Тенденции развития международных стандартов финансовой отчетности// Финансовая газета. Региональный выпуск/2003. № 35.
22.ГетьманВ. Г. Изъяны и упущения нового проекта закона // Международный бухгалтерский учет, 2006, № 3. С. 2-9.
23.ГетьманВ. Г. Некоторые аспекты международной стандартизации финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет, 2003, № 10. — с. 5-8.
24.ГетьманВ.Г. Программа реформирования учета в России и международный опыт его гармонизации. М.: ж. Международный бухгалтерский учет, № 5, 2000.
25.ГетьманВ. Г. Совершенствование Международных стандартов финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет, 2005, № 3. — с. 9.
26.ГрачеваМ. Е. Проблемы совершенствования» и трансформации- плана счетов в связи с переходом на Международные стандарты финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет. 2005. - № 8. — С.40.
27. Данн Ф. Гармонизация финансовой' отчетности. М.: ж. Международный бухгалтерский учет, № 10, 1999.
28.ДмитриеваИ. М. Методологическая концепция учета и анализа операций на рынкеценныхбумаг: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.12. М., 1997.
29.ДжангироваМ. Э. Выбор метода оценкиактивовпри формировании показателей финансовой отчетности учета// Международный бухгалтерский учет, 2003, № 8. с. 20-24.
30.ДымоваИ. А. Бухгалтерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации. -Современная экономика и право, 2000.
31.ДымоваИ. А. Бухгалтерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации. М: Современная экономика и право, 2001.
32.ЕфремоваА.А. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет, 2002, № 18.-с. 47-51.
33. Захарьин В!. Р. Комментарий к Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности насреднесрочнуюперспективу// Налоговый вестник: комментарии к нормативным-документам длябухгалтеров, 2005, №4.
34. Земскова Е. Как составить регламент трансформации// МСФО: практика применения. 2007. - №1.I
35. Зырянова» Т. В.,СкребковаЖ. Р. Методологические и методические подходы к гармонизации бухгалтерского»учета в условиях автоматизации' и перехода на МСФО// Международный бухгалтерский учет. 2008 - № 7.
36.ИвашкевичВ. Б. О заседании Института профессиональных бухгалтеров Республики Татарстан// Бухгалтерский учет, 2005, № 1.
37.ИришевБ. Франция: вхождение в XXI век. Опыт, стратегия и тактика экономической политики в эпохуглобализации. Алматы: Раритет, 2002. - 544 с. 2005.-79 с.
38. Как перевести российскуюотчетностьв международный стандарт/ О. И.Соснаускене. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. - 272 с. - (Библиотека журнала «Российскийбухгалтер»).
39.КамышановП. W. Практическое пособие побухгалтерскомуучету. М:: Экономика, 1995. - 349 с.
40. Карлин Томас П.,МакминАльберт Р. Ш. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.
41.КаспинаР. Г. Бухгалтерская отчетность в системекорпоративногоуправления. Mi: Изд-во « Бухгалтерский учет», 2004. - 152 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
42.КаспинаР. Г. Международная система финансовой отчетности; Ml: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
43.КачалинВ.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии» со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. - 432 с.
44. Кирсанов А. Жизнедеятельность ОС иНМАв международных рамках.// Консультант. 2008. - Август - №15. - С. 55 - 59.гi*
45. Колеватова О. А: Учет финансовой арендыш'СПЕА.//Аудитор, 2001, №1
46.КольвахО/. HL , Копытин; Bl KD:. Математические: методы для? процесса' гармонизации? ш конвергенции? международных: и национальных стандартов y4eTaHOT4eTHOCTH(Http://wv,w.gaap.m/biblio/gaap-ias/comparerus2/052.htm).
47. Комментарий к международным стандартам финансовой отчетности: /ПалишВ! Ф; -М:: Аскера 1999?
48. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации' на среднесрочную? перспективу (приказ МФ РФ» от 01.07.2004 №180)
49.КорчагинаТ. В. Проблемы трансформациибухгалтерскойотчетности российскими 1 коммерческими организациями: в соответствии с требованиями МСФО//Международный бухгалтерский учет. 2005. - №3.-С.29.
50. Краткий экономический словарь /Под ред. А. НАзриляна. ~ М.: Институт новой экономики, 2001 —1088 с.
51. Куликова JI. И. Совместная деятельность по российским и международным стандартам: сходство и различия// Международный бухгалтерский учет. 2005.- № 2. - с. 10
52.ПатровВ. В., Пятов М. Л. Изменения в учете основных средств// «Бух. 1С». — 2006. № 3.
53.ЛевинС. Е. Учет основных средств в соответствии с МСФО //Международный бухгалтерский учет . 2004. - №7.
54.ЛитвиненкоМ. И. Особенности исчисленияприбылисогласно GAAP.// Главбух, 1998, № 4.
55.ЛитвиненкоМ. И. Отражение в учете товарно-материальныхзапасовсогласно GAAP и IAS.//Главбух; 1998, № 4.
56.ЛитвиненкоМ. И. Трансформация российской отчетности в соответствии с GAAP// Главбух, 1998, № 16.
57.ЛокшинаС. М. Краткий словарь иностранных слов. -10-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1988.-632 с.
58. Максимов С., Шиманская Т. IAS: искусство иллюзии.Обесценениеактивов, или бесценный инструмент// Русскийпредприниматель. 2002. - №56.
59.МальковаТ. Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учебное пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.
60.МальковаТ. Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. - 352 с.
61.МаренковН. JI. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 224с.
62. Маренков H.JL,ВеселоваТ.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности, иаудитав российских фирмах: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.; Эдиториал УРСС, 2002.
63. Маренков H.JL,КравцоваТ.И. и др. Бухгалтерский учет в России в XI веке. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- С. 187.
64. Маренков. H.JL,КравцоваТ.И., Веселова T.Hi, Грицюк Т.В. Международные стандарты бухгалтерского учетам аудита и.учетнаяполитика российских фирм.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 208 с.
65. Маркова М. Учет основных средств //Русское издание FINANCIAL DIRECTOR, апрель 2007.
66. Международное исследование «GAAP 2002: Конвергенция»
67. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направленияреформирования, / Под ред. С. А. Николаевой. Изд.2-е, перераб. и доп: М.: «Аналитика-Пресс», 2001.
68. Международные стандарты аудита. Кодекс этики, профессиональных бухгалтеров. М.:МЦРСБУ, 2000. - 699 с.
69. Международные стандарты бухгалтерского' учета и финансовой отчетности./ О. В. Рожнова —М.: «Экзамен», 2002 г. -288 с.
70. Международные стандарты финансовой отчетности 2006: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2006 - 1060 с.
71. Международные стандарты финансовой отчетности 1999 (издание на русском языке) - М.:Аскери- АССА, 1999. — 11-35 с.
72.МэтьюсМ. Р., Перера М. X. Б. Теория,бухгалтерского*учета. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1999
73.МизиковскийЕ. А., Дружиловская Т. Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. М.: Изд-во « Бухгалтерский учет», 2004. — 304 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»).
74. Миллер Г.,ГернонX., Миик Г. Учет: международная перспектива. М. 1993.
75. Морина М. Справедливая оценка стоимости- основных средств (http://wAVW.gaap.ru/biblio/gaap-ias/comparerus2/063.asp)
76.МорозоваЖ.А. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Бератор-Пресс, 2002.
77.МощенкоН. П. Концепция- и методика формирования финансовой отчетности в учете: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. — М., 2003. 25 с.
78.МощенкоН. П. Проблемы конвергенции финансовой отчетности //Международный бухгалтерский учет. 2003. - № 3.90: Мощенко Н. П. Проблемы конвергенции финансовой отчетности //Международный бухгалтерский учет, 2003. №5. — С. 11
79.НизамутдиноваA.M. Теоретические аспекты трансформации финансовой отчетности российских предприятий в соответствии с МСФО. Учебно-методическое пособие. - Уфа: Изд-воУГНТУ. - 2003.
80.НиколаеваО. Е. Толковый англо-русский словарь основных терминовуправленческогои финансового учета. Изд. 2-е, испр. и- дополн. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 112 с.
81.НиколаеваО. Е., Шишкова Т. В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: УРСС, 2001.
82.НоводворскиеВ.Д., Марин В. В. Принцип сохранениякапиталав отечественном бухгалтерском1 учете// Бухгалтерский?учет, 2002^ № 18
83.НоводворскийВ.Д., Шпак А. В., Клсстова Н. В. Справедливая стоимость предприятия// Бухгалтерский учет, 2002, № 19. с. 63 - 65.
84. Нормативная база бухгалтерского учета. «Библиотека журнала «Бухгалтерский учет» , 2000. № 3.
85. Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Сентябрь-Октябрь 2007 //www.minfin.ru:
86.ПалийВ.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.: Аскери - АССА, 1999г - 3 52' с.
87.ПалийВ. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. М;: ИНФРА-М, 2005: - 472 е.,
88.ПарасоцкаяН. И. Сравнительный анализ МСФО 12 и национальных стандартов; по учету расчетов; поналогунаг прибыль// Международный бухгалтерский учет. 2006, № 1. С. 43
89.ПашигореваF. Щ Пилипенко В. И- Применение; международных стандартов финансовой отчетности в России. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.
90. Повышение качества международных стандартов цель If АС и международных компаний // Accounting Report. Russian Edition. - 2000. -Выпуск 3.1 январь-февраль, с.7- 8.
91.ПоповД. Е. Вознаграждение руководителей// Управление компанией. -2003; №'5.
92. Проскуровская Ю: И. Международные стандарты финансовой отчетности. Учебное пособие. М.: Омега - Л, 2007. — 288 с.
93. Проблемы и опыт экономического- управления предприятиями: Межвуз. сб. науч. ст./ Редкол.: Л: И.Ванчухинаи др.; Под общ. ред. проф. Л. И.Ванчухиной. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 403 с:
94. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО (Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283).
95.ПучковаС. И. Бухгалтерская (финансовая)' отчетность: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 272 с. (Библиотека сборника «Новое вбухгалтерскомучете и отчетности в Российской Федерации».- Выпуск 3 (15).
96.ПучковаС.И.,. Новодворский В.Д. Консолидированная отчетность. /Подред.КондраковаН.П: М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 224 с.
97. Пшиченко Д. В. Учет основных' средств- по МСФО и РСБУ//Международный бухгалтерский<учет. 2007. - № 6, 8.
98.РожноваО.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. — М.: «Экзамен», 2002. — 288 с.
99.РожноваО. В. Трансформация отчетности* в. формат МСФО: практическое пособие-длябухгалтера. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. 120 с.
100.РожноваО. В., Чистов Д. В. Трансформация финансовой отчетности российских предприятий в соответствие с Международными стандартами финансовой отчетности// Бухгалтерский учет. — 2007. —№12.
101. Руководство по трансформации отчетности по МСФО. CARANA Corporation (www.gaap.ru).
102.СалтыковаА. А., Шнейдман А. 3. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия // Бухгалтерский учет. — 2001. -№ 18.-С. 50-55.
103.СалтыковаА. А., Шнейдман JI. 3. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия // Бухгалтерский учет, 2001, № 18.
104.СанниковаИ. Н. Проблемы инкорпорирования Международных стандартов финансовой отчетности в национальную систему учета// Международный бухгалтерский учет. 2005. - № 7. - С. 14.
105.СмирновЕ. Е. Бухучет и отчетность: время требует адекватных стандартов//Аудитор. — 2006. № 5.
106. Смирнова И. Составление финансовой отчетности с учетом факторовнеопределенности// Финансовый директор. — 2003. № 9.
107. Соболева Е.Налогна прибыль: взаимосвязь бухгалтерского и налогового учета//Бухгалтерскоеприложение к газете «Экономика и жизнь». — Декабрь 2003. № 51. - с. 7 - 18.
108.СолнцевИ. В. Сравнительный анализ финансовой отчетности:, МСФО и российская практика// Международный бухгалтерский учет. 2002. № 9.-с. 17-23.
109.СоловьеваО.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.:Аналитика- Пресс, 1998. -288 с.
110.СоловьеваО.В. Концептуальные основы финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. - № 7. - 96-100 с.
111.СоловьеваО. В. МСФО иГААП: учет и отчетность. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 328 с. - (Библиотека журнала «Финансовые ибухгалтерскиеконсультации». - Выпуск 4 (24)
112.СоловьеваО.В., Старовойтова Е.В. Как трансформировать российскуюбухгалтерскуюотчетность. // Бухгалтерский учет, 1999, № 2. 7278 с.130.?СоколовЯ. В. Бухгалтерский учет во Франции// Бухгалтерский учет.-2000. №6.
113.СоколовЯ. В. МСФО в России: их настоящее и будущее //Бухгалтерский учет. 2007 . - № 8. - С. 57-60.
114.СоколовЯ. В., Бутынец Ф. Ф.,ГорецкаяЛ. Л., Панков- Д: А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: Учебник. — М: Изд-во Проспект. — 2005. 664 с.
115.СоколовЯ.В., Ковалев В.В. Интерпретация основ бухгалтерского учета: опытСША// Бухгалтерский учет. 1998. - № 7. - 88-91 с.
116. Соколов Я: В'.,ПятовМ. Л. Достоверный и добросовестный взгляд на бухгалтерскую информацию// Бухгалтерский учет. 2007. — №5.
117.СтуковС.А., Стуков Л.С. Международная стандартизация и, гармонизация учета и отчетности. — М.: Бухгалтерский учет, 1998. — 136 с.
118. Субето А. И. Генезис науки о качестве (квалитологии)//Научно-технический. прогресс и закономерности* развития советского общества. IX межзональный симпозиум. — Горький: Горьк. филос. клуб Дома ученых, 1987.
119.СуворовА. В. Резервы, условныеобязательстваи условные активы// Международный^бухгалтерский-учет. 2004. - № 5.- с. 13 - 17.
120.СуворовА. В. Сравнительные аспекты американской и российской систем бухгалтерского учета.//Аудитор, 2000, №№ 2,4
121.СуворовА. В. Учет налога наприбыль// Международный бухгалтерский учет. — 2004. № 3.- с. 12 - 18.
122. Суйканен Д. Э.,ФилимоноваЕ. М. Опыт применения ПБУ 18/02//Главная книга. 2004. - № 6. - с. 34 - 59.
123. Сухарев И., Сухарева О. МСФО: отчетность- без трансформации?* Возможностидисконтированияв российском бухгалтерском учете //Двойная-запись.-2005.-№11.
124.СухаревИ. Р., Сухарева О. А. Препятствия в законодательстве РФ для создания нормативной базы, применения международных стандартов при составлении отчетности российскими. организациями //Международный бухгалтерский учет. — 2007. №1.
125. Сухарева О., Сухарев И.Налогина прибыль: отражение в отчетности//Финансовый директор. 2003. - № 7.
126.ТереховаВ.А. Методологические принципы организации учета в финансовойбухгалтериипредприятий зарубежных стран// Все для бухгалтера. -2000:-№4.2-7 с.
127.ТереховаВ.А. Международные и национальные стандарты- учета и финансовой отчетности. Изд. 2-е, перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003. 272 с. -(Серия «Учебные пособия») - С. 13.
128. Терехова4 В. А. Международная' практика организации4 бухгалтерского учета потекущейстоимости// Международный; бухгалтерский учет, 2002, №'12. с. 4-6.
129. Терехова- В. А. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности: Практическое пособие. М.: Издательство «Перспектива», Издательство «АКДИЭкономика и жизнь», 2000.
130.ТереховаВ. А. Направления» международных исследований по гармонизации учета в1 современных условиях/УМеждународный бухгалтерский учет, 2005, № 7. С. 8.
131.ТереховаТ. А. Учет финансовойарендыв сельском хозяйстве: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.12. -Казань, 2005.-215 с.
132.ТришинВ. Н. О переоценке основных фондов, переходе на Международные бухгалтерские стандарты (МБС), соответствии Налогового кодекса Российской Федерации стандартам МБС и некоторых перспективах развития России, (www. gaap.ru)
133.ХахоноваН. Н. Реформирование бухгалтерского- учета.: М.: Бухгалтерский учет, 2003 .,
134.ХендриксонЭ.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета/ Пер: с англ. — М':Финансыи статистика, 2000. 576 с.159:ХоринА. Н., М.Г. Успаева. Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка //Бухгалтерский учет. 2002. - № 23. — с. 65- 66.
135. Чая В. Т. Концептуальные основы адаптации МСФО в России// МСФО иМСАв кредитной организации. • 2007. № 4.
136. Чесноков- С. В. Адаптация бухгалтерской отчетности промышленныхшредприятий к международным стандартам: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. Ростов н/Д. 2002.-222 с.
137. Чйнченко М. Н. Справедливая стоимость , и консерватизм в бухгалтерском,учете // Международный бухгалтерский учет, 2004, № 5. — с. 2426.
138. Чйнченко М. Н. Справедливая стоимостьтоваровв бухгалтерском учете //Международный бухгалтерский учет, 2004, № 4. с. 23-26.
139.ЧипуренкоЕ. МСФО 12: особенности метода расчета отложенныхналогов// Финансовая газета. — 2005. -№ 1.-е. 12-13.
140. Шатунов Э. Учет основных средств в соответствии с МСФО //Финансовая газета — 2007. № 3, 5.
141.ШнейдманЛ. 3. Зачем нужны МСФО?// Газета «Коммерсант». 2004:
142. Шнейдман Л. 3. Как пользоваться МСФО. М.: Бухгалтерский учет, 2003.-С. 19.
143.ШнейдманЛ.З. На пути к международным стандартам финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. — № 1. — 4-8 с.
144.ШпаковаЛ. В., Барулина Е. В. Как пользоваться МСФО.- М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2006. — 128.с.
145. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры./ Пер; с англ. — М.: Финансы и статистика, 1998. 560 с.
146. Accounting Report, 2002 № 5.1
147. Emenyonu Е., Gray S. J. EC accounting harmonization: an empirical study of measurement practices in France, Germany and the UK / Accounting and Business Research, Vol. 23, n. 89, p. 49-58'.
148. GAAP 2000: A Survey Of National Accounting Rules In 53 Countries -PricewaterhouseCoopers, 2000 — 126 p.
149. Hilzenrath D. S. After Enron, New Doubts about Auditors //Washington Post. -2001.- December. № 5.175. IASB Insight, march 2001.
150. International Accounting Standards Committee www.iasc.org.uk
151. PricewaterhouseCoopers. Новости МСФО. Ноябрь 2004. Выпуск 24
152. Security and Exchange Commission. Enforcement Cases Initiated by Commission.- 2001
153. Smith G. S. New Age Technology Threats and Vulnerabilities //Journal of Forensic Accounting. 2001. - 11.
154. Wahrisch M. The evolution of International Accounting Systems: Accounting Systems Adoptions by Firms from a Network Perspective, Peter Lang, 2001.
155. Weygandt J., Kieso D., Kimmel P. Financial Accounting. 4-th ed., Jon Wiley & Sons, Inc., 2003.
156. When capital turns cautious // Newsweek Special Issue. New York University. 2003.
157. Рабочий документ «Рекомендации Совета по финансовой отчетности.1. Проект по конвергенции»
158. Рабочий документ «Рекомендации Совета по финансовой отчетности. Проектпо первому применению МСФО»
159. Вопрос Комментарии Совета по финансовой отчетности
160. Подход к конвергенции: материалы исследования «GAAP 2002: Конвергенция» и комментарии автора к ним
161. Схема Подход к конвергенции (для стран-респондентов*, намеренныхосуществлять конвергенцию) по Конвергенция»материалам исследования «GAAP 2002:20%22%5КЧ
162. Ш Замена национальныхОПБУна МСФО с дополнениямипо вопросам, не отраженным в МСФО П Постепенное принятие МСФО в качестве национальных ОПБУ
163. И Устранение различий между МСФО и национальными ОПБУ, где это возможно и целесообразно
164. Комментарии, приведенные в отношении некотирующихсякомпаний. дали возможность включить некоторую информацию по странам с различающимися требованиями, которые могут привести к «двухстандартному» сценарию 76, С. 15.
165. Выдержки из текста исследования «GAAP 2002: Конвергенция» об иллюстрациях национальных стратегий конвергенции и комментарии автора кним
166. Схема 4. Иллюстрации национальных стратегий конве1. Австралия
167. Политика га заключающаяся в поэтапном сближении отдельных стандартов
168. Австралия одна из семи стран-партнеровКМСФОв разработке МСФО1. Дания.
169. Новые стандарты Дании должны бьш основаны на соответствующих МСФО
170. Компании,акцийкоторых котируются на фондовыхбиржах, должны перейти" на МСФО1. Ь «
171. Выдержки из текста исследования «GAAP 2002: Конвергенция» о сущности термина «конвергенция» и комментарии автора к ним
172. Мы настоятельно рекомендуем странам наметить полный переход на МСФО в качествеприоритетнойзадачи, (с. 12)
173. Отдельные доказательства того, что МСФО разрабатываются с применениемсистемного подхода