Методический инструментарий оценки риска в аудите

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Клинова, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Йошкар-Ола

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

286

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Клинова, Елена Александровна

Введение
1. Теоретические основы и содержание категориирискав аудите
1.1 Риск ваудите, его причины и классификация
1.2 Взаимосвязьсущественностии аудиторского риска
1.3 Рискнеобнаружениякак собственный риск аудитора
2. Методические особенностиоценкиаудиторского риска
2.1 Концепция приемлемогоаудиторскогориска
2.2 Модели аудиторского риска
2.3Методическийинструментарий оценки аудиторского риска
3. Комплексная методика оценки риска в аудите
3.1 Особенности разработки процедур оценки риска в аудите
3.2 Методика и технология оценки риска в аудите
3.3 Документальное оформление процедур оценки риска в аудите 158 Заключение 171 Литература 176 Список приложений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методический инструментарий оценки риска в аудите"

Актуальность темы исследования. В современных рыночных условиях оценка риска становится неотъемлемым атрибутом практически любош деятельности. Не стал исключением иаудит. Менее чем за десять лет оценка риска ваудитеприобрела статус обязательной процедуры не только на этапепланирования(предварительного и последующего), но и на остальных этапахаудиторскойпроверки.
Рост значимости категории риска в аудите в первую очередь связан с усложнением,хозяйственных;: процессов аудируемых лиц,, с:неопределенностьюсреды, в которой они осуществляют'свою деятельность, а также1 с, нестабильностью современнойэкономики. Все это определяет категорию риска как- основополагающуюдааудите. Более:того^ современный»этап аудиташазы-вают риск-ориентированным; что еще раз подтверждает важность, категории риска. ■ '. • " ' ; ,
Несмотря на выше; перечисленные; аспекты в* российских;аудиторскихкомпаниях методика и практика оценки- рисков; зачастую носит формальный» характер: и становится: тем»: элементом,, которым некоторые-аудиторскиекомпании- напросто пренебрегают. Нельзя сказать, что риск в аудите не оценивается вообще, это конечно не так, тем, не менее, сложившиеся подходы- к оценке риска требуют глубокого переосмысления и усовершенствования: .
Основываясь на анализе сложившейся аудиторской^ практики можно сделать, вывод, что до настоящего времени: не сформирована, общепринятая система; взглядов по оптимальной методике оценкиаудиторского! риска. Проблема заключается в: недостаточности теоретических разработок оценки риска с последующим переносом их на практическую деятельность. ' :
Это объясняется многообразием хозяйственных ситуаций, в которых приходится работатьаудиторам, а также постоянным развитием самогоаудитакак экономической науки, появлением новых подходов и концепций; изменением законодательной базы аудита.
В этой ситуации оптимальным решением будет разработка основных процедур оценки риска и, как следствие,. наложение этих процедур на: методику оценки риска в аудите. При этом процедуры выявления и оценки риска становятся обязательным элементом любой методики оценки риска в рамках сложившихся подходов — оценочного и интуитивного. Последовательное выполнение процедур выявления и оценки риска позволяет нивелировать фактор субъективности, присущий любой форме контроля, в том числе иаудиту. Применяемые процедуры-выявления и оценки риска в рамках конкретной аудиторской проверки, должны соответствовать^ с одной? стороны^ масштабам ,и: характеру деятельностиаудируемогосубъекта, целям й задачам выполняемой проверки,. а с: другой стороны — особенностям« конкретной:аудиторской; организации, проводящей проверку. '
Исследование категории риска в аудите позволяет сделать вывод о не-обходимостич подробного рассмотрения элементов методическогоинструментарияего оценки, в число которых, по нашему мнению,, входят: концепция кприемлемого риска, модели риска, подходы:к оценке риска, управление риском, процедуры выявления и оценки риска. Модели риска^ их содержательная основа и зависимость от форм и методов проведения аудиторских проверок требуют глубокого: осмысления сущностных характеристик, концептуальных основ ка тегории риска ваудите. ;
Этому и посвящено диссертационное исследование на тему: «Методическийинструментарийоценки риска в аудите»; Такое видение теоретических и методологических проблем и вопросов оценки риска: поможет более: глубокому научному познанию и практическому применению категории риска в аудите.
Состояние изученности проблемы. Вопросам оценки аудиторского риска посвящено достаточное количество российских и зарубежных, исследований, однако в силу значительной специфики категории «риск» использование общей теории является на практике весьма затруднительно.
В трудах российских ученых М.А.Азарской, Р.П. Булыги, С.М. Бычковой, Ю.Ю.Кочинева, O.A. Мироновой, В.И. Подольского, Э.А.Сиротенко, В.В. Скобары, Я.В. Соколова, А.Е.Суглобова, В.П. Суйца, A.A. Терехова, А.Д.Шеремета, рассматриваются многочисленные подходы к методологии и методике, технологии и технике, а также положения теории аудита.
В свою очередь такие зарубежные авторы, как Р. Адаме, А. Арене, Ф.Л.Дефлиз, Г.Р. Дженик, Дж. Лоббек, В.М. О'Рейлли, X. Холмс рассматривают аудит через призму практической деятельности. Тем не менее, ваудиторскомсообществе до- сих пор отсутствует согласованность взглядов по, поводу оценки аудиторского риска, его взаимосвязи с уровнемсущественности, а также влияния аудиторского риска на форму аудиторского заключения. Это, связано в1 первую очередь с тем, что понятие риска в аудите и-методики^ его-оценки являются^ прототипом своих зарубежных аналогов,.чего бы,то нигбыло нового, в раскрытии данного вопроса российский аудит не привнес. Отсутствие проработанных методик оценки риска'в-, аудите предопределяет необходимость разработки его- методологических основ; совершенствовании его теоретико-методологического аппарата.
Авторы указывают на необходимость внедрения. риск-ориентированного подхода в аудите. Однако, как показал анализ известных нормативных и литературных источников, осуществленный в настоящей работе, модели и алгоритмы, которые могли бы> быть-положены в основу риск' ориентированного подхода, пока еще не разработаны в силу недостаточности их теоретической базы. Восполнению указанных пробелов и посвящено настоящее диссертационное исследование. В этой связи разработка методики и оценки риска в рамках риск-ориентированного подхода в аудите позволит решить ряд проблем, среди которых субъективизм при качественной оценке риска и трудность расчетов при количественном подходе.
По нашему мнению, любая конкретная методика оценки риска в рамках риск-ориентированного подхода должна включать в себя ряд обязательных процедур и действийаудитора, позволяющих провести эту оценку с минимальной субъективностью и максимальной эффективностью. При этом, основной целью аудитора становится не оценка риска как таковая, а прогнозирование, в каких разделах финансовойотчетностиискажения наиболее или наименее вероятны.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических особенностей категории риска в аудите, обобщение методического инструментария его оценки, а также разработка основных процедур методики его оценки на основе обобщения различных теоретических подходов.
Достижение указанной цели требует постановки и решения следующих задач:
- обосновать причины возникновения риска в аудите;
- уточнить понятие риска (в аудите)- в целом и понятия^ аудиторского риска в частности;
- выделить классификационные признаки риска в аудите и провести его классификацию;
- раскрыть сущность аудиторского риска через анализ его-компонентов;
- уточнить характер взаимосвязи существенности и аудиторского риска;
- рассмотреть методический инструментарий оценки риска в аудите;
- проанализировать возможность управленияаудиторскимриском и рассмотреть основные элементы управления;
- разработать методику оценки риска в аудите на основе взаимосвязей риска, существенности, уровня аудиторской уверенности, объема» аудиторских доказательств.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена, в рамках Паспортаноменклатурыспециальностей научных работников (экономические науки)ВАК08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов оценки риска в аудите.
Объектом исследования выступает практика применения методического инструментария оценки риска в аудите (на основе использования информационных базЗАО«ВятКТВ» (г. Киров), ООО «ФанПлит» (г. Киров) иОООТПК «Бивер» (г. Киров).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили* труды ведущих ученых в области аудита, нормативно-правовые акты Российской Федерации, министерств и ведомств, а также материалы научно-исследовательских учреждений и периодические издания.
Информационной» базой* исследования явились учетные-данные,бухгалтерская(финансовая)» отчетность организаций, рабочие документы аудитора, справочная и нормативная-литература, материалы научных конференций, а также публикации, личные наблюдения и выводы автора.
В процессе работы над диссертацией применялись такие приемы-и методы исследования как: индукции и дедукции, экономико-статистического анализа, наблюдения, сравнения, классификации, обобщения, детализации, методы анализа и синтеза информации, исторический, логический и графический методы.
Методика исследования основывалась на анализе отечественной, зарубежной теории и практики оценки риска в аудите.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических вопросов аудита и методического инструментария оценки риска.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- уточнены классификационные признаки риска в аудите;
- уточнена структура модели аудиторского риска и выявлена взаимосвязь ее элементов;
- обоснована модель приемлемого риска как основа построения методики оценки риска в аудите;
- разработан алгоритм построения аудиторской проверки, направленный на выявление наиболеерисковыхэлементов;
- разработана модель управления рискомнеобнаруженияи обосновано ее применение в методике оценки аудиторского риска и его компонентов;
- разработаны последовательные процедуры выявления и оценки риска в аудите.
Теоретическое значение полученных результатов состоит в обобщении и систематизации? методологических и практических исследований, позволивших построить методическую основу оценки риска в аудите.
Практическая значимость работы состоит в создании алгоритма' оценки и управления величиной'риска с учетом особенностей и специфики аудируемого лица, что позволяет повысить эффективность каждой конкретной аудиторской-проверки.
Апробация и публикации результатов исследования. Основные положениями результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры экономического анализа и аудита ВятскойГСХА(Киров, 2005-2009 гг.); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (2008, 2009 гг.) вФГОУВПО Саратовский государственный аграрный, университет имени Н.И. Вавилова и в Российском государственномаграрномуниверситете - МСХА имени К.А. Тимирязева; Международной научной конференции «Актуальные вопросы экономической науки: проблемы устойчивого экономического развития» (2008, 2009, 2010 гг.) в ФГОУВПОВятская ГСХА; Научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Науке нового века - знания молодых» (2007, 2008, 2009, 2010 гг.).
Предложенная методика оценки риска в аудите применена в рамках проведения аудиторских проверок в аудиторских организациях ООО «Аудит-АС» (г. Киров), ООО «САР-Аудит» (г. Киров) и нашли применение в деятельности ООО «Центр профессионального роста и карьеры» (г. Киров).
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ, в том числе 1 монография (объёмом 9,3 п.л., авторские -3,2 п.л.), 8 статей (объёмом 2,9 п.л., авторские — 2,1 п.л.), из них в рецензируемых журналах ВАК - 2 статьи (объёмом 0,3 и 0,9 п.л.).

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Клинова, Елена Александровна

Заключение
Исследования категории риска и обоснование необходимости разработки методики его оценки в рамках риск-ориентированного подхода ваудите, проведенные в данной диссертационной работе, позволили нам сделать ряд обоснованных выводов и внести конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию существующего методическогоинструментарияоценки риска.
В частности, проведение анализа категории риска в аудите, систематизирование определений и терминов риска и его компонентов (предложенных российскими и зарубежными учеными, а также практикующимиаудиторами), послужило основой для раскрытия сущности риска по трем основным направлениям. Первое — рассмотрение риска как экономической* категории1 с позиции результатовпредпринимательскойдеятельности. При этом риск определяется как вероятность (угроза) потериаудиторомсвоей'репутации, недополучения доходов или появления ¡дополнительных расходов, в результате осуществления'аудиторскойдеятельности. Второе направление - рассмотрение риска с позиции отклонения от цели. В этом случае под целью следует понимать достижение приемлемо низкого уровняаудиторского► риска; И третье — рассмотрение риска с позиции возможности наступления« какого-либо события (неблагоприятного, благоприятного) <— как вероятностная, категория. При этом рассматривается бинарный подход - формирование достоверного или недостоверного мнения-оботчетностиаудируемого-лица. С учетом вышеизложенного сделан обоснованный вывод о неизбежности риска в аудите, который сам по себе вне рамок аудиторской деятельности не существует.
В процессе исследования выявлены и охарактеризованы основные виды рисков, с которымиаудиторсталкивается в процессе осуществления своей деятельности. В результате определен перечень классификационных признаков, по которым проведена классификация рисков в аудите.
Кроме этого, проведенные исследования позволили выявить характер взаимосвязисущественностии аудиторского риска через разложение аудиторского риска на компоненты и-оспорить фундаментальное утверждение об обратной зависимости между этими категориями.
Проведенный в диссертации анализ методического инструментария оценки аудиторского риска и его компонентов позволяет сделать вывод, что в аудиторской практике нет единого мнения о целесообразности того или иного подхода к оценке риска. Тем не менее, в ходе анализа мы пришли к выводу, что наиболее оптимальным является комбинирование оценочного и количественного подходов.
В качестве направления усовершенствования сложившихся, подходов к оценке риска* в аудите выступает разработка, методик в^ рамках риск-ориентированного подхода, последовательно раскрывающих на каждом этапе аудиторской проверки алгоритм выявления и оценки риска. При-этом .очень, важно, что алгоритм действий*в их логической последовательности-позволяет снизить присущий оценке риска субъективизм. Для-того »чтобы разрабатываемый алгоритм процедур оценки риска способствовал более эффективному проведению процессааудита, методика, лежащая в его основе должна соответствовать критериям эффективности. В процессе подготовки диссертационного исследования нами разработана система критериев, с помощью которых возможно идентифицировать оптимальность подхода к оценке риска.
Обобщив вышеизложенные выводы, отметим, что необходимость разработки четкой и логичной методики оценки риск прослеживается на каждом этапе аудиторской проверки:
- на этапе предварительногопланирования, при оценке приемлемости клиента;
- на этапе планирования, при исследовании потенциального уровня риска для определения последовательности, объема и продолжительности процедур проверки;
- на этапе процедур проверки по существу, при управлении уровнем аудиторского риска за счет его компонента - рисканеобнаружения, при ана лизе необходимости процедуркорректировкипо каждому рисковому и значимому для пользователя объекту аудита;
- на заключительном этапе, при оценке влияния уровня риска необнаружения на формирование мнения о достоверности отчетностиаудируемоголица.
Осуществление процедур оценки риска, по нашему мнению, должно строиться по определенному порядку. При этом могут быть выделены этапы исходя из логической последовательности аудиторской проверки.
Для* разработки процедур оценки риска нами рассмотрена модель управления-риском необнаружения4. В «основе данной модели лежит концепция* приемлемого аудиторского риска, которая-, исходит из. признания, того факта, что всегда можно * найти решение, обеспечивающее некоторый компромиссный «приемлемый» уровень риска, который соответствует определенномубалансумежду интересами-участников аудиторской-сделки и пользователямипроаудированнойотчетности. В нашем понимании интерпретация концепции приемлемого риска обусловила необходимость выделения разных уровней риска по этапам выполнения процедур оценки риска. В основе разработанной нами методики оценки риска в аудите лежит подход, основанный на взаимосвязи между компонентами аудиторского риска; уровнем аудиторской уверенности, объемом процедур, количеством и качеством- необходимыхаудиторскихдоказательств (свидетельств). Применение данной методики оценки риска требует отаудитораглубокого и логичного понимания характера этих взаимосвязей (прямая, обратная) и содержания каждого из компонентов аудиторского риска (риска аудируемого лица, риска собственно аудитора).
Основной целью аудитора при реализации данной методики становится не оценка риска, как таковая, а прогнозирование, в каких разделах финансовой отчетности искажения наиболее или наименее возможны. Такой подход позволяет определить общий объем накопления аудиторских доказательств, а также его распределение по конкретным объектам (участкам) аудита. Таким образом, акцент при реализации этой методики с оценки аудиторского риска переносится на поддержание его на приемлемом уровне через оценку рисков существенного искажения информации и управление риском необнаружения, принимая во внимание характер вышеперечисленных взаимосвязей. Данная методика заключается в концентрации внимания непосредственно на предотвращении или обнаружении существенных искажений вбухгалтерскойотчетности аудируемого лица и предусматривает непрерывный процесс выявления рисков, в котором участвуют все участники аудиторской проверки.
В настоящем исследовании были* рассмотрены и систематизированы процедуры оценки рисков в аудите, что позволило определить три возможных варианта развития« событий. Первый вариант — ориентирован на стандартный подход, когда процедуры проверки по существу подтверждают правильность ранее-проведенных оценок рисков. Второй вариант предусматривает подтверждение некорректности ранее проведенных оценок рисков, являющееся следствием выявленных факторов, риска, указывающих на возможность применения схем мошенничествам недобросовестных действий. В? результате этого полученныеаудиторскиедоказательства противоречат первоначально собранным. Поэтому аудитор - обязан в ходе дальнейших аудиторских процедур пересмотреть оценку рисков, разработать,запланироватьи выполнить дополнительные процедуры (действия) в ответ на вновь выявленные риски существенного искажения. В частности, действиями, выполняемыми на основе вновь выявленных рисков могут быть:планированиедополнительных аудиторских процедур, учитывающих возможность наличия вновь выявленных рисков, являющихся следствием схем мошенничества и недобросовестных действий; концентрация всех участников аудиторской группы на проверке участков с вновь выявленными рисками существенного искажения информации;привлечениек проведению основных процедур более опытногоперсоналаили персонала со специальными знаниями; использование работы экспертов и др. И третий вариант, когда в ходе процедур проверки по существу выявлены риски существенного искажения, явившиеся следствием мошенничества (недобросовестных действий), по которым не представляется возможным разработать надлежащие аудиторские процедуры, которые достаточным образом им соответствуют. В рамках таких обстоятельств аудитор отказывается от проведения аудита. Исследования показали, что превалирующим в современных экономических условиях являются второй и третий варианты.
Процесс исследования и апробации предложенной методики и технологии оценки риска в аудите способствовал определению и уточнению конкретного набора рабочих документов, используемых в-процессе проверки.
В результате диссертационного исследования* разработаны формы, рабочей документации, использование которых способствуетсокращениюг сроков проведения процедур-оценки рисков: Комплект рабочих документов аудитора мы предлагаем построить по принципу объекта аудита, например, «Рабочие документы аудитора по проверке финансовых результатов» и ; т.п. В обязательном порядке все рабочие документы и методики, применяемые при проверке, должны быть отражены во«внутрифирменныхстан- , дартах аудиторской организации. В диссертационной работе в приложениях представлен разработанный макет рабочих документов, начиная^ с этапа оценки приемлемостиклиентаи- заканчивая процедурами корректировки. При этом методическое обеспечение основывается напообъектномподходе.
Таким образом, рекомендации, сформулированные в диссертационной работе по разработке и внедрению* (с применением ее на практике) методики оценки риска в аудите позволят повысить качество и объективность аудиторских проверок; оптимально организовать работуаудиторовпри снижении затрат труда и рабочего времени; снизить уровень риска необнаружения за счет повышения качества планирования аудиторской проверки, и как следствие, обеспечить соответствующий уровень качества оказываемых аудиторских услуг.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Клинова, Елена Александровна, 2010 год

1. Федеральный закон «Обухгалтерскомучете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.02.1996 в редакции от 23.11.2009).
2. Федеральный закон «Обаудиторскойдеятельности» от 30 декабря 2008 года № 307-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.12.2008).
3. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенностьи аудиторский риск». Одобрено Комиссией по аудиторской-деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2 (прекратило действие).
4. Проект Федерального правила (стандарта) № 1 Цель.и основные принципыаудитафинансовой (бухгалтерской) отчетности / Официальный сайтМинфинаРФ. URL: http://wwwl.minfin.ru/common/img/uploaded /library/nodate/2007/standart6.zip
5. Федеральное правило (стандарт) аудиторской-деятельности № 2 Документирование аудита. Утверждено Постановлением Правительства РФ' от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
6. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3Планированиеаудита. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
7. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 Существенность ваудите. Утверждено Постановлением Правительства РФот 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
8. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5Аудиторскиедоказательства. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
9. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 12 Согласование условий проведения аудита. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
10. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16Аудиторскаявыборка. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23" сентября- 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
11. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности^.^ 20"Аналитические процедуры. Утверждено Постановлением Правительства РФ1 от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской-деятельности».
12. Адаме Р. Основы аудита: Пер: с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М::Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с.20:АлборовР:А. Аудит в организацияхпромышленности, торговли« и АПК. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело иСервис», 2000:-432 с.
13.АндреевВ.Д. Практический аудит (справочное пособие): М.: Экономика, 1994.-366 с.
14.АндреевД.М. Модель аудиторского риска Электронный ресурсСПС«Гарант». // Аудиторские ведомости, 2001, № 12.
15.АрабянК.К. Организация и проведение аудиторской проверки: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерскийучет, анализ и аудит», «Финансыи кредит» / К.К. Арабян- -М;: ЮНИТИ-ДАНЛ, 2009: 447 с.
16. Арене: А.,ЛоббекДж. Аудит: Пер. с англ.; Гл. редактор серии проф. Я.В.Соколов.- М.: Финансы и статистика, 1995.- 560 е.: ил.- (Серия по.бухгалтерскомуучету и аудиту).
17. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В.И. Подольского. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНЛ: Аудит, 2008. - 744 с.
18. Аудит Монтгомери /Ф.Л. Дёфлиз; Г.Е.Дженик, В.М.О'Рейлли, М.Б. Хирш; Пер. с англ, под ред. Я.В. Соколова. — М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997.—542 с. ■ • л; • •
19. Аудит: учеб: для:вузов /. В.В.Скобара, ГИ. Папшгорева, О.Л. Островская и др.; под ред. В;В.Скобара. -М.: Просвещение, 2005. 479 е.
20. Аудит: учеб. пособие / В.А. Ерофеева,,В.А.Пискунов, Т.А. Битюкова. -2-е изд., перераб; и доп. — М.: ИздательствоЮрайт; Высшее образование, 2010. 638 с. — (Основы наук).
21. Аудит: Учебник / под ред. М.В. Мельник. М.:Экономистъ, 2004. — 282 е.: ил., 4. с. - (Сер.: 8с1ю1ае).
22. Аудит: учебник для бакалавров / под ред.Р.П; Булыги. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.-431 с.
23.АудиторскийСловарь / С.М. Бычкова, М.В.Райхман, В.Я. Соколов и др.; Под ред. В.Я. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192с.
24.БарышниковН.П. Существенность, аудиторский риск и выборка // Аудиторские ведомости. 2005. - № 4. - С. 68-73.
25.БезбородоваТ.И. Анализ особенностей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности на различных стадиях жизненного цикла организаций Электронный ресурс СПС «Гарант».- // Экономический анализ. Теория и практика, 2007, № 1.
26.БелухаН.Т. Аудит: Учебник. — К.: «Знания», КОО, 2000. 769 с. — (Высшее образование XXI века).
27.БернстайнП. Против богов: Укрощение риска. — 2-е изд., стер. / Пер. с англ. — М.:ЗАО«Олимп-бизнес», 2006. — 400 е.: ил.
28. Большая Российская Энциклопедия: В 30 т. / Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв.- ред. С.Л.Кравец. — М.: Большая Российская энциклопедия; 2006.- ил.: карт.
29. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. Москва: Большая российская энциклопедия.- 1998. 1456 с.39." Бублик Н.Д1, Поаншваль Н:С. Управление финансовыми рисками: Учебное пособие. Уфа:РИЦБашГУ, 2007. - 102 с.
30.Бухгалтерская(финансовая) отчетность: Учеб. для студентов, обучающихся' по специальности «Бухгалтерский' учет, анализ и аудит» /Под1 ред. В:Д.Новодворского. 2-е изд., испр. — М.: Издательство «Омега-Л», 2010. — с.376-384.
31.БыковскаяЕ.В. Аудит финансовых результатов4 деятельности банка //Аудитор. 2006. - № 4. - С.25-33.
32. Бычкова-С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.-176 с.
33.БычковаС.М. Контроль качества / С.М. Бычкова; Е.Ю.Итыгилова: -М.: Эксмо, 2008. 208с. — (Настольная книга специалиста).
34.БычковаС.М. Методы оценки аудиторских рисков // Аудитор. — 2002. -№7. URL: http://gaap.ru/biblio/audit/auditor/070201.asp.
35.БычковаС.М. Понятие существенности и достоверности в аудите Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2006, №9.
36.БычковаС.М. Риск при проведении аудиторской проверки // Бухгалтерский учет. 1995. - № 9. - С. 26-29.
37.БычковаС.М., Алдарова Т.М. Понятие достоверности исущественностив бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. — 2007. № 1. — С. 10-15.
38.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Концепция выявления искажений в финансовойотчетностиЭлектронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2009, № 6.
39.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. 2005. - №3. — С. 75-81.
40.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Стандарты практической работыаудитораЭлектронный1 ресурс СПС «Косультант +». //МСФОи МСА в-кредитной организации, 2009, № 1.
41.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Стандарты практической работы аудитора (Окончание) Электронный ресурс СПС «Косультант+». // МСФО иМСАв кредитной организации, 2009, № 2.
42.БычковаС.М., Растамханова JI.H. Риски в.аудиторской деятельности / под ред. проф. С.М.Бычковой. — М.: Финансы и.статистика, 2003. 416 е.: ил.
43.БычковаС.М., Филатова О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчетности Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2001.-№4.
44.БычковаС.М., Филатова О.Н'. Сущность мошеннических действий и роль аудита в их выявлении // Аудитор. 2003. - № 1. — С. 18-28.
45.БычковаС.М., Филатова О.Н. Сущность мошеннических действий и роль аудита в их выявлении // Аудитор. 2003. - № 2. — С. 22-27.
46.ВоропаевЮ.Н. Оценка риска аудита ибизнеса// Бухгалтерский учет. -1996.-№6.-С. 27-30.
47.ГазарянA.B. Аудиторская выборка в процессе аудита // Бухгалтерский учет. 1998. - № 4. - С. 39-44.
48.ГазарянA.B. Аудиторская проверка годовой бухгалтерской отчетности, связанной с определенной степенью риска Электронный ресурс СПС «Гарант». // Бухгалтерский учет, 2001, № 19.
49.ГазарянA.B., Козлова Г.И. Планирование аудиторской проверки // Бухгалтерский учет. — 1998. № 6. — С. 48 - 50.
50.ГалкинаЕ.В. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности Электронный ресурс СПС «Косуль-тант +». // Аудиторские ведомости, 2008, №11.
51.ГинзбургЕ.Г. Заботы аудитора // Бухгалтерский учет. — 1995. № 9. — С. 52-53.
52.ГладышеваЮ.П. К нам едет аудитор. М.:Бератор, 2004. - 216 с.
53.ГусевЮ.В., Остапова В.В. Логика аудита: от теории к практике. — Новосибирск: НГУЭУ, 2005. 192 с.
54.ГутцайтЕ.М. Альтернативы современной аудиторской проверке Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2008, № 7.
55.ГутцайтЕ.М. Аудиторская проверка с позиций теории принятия решений в условияхнеопределенностиЭлектронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2001, № 8, 9.
56.ГутцайтЕ.М. Вероятностно-статистические методы в аудите // Бухгалтерский учет. 1998. - № 7. - С. 76-78.
57.ГутцайтЕ.М. Внешний контроль за качеством аудита Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2004, № 4, 5, 6.
58.ГутцайтЕ.М. Пути повышения надежности аудита // Бухгалтерский учет. 2003. - № 11. - С. 63-66.
59.ГутцайтЕ.М.Независимость финансового контроля и его качество Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2007, №9.
60.ДавыдовС.Б. Риск в аудите и бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. 1997. - № 5. - С. 41-44.
61. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 4-ое издание. Спб-Москва, издание т-ва М.О.Вольф, 1914. Репринтное переиздание: Москва, «Цитадель», 1998.
62.ДанилевскийЮ.А., Мстиславский В.А., Как создавался российский аудит // Бухгалтерский учет. 2007. - №-23. — С. 75-79.
63. Доброчинская И: Аудитор — «доктор» для бизнеса Электронный ресурс СПС «Гарант». //Корпоративныйюрист, 2007, №11.
64. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М: Финансы и статистика; ЮНИТИ, 1992. 240 с.
65.ЕлисееваИ.И., Бычкова С.М. Видыаудиторскихрисков // Бухгалтерский учет. 1999. - № 6. - С. 89-92.
66.ЕндовицкийД.А. Информационная база диагностического анализа финансовой несостоятельности организаций // Аудитор. 2005. - № 8. URL: http://gaap.ru/biblio/audit/auditor/080501 .asp.
67.ЖарылгасоваБ.Т. Оценка аудиторского риска // Аудитор. 2006. - № 12. URL: http://gaap.ru/biblio/audit/auditor/2006122.asp.
68.ЖарылгасоваБ.Т. Рассмотрение искажений финансовой отчетности: ответственность аудитора // Аудиторские ведомости. — 2008. № 5. — С. 11-18.
69.ЖарылгасоваБ.Т. Система внутреннего контроля и оценка рисков Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости. — 2007. № 2.
70.ЗахаровВ.Ю. Понимание деятельности проверяемого субъекта в аудите Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Аудиторские ведомости, 2008, № 12.
71.ЗеленинВ.А. Аудиторский риск и его оценка // Бухгалтерский учет. — 1996.-№5.-С. 45.
72.ЗемсковВ.В. Оценка аудиторского риска' Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости. —2007. № 3.
73. Зинкевич В., Штатов Д. Информационные риски: анализ и количественная оценка //Бухгалтерияи<банки. — 2007. № 1. — С. 50-55.
74.ЗолотареваВ.И. Особенности построения выборки при проведении аудита Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Аудиторские ведомости, 2001, № 1. ь
75. Зубова.Е.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов каудитуЭлектронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2006, № 5.
76.ЗубоваЕ.В. Технология аудита: Организация проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы: Практическое руководство.— М.: Аналитика-Пресс, Аудиторскаяфирма«ЦБА», 1998.
77.ИвановаЕ.Э. Методы оценки риска на этапе подготовки аудита. — Тверь:ООО«Издательство «Триада», 2007. — 156 с.
78. Иллюстрированный энциклопедический словарь (малый). М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. - 1040 с.:ил.
79.КазаковаH.A., Каширин B.B. Финансовая среда ипредпринимательскиериски. Учебное пособие. М:МАТИ, 2007. - 140 с. .
80. Калистратов JI. М. Аудит: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговаякорпорация«Дашков и Ко», 2007. — 256 с.
81.КармайклД.Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 527 с.
82.КовалеваО.В., Константинов Ю.П. Аудит: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ковалевой. М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 320 с.
83.КолассБ. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие / Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
84. Комогорцева Н. Рискуют все.Аудиторы- репутацией // Учет, налоги, право - Северо-Запад. - 2005. - № 5. URL: http://www.panacea.spb.iu/ index.php?id=6&did=l Г.
85.КомогорцеваН.Г. Взаимосвязь концепции' существенности иаудиторскогориска Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости; 2007, № 2.
86. Кочинев Ю:Ю. Аудит: теория и-практика. 4-е изд., обновленное и, дополненное. СПб.: Питер, 2009. — 432 е.: ил. — (Серия «Бухгалтеруи аудитору»).
87.КочиневЮ.Ю.* Качественная оценка аудиторского риска методом нечетких множеств // Аудиторские ^ведомости. — 2008. № 4. — С. 16-19.
88.КочиневЮ.Ю. Моделирование и автоматизация аудита. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. 147 с.
89.КочиневЮ.Ю. Основы теории аудиторского риска / Ю.Ю. Кочинев. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. — 55 с.
90.КришталеваТ.И. Выявление налоговых ошибок: роль аудита // Аудиторские ведомости. 2008. - № 4. - С. 10-15.
91.ЛабынцевН.Т, Иосипчук В.А. Планирование аудита в условияхбанкротства// Аудиторские ведомости. — 2005. № 3. — С. 39-44.
92.ЛевицкаяН.В. Риски при применении выборочного метода в аудите Электронный ресурс СПС «Гарант». //Аудиторские ведомости, 2009, № 6.
93.ЛитвинД.В., Богданова Е.П., Михеева Л.В. Основы общего аудита: учеб. / Д.В. Литвин, Е.П.Богданова, Л.В. Михеева. 2-е: изд., испр. и доп. -М.:МаркетДС, 2010, 288 с. (Университетская серия).
94.ЛукичеваА.О., Лукичев Д.П. Риск в аудите: Монография. СПб: НИИИХ СПбГУ, 1999. - 98 е.: ил.
95. Лысенко; Д. Как управлять рисками Электронный ресурс СПС «Косультант+».//Аудит иналогообложение, 2009,'№ 10.109: Лысенко Д. Управление рисками // Аудит и налогообложение, 2010, № ■ 3.-С. 2-8. ■■ ;
96. Малая советская.энциклопедия: в;Шт./ гл: ред;; Б^Ал Введенский» 3-е изд. — М.: Болыпая советская энциклопедия, 1958.
97. ГГ.МассарыгинаВ.Ф; Оценка аудиторских рисков при формировании бух отчетности//Аудитор: —2007.- № 2. -С! 20-27.
98.МатвееваТ.И. Страхование профессиональной ответственности аудитора Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Аудиторские ведомости, 1999,.№4.
99.МерзликинаЕ.М., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник. — 3-е изд., пере-раб. и дои. М.: ИНФРА-М, 2009. -368 с. - (Высшее образование).,
100.МиргородскаяТ.В. Аудит: учебное пособие / Т.В. Миргородская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:КНОРУС, 2008. - 256 с.
101. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональныхбухгалтеров, 2001 год. Москва, МЦРСБУ, 2002, - (804 страниц), отпечатано тиражом 5000 экземпляров в типографии ООО «Технология ЦД».
102.МухаметшинР.Т. Мошенничество в финансовой отчетности Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Экономический анализ: теория и практика, 2009, № 6.
103.НалетоваH.A., Слободчикова Т.Е. Аудит. Mi: ФОРУМ: ИНФРАгМ, 2005. — 176 с. — (Профессиональное образование).
104.НидлзБ. и др. Принципыбухгалтерскогоучета / Б;. Нидлз, X. Андерсон, Д.Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. — 2-е изд., стереотип. М.: Финансы и статистика, 1997. - 496 е.: ил. — (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
105.ПарушинаH.B., Баркова Т.А. Планирование аудита // Аудитор. 2003: -№2.-С. 36-41. ■ •
106. Перечень терминов; и определений, используемых в правилах: (стандартах) аудиторской деятельности (Одобрен Комиссией' по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г.) Электронныйфе-сурс СПС «Гарант». •
107.ПикфордД. Управление рисками / Джеймс Пикфорд; Пер. с англ. О.Н. Матвеевой. М.: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.
108.ПодольскийВ.И., Н.С. Щербакова Оценка и использование составляющих аудиторского риска Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Аудиторские ведомости, 2006, № 3.
109.ПодольскийВ.И., Савин A.A., Сотникова JI.B. Основы аудита: Учеб. пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс. — 3-е изд., перераб., и доп. М.: Издательский дом БИНФА, 2007. - 160 с.
110. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д.Некипелов; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т.Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.:I
111. Большая Российская энциклопедия, 2001; — 367 с.
112. Пресняков С. Аудит как информационная'система // Бухгалтер'и ком1пьютер. 2002. - № 10. - С. 21-28.
113.ПроскуряковA.M. Аудит финансовой отчетности: Базовое руководство по применению и документированию аудиторских процедур. Вологда: «Издательство «Дарника», 2008. - 760 с.
114.ПроскуряковA.M. Оценка аудиторского риска // Аудитор, 2008. № 12. -С.16 —25.
115.ПугачевВ.В. Внутренний аудит и контроль. Организация внутреннего аудита в условиях экономического кризисаб учебник /В.В. Пугачев. — М.: Дело и Сервис, 2010. 224с.
116.РемизовH.A. Аудиторские риски и система внутреннего контроля Электронный ресурс СПС «Гарант». // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации, 2003, № 9.
117.РемизовH.A., Сквирская E.JI. МСА сегодня и завтра. Аудиторские риски Электронный ресурс СПС «Гарант». // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005, № 6.
118. Рогов М. Алгебра рисков Электронный ресурс СПС «Гарант». // Риск-менеджмент, 2008, № 5-6.
119. Рукин В. Аудит как профессия: проблемы и перспективы // Аудит и налогообложение. — 2008. № 5. - С. 2-6.
120.РумянцеваЕ.Е. Новая экономическая энциклопедия. — М.: ИНФРА-М, 2005. -VI, 724 с.
121.СавинA.A., Савина A.A. Аудитналогообложения: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2008. - 381 с.
122.СавицкаяГ.В. Анализ эффективности и рисковпредпринимательскойдеятельности: методологические аспекты. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 272 с.
123.СердюковаИ.Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгалтерский учет. 1996. - № 6. - С. 54-57.
124.СиротенкоЭ. А. Перспективы развития* теоретико-методологического аппарата- аудита и стандартизации аудиторской деятельности // Экономический анализ: теория и»практика, 2010, №Т0 (175). С. 31-35.
125.СиротенкоЭ.А. Перспективы развития теоретико-методологического аппарата аудита // Аудиторские ведомости. — 2006. №4. — С.* 17-23.
126.СитновA.A. Методология операционного аудита: Монография. М:Финакадемия, 2008. 132 с.
127. Сквирская E.JI. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности: внедрение риск-ориентированных подходов к аудиту Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2009, № 1.
128. Сквирская E.JL Программа Clarity: обязанности аудитора в соответствии с требованиями МСА Электронный ресурс СПС «Гарант». // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, № 6.
129. Сквирская E.JI. Риск-ориентированный аудит: новое в концепции существенности Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2009, № 2
130.СкобараВ.В. Аудит: методология и организация. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998 г. - 576 с.
131. Словарь русского языка: В 4-х т. / АНСССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 4. С-Я. 1984, 794 с.
132. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003. - 960 с.
133.СоколовВ.Я. Определение рисков аудиторского договора // Бухгалтерский учет. 1997. - №6. - С. 63-65.
134.СоколовЯ.В. Классификация ошибок в аудите // Бухгалтерский учет. -1998.З.-С. 50-53. .'■';■
135.СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского! учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - С: 329-335.158: Соколов Я.В.,БычковаС.М. Аудит в России XX века // Аудиторские ведомости: -2005. № 4. — С. 74-83. :
136.СоколовЯ.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита -Электронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости. 2000; - № 11.
137.СоколовЯ.В., Терентьева Т.О. Профессиональное; суждениебухгалтера: итоги минувшего века. Электронный ресурс СПС «Гарант». // Бухгалтерский учет, 2001, № 12.
138. Соколов Я.В;,ТереховA.A. Очерки развития аудита.— М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2004,- 376 с.
139.СоловьеваО.В. Концептуальные основы финансовой отчетности //Бухгалтерский учет. 1998: - № 7. — С. 96-100.
140.СолодовA.K. Существенность в аудите. Взгляд финансовогоменеджераЭлектронный ресурс СПС «Косультант +». // Налоговая политика и практика, 2008, № 10.
141.СолодовА.К. Существенность в аудите: взгляд финансового менеджера Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Экономический анализ: теория и практика, 2009, № 6.
142.СолодовА.К. Финансовый менеджмент: существенность в аудите и степень достоверности информации Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Аудиторские ведомости, 2009, № 2.
143. Сотникова Л.В: Влияние фактора неопределенности на содержание аудиторского заключения Электронный ресурс СПС «Гарант». // Бухгалтерский учет, 2009, №45.
144.СтародубцеваВ:С. Моделирование технологии оценки рисканеобнаруженияЭлектронный ресурс СПС «Гарант». // Аудиторские ведомости, 2002, № 3.
145.СтупаковB.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учеб пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. — 288 с.
146.СуглобовА.Е. Бухгалтерский учет и аудит: учебное пособие / А.Е.Суглобов, Б.Т. Жарылгасова. М.: КНОРУС, 2005. - 496 с.
147.СуглобовА.Е. Понимание деятельности*организации и ее окружения и оценка риска существенных искажений Электронный ресурс СПС «Косультант +». // Международный бухгалтерский учет, 2009, № 3.
148.СуйцВ.П. Аудит: учебник. М.: Высшее образование, 2007. - 398 с. -(Основы наук).
149.СунгатуллинаР.Н., Гоголева O.JL, Клинова Е.А.,ПоповA.A. Существенность и риски в аудиторской деятельности: Монография. Киров, 2007. 148 с.
150.ТарасоваМ.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур // Аудитор. — 2004. № 5.