Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Беляков, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Псков

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беляков, Алексей Владимирович

Введение.
Глава 1 Общие положения методикирасследованиядезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающихизоляциюот общества.
§ 1Криминалистическаяхарактеристика дезорганизации деятельности учреждений,обеспечивающихизоляцию от общества.
§2 Обстоятельства подлежащие установлению идоказыванию.
§3 Условия организации расследованиядезорганизациидеятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию отобщества.
Глава 2 Особенности возбуждения уголовных дел и производства отдельныхследственныхдействий. Способы преодоления противодействиярасследованию.
§ 1 Особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизациидеятельностиучреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
§2Следственныйосмотр.
2.1 Осмотр местапроисшествия.
2.2Освидетельствование.
§3 Особенности производствадопросовпо делам о дезорганизации деятельностиучреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
§4Обыск.
§5 Преодолениепротиводействиярасследованию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества"

Актуальность темы исследования; В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства. Одним из элементов государственного механизма,защиты указанных прав и свобод является установление и привлечением установленном законом порядке лиц,совершившихпреступления, к уголовной ответственности, исправлениеосужденныхи предупреждение совершения* ими новыхпреступлений, обеспечение их безопасности, охраны их прав, свобод изаконныхинтересов.
Решение данной задачи невозможно без соблюдения на территорииисправительныхучреждений установленного режима отбываниянаказания, недопущения', совершения преступлений осужденными, лишенными«свободы. Однако статистика свидетельствует о сложнойкриминальнойобстановке, которая складывается в исправительных учреждениях. Так, в 2005 г. на территории исправительных учреждений зарегистрировано 930 преступлений, в 2006 - 1231, в 2007 г. - 1134, в 2008 г. -962, в 2009 г. - 1316, в первом полугодии 2010 г. -635.
Особое место среди преступлений,совершаемыхна территории ИУ, занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.Совершениеданных преступлений на территории ИУ имеет крайне негативные последствия для функционирования! этих учреждений, поскольку направлено навоспрепятствованиеисправлению осужденных как основной цели деятельности уголовно-исполнительной системы. Несмотря на то, что данные статистики свидетельствуют о некотором снижении количества рассматриваемых преступлений (в 2005 г. зарегистрировано 181преступление, в 2006 г. - 243, в 2007 г. - 175, в 2008 г. - 174, в 2009 г. - 191, в первом полугодии 2010 г. - 94), они объективно не отражаюткриминальнуюситуацию в исправительных учреждениях ввидулатентностипреступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взглядправоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.
В этой связи необходимость их своевременного выявления, а также повышения качестварасследованияне вызывает сомнений. На необходимость усиленияпротиводействия» такого рода пенитенциарной преступности неоднократно обращалось внимание руководствомФСИНРоссии на заседаниях коллегииМинюстаРоссии, на всероссийских совещаниях руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России, а также в директивах ФСИН России.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в последние годы произошли серьезные изменения вкриминогенномсоставе контингента УИС. Возрастает активностькриминальныхлидеров, пытающихся распространять «воровские традиции», организовывать и координироватьпротивоправныедействия осужденных.
Численность лиц в местахлишениясвободы за последние годы несколько выросла. При этом количество осужденных затяжкиеи особо тяжкие преступления достигло 70'% (несколько лет назад эта категория составляла 30-35 %). Каждый четвертыйотбываетнаказание за убийство иумышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый — заразбойили грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46 %отбываютнаказание второй раз и более, что говорит об устойчивой криминальной мотивации и нежелании вестизаконопослушныйобраз жизни.
Все это таит опасность криминальных проявлений дезорганизации деятельности учреждений, исполняющих наказания.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что совершение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказания, нередко носит характер масштабных акций, планируемых и подпитываемых «с воли», организуемых с участием родственников осужденных, что в итоге обращает на себя самое пристальное внимание отечественных и международныхправозащитныхорганизаций, активно обсуждается вСМИ. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. Поэтому объективное и всестороннеерасследование, гласное обсуждение вопросов, связанных с такого рода'криминальнымиакциями, является важной гарантией сохранения в исправительных учреждениях управляемой и стабильной обстановки.
Положение, которое сложилось в сфере» борьбы с рассматриваемым видомпреступныхпосягательств, можно благополучно преодолеть, только объединив все силы и средства, задействованные для егопредупрежденияи раскрытия. Чрезвычайно важная роль здесь отводитсякриминалистике, в частности криминалистической методике. Лишь детальная разработка,методики расследования поможет повысить эффективность борьбы с данным видом преступлений.
Специфика рассматриваемыхдеянийобусловливает множество проблем, возникающих прирасследовании, случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе связанных с применениемпреступникамиболее изощренных способов подготовки исовершениярассматриваемых преступлений, которые ранее не подвергались изучению.
Недостаточная же научная разработанность соответствующих вопросов вкриминалистическойметодике в определенной мере сдерживает реализацию возможностей порасследованиюэтих преступлений, привлечению виновных к ответственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Следует признать, что теоретические и прикладные вопросы предупреждения, раскрытия и расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, рассматривались в ряде исследований.
Проблемам борьбы спреступностьюв местах лишения свободы посвящены работы ученых-криминологов, представителей уголовноисполнительной науки: А.И.Абатурова, Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Е.Г.Багреевой, Н.П. Барабанова, Д.В. Зиборова, Б.Б. Казака, ДА.Корецкого, А А. Кулакова, A.C.Михлина, C.B. Назарова, А.Н. Олейника,
B.Б.Первозванского, В.М: Позднякова, ИТ. Прасоловой; В.В.Тулегенова, A.B. Щербакова и др.
Особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях были объектом исследований многих советских и российских ученых-криминалистов ипроцессуалистов: А.Н. Волобуева, В.К. Коломейца, Е.П.Коновалова, М.А. Корсакевича, Н.И. Кулагина, В.В.Кулькова, A.M. Лан-туха,. А.Я. Макарова, М.В.Морозова,, CA. Нырикова, М.А. Петуховского^ А.Д.Сафронова, З.Д. Смитиенко, А.П: Халявина, Н.Г.Шурухноваи др.
В последние годы успешно защищены диссертации О.П.Александровой,
C.А. Бирмамитовой, JI.B.Казариновой, Е.Р. Пудакова, посвященные уголовно-процессуальным аспектам деятельности сотрудников ИУ.
А.Т. Валеев и М.А.Лютынскийсравнительно недавно провели исследования особенностей производстваобыскови допросов при расследовании преступлений, совершаемыхосужденнымина территории ИУ.
Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные труды, за исключением работы. М.А.Петуховского, лишь косвенно или фрагментарно отражают специфику производства расследования поделамо дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Изучение специальной литературы-показало, что до настоящего времени проблемы расследования данных преступлений практически не рассматривались. В частности, не в полной мере изученыкриминалистическаяхарактеристика дёз-организации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, типичныеследственныеситуации, возникающие при расследовании данных преступлений, вопросы взаимодействияследователейи органов дознания и др. •
Не умаляя значения научных изысканий М.А.Петуховского, необходимо отметить, что они проводилось на основе уже не действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в других социально-экономических и политических условиях.
Таким образом, динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, поиск новых подходов к познанию практики расследования рассматриваемого'вида преступлений. К тому же отдельные ранее полученные результаты являются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное'состояние проблемы либо остались вне поля зрения научных интересов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по раскрытию»и расследованию дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Предметом» исследования являются методика расследования данного вида преступлений, специфика * производстваследственныхдействий, тактические, организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты деятельности участников расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, закономерности их деятельности, нормы права, на которых она строится.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является? комплексная разработка научных вопросов расследования-дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и создание частной криминалистической методики расследования. Данная цель обусловила постановку следующих задач: изучение и обобщение специальной литературы, посвященной особенностям расследования преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ; изучение и обобщение практики расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; изучение вопросов о значении для расследования криминалистической характеристики, типизации и систематизациикриминалистическиважных сведений о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений; изучение особенностей-возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение правовой основы деятельности, а также перечняполномочийсотрудников ИУ при проверке сообщений о рассматриваемыхпреступлениях; выявление и анализ факторов, оказывающих влияние на следственные ситуации, складывающиеся при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение типичных следственных ситуаций,.возникающих при расследовании рассматриваемых преступлений; изучение правовой основы и особенностей взаимодействия * междуследователямиСледственного комитета при прокуратуре РФ1, сотрудниками ИУ и средствами массовой информации; рассмотрение особенностей организации и производства следственных действий по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выявление основных причин и разработка способов преодоления противодействия расследованию.
Методологическая^ теоретическая основа'исследования. Методологической основой* настоящего исследования являются современные методы теории познания: На основе диалектического подхода как общенаучного метода познания были использованы общие и частные методы исследования: анализ, синтез, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логические методы и другие.
Эмпирической базой исследования послужили материалы 16 уголовных дел, предварительное расследование по которым осуществлялось в пе
1 В соответствии сУказомПрезидента РФ от 27.09.2010 № 1182 «ВопросыСледственногокомитета Российской Федерации» на базе Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации создан Следственный комитет Российской Федерации.Следственныйкомитет Российской Федерации являетсяправопреемникомСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. риод с 1997 по 2008 годы следователямипрокуратурыСамарской области, и 108приговоров, вынесенных в период с 2004 по 2008 годсудьямифедеральных судов Республики Марий-Эл, Республики Татарстан, Архангельской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Кировской, Курганской,. Магаданской, Нижегородской; Оренбургской, Ростовской, .Свердловской,, Тульской, Тюменской и Ульяновской областей.
По специально разработанным анкетам были, опрошены 595 сотрудников оперативных подразделенийУФСИНРоссии по Пензенской? области, УФСИН России по Чувашской Республике, ФБУ ИК-7ГУФСИНРоссии по Саратовской области, УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Ульяновской- области^ УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Приволжскому федеральному округу, ФБУ ИЗ 64/3 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Республике Татарстан, ФБУ ИК-2 ГУФСИН по Саратовской области, ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН; России по Оренбургской области, УФСИН. России по Республике Мордовия, УФСИН России по-Республике Башкортостан, ФБУ ИЗ 64/2 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-23 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИК-10 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУЛПУОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области, ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФБУ КП-20 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Саратовской области.
Кроме того, в исследовании нашел отражение двухлетний опыт работы автора в органах предварительного расследования.
Научная новизна исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных методике расследования дезорганизации деятельно-' сти учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, основанных на системе действующего законодательства, современных достиженияхкриминалистикии других юридических наук. На основе результатов исследования дана криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой5 категории; проанализированы факторы, влияющие на формирование следственных ситуаций; определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений, и с их учетом предложены возможные алгоритмы действий субъектов-расследования; проанализирована правовая-база взаимодействия- между следователями СК при прокуратуре, сотрудниками ИУ, средствами массовой информации и на основе сделанных выводов сформулирован ряд рекомендаций; рассмотрены, правовые и организационные особенности производства отдельных следственных действий. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем* организационного и правового характера, возникающих при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. На основе анализа норм права, материалов практики и специальной литературы сформулирован ряд рекомендаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская классификация случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию- от общества. В ее основе лежит степень организованности рассматриваемых преступлений, что позволяет разделить их на три вида: неорганизованные, или ситуативные,преступления; преступления с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.
2. Исследование позволило выделить новый способ совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, чтоосужденный, зная о заражении ВИЧ-инфекцией,умышленноиспользует свою кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для, достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ.
3. Определен перечень обстоятельств, подлежащих установлению идоказываниюпо делам рассматриваемой категории, который включает в себя: обстоятельству характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную "связь между ними; время, место, способ совершения-преступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующиевиновностьлица, совершившего преступление (формувины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого* (степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, отношение обвиняемого к положительно характеризующимся»осужденными сотрудникам ИУ, официальная характеристикапреступникав аспекте отношения кнаказанию, труду, режиму содержания, степеньисправленности); обстоятельства, определяющие характер и размервреда, причиненного* преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба,причиненногопреступлением); обстоятельства, исключающие преступность инаказуемостьдеяния, смягчающие и отягчающиенаказание, обстоятельства, которые могут повлечь-за собойосвобождениеот уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления^одновременное действие на территории ИУ официальных норм и правил криминальной субкультуры; существование на территории ИУ возможностей у осужденных приобретать предметы и вещи, запрещенные к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступлений; состояние алкогольногоопьяненияпреступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела- (характер отношений, сложившихся междупреступникоми потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие всовершениипреступления, сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующиепотерпевшегоиз числа осужденных: его официальная характеристика в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности.
4. Авторская классификация факторов, детерминирующих условия расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В основе классификации лежат особенности, связанные с деятельностью ИУ, что позволило сгруппировать факторы по следующим основаниям: факторы, связанные с локализацией как самого ИУ, так и системы входящих в него зданий, сооружений, ограждений; факторы, связанные с действием на территории ИУ особого •<режима; факторы, связанные с правовым статусом сотрудников ИУ; факторы, связанные с особенностями-личности осужденных; факторы,.связанные с особой социальной средой, действующей натерритории ИУ.
5. Для исключения сомнений при определении статуса ИУ как органадознанияпредставляется необходимым принять комплекс правовых мер следующего содержания: пункт 8 4.1 ст. 13 Федерального закона, «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить словами «учреждениями органы» и изложить в следующей редакции: «учреждений, и органов Федеральной службыисполнениянаказаний»', пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнениянаказанийизложить в следующей редакции: «Федеральная служба исполнения наказаний-Российскою Федерации (ФСИН России) является федеральным органомисполнительнойвласти, уполномоченным в области исполнения наказания». Пункт 2 Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляетправоприменительныефункции, функции по контролю инадзорув сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,подозреваемыхлибо обвиняемых в совершении преступлений, иподсудимых, находящихся под стражей, их охране иконвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и, осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания-наказания»; в пункте 24 ст. 5УПКРФ к союзу «и» добавить союз «или» и изложить данный пункт в следующей; редакции: «органы дознания - государственные органы идолжностныелица, уполномоченные в? соответствии; с: наг стоящим'Кодексом» осуществлять дознание и (или) другиепроцессуальныеполномочия»', в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ заменить слова «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на слова «учреждения и органы ФСИН России». В этом же пункте фрагмент «по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка. несения?: службы,совершенныхсотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении1 указанных учреждений и органов иными лицами» изложить в следующей редакции: «по уголовным делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений» .
6. Для полноценной реализации сотрудниками ИУ своих полномочий по производству неотложных следственных действий, связанных с" обязательным привлечением понятых,, из ч. 1 ст. 60 УПК РФ исключить слова «дознавателем, следователем» и изложить ее в следующей редакции: «Понятой— не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо; привлекаемое • дляудостоверенияфакта, производства следственного'действия; а также содержания, хода и результатов следственного действия».
7. С целью уточнения субъектов,правомочныхпроизводить освидетельствование, а также обеспечения возможности производстваосвидетельствованияв случаях обязательного назначения судебно-медицинскойэкспертизыиз 4.1 ст. 179 УПК РФ исключить фрагмент «если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы», изложив ее в следующей редакции: «Для обнаружения* на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния* опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведеноосвидетельствованиеподозреваемого,, обвиняемого, потерпевшего, а такжесвидетеляс его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверносттего показаний.'В*случаях,.не терпящихотлагательства; освидетельствование может быть-произведено:до возбуждения уголовного дела»; из чч. 2,3,4 ст. 179 УПК РФ5 исключить слово «следователь» и изложить норму в следующей редакции: «2., О: производствеосвидетельствованиямвыносится постановление; которое является обязательным$ для ос-видетельствуемого лица. 3. При необходимости' к производству освидетельствования может быть* привлечен врач илиг другой'специалист. 4. Приосвидетельствовании^ лица* другого пола; сопровождающееся? обна-лсениемдапного лица, осмотр про изводится врачом».
8; Обоснование необходимости привлечения к работе следственно-оперативной группы сотрудников прокуратуры, илиУИС, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ, в случаях, когда в целях противодействия расследованию используются средства массовой информации. :.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации по методике расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, вносят вклад в развитие уголовного процесса, криминалистики и уголовно-исполнительного права.
- Теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормот творческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся определения органов дознания, производства отдельных следственных действий.
Положения и выводы диссертации могут учитываться следователями и сотрудниками ИУ при расследовании фактов дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудниковправоохранительныхорганов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения- свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов * предварительного следствия и дознания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы в процессе выступлений на четырех международных научно-практических конференциях в Самарском юридическом институте ФСИН России в 2006-2009 гг., на Международном семинаре в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в-2007 г., Международной научно-практической конференции в Кос-танайском юридическом институте Комитета уголовно-исполнительной системы МинистерстваюстицииРеспублики Казахстан в 2007 г., Международной научно-практической конференции в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в 2008 г., Международной научно-практической конференции во Владимирском юридическом институте ФСИН России в 2008 г.
По теме исследования подготовлены и опубликованы 12 научных статей и два учебных пособия общим объемом 11,8 п.л.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность оперативного управления ГУФСИН России по Самарской области, Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области. Ряд положений используется в учебном процессе Самарского юридического института ФСИН России при проведении занятий по дисциплинам «Криминалистика»,
Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», в научно-исследовательской работеНИИФСИН России.
Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты эмпирических исследований.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Беляков, Алексей Владимирович

- 148 Заключение
В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы:
1.Совершаемыев настоящее время преступления, предусмотренные ст. 321 УК РФ, могут быть классифицированы в зависимости от степени организованности, что позволяет разделить их на следующие три вида:.не организованные, или ситуативные,преступления; преступления* с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.
2. Изучение практики позволяет выделить новый способ совершения-дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, чтоосужденный, зная, что он заражен ВИЧ-инфекцией,умышленноиспользует свою кровь для заражения сотрудников ИУ илиосужденныхпо мотивам или для достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ:
3. Поделамо дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, необходимо-установить следующие обстоятельства: обстоятельства, характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную связь между ними; время, место; способсовершенияпреступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующиевиновностьлица, совершившего преступление (формувины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого(степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, его отношение к положительно характеризующимсяосужденными сотрудникам ИУ, кнаказанию, труду, режиму содержания, степеньисправленности); обстоятельства, определяющие характер и размервреда, причиненного преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба,причиненногопреступлением); обстоятельства, исключающие преступность инаказуемостьдеяния; обстоятельства, смягчающие иотягчающиенаказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собойосвобождениеот уголовной ответственности инаказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления' (одновременное действие в учреждении официальных норм и правилкриминальнойсубкультуры; возможность приобретения осужденными на территории ИУ предметов и вещей, запрещенных к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступления; состояние алкогольногоопьяненияпреступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела (характер отношений, междупреступникоми потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие всовершениипреступления; сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующиепотерпевшегоиз числа осужденных (его официальная характеристика об отношении к наказанию, труду, режиму содержания, о степени исправленности).
4. Исследование позволило дифференцировать факторы, оказывающие влияние нарасследованиерассматриваемых преступлений, на факторы, связанные: с локализацией как самого ИУ, так и системы входящих в него зданий сооружений, ограждений; с действием на территории ИУ особого режима; с правовым статусом сотрудников ИУ; с особенностями личности осужденных; с особой социальной средой, действующей на территории ИУ. Данная система факторов позволяет охарактеризовать содержание компонентов общей типичнойследственнойситуации, возникающей при расследовании рассматриваемыхпреступлений, которые в свою очередь с учетом сложившейся практики определяет существование простых и сложных (конфликтных)следственныхситуаций. С учетом выделенных типичных следственных ситуаций субъектырасследованияосуществляют планирование своей деятельности и выдвигаютследственныеверсии.
5. В настоящее время на практике при возбуждении уголовных дел по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, сложилась негативная практика составления рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками ИУ, в отношении которых былосовершенопреступление. Представляется; что в подобных случаях необходимо составлятьзаявлениес соблюдением процедурных требований, предусмотренныхУПКРФ.
6. Очевидность большинства рассматриваемых преступлений, а также повышенный риск утеридоказательственнойинформации на территории ИУ диктуют необходимость незамедлительного возбуждения* уголовного дела и производства неотложных следственных действий сотрудниками данных учреждений;
7. Действующее законодательство наделяет сотрудников ИУполномочиямиоргана дознания, однако ряд положений УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также некоторых ведомственных нормативно-правовых актов сдержат противоречия, для устранения которых необходимо внести следующие изменения: пункт 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», необходимо дополнить указанием на учреждений и органовФСИНРоссии; пункт 1 Положения о Федеральной службеисполнениянаказания целесообразно изложить в следующей редакции: «Федеральная, служба исполнениянаказанийРоссийской Федерации (ФСИН России) является федеральным органомисполнительнойвласти, уполномоченным в области исполнения наказания»; пункт 2 того же Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляетправоприменительныефункции, функции по контролю инадзорув сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,подозреваемыхлибо обвиняемых в совершении преступлений, иподсудимых, находящихся под стражей, их охране иконвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочкаотбываниянаказания»', в пункте 24 ст. 5 УПК РФ к союзу ««» добавить союз «или» к изложить данный пункт в следующей редакции: «органы .дознания- государственные органы ш должностные лица,,уполномоченныев соответствии с настоящимКодексомосуществлять дознание и(или) другиепроцессуальныеполномочия»', в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ выражение «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» заменить на «учреждения и.органы ФСШ№ России». В этом же пункте словосочетание «по уголовным, делам опреступленияхпротив установленного порядка несения службы,совершенныхсотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами» заменить на выражение «по уголовным, делам о преступлениях, совершенных в расположении указанныхучреждений».
Полномочиями органа дознания наряду с начальником ИУ должны быть наделены сотрудники ИУ, осуществляющие; оперативно-розыскную деятельность.
8; Низкий уровень правовой икриминалистическойподготовки сотрудников ИУ, а также их небрежное: отношение к подготовительному этапу осмотра местапроисшествия^ вызывают необходимость принятия следующих мер. На базе образовательных учреждений ФСИН России следовало бы организовать курсы повышения квалификации сотрудников-ИУ, осуществляющих оперативно-розыскные функции. Программа их подготовки (переподготовки) должна включать в себя следующие темы: правовые основы деятельности сотрудников ИУ как органа дознания; порядок возбуждения уголовного дела; процессуальные и тактические (криминалистические) основы производства отдельных следственных действий.
9. Изучение практики привлечения понятых при производстве следственных осмотров позволяет утверждать, что в условиях ИУ не существует проблемы, связанной с отсутствием лиц, которых можно привлекать в каче-' стве понятых189. Закон не содержит каких-либо специальных положений, ограничивающих возможность привлечения в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории ИУ лиц из числа осужденных или сотрудников ИУ, не обладающих полномочиями по осуществлениюОРД.
10. Проведенное исследование позволило выявить проблему правового характера, возникающую при организации следственных осмотров сотрудниками ИУ. Данная проблема может быть решена путем исключения из ч.1 ст. 60 УПК РФ указания надознавателяи следователя и ее изложения в следующей редакции: «Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дляудостоверенияфакта производства следственного действия; а также его содержания, хода и результатов».
11. В" условиях дефицита материальных следов рассматриваемых преступлений органы дознания и предварительного следствия пренебрегают возможностями такогоследственногодействия, как освидетельствование. Это I приводит к тому, что суд вынужден устанавливать факт применения насилия либо со слов участников уголовногосудопроизводства, либо на основании данных, содержащихся в актах медицинскогоосвидетельствования. Отчасти решением подобной проблемы может стать внесение изменений впроцессуальноезаконодательство, направленных на уточнение субъектов,правомочныхпроизводить освидетельствование, а также на разрешение производства данного следственного действия даже в случаях необходимости обязательного проведенияэкспертизы. Для этого представляется необходимым: из ч.1 ст. 179 УПК РФ исключить фразу «если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы» и изложить ее в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных
Речь идет о случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 170 УПК РФ. свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведеноосвидетельствованиеподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а такжесвидетеляс его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящихотлагательства; освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»; из 4.2,3,4 ст. 179 УПК РФ исключить слово «следователь» и изложить в следующей редакции: «2. О производстве освидетельствования выносится-постановление; которое является обязательным* для- освидетельст-вуемого лица.
3. При необходимости к производству освидетельствования может быть привлечен врач или другой специалист.
4. При1освидетельствованиилица другого пола; сопровождающемся' обнажением данного лица, осмотр производитсяврачом».
12. С целью определения природы возникновения повреждений на телеподозреваемого(обвиняемого) сотрудникам ИУ, применявших в отношении задерживаемого физическую силу, в рапорте следует указывать повреждения которые, получил последний в ходезадержания.
13. Особенности производствадопросовпо рассматриваемой категории' дел обусловлены: характером преступлений, конкретной следственной ситуацией; особенностями личностидопрашиваемых; спецификой обстоятельств, подлежащих установлению; особенностями обстановки в ИУ. Данные особенности определяют необходимость классификации допрашиваемых лиц по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по следующим основаниям: отношение кисправительномуучреждению; процессуальный статус допрашиваемого; избранная линия поведения подозреваемого (обвиняемого); характер сведений, которые могут сообщитьсвидетелив зависимости от отношения к сторонам уголовного судопроизводства.
14. С учетом особенностей расследования рассматриваемых преступлений участников уголовного судопроизводства рекомендуетсядопрашиватьв такой последовательности: 1)потерпевшие; 2) свидетели-очевидцы из числа осужденных; 3)подозреваемые; 4) свидетели-очевидцы из числа сотрудников ИУ. Изложенная очередность допросов не является строго обязательной и может быть изменена в зависимости о конкретной следственной ситуации.
Предложенные классификации, а также перечень, обстоятельств, подлежащих установлению идоказываниюпо рассматриваемой* категории дел, позволяют сформулировать программу допросов'различных участников уголовного судопроизводства.
15. Основными'объектами обыска-по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются: орудия преступления и предметы, запрещенные к хранению-осужденными,изъятиекоторых спровоцировало применение насилия в отношении сотрудников ИУ.
16. Отсутствие практики производствапроцессуальныхобысков при расследовании рассматриваемых преступлений обусловлено- возможностью производства режимныхобыскови досмотров, которые обладают упрощенной процедурой. Выделенные различия междупроцессуальными режимным обысками определяютнедопустимостьподмены* в рамках расследования- в сторону более упрощенной процедуры. Вместе с тем на практике существуют ситуации, когда производство-режимногообыскаможет оказать позитивное значение для расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В данном случае выбор между режимным мероприятием и процессуальным действием должен решаться- с точки зрения закона и тактической целесообразности.
17.Споро существовании на территории ИУ помещений, обладающих статусом жилища, по нашему мнению, должен решаться в пользу отсутствия таковых на территории ИУ.
18. Изученные способыпротиводействиярасследованию позволяют в зависимости от объекта воздействия условно разделить их как направленные:
1) на изменение или уничтожение следов преступления; 2) на снижение эффективности расследования.
19. По делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, свидетели и потерпевшие дают ложные показания или отказываются* отдачипоказаний по следующим причинам: моральная солидарность с лицами,совершающимипреступления; недоброжелательное отношение к деятельности судебно-следственных органов; личная заинтересованность допрашиваемых; нежелание претерпевать перемещения; связанные срасследованием; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных; боязнь«местисо стороны осужденных, незаинтересованных вдачеправдивых показаний данным допрашиваемым; угроза понижения статуса в неофициальной'стратификации; угрозы со стороны сотрудников ИУ; угрозы со стороны,следователей.
20. Основными причинами отказа от дачи показаний и дачизаведомоложных показаний подозреваемыми (обвиняемыми) по рассматриваемой категории дел являются желание избежать уголовной ответственности или максимально снизить пределы наказания путем переквалификации*преступныхдеяний на менее тяжкиестатьи.
21. Незамедлительное возбуждение уголовных дел по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также своевременное выявление лиц, причастных ксовершениюпреступления, и их изоляция путем применения мерпроцессуальногопринуждения помогут устранить основные причины дачи ложных показаний, а также изменения или отказа от дачи показаний со стороны участников уголовного судопроизводства из числа осужденных.
22. Эффективная организация преодоления противодействиярасследованиюдезорганизации деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества невозможна без грамотно организованного взаимодействия междуследователеми сотрудниками ИУ. Практика расследования рассматриваемых преступлений вызывает в некоторых случаях необходимость создания следственно-оперативных групп на временной основе, однако ведомственные нормативно-правовые акты такой возможности не предусматривают. Данныйпробелможет быть восполнен путем дополнения п. 8 приказа Следственного комитета припрокуратуреРФ от 7 сентября 2007 г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» указанием на целевые (временные) следственно-оперативные группы и изложения его в следующей редакции: «Для раскрытиятяжкихи особо тяжких преступлений создавать специализированные (постоянно действующие) или целевые (временные) следственно-оперативные группы, руководство деятельностью которыхвозлагатьна наиболее опытных работников».
23. При возникновении сложных ситуаций по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в случаях, когда в качестве одного из средств противодействия используются ложные сведения орасследуемомсобытии, распространенные через СМИ, с результатами. работы следственно-оперативной группы целесообразно знакомить сотрудниковпрокуратурыили УИС, в должностныеобязанностикоторых входит работа с общественностью иСМИ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беляков, Алексей Владимирович, 2010 год

1. Уголовно-исполнительныйкодексРФ (с изм. и дот) // Российская газета. 1997. - N 9. - 16 янв.
2. Об оперативно-розыскной?деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ- 1995; - № 33; ст. 3349®
3. О государственной защите:потерпевших,свидетелей- и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закот от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательствам РФ. 2004. - № 34.ct.3534.
4. О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03 апреля 2006 № 46-ФЗ // Российская газета: 2006. - N70! - 6 апр.
5. Вопросы Федеральной службыисполнениянаказания: Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314 (с изм. и доп.) // Российская газета. -2004. № 230. - 19*окт.
6. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации, и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сообщений опреступленияхи происшествиях: Приказ Минюста РФ от 11 июля 2006 г. N 250 // Российская газета; 2006.- N 171. - 5 авг.
7.Кассационноеопределение СК по уголовным,деламВерховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 89-008-56 // СайтВерховногоСуда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N47-006-94 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа F 1 Эксперт.
9. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-006-82 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября-2006 г. N 47-006-92 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.
11. Кассационное определение СК по уголовным-делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 80-006-6 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.
12. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 56-004-70 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.
13. Книги, учебники, учебные пособия, монографии,комментариик законодательству, лекции, словари
14.АбатуровА.И.", Первозванский В.Б. Профилактиказлостныхнарушений установленного порядка отбываниянаказанияосужденных к лишению свободы: Учебно-методическое пособие. М.:НИИ" ФСИН России, 2006. - 92 с.
15.Аверьянова- Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C.Белкина. — 2-е изд., пере-раб. и«доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 992 с.
16.АлександровЮ.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: «Права человека», 2002. - 152 с.
17.АлферовЮ.А.„Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие. — В 2-х частях. -Домодедово: РИПКМВД РФ, 1994. -4.1. 130 с.
18.АлферовЮ.А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие: — В.2-х частях. -Домодедово: РИПКМВД РФ, 1994. 4.2. - 138 с.
19.АнисимковВ.М*. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 204 с.
20.АнисимковВ.М. Тюрьма и ее законы. Екатеринбург: Издательский. Дом «Ажур», 2005. - 120 с.
21.БагрееваЕ.Г. Социокультурные проблемы вкриминологии/ Под ред. Ю.М. Антоняна: Монография. М.:ВНИИМВДРоссии, 2001.- 97 с.
22.БаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействия. уголовному преследованию. Монография. М.: Издательство, «Юрли-тинформ», 2006. - 312 с.
23. Барабанов1 Н.П. Организация деятельностиисправительныхучреждений по предупреждению ипресечениюмассовых беспорядков, захватов заложников, побегов: Монография. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2003. - 363 с.164 ^
24.БелкинP.G. Криминалистика:: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике: - Mi:Юрид. лит., 1988;—304 с:.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное: пособие для вузов. 3-е изд., дополненное; - М:: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001 - 837 с.
26.БекетовМ.Ю. Следователь органов^внутренних дел шмилиция:; взаи-модействрте при расследовании преступлений: Учебное пособие. Mi: Издательствок<Щит-М>>;:МосУ МВД;РФ, 2004.—96 с:
27. Быков В. Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1993. -222 с.
28.ВалеевА.Т., Лютынский A.M. Тактикадопросаучастников уголовного^ судопроизводства из числаосужденныхк лишению свободы: Учебное пособие. Вологда: ВИЖЭ ФСИНРоссии, 2008. — 100 е.
29.ВалеевА.Т., Лютынский A.M., Морозов P.M., Помаслов А.Б. Тактико-криминалистическое обеспечениерасследование; пенетенциарных преступлений: Научно-практическое пособие.-М.: Издательство;«Юрлиг тинформ», 2010. 176 с.
30.ВозгринИ:А. Криминалистическая», методика расследования,преступлений. М.: Высш. школа, 1983. - 215 с.
31.ГурочкинЮ.Д: Судебная медицина: Учебник для юридических и медицинских вузов/ Ю.Д. Гурочкин, Ю.И.Соседко. М.: Изд-во Эксмо, 2008.-320 с.
32. Гутман Ю;Я. Расследованиепричинениятелесных повреждений. Учебное пособие/ Под ред. П.Н. Аленичева. М. 1974. - 48 с.
33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.1: А-3 - 1999. - 699 с.
34. Даль В: Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.2: И-0 - 1999. - 779 с.
35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.4: Р-У - 1999: - 688 с.
36.ДрапкинЛ.Я. Основы» теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. — 163 с.
37.ЕникеевМ.И., Образцов. В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2007. - 216 с.
38.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск: Амалфея, 2001.- ЗОФ с.
39.ЗоринР.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.
40.ЗоринГ.А. Многовариантные программы допросов: Технологии» построения и применения. М.: Издательство деловой и» учебной литературы, 2005: - 336 с.
41.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: Учебное пособие. Саратов:СГАП; 1999. -120 с.
42.ИвановаВ.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83 с.
43.ИгнатьевМ.Е. Фактор внезапности, егопроцессуальноеи криминалистическое значение длярасследованияпреступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 144 с.
44.КаныгинВ.И., Лубин А.Ф., Серебров Д.О.,СереброваС.П. Расследование преступлений против личности и собственности: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2008. 272 с.
45.КазакБ.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Под ред. С.Н.Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия праваш управления Минюста России, 2001. — 324 с.
46. Карлов*В1Я£ Использование;криминалистической« техники; в расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 192 с. .
47.КоломеецВ;К. Практическом работнику одознаниив» исправительно-трудовых колониях. Свердловск:. Свердл. облисполком;УВД, УИТУ. Высш: школа МВДСССР; Свердл: отделение, 1973. - 56 с.
48.Криминалистика: Организация, техника тактика расследования' преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для • образовательных учреждений МВД России / Под ред. В:В: Кулькова. Т. 2. Ч. 1. - Рязань:РИПЭМВД России, 1996. - 196 с.
49. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для образовательных учреждений МВД России / Под ред. В.В. Кулькова. — Т. 2. Ч. 2. — Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. - 100 с.
50. Криминалистика. / Под. ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-496 с.
51. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 928 с.
52.Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Б. Эминова. -М.: Юрист, 1997.-512 с.
53. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов; Л.Я.Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.
54.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М: Издательство «Юрлигинформ», 2006. - 192 с.
55.КрымовA.A., Логинов А.Е., Логинов Е.А.Криминалистическоеобеспечение расследования преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, в исправительных учреждениях: Монография. Вологда:ВИПЭФСИН России, 2008. - 158 с.
56.КулагинН.И. Организация и тактика предварительного следствия в местахлишениясвободы: Учебное пособие. Волгоград. 1977. - 126 с.
57.КулаковA.A. Жертва пенитенциарных преступлений'и детерминантывиктимногоповедения: Учебное пособие / A.A. Кулакова. Владимир:ВЮИФСИН России, каф. пенитенц. педагогики и психологии, 2006. — 36 с.
58.Лантух" A.M. Первоначальный этап расследований преступлений,совершенныхосужденными в ИТУ: Учебное пособие. Под ред. М.А.Петуховского. Рязань: Рязан. Высш. школа МВД СССР, 1976 -73 с.
59.МарковА.Я. Расследование преступлений совершенных вВТК. М., 1983.-68 с.
60. Молдавский' М.В., Александрова 0;П., Егорова? Е В. Уголовно-процессуальная деятельность, оперативных подразделенийФСИН: Учебное пособие. Псков: Издательство, 2007. — 225 с.
61. Опыт работыследственныхизоляторов и- тюрем Федеральной службы^ исполнениянаказаний: Сборник материалов передового опыта; М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 74 с.
62. Организация режима и обеспечениенадзораза осужденными в исправительных учреждениях. Сборник материалов положительного опыта.- МС: НИИ?ФСИН России, 2005; 108^с.
63. Осмотр местапроисшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. Mi:Юрист, 2001. - 336 с.
64.ПетуховскийМ.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях (уголовно-процессуальные' и тактико-криминалистические проблемы). Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1979, - 192 с.
65.ПетуховскийМ.А., Лантух A.M. Расследованиенасильственныхпреступлений* совершаемых осужденными вИТУ. Учебно, практическое пособие. Рязань: МВД СССР. Рязан. Высш. школа;1975. 36 с.
66.ПетуховскийМ.А. Расследование действий, дез организующих работу ИТУ: Учеб: Пособие. Караганда, 1980. - 52 е.
67. Петуховский- М.А. Особенности-допроса свидетелей и-обвиняемых из числа осужденных клишениюсвободы при проведении предварительного следствия^ в ИТУ: Учебное пособие. — М.: Высшая школа МВД СССР,4197 Г. 47 с.
68. Петуховский А.М:,СемагинЮ.Е., Горбунов* А.П. Досмотр иобыскавтотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Рязань:РВШМВД „СССР; 1983.-40 с.
69. Печерский В В. Типовые программы допроса на предварительном исудебномследствии: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 336-е.
70.ПисаревЕ.В. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие Самара: Издательство1 Самарского юридического института, 2001 —35 с.
71.ПоздняковВ.М. Личность преступника и, исправление осужденных (историко-психологический очерк): Учебное пособие / Под ред. A.B. Пищелко. Домодедово:ВИПКМВД России, 1998. - 70 с.
72.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. — 208 с.
73.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике: Лекция. — Волгоград: ВСШ МВД СССР,1987. -24 с.
74. Российское уголовное право. В двух томах. Том. 1. Общая часть/ Под ред. А.И.Рарога*. - М.: Профобразование, 2002. - 600 с.
75.РоссинскийС.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие для? вузов / под ред. В.Н: Григорьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон направо, 2003. - 199 с.
76. Руководство порасследованиюпреступлений: Научно-практическое. пособие / отв. ред. A.B. Гриненко. — 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008Г - 768 с.
77.СафроновА.Д., Волобуев А.Н., Корсакевич М.А.,НыриковС.А. Хулиганство в ИТУ (вопросыпредупрежденияи.меры профилактики).- М.: ВНИИ4МВДССР; 1984. 48 с.
78.СахароваE.F. Расследование причинения вреда* здоровью / Под ред. В.П. Лаврова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 200 с.
79.СердюкЛ.В. Насилие: криминологическое' и« уголовно-правовое исследование/ Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. Юрид.наук, проф. С.П. Щербы М.: ООО-Издательство «Юрлитинформ», 2002.-384 с.
80.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд./ Под общ. ред. А.В'. Смирнова. СПб.: Питер, 2006.- 699 с.
81.СмитиенкоЗ.Д. Организационные и правовые вопросы»дознанияв исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. — Киев: НИ иРИОКВШ МВД СССР, 1982. 64 с.
82. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.:Юристъ, 2001.-501с.
83.Следственнаяситуация и тактическое решение: Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 24 с.
84. Современные тенденции дестабилизации обстановки вУИС: их профилактика и нейтрализация: научно-практическое пособие / авт.сост.: B.K.Краев, В.А. Пантелеев; под общ. ред. Ю.И. Калинина. -Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. 48 с.
85.ТорбинЮ.Г. Теория и практикаосвидетельствования. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.
86.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 232 с.
87. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов>/ Отв. ред. И.Я.Козаченко; З.А. Незнамова. 3-е изд., изм^ и доп. - М.: Норма, 2004. - 576 с.
88. Уголовное право:Особеннаячасть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. МГ: Издательская группа ИНФРА М - Норма, 1997. - 768 с.
89. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л'Д.Гаухмана, Л:М. Колодкина и C.B. Максимова. М.:Юриспруденция, 1999: - 784 с.
90. Уголовное право Российской Федерации Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И.Рарога, A.C. Самойлова. М.: Высшее образование, 2005. - 495 с.
91. Уголовное право Российской Федерации. Общая* часть: Учебник. Изд 2-е испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Инфра - М: КОНТАКТ, 2006. - IV. - 553 с.
92. Российское уголовное право: Учебник В 2 т. Т.1 Общая часть / Г.Н.Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Комисаров и др.; под ред.
93. Л.В. Иногамовоа-Хегай^ B.C.Комисарова, A.M. Рарога. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с.
94.ФилипповA.F. Проблемы криминалистики. Избранные;&