Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Гайдин, Александр Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

265

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гайдин, Александр Иванович

Введение.
Глава 1. Методологические предпосылки формированиякриминалистическойметодики расследования хищений насельскохозяйственныхпредприятиях.
1.1. Теоретические предпосылки формирования криминалистической методикирасследованияхищений на сельскохозяйственных предприятиях.
1.2. Формирование исследовательской модели механизмахищенийв сфере сельского хозяйства.
Глава 2.Криминалистическийанализ модели хищений в сфере сельского хозяйства.
2.1. Источники и принципыкриминалистическогоанализа механизма хищений в сфере сельского хозяйства.
2.2. Характеристика элементов модели механизма хищений в сфере сельского хозяйства.
2.3. Статистическое исследование модели механизмапреступнойдеятельности.
2.4.Методикасистемно-структурного представления типовых версий.
Глава 3. Основное содержание методики расследования хищений на сельскохозяйственныхпредприятиях.
3.1. Выявление признаков хищений на предприятиях сельского хозяйства.
3.2. Особенности возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие установлению идоказываниюпо делам о присвоении ирастрате, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства.
3.3. Планирование расследования. Особенности тактики производства отдельныхследственныхдействий по доказыванию хищений на сельскохозяйственных предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования хищений на сельскохозяйственных предприятиях"

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. На фоне определённого улучшения экономической обстановки отчетливо прослеживается неравномерность развития отдельных отраслей экономики. К числу отстающих по темпам развития относится сельскохозяйственное производство. Отсутствие четкой государственной политики в рассматриваемой сфере, длительное время не решавшийся земельный вопрос, одновременное действие множества нормативных актов, зачастую не согласующихся друг с другом, в значительной мере негативно отразились на сельском хозяйстве1.
Вышеизложенные причины, а также общий ростпреступленийв сфере экономики определили достаточно высокуюкриминогеннуюзараженность данной отрасли производства. Однако в целом наблюдается снижение численности выявленныххищенийна сельскохозяйственных предприятиях . Причинами такого положения является ряд факторов.
Во-первых, за последние годыправоохранительнымиорганами в значительной мере утрачены оперативные позиции на многих сельскохозяйственных объектах. Это обусловлено господствующим в обществе мнением, что вмешательство государства в дела частных компаний должно быть минимальным, что контроль со стороны государства за деятельностью частного предприятия противоречит принципусвободыэкономической деятельности. При этом не учитывается, чтоправоохранительныеорганы не вправе вмешиваться в экономическую деятельность только тех предприятий, которые осуществляют свою работу в соответствии с правовыми нормами.
1 На указанные факты обратил вниманиеПрезидентРФ в своем выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членамипрезидиумаГосударственного совета 5 сентября 2005 года. Стенограмма выступления на сайте - http://www.krernlin.ru/text/appears/2005/09/93296.shtml
2Преступностьи правонарушения (1999-2003): статистический сборник. - М.:МВДРФ, Судебный департамент при ВС РФ, Межгосударственный статистический комитетСНГ, 2004.-С. 110.
Во-вторых, проводившиесякриминалистическиеисследования относятся к советскому периоду, к существовавшей в то время административно-плановой системе хозяйствования. И хотя некоторые рекомендации, изложенные в них, актуальны на сегодняшний день, в целом они не отвечают существующим потребностям, так как не учитывают современных особенностейпреступнойдеятельности расхитителей в сфере сельскохозяйственного производства.
Основой системы методических рекомендаций должна являтьсякриминалистическаяхарактеристика соответствующего вида преступлений. Ее формирование, в свою очередь, должно осуществляться на основе положений о методологических закономерностях исследования механизма преступной деятельности1. Рекомендации, изложенные в частной методике, должны относиться не только к деятельности после возбуждения уголовного дела, а должны охватывать и этап выявленияпреступленияи сбора первичного материала для возбуждения уголовного дела2.
Изложенное, на наш взгляд, обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Разработке проблемрасследованияхищений в сельскохозяйственном производстве посвящены работы многихкриминалистовсоветского периода. Среди них следует выделить труды В.В.Братковской, Е.В. Болдырева, П.Г. Великородного, Э.Е.Гензюка, А.С. Гри-горьяна, Я.М. Козицина, Н.Б Опарина, Г.С.Орлова, А.А. Хмырова, А.Г. Филиппова и др. Большинство работ написано в 70-80 годы прошлого века. Позднее проблемами расследования хищений в некоторых отраслях сельского хозяйства занимались И.С.Андреев, В.Ф. Ермолович, В.Т. Кондрашов, Т.Д.Кривенко, Э.Д. Куранова, В.А. Тимченко.
1ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. - Н. Новгород, 1997. - С. 145-147.
2ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. - Иркутск, 2003. - С. 137.
Исследования, проводившиеся указанными авторами, осуществлялись до начала широкомасштабных реформ сельского хозяйства, значительно изменивших структуру и экономическую основу функционирования данной отрасли.
В настоящее время проблемы выявления хищений на объектах сельскохозяйственного производства исследовались в работах В.И. Алескерова и В.В. Антонова. Их результаты, в большей мере, ориентированы на использование в оперативной деятельности аппаратов по борьбе с экономическимипреступлениями.
Таким образом, существует необходимость исследования криминалистических вопросов преступной деятельностирасхитителейпа предприятиях сельского хозяйства в современный период с целью разработкиполноструктурнойкриминалистической методики расследования соответствующих преступлений.
Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность, расхитителей на сельскохозяйственных предприятиях, а также деятельность по выявлению ирасследованиюданной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной схищениямина предприятиях сельского хозяйства, а также закономерности выявления, расследования и предотвращения преступлений данной категории.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства и разработка на этой основе соответствующей методики расследования.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
- сформировать теоретико-методологические предпосылки созданиякриминалистическоймодели преступной деятельности по присвоению ирастратена предприятиях сельского хозяйства;
- разработать исследовательскую модель механизма хищений в сфере сельского хозяйства;
- разработать программу сбора эмпирических данных для исследования преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, изучить материалыследственнойи судебной практики, и сформировать исследовательскую базу данных;
- исследовать базу данных с помощью статистических методов анализа с целью выявления корреляционных взаимосвязей между признаками механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, и интерпретировать полученные результаты;
- разработать рекомендации по выявлению хищений на предприятиях сельского хозяйства на основе типичных версий по данной категории преступлений;
- определить по результатам научного исследования перечень обстоятельств, подлежащих установлению для возбуждения уголовного дела и разработать рекомендации по производству проверочных действий;
- сформулировать перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию, по рассматриваемой категории уголовных дел, и разработать рекомендации по выдвижениюследственныхверсий и планированию расследования;
- разработать тактические рекомендации, связанные с производством отдельных следственных действий, а также использованием различных форм специальных знаний прирасследованиихищений на предприятиях сельского хозяйства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания используются наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование; из частпопаучных - правой анализ, анализ статистической информации, следственной исудебнойпрактики, анкетирование, методы исследования эмпирических данных, а также методы математического моделирования и статистики.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в областикриминалистикии уголовного процесса: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, О .Я.Баева, В.П. Бахина, Ю.П. Гармаева, С.П.Голубятникова, В.Н. Григорьева, В.А. Тимченко, В.Д.Грабовского, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, В.Я.Колдина, А.Н. Колесничен-ко, A.M. Кустова, А.Ф.Лубина, И.М. Лузгина, А.Г. Маркушина, В.А.Образцова, А.Ф. Облакова, М.П. Полякова, А.Р.Ратинова, В.В. Радаева, Н.А. Селиванова, Л.А.Сергеева, С.Ю. Журавлева, А.А. Фальченко, А.Г.Филиппова, А.А. Хмыро-ва, Н.П. Яблокова, С.Н.Чурилова, В.И. Шарова.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы, и другие опубликованные материалы, в том числе представленные на отечественных Internet-сайтах.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состояниипреступности, связанной с хищениями на предприятиях сельского хозяйства как по России в целом, так и в ее отдельных регионах.
В ходе комплексного изучения судебной и следственной практики поделамо хищениях в сфере сельского хозяйства изучено 273 уголовных дела, возбужденных по ст. 160 УК РФ в период с 1999 по 2004 г.
Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами, изучавшими проблемы расследования присвоения ирастратына сельскохозяйственных предприятиях.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором впервые исследована преступная деятельность расхитителей на предприятиях сельского хозяйства на основе методологической концепции криминалистического исследования механизма преступной деятельности. В рамках диссертационного анализа широко применялись статистические методы кластерного анализа, кросс-табулирования, построение деревьев классификации. Полученные результаты позволили обоснованно сформировать типовые деревья версий о преступной деятельности расхитителей в зависимости от занимаемой ими должности.
В диссертации также разработаны отдельные теоретические рекомендации о формировании модели механизма преступной деятельности и модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства, а также практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление необходимых обстоятельств до и после возбуждения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследование механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства требует построения криминалистической модели данного вида деятельности. Все элементы (признаки) модели должны находиться в корреляционных взаимосвязях и в последующей интерпретации являть собой версии как переменные, закодированные в соответствии с видами статистических шкал.
2. Системообразующим элементом модели механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства является должность субъекта преступной деятельности.
3. Методы описательной статистики, кластерного анализа, кросс-табулирования и метод деревьев классификации применимы для исследования эмпирической базы данных о признаках механизма преступной деятельности с целью выявления корреляционных взаимосвязей между ними. Использование данных методов позволяет построить типичные деревья версий по исследованному виду преступлений.
4. Признаками присвоения и растраты являются следы-отображения действий материально-ответственных и иных лиц в связи с созданием неучтенных излишков, ихизъятияи сбыта. К ним так же относятся следы, указывающие на наличие признаковкриминальнойситуации.
5. Целенаправленная деятельность по выявлению хищений должна осуществляться одновременно по двум направлениям: 1) индуктивному - «от отдельных признаков преступной деятельности к ее субъекту»; 2) дедуктивному -«от лица кпреступлению».
6. Условия производственной деятельности формируюткриминальнуюситуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут напрямую не указывать насовершениехищений, однако дают достаточные основания предполагать о ихсовершениии строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором разработаны отдельные рекомендации методологического характера по исследованию механизма преступной деятельности с целью выявления корреляционных зависимостей между его элементами на основе эмпирических данных, полученных из уголовных дел.
Опыт построения и исследования модели механизма преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства может быть использован для разработки методик расследования хищений в других отраслях экономики, а также для разработки методик расследования иных преступлений в сфере сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что диссертация представляет собой видовую методику расследования преступлений, связанных с присвоением ирастратой, совершаемых на предприятиях сельского хозяйства. Работа содержит методические рекомендации дляследователейи работников дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и расследованию указанных преступлений. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, научных исследований, а также в учебном процессе при преподавании курса криминалистики.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на научно-практической конференции: «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения», Нижний Новгород: Государственный университет - Высшая школа экономики Нижегородский филиал (15 апреля 2005 г.).
По теме диссертационного исследования за 2004-2006 гг. опубликовано четыре научных статьи.
Результаты диссертационной разработки внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Приволжского федерального округа. Кроме того, материалы используются в учебной деятельности кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России при преподавании курсов «Криминалистика», «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности», «Расследованиепреступлений против личности и собственности».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Первая глава посвящена теоретическим предпосылкам, методологическим условиям, структуре и содержанию криминалистической модели преступной деятельности расхитителей па предприятиях сельского хозяйства.
Во второй главе рассматриваются этапы исследования механизма преступной деятельности, включающие сбор эмпирического материала, формирование эмпирической базы данных, ее исследование и интерпретацию результатов.
В третьей главе излагаются методические рекомендации по выявлению и расследованию хищений на сельскохозяйственных предприятиях.
В конце каждого параграфа обобщаются промежуточные результата исследования. Выводы по результатам работы изложены в заключении диссертации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гайдин, Александр Иванович

206 Заключение
Результатами диссертационного исследования являются следующие выводы и положения:
1.Криминализацияотрасли сельского хозяйства в 11астоящий период в России обусловлена соотношением вклада в общий объем производимой продукции между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения.Криминальнаяситуация характеризуется многочисленностью фактовхищенийнаряду с небольшими объемамипохищаемогоимущества в каждом единичном случае. Поэтому, в целом, происходит недооценка общих масштабов хищений.
2. Теоретическую основу разработки частной методикирасследованияхищений на сельскохозяйственных предприятиях составили две взаимосвязанные теоретико-методолошческие программы формирования базовойкриминалистическоймодели механизма преступной деятельност (А.Ф.Лубин) и криминалистической модели базовой методики расследования (Ю.П.Гармаев).
3. В основе методики расследования хищений па предприятиях сельского хозяйства находятся корреляционные взаимосвязи между признаками элементов механизмапреступнойдеятельности расхитителей.
4. Для исследования механизма хищений на предприятиях сельского хозяйства, с целью выявления корреляционных взаимосвязей, сформирована исследовательская модель данного вида преступной деятельности. Системообразующим фактором в ней являетсядолжностноеположение субъекта преступной деятельности. Каждый признак модели являет собой версию.
5. На основе данных, полученных в результате изучения уголовных дел, сформирована база данных, в которой версия это переменная, закодированная в соответствии с видами статистических шкал. Она является методической моделью механизма преступной деятельностирасхитителейна предприятиях сельского хозяйства. Каждый признак в ней выступает версией, объясняющей отдельные стороны преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства в настоящее время. Характеристика каждого признака элемента представляет собой совокупность данных о его наиболее частых проявлениях в преступной деятельности расхитителей в современный период.
6. База данных исследовалась методами описательной статистики, кластерного анализа, кросс-табулирования и методом деревьев классификаций. Интерпретация, полученных данных позволила сформулировать типичные версии в виде условно-вероятностного силлогизма.
7. Анализ времени работы в должности показал, что подавляющее большинство выявленныхпреступленийотносятся к ранним стадиям развертывания механизма преступной деятельности, когда функции механизма находятся на низком уровне.
8. Структура методики разработана в изоморфном отношении к структуре механизма преступной деятслы юсга расхитителей и содержит рекомендации по осуществлению процедур мыслительной и практической деятельности по выявлению ирасследованиюсоответствующих преступлений.
9. Типичные следовые картины присвоения ирастратына сельскохозяйственных пред приятиях подразделяются на общие и частные. К общим относятся следы, указывающие на наличие признаковкриминальнойситуации. Под ней мы понимаем совокупность объективных признаков экономического, технологического, документального и иного характера, значимость которых для развития преступной деятельности расхитителей установлена в результате исследования механизма присвоения и растраты. Под частными признаками присвоения и растраты нами рассматриваются следы-отображения действий материально-огветствешых и иных лиц в определенной ситуации конкретным способом, которым создаются неучтенные излишки, производится ихизъятиеи сбыт.
10. Целенаправленная деятельность по выявлению хищений может осуществляться по направлениям «от лица кпреступлению» и «от отдельных признаков преступной деятельности к ее субъекту». Производству мероприятий в рамках вышеуказанных направлений может предшествовать этап выявлениякриминогенногообъект, т.е. сельскохозяйственного предприятия, в деятельности которого присутствуют обстоятельства объективного характера, имеющие значение для развития преступной деятельности расхитителей.
11. Признаки условий производственной деятельности формируюткриминальнуюситуацию на предприятиях сельского хозяйства и могут лежать в основе выявления хищений. Данные обстоятельства напрямую не указывают насовершениехищений на конкретном предприятии, однако дают достаточные основания предполагать об их существовании и строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.
12. Установление субъектов преступной деятельности осуществляется посредством типичных версий, связывающих следыпреступленияи должность преступника Выявление других обстоятельств преступной деятельности осуществляется путем использования десяти групп типичных версий, связывающих должность субъектов с другими признаками механизма преступной деятельности.
13. Возбуждение уголовного дела непосредственно по ст. 160 УК РФ требует установления всей совокупности обстоятельств, разработанных с учетом конструкциидиспозициисоответствующей статьи. Сравнение обстоятельств, подлежащих установлению до возбуждения уголовного дела и обстоятельств, подлежащихдоказыванию, позволило сделать вывод, что подавляющая часть информации по присвоению ирастрате, устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению хищений и при проведении предварительной проверки, по сообщениям осовершенномпреступлении.
14. Логическую основу планирования расследования хищений на предприятиях сельского хозяйства составляют типичные версии, которые определяют его содержательный характер и последовательность проведения необходимых для раскрытия преступленийследственныхдействий.
15. Специфика использования типичных версий прирасследованиипреступлений, в случаях отсутствия возможности проверять их одновременно, заключается в приоритете той версии, для проверки которой требуется меньше времени, сил и средств. Независимо от частоты встречаемости версии в общей массе аналогич! 1ых преступлений.
16. Содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий, на устаноштение которых и направленыследствен! 1ые действия, и которые во многом определяют их тактику.
17. Тактика выемки докуме! ггов определяется спецификой бухгалтерского учета и особенностями производства на предприятиях сельского хозяйства, что требует привлечения соответствующего специалиста-бухгалтера для ее осуществления.
18. Особенностьобыскапри расследовании данной категории уголовных дел заключается в спецификеобыскиваемыхобъектов (сараи, помещения для хранения корь мов, содержания животных и т.д.) иразыскиваемыхпредметов (зачастую это продукция сельскохозяйственного производства), что и определяет тактику этогоследственногодействия.
19. Тактикадопросапри расследовании хищений на предприятиях сельского хозяйства предусматривает необходимость учитывать должностное положениедопрашиваемоголица, наличие родственных и иных связей сподозреваемым, что связано с особенностью взаимоотношегшй между работниками хозяйства, как правило, жителями одного небольшого населенного пункта
20. Тактика осмотра местапроисшествияопределяется особенностями производственных помещений предприятий сельского хозяйства, а также необходимостью осмотра больших участков местности и животных.
21.Доказываниевсех необходимых обстоятельств присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях, требует производства специфичных некриминалистическихэкспертиз: судебно-агротехнической, судебно-агрономической, судебно-агрохимической, судебно-ветеринарной.
В рамках диссертационной работы нам не удалось разрешить всех проблем исследования преступной деятельности расхитителей на предприятиях сельского хозяйства и формирования методики расследования соответствующих преступлений. Однако полученные результаты позволяют наметить дальнейшие пути разработки темы исследования. Сформированная нами модель преступной деятельности расхитителей может быть положена в основу будущих исследований с учетом региональных особенностей хищений в сельском хозяйстве. Перспективным направлением усовершенствования предложенной нами методики видится разработка деревьев типичных версий до уровня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Работа в указанном направлении позволит сформировать типичные системыдоказательствобвинительного характера, находящиеся в полной мере в изоморфном отношении к механизму преступной деятельности расхитителей на сельскохозяйственных предприятиях.
210

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гайдин, Александр Иванович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 - 17 июня - ст. 2954.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001.-31 декабря.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскнойдеятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
6. Решение Совета директоров ЦБР «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22 cei пября 1993 г. № 40 //Экономика и жиз1 ш. -1993.—№ 42 A3.
7. Монографии и учебно-методические пособия
8. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цё-фель СПб., 2002. - 608 с.
9.АлескеровВ.И. Расследование хищений на объектах животноводства. Учебное пособие. М., 2003. - 57 с.
10.АлферовВ.Ю. Основы выявления ирасследованияхищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов, 1997. - 147 2. с.
11. Амосов Н.М Алгоритмы разума. Киев, 1979. - 220 с.
12. Андреев КС.,ЕрмоловичВ.Ф. Судебные экспертизы поделамо хищениях сельскохозяйственной продукции Минск, 1995. - 56 с.
13.АнохинU.K. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 400 с.
14.АнтоновА.Н. Решение типовых задач расследованияпреступлений. Краснодар, 2000.-100 с.
15.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П. Расследованиехищенийгосударственного или общественного имущества,совершенныхдолжностными лицами: Учебное пособие. М., 1992. - 72 с.
16.БабаеваЭ.У. Современные проблемы криминалистической теориипротиводействияуголовному расследованию. М., 2002. - 132 с.
17.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. 288 с.
18.БаевО.Я. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие. -Воронеж, 1986.- 192 1. с.
19. Батороев КБ. Аиалогт и модели в познании.-Новосибирск, 1981.-320с.
20.БахинВ.П. Криминалистическая методика: Лекция. Киев, 1999.-35 с.
21.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.-132 с.
22.БелкинР.С, Винберг A.M. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М., 1969. - 216 с.
23.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. - 240 с.
24.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.
25.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 304 с.
26.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - 334 с.
27.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3 т.- М., 1997.
28.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. - 132 с.
29.БерзиньО.А. Использование специальных познаний при раскрытии ирасследованиипреступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере. Н. Новгород, 2004. - 103 с.
30. Богдане БЕ.Расследованиехищений государственного имущества, совершенных путем присвоения,растратылибо злоупотребления служебным положением / Б.Е.Богданов, В.В. Братковская, В.А. Пашковский и др. М., 1968. - 77 с.
31.БолдыревЕ.В. Расследование должностных преступлений в колхозах. Методическое пособие дляпрокурорскихработников. М., 1957. - 92 с.
32.БрайнинМ.С. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности в сельском хозяйстве. М., 1961. - 135 с.
33.БратковскаяВ.В. Расследование и предупреждение хищений в совхозах. -М., 1966.-112 с
34.БратковскаяВ.В. Расследование хищений в предприятиях общественного питания. М., 1960. - 108 с.
35.БратковскаяВ.В., Ширяев И.Н. Борьба схищениямиколхозного имущества.-М., 1971.-200 с.
36.ВандерМ.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб., 1998. -29 с.
37.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.-М., 1978.-72 с.
38.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984. - 87 с.
39.ВекленкоВ.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. - 254 1. с.
40.ВинограйЭ.Г. Основы общей теории систем. Кемерово, 1993. - 339 с.
41.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследовании хищений государственного и общественногоимущества/ Под ред. Д.П.Рассейкина. — Саратов, 1972. 128 с.
42.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск, 1983.-215 с.
43.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования. -Л., 1985,-125 с.
44.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., 1992, - 101 с.
45.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб, 2002.-641с.
46.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М, 2000. - 368 с.
47. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие. Горький, 1983. - 92 с.
48.ГавлоВ.К. Криминалистическая методика расследования преступлений (теоретические и методологические основы и функциикриминалистическойметодики расследования преступлений): Лекция. -М, 1998.-45 с.
49.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. - 333 с.
50.ГармаевЮЛ. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск, 2003. - 342с.
51.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М, 1998. - 296 с.
52.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.-183 с.
53.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М, 2002, - 305 с.
54.ГолубятниковСЛ. Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник / СЛ. Голубятников, Е.С.Леханова. / Под ред. С.П. Голубятникова. — М, 2004. — 480 с.
55. Грабоеский В.Д.Криминалистическаятехника: Курс лекций. Н. Новгород, 2004.-298 с.
56.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.-191с.
57. Дементьева ЕЕ. Экономическаяпреступностьи борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (На материалахСШАи Германии). -М., 1992. 51 с.
58.ДерендяевВ.Н. Уголовная ответственность за присвоение илирастратувверенного имущества: Монография. М., 1998. - 126 2. с.
59. ДралкшЛЯ. Основы теорииследственныхситуаций. Свердловск, 1987. -168 с.
60.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Екатеринбург, 1998.-46 1. с.
61.ДуловА.В. Основы расследования преступлений, совершенныхдолжностнымилицами. Минск, 1985. — 168 с.
62.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.-128 с.
63.ЕвдокимовС.Г. Обстановка совершения хищения: Учебное пособие. СПб., 1998.-16 с.
64.ЕреминС.Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве: Учебное пособие. Волгоград, 1996. - 79 1. с.
65.ЕрмоловичВ.Ф., Вишневский. А.А Криминалистическая характеристика хищений сельскохозяйственной продукции. Минск, 1996. - 53 с.
66.ЖарскийВ.Е. Скорченко П.Т. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1970. - 38 с.
67.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005. -496 с.
68.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. -Краснодар, 1991.-95 1. с.
69.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск, 1993.- 180 с.
70. ЗуйковГ.Г. Установление способасовершенияпреступления. -М., 1970.-46 с.
71.ИзосимовС.В. Кузнецов АЛ. Служебныепреступления: Учебно-практический комментарий: (Гл. 23,30 УК РФ). -Н. Новгород, 2003. 150 1. с.
72.ИщенкоA.M., Смеяи JT.C. Предупреждение хищений зерна в сельском хозяйстве Киев, 1985.-56 с.
73.КаминскийМ.К. Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький, 1987. - 89 с.
74.КамлыкН.И. Особенности учета и использования документов при выявлении хищений в отраслях продовольственного комплекса. Киев, 1990. — 84 с.
75.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992. - 176 с.
76.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М., 1985. -134 с.
77.КомиссаровВ.И., Лапин КС. Товарная ссуда как способхищения: Теоретические проблемы частной методики расследования преступлений. Саратов, 1999. -143 с.
78.КондратовВ.Т. Расследование групповых хищений продуктов растинее-водства: Учебное пособие. М., 1991. - 78 с.
79.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. -Н. Новгород, 1995. 194 с.
80.КорнелюкB.C. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. Волгоград, 2001. - 100 2. с.
81.КривенкоТ.Д., Куранова Э.Д. Работаследователяс документами при расследовании хищений,совершаемыхпри заготовках плодово-ягодной продукции: Методическое пособие. М., 1990. - 95 с.
82.Криминалистка: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского и А. Ф.Лубина. Н. Новгород, 1995. - 400 с.
83.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.
84.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. - 227 с.
85.КутыревВ.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М, 1988. - 202 с.
86.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. - 192 с.
87.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 210 с.
88.ЛаричевВ.Д. Как уберечься отмошенничествав сфере бизнеса: Практическое пособие. -М., 1996.-125 1. с.
89.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1991.-84 с.
90.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород, 1997. - 336 с.
91.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. - 215 с.
92.МарочкинН.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. Саратов, 1999. - 29 2. с.
93.МатусевичИ.А. Расследование выпуска недоброкачественной продукции. -М, 1987.-64 с.
94. Михалъчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. - 125 2. с.
95. Мусеибое А.Г. Профилактика и расследованиекраж, совершаемых в сельской местности: Учебное пособие. Воронеж, 1999. - 75 с.
96.НафиевС.Х. Экономические преступления: Судебно-бухгалтерскаяэкспертизакак метод предупреждения экономическойпреступности: Учебное пособие. -М., 2003.-190 с.
97.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений икриминалистическиеситуации. Хабаровск, 1985. 88 с.
98.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997.-336 с.
99.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.-176 с.
100.ОрловГ.С. Расследование хищений в сельском хозяйстве: Учеб. пособие. -Иркутск, 1982. 77 с.
101. Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учебное пособие / Под. общ. ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1995. - 64 с.
102.ПлоховаВ.И. Использование полномочий в отношениивверенногоимущества для его хищения как обстоятельство, влияющее накриминализациюдеяния и дифференциацию уголовной ответственности: Учебное пособие. Барнаул, 2000. - 52 2. с.
103.ПуховЕ.И. Тактические приемы в расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 2000. - 65 1 . с.
104. Пытко В.Г. Систематизированные рекомендации: «Методы и способы выявления хищений и другихзлоупотребленийна предприятиях, в учреждениях и организациях». Минск, 1987. - 174 с.
105.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, 1987. - 24 с.
106. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под общ. ред. И.II. Кожевникова. М., 2001. - 415 с.
107.РеховскийА. Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток, 1996. - 115 с.
108.РивкинК.Е. Расследование хищений в кооперации. Лекция. М., 1993. - 34 с.
109.СедовМ.В. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.,2002. - 90 1. с.
110.СеливановНА. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. / Н.А. Селиванов, В.Г.Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. — М., 1978. 192 с.
111. Селиванов НА. Советскаякриминалистика: система понятий. -М., 1982.-149 с.
112. Советская криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.К.Лисиченко. Киев, 1988. - 404 1 . с.
113. Суетное В.П. Основы расследования хищений. Харьков, 1977. - 109 с.
114.ТанасевичВ.Г. Баранов 3. Т. Расследование хищений неучтенной продукции: методическое пособие. М., 1961. - 216 с
115. Тарасов-Родионов П., Ласкин М. Расследование дел орастратахи подлогах. -М., 1985.-80 с.
116.ТимофеевЛ.М. Коррупционные схемы и перераспределение земли в сельском хозяйстве. М., 2002. - 123 с.
117.ТимченкоБ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород, 2000. — 236 с.
118.ТрухачевВ.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. - 219 1 . с.
119.ТурчинД.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Владивосток, 1979. - 83 с.
120.Тяжкиеи особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под ред. С.Г.Кехлерова, С. П. Щербы. М., 2001.- 494 с.
121.ФилипповА.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного и общественного имущества совершенных путем присвоения, растраты или путемзлоупотребленияслужебным положением. Учебное пособие. М., 1972. - 66 с.
122.ХмыровА.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Учебное пособие для студентов. М., 1970. - 172 с.
123.ЦветковС.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельностипреступныхструктур. М., 1994. -147 с.
124.ЧувильскийН.П. 100 вопросов ревизору. Волгоград, 1982. - 75 с.
125.ЧуриловС.Н. Криминалистическая методика: История и современность. -М., 2002. 368 1J с.
126.ЧуриловС.Н. Криминалистическая методика: История и современность. -М., 2002.-370с
127.ЧуриловС.Н. Общий метод расследования преступлений: (Социально-правовые проблемы): Учебное пособие. -М., 1998. 339 с.
128.ЧуриловС.Н. Предмет расследования преступлений: Проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие М, 2002. - 74 1. с.
129.ШаламовМ.П. Расследование хищений государственного и общественного имущества. М, 1961. - 54 с.
130.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) М, 2000. - 252 с.
131.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 172 с.
132.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.-190 с
133.ШикановВ.И. Алиби: теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовномсудопроизводстве. Иркутск, 1992. - 200 с.
134.ШмонинА.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. -М, 2006.-464 с.
135.ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. -СПб, 1992.- 120 с.
136.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. -М, 1978.-390 с.
137.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М, 1985. -97 с.
138.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. ~ М, 1995. С. 43-56.
139.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М, 2002.-172 с.
140. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.-М, 1987.-246 с.1.Статьи
141. Андреев 10. Павовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств //Законность. 1997. - № 8. - С. 49-54.
142.АндриановА.В. Социально-демографические особенности личностирасхитителя// Сборник научных трудов Балтийский институт экономики и финансов. -1999.-Вып. 5.-С. 56-61.
143.АнненковС.И. Особенности проведения предварительной проверки первичных материалов по делам омошенничестве// Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы. 1986. - Вып. 5. - С. 124-130.
144. Баев ОЯ. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)//Вестник криминалистики.-М., 2000. -Вып. 1.-С. 19-23.
145.БаевО.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. -1999.-Вып. 10-С. 5-16.
146.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. - Вып. 1. - С. 16-22.
147.БелкинР.С., Быховский НЕ., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Социалистическая законность. 1987. - № 9. - С. 56-58.
148.БукаловК.А. Методы установления способов хищения // Проблемы повышения качества следствия в органахпрокуратуры. Саратов. - 1994. - С. 19-20.
149.БурдановаB.C. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовномуделу, в структуре частной криминалистической методики // Тр. С.-Петерб.юрид. ин-та Генер. прок-ры РФ. 2000. - № 2 - С. 62-66.
150. Бурнашев НА.Следственныеситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.-С. 16-23.
151.ВасильевА.Н. Расследование хищений, совершаемых должностными лицами//Криминалистика. М., 1990.-С. 340-351.
152.ВеликородныйП.Г. Криминалистическая характеристика хищений скота и продукции животноводства // Обнаружение, раскрытие ипредупреждениехищений сельскохозяйственной продукции: Сб. научных трудов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1986.-С. 9-13.
153.ВласенкоВ.Г. О криминалистических классификациях преступлений // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. -1989. Вып. 8. - С. 60-67.
154. Волчетская Т.С.,КуликовВ.И. Криминальная ситуация: понятие, содержание, структура // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. - 1992. -№3.-С. 78-86.
155. Воролин Б.А. Экономические преступления в агропромышленном комплексе современной России. // Рос. юрид. журн. 2002 - № 1 - С. 84-86.
156. Гаджиев К, Гадэ/сикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. // Российскаяюстиция. -1997. -№ 5. С. 20-21.
157. Гармаев ЮЛ. Всесторонность и полнота расследования // Законность. -2002.-№9.-С. 6-9.
158.ГерасимовИ.Ф. Трубачев АД. О совершенствовании методик раскрытия и расследования хищений // Труды ГВШ МВДСССР. 1976. - Вып. 5. - С. 80-94.
159.ГизатулинФ.К. К вопросу о корреляционном анализе данных криминалистической характеристики преступлений и программировании расследования // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1990.-С. 152-155.
160. Голубятников СЛ. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами эко! юмического анализа // Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 9. -1977. - С. 18-22.
161.ГордейчикС. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации//Законность.- 1998.-№ 10.-С. 12-14.
162.ГурьевскихН.А. О сроках возбуждения уголовных дел по некоторымпреступлениямв сфере экономики // Рос. юрид. журн. 2002. -№ 1 - С. 87-89.
163.ГустоеГ.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и кри-миналисгики// Актуальные проблемы советской криминалистики.-М, 1980.-С. 76-85.
164.ДавыдовА.С. Продовольственная безопасность в опасности // Право и безопасность. - 2005. - № 2. - С. 62-65.
165. Дерендяев ВЛ. Субъекты хищениячужогоимущества путем присвоения или растраты // Ученые записки. Региональный открытый социальный институт. Сер.: Проблемы социально-гуманитарных дисциплин. -1999. - Вып. 4. - С. 235-247.
166. Долги!юв С Д.Обысккак средство разрешения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сборник научных трудов.-М.:ВЮЗШ МВД РФ, 1991.-С. 143-147.
167.ДрапкинЛ.Я. Особенности построения версий по делам охищениисоциалистического имущества // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. - Вып. 3. - С. 107-116.
168.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. - С. 8-16.
169.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам охищениях// Труды ГВШ МВД СССР. Вып. 5.-1976.-С. 72-79.
170. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета //Законность.-2000.-№ 12.-е. 14-15.
171.ЕфимовА.Н. Функциональные аспекты криминалистической характеристики преступлений // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. - С. 53-55.
172.ЕфимовМ.А., Устинов B.C. Корреляционные зависимости между некоторыми признаками хищений государственного и общественного имущества // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР и Свердловского юридического института. 1975. - Вып. 3. - С. 82-98.
173.ЖуравлевР.А. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, совершаемых в сельской местности // Проблемы предварительного следствия идознания. М., 1991. - С. 76-83.
174. Журавлев РА.Криминологическаяобстановка в сельской местности и прогноз ее развития //Современная преступность, новые исследования.-М., 1993.-С. 17-26.
175.ЖуравлевР.А. Оценка состояния латентной преступности в сельской местности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. - С. 247-250.
176.ЗвягинС. А. Предварительное исследование и экспертиза бухгалтерских документов при выявлении ипредупрежденииэкономических преступлений // Вестник Воронежского института МВД РФ. 2002. - № 3. - С. 54-58.
177. Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальномдоказывании// Российский юридический журнал 1993. - № 2. - С. 97-103.
178. Зинченко С., Галлов В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // Хозяйство и право, 2004. - № 2. - С. 28-38.
179. Зодоев А.К. Профилактика и раскрытие краж селъскохозяйствешшгс животных // Уголовныйрозыскв 21 веке: Часть 1. М., МВД России, 2004. - С. 320-322.
180.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасокрытияпреступления // Труды ВШМООПСССР. 1967. - Вып. 15. - С. 53-75.
181.К