Методика расследования истязаний

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Горшков, Михаил Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горшков, Михаил Михайлович

Введение.3
ГЛАВА I.Криминалистическаяхарактеристика истязаний.10
§ 1. Понятие и содержаниекриминалистическойхарактеристики истязании, ее взаимосвязь с уголовно-правовой характеристикой.10
§ 2. Способсовершенияистязаний как основной элемент криминалистической характеристики.26
§ 3. Иные элементы криминалистической характеристикиистязаний.47
ГЛАВА II. Возбуждение уголовного дела. Этапырасследованияистязаний.61
§ 1. Возбуждение уголовного дела по фактуистязания. Особенности этапа предварительной проверки.61
§ 2. Типичныеследственныеситуации, возникающие при расследовании истязаний, и npoipaMMa действийследователя(дознавателя).77
§ 3. Типичные версии, выдвигаемые ноделамоб истязаниях.97
ГЛАВА III. Особенности тактики отдельныхследственныхдействий при расследовании истязаний.114
§ 1. Особенности тактики первоначальных следственных действий прирасследованииистязаний.114
§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании истязаний.142

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования истязаний"

Актуальность темы исследования. Существенные социально-экономические, политические преобразования в нашей стране, произошедшие в России в последние годы, оказали значительное влияние на динамику и структурупреступности. Несмотря на некоторую стабилизациюкриминальнойобстановки в стране но количеству ежегодносовершаемыхпреступлений, ситуация продолжает оставаться сложной. Изменяется характер преступности, возрастает степень общественной опасностикриминальныхдеяний. По данным ГИЦМВДРоссии, Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу, в 2002 г. доминировалитяжкиеи особо тяжкие видыпосягательств, удельный вес которых составил 53,3% от общего числа зарегистрированныхпреступлений1. Продолжает быть значительным число преступлений,совершенныхв состоянии алкогольного опьянения (21,1%), липами ранее судимыми (27,2%). Повысились агрессивность и жестокостьпреступников. Наблюдается рост отдельных видов преступлений, направленных напричинениевреда здоровью и в 2003 году.
КонституцияРоссийской Федерации (ст.22) провозглашает право пасвободуи личную неприкосновенность, гарантируя право на охрану здоровья.
Среди преступлений,посягающихна здоровье человека посредствомпричинениятелесных повреждений, па наш взгляд, менее всего исследован такой видпреступления, как истязание. Так, по статистическим данным ИЦУВДОмской области, в 2002 г. - 55, за 10 месяцев 2003 г. - 96 случаев таких преступлений. Полагаем, приводимые цифры не в полной мерс отражают истипиые масштабы соответствующейпреступнойдеятельности. Положение усугубляется еще и тем, что, как показывает практика, во-первых, наблюдается рост числа преступлений, совершаемых одними и теми же липами (6%), во-вторых, низко качество проводимыхрасследований(от общего числа зарегистрированных преступлений в 2002 г. по Омской области 17 осталисьнераскрытыми, что составляет 30,9%)2. Доля дел, возвращенныхпрокурорамина дополнительное расследование, возросла с 3% до 4,4%. Неполнотарасследования, ошибочная квалификация действий
См.: Материалы оперативного совещания «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Сибирского федерального округа в 2002 году и задачах на 2003 год» Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу.
2 См.: Сведения ИЦ УВД Омской области за 2003 г.обвиняемыхслужат основаниями возвращения уголовных дел для дополнительного расследования1.
Истязания, наряду с причинением вреда здоровью, нередко приводят к разрушению семейных устоев, поскольку в большинстве случаев данный вид прсстуш1ения совершается в отношении детей, женщин, лиц престарелого возраста. Последствием истязания может быть также создание невыносимых условий для проживания окружающих. Несвоевременное выявление данных преступлений влечет чувствобезнаказанностиу преступников. Зачастую истязание совершается в совокупности с другими болеетяжкимипреступлениями против личности: убийствами, тяжкими телесными повреждениями,вымогательствамии т. п. Причемистязаниестановится как бы первой ступенью к ихсовершению.
Правоприменительнаядеятельность по расследованию истязаний весьма противоречива и характеризуется большим количеством недостатков. Многие сотрудники органов внутренних дел не обладают достаточными навыками но организации расследования преступлений данного вида, использованию специальных позпапий в процесседоказывания. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, чторасследованиеистязаний проводится без учета содержания элементовкриминалистическойхарактеристики, специфики возникающих следственных ситуаций, наблюдается такжепробелв области тактики проведения отдельныхследственныхдействий. Допускаемые сотрудниками органов внутренних дел ошибки в действиях при получении первичной информации обистязании, при сборе материалов предварительной проверки часто приводят к утрате фактов, имеющихдоказательственноезначение.
Анализ научных источников, касающихся данной темы, позволяет сделать вывод, что исследования отечественных ученых посвящены, в основном, уголовно-правовым (Г.В. Антонов-Романовский, Т.Г.Даурова, П. Константинов, А.И. Марцев, И.П.Портнов, В.П. Ревип, Р.Д. Шарапов),криминологическими социальным аспектам (Ю.М.Антопян, Г.И. Чечель и др.). В научных трудах покриминалистикерассматриваются проблемы расследования телесных повреждений (Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, JI.C.Гаухмап, Н.И. Гуковская,
1 См.: Аналитическая справка №17/1-2101 от 28 февраля 2003 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году». //Следственныйкомитет при МВД России. -М., 2003.
Ю.Г.Корухов, В. А. Лсдащсв, С.И.Медведев, Д.И. Соколов, Т.Н. Шамоиова) и практически пс затрагиваются попросы методики расследованияистязаний.
Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость проблем, связанных срасследованиемистязаний, недостаточная теоретическая разработанность методики расследования определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельностьследователейи сотрудников дознания органов внутренних дел норасследованиюистязаний.
Предмет исследования - средства и методы по установлению идоказываниювины лиц, совершивших истязания.
Цели и задачи исследования. Общей целыо настоящего исследования служит разработка методики расследования истязаний, системы организационных, правовых и тактических мер, а также научно обоснованных, практически значимых рекомендаций, направленных па повышение эффективности расследования рассматриваемых преступлений, и внедрение их в деятельность органовдознанияи предварительного следствия системы МВД России.
Содержание указанной цели обусловило решение следующих задач:
- постановка теоретических вопросов, связанных с криминалистической и уголовно-правовой характеристиками истязания;
- разработка криминалистической характеристики истязания на основе анализа содержания ее элементов и их взаимосвязи; выявлениекриминалистическизначимых признаков наиболее распространенных способовсовершенияи сокрытия истязания;
- анализ деятельностиправоохранительныхорганов по подготовке материалов предварительной проверки об истязании;
- систематизация типичных следственных ситуаций, возникающих прирасследованииистязаний, изучение практики их разрешения;
- разработка рекомендаций по выдвижению типичных версий поделамданной категории;
- изучение особенностей использования тактических приемов проведения отдельных следственных действий и разработка на их основе рекомендаций для сотрудниковОВДпо организации, планированию расследования, тактике проведения отдельных следственных действий первоначального и последующего этапов расследования истязаний.
Методологическая основа и методика исследовании. Методологическую основу диссертационного исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, Декларации прав человека игражданина(1991г.), действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, семейное,административноезаконодательство, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обзоры практикисудебныхи надзорных инстанций, документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, семейному,административномуправу, криминологии и криминалистике. Обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, достигаегся посредством комплексного применения сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, логико-юридического, статистического методов исследования.
В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа 274 уголовных дел,расследовавшихсяс 1995 г. по 2003 г. на территории г. Москвы, Омской, Новосибирской областей, Алтайского края. Изучены 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование 265 респондентов, из них 82следователя, 51 дознаватель, 69 сотрудников уголовногорозыска, 63 участковых уполномоченных милиции.
В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, а также личный опыт работы в подразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне дано системное обобщение комплексных позиций теоретического и практического аспектов расследования истязаний, предпринята попытка создания ранее не существовавшей методики расследования рассматриваемого вида преступлений. Раскрыты содержание криминалистической и уголовно-правовой характеристик истязания, взаимосвязь их элементов, показано значение данных характеристик для методики расследования подобных преступлений. Выявлены социальные типы личностей субъектов,совершающихистязания, мотивы их действий.
Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по фактупротивоправногофизического и психического воздействия, конкретные рекомендации относительно обнаружения негативных обстоятельств, указывающих па инсценировку истязания, выработан наиболее целесообразный порядок следственных действий по их разрешению.
В рамках диссертационного исследования автором даны типичныеследственныеситуации первоначального и последующего этапов расследования истязаний, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм следственных действий по их реализации. На этой основе разработаны практические рекомендации, касающиеся тактики производства следственных действий по делам данной категории.
Положения, выносимые на защиту.
1.Преступлениеи его признаки имеют межотраслевой характер. Это вызывает необходимость комплексного, системного подхода в исследовании не толькокриминалистических, но и уголовно-правовых вопросов при разработке методик расследования отдельных видовпреступлений.
2. Уточнено определение криминалистической характеристики отдельного вида преступления: «Криминалистическаяхарактеристика истязания представляет собой систему сведений, полученных на основе изучения криминалистически значимых, устойчивых признаков преступления, особенностей касающихся способа, обстановки совершения преступления, личностипреступника, потерпевшего, а также иных элементов взаимодействующих между собой, отображающую закономерные связи между ними, установление которых позволяет определить направления типизации процесса расследования преступлений с применением криминалистических приемов, средств и методов».
3. Содержание криминалистической характеристики истязания составляют такие взаимозависимые элементы как: а) способ совершения преступления; б) обстановка совершения преступления; в) механизм следообразоваиня; г) данные о личности преступника; д) сведения об особенностях личностипотерпевшего.
4. Способ совершения истязания является полпоструктурпым и определяется как комплекс объединенных общей целью действий преступника, детерминированных психофизическими свойствами его личности, предметомпреступногопосягательства, условиями внешней среды, связанных с использованием орудий и средств, направленных насовершениеистязания, а также его подготовку исокрытие.
Уровень образованиявиновных, их социальное положение оказывают влияние на выбор конкретного способа совершения истязания. Предлагается классификация способовнасильственныхдействий, квалифицируемых как истязание.
5. Программа действий следователя,дознавателяна этапе возбуждения уголовного дела об истязании обусловлена особенностями предварительной проверки.
Материалы предварительной проверки о факте истязания должны содержать сведения: осовершениине менее трех фактов пасильствеппых действий; об участниках преступления; способе его совершения; периоде времени, в течение которого оно совершалось.
6. Следственные ситуации, складывающиеся па первоначальном этане расследования истязаний, важно классифицировать в зависимости от характера и полноты исходных данных овиновномлице, а ситуации последующего этана расследования - в зависимости от признаниявиновнымсовершения факта истязания. Программа действий следователя, дознавателя как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования определяетсяследственнымиситуациями.
7. На основе первоначальной информации о мотивах и целях истязания, выдвигаются типичные версии, в рамках же конкретнойследственнойситуации -частные версии о лице,совершившемпреступление. Приводится их перечень.
8. Особенности проведения отдельных следственных действий но делам об истязании позволяют разработать и предложить рекомендации по совершенствованию тактики производства следственных действий па первоначальном и последующих этапах расследования дел данной категории.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она посвящена конструированию частной методики расследования, проблемной вправоприменительнойдеятельности ч правоохранительных органов. Результаты диссертационного исследования могут пайти непосредственное применение в деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию истязаний.
Практическая ценность отдельных положений и выводов исследования заключается также в возможности их использования в процессе обучения и подготовки слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России при изучении курсовкриминалистики, уголовного права и криминологии.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные данные диссертационного исследования нашли огражение в 12 опубликованных работах общим объемом 4,37 н.л., и докладывались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г.), Омском государственном техническом университете (апрель 2000 г.), Восточно-Сибирском институте МВД России (Иркутск, апрель 2000 г.).
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации но расследованию истязаний внедрены в деятельность следственных подразделенийГУВДАлтайского края, УВД Новосибирской и Омской областей, а также используются в учебном процессе по курсу криминалистики очной и заочной форм обучения Омской академии МВД России, Сибирского, Челябинского и Саратовского юридических институтов МВД России, что подтверждено актами внедрения.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Содержит список использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горшков, Михаил Михайлович

Результаты исследования показывают, что при проведении очной ставки практически не используются технические средства фиксации ее результатов. Только в 5,6% случаях было выявлено использование аудиозаписи показаний участников данногоследственногодействия. Формально такая ситуация объясняется слабой технической оснащенностью органов внутренних дел, отсутствием на местах аудио-, видеозаиисывающей аппаратуры. Фактически же, на наш взгляд, технические средства фиксации не применяются в силу недооценки их тактического значения и нежеланием усложнять себе процедуру следственного действия.
Проверка показаний па месте. До принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации данное следственное действие па практике проводилось в виде следственного эксперимента,допросас выходом па место и т.п., вследствие чегоправоохранительныеорганы накопили определенный опыт проверки и уточнения показаний на месте. Однако изучение практики свидетельствует о том, что при производстве проверки показаний па местеследователями(дознавателями) нередко допускается ряд тактических ошибок.
1 См.: Каневский JI.JI. Организациярасследованияи тактика следственных действий поделамнесовершеннолетних. - Уфа, 1978. -С.68.
Например, пе предоставление лицу, чьи показания проверяются, демонстрации рапсесовершенныхим или в отношении пего действий; проведение проверки показаний на месте с участиемпотерпевшегои виновного одновременно и т.п. Принятиезаконодателемст.194 УПК РФ позволит избегатьследователем(дознавателем) многих тактических ошибок.
По результатам нашего исследования, в 35,7% случаях по уголовным делам была необходимость в проведении проверки показаний па месте, в реальности же данноеследственноедействие проводилось только в 7,8% случаев. При этом в 6,9% случаях вприговорахсуда имелись ссылки на результаты проверки показаний на месте.
Тактическим особенностям проверки показаний па месте в юридической литературе уделяется значительное внимание1.
Сущность проверки показаний на месте как следственного действия заключается в восстановлении в памяти участников процесса расследования деталей произошедшего события, демонстрации предметов, следов, свидетельствующих о правильности ранее данных показаний. Цель - получение новых фактических данных.
Одной из особенностей проведения проверки но делам обистязанияхявляется установление, фиксация и устранение противоречий в показанияхдопрашиваемых. В памяти как потерпевших, так ипреступниковстираются многие детали совершенных ранее фактовпреступногонасилия. Поэтому по делам рассматриваемой категории необходимость в проведении проверки показаний на месте возникает, когда:
-потерпевшийзатрудняется описать место совершенияпреступления, называя его обстановку в целом (47,9% случаев). В ходе проведения следственного действиядопрашиваемыйможет сориентироваться и указать на детали обстановки и произошедшего события, продемонстрировать определенные действия;
1 См., напр.: Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. - М., 1966. - С.32-59;ФилипповА.Г. Проверка показаний на месте, ее значение врасследованиипреступлений // Теоретические проблемыкриминалистическойтактики. — Свердловск, 1981. — С.92-100;ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельныхследственныхдействий // Следователь: (Теория и практика деятельности). - Екатеринбург, 1994. - С. 23-28;Криминалистика/ Под ред. Е.И. Ищенко. - М., 2000. - 409-419; и др.
- участник процесса расследования утверждает, что может показать, куда были выброшены или спрятаны предметы, являющиеся орудиями преступления, аследовательв силу недостаточной информации затрудняется самостоятельно определить их местонахождение (22,8% случаев);
- имеются противоречия в показаниях участников преступного события относительно обстановки местасовершенияпреступления (17,2% случаев). Так, К.,допрошенныйв качестве обвиняемого, а также на очной ставке по одному из фактов совершениянасильственныхдействий утверждал, что во время ссоры, проходя через частный сектор, он только толкнул свою жену, которая затем оступилась и упала, ударившись о лежавшую на земле трубу теплоцентрали. Однако при проведении проверки показаний на местеобвиняемыйне смог найти предполагаемого места и впоследствии признал факт избиения в ином месте1. В таких случаях следователь (дознаватель) должен сам убедиться, кто из допрашиваемых дает правдивые показания. Это необходимо для принятия решения о факте проведения последующей очной ставки;
- обнаружены следы имеющие значение для дела (12,1% случаев).
Производство проверки показаний па месте в каждом конкретном эпизоде имеет свои особенности, которые важно учитывать как при подготовке кследственномудействию, так и при его проведении. Следователь (дознаватель), принявший решение о необходимости проверки показаний на месте, должен быть уверен в конечном результате. Поэтому рекомендуется проведение обязательного предварительного (дополнительного) допроса лица, показания которого проверяются в деталях, связанных срасследуемымсобытием.
Следует помнить, что информация, собранная при производстве данного следственного действия, не может быть получена при производстве иных следственных действий, поэтому важно сс зафиксировать с применением технических средств.
На последующем этапе расследованияистязанийпридается особое значение экспертным исследованиям. По делам рассматриваемой категории заключение эксперта какдоказательствоимеет несомненное значение. Проведенное нами исследование показало, что назначались и проводились следующие виды
1 См.: Уголовное дело №1-30 // Архив Октябрьского суда г. Омска за 1997 г.экспертиз: судебно-наркологическая1, криминалистические экспертизы (трасологическая,дактилоскопическая), комплексная медико-криминалистическая, судебно-психологическая, судебио-психиатричсская.
Назначение судебно-наркологическойэкспертизы, как показывает исследование уголовных дел, вызывается потребностями практики: 96,1%виновныхв момент совершения насильственных действий находились в состоянииопьянения. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности засовершениеистязаний, в 94,6% случаев систематически употребляли алкогольные напитки. Судебно-наркологическаяэкспертизарешает следующие вопросы:
- страдает ливиновноелицо алкоголизмом;
- нуждается ли лицо в применениипринудительныхмер медицинского характера;
- не противопоказано ли ему применение этих мер по состоянию здоровья;
Объектамикриминалистическихэкспертиз при расследовании истязаний служили следы рук и ног (оставленные на местепроисшествия), следы зубов человека (обнаруженные на теле жертвы), следы повреждений от орудий преступления па мебели, а также непосредственно предметы, использованные в качестве орудий преступления либо их части. Так, Б., допрошенный в качествеобвиняемого, отрицал факт нанесения ударов своему отцу ножкой от сломанного в процессе совершения насильственных действий стола. Следователем путем использования результатов заключения эксперта, исследовавшего следы рук, обнаруженные наизъятойножке стола, были опровергнуты показания обвиняемого Б. о том, что он не пользовался этим предметом присовершениипреступных действий2. При криминалистическом исследовании механических повреждений одежды специалист может дать заключение о характере повреждения (имеется разрыв или разрез на одежде);причиненоли повреждение представленным наэкспертизуорудием; о механизме возникновения повреждения.
Зачастуювиновныев совершении истязаний (46,8% случаев) отрицают применение тех или иных предметов в качестве орудий преступления. Синяки и
1 Хотелось бы отметить, что использование специальных познаний в области наркологии при расследовании уголовного дела в формесудебныхэкспертиз проводится не во всех регионах РФ (как например, в Ханты-Мансийском автономном округе). В некоторых регионах, в том числе и в Омской области, врачом-наркологом проводится судебно-медицинское обследование.
2 См.: Уголовное дело №1-741 // Архив Центрального суда г. Новосибирска за 1999 г. ссадины на теле потерпевшего объясняют несчастным случаем, получение повреждений - результатомнеосторожностипри ударе о какой-нибудь предмет мебели, подоконник, дерево, забор и т.п. Поэтому для установления вероятностипричинениятелесных повреждений определенным предметом или при определенных обстоятельствах следователь (дознаватель) должен назначить комплексную медико-криминалистическую экспертизу. Так, при наличии повреждений от укуса на теле потерпевшего кэкспертизеследует привлечь врача-стоматолога, при наличии повреждений одежды необходимо провести экспертизу в физико-техническом отделении судебно-медицинской лаборатории или в криминалистических подразделениях и т.д.1 Исходя из того, что в следах повреждения объективно отображаются признаки, характеризующие свойства повреждающего либо ранящего предмета и механизм травмы, представляется возможным решить, согласуются ли следы на теле и одежде потерпевшего с объяснениями обвиняемого.
Для проведения сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов следователь (дознаватель)обязанпредоставить соответствующие образцы для сравнительного исследования (ст.202УПКРФ). По данным экспертизам эксперту могут быть предоставлены:
- образцы отпечатков пальцев рук, образны крови, волос обвиняемого, слепки зубов, слсды обуви;
- образцы следов от удара отверткой, вилкой и т.гг. (статические и диггамическис), являющимися орудиями преступления.
Тактика получения различного вида образцов для сравнительного исслсдоваггия достаточно освещена в юридической литературе2.
Как показывает практика, при расследовании истязаний возникает необходимость в проведении судсбно-психологической и судсбно-исихиатрической экспертиз3. Поводы для назначения данных экспертных исследований по делам об истязаниях могут быть различными: а)заявление
1 См.: Справочная книгакриминалиста/ Рук. автор, кол-ва Н.А. Селиванов. — М., 2001. - С.593.
2 См.: Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2000. - С.426-431; Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 2001. - С.669-674; и др.
3 См.:СафуановФ.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие, - М., 1998;СитковскаяОД., Конышева JI.M., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. - М., 2000; и др. родственников, что обвиняемый находится (находился) на излечении в психиатрической больнице; б) заявление обвиняемого, чтонасильственныедействия были совершены им в состоянии аффекта; в) немотивированный или особо жестокий способ совершения насильственных действий; г) указанияпотерпевших, свидетелей на странности в поведении обвиняемого; д) для установления способностинесовершеннолетнегопотерпевшего, свидетеля адекватно воспринимать окружающую действительность, обстоятельства, имеющие значение для дела (отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством) и др. Основаниями назначения судебно-психологичсской и судебно-психиатрической экспертиз обвиняемого для судебно-следствеппых органов являются: потребность в установлении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности; выяснение мотивов и механизма преступления; установление причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления; а также определение адекватного виданаказанияс учетом индивидуального подхода - в тех случаях, когда достижение этого затруднительно без всесторонней и глубокой оценки личности обвиняемого, которая нс может быть достигнута обычными средствами, находящимися в распоряженииследователяили суда, а требует применения специальных познаний в психологии1.
По делам об истязаниях на разрешение судебно-психиатрической экспертизы ставятся следующие вопросы: страдает ли данное лицо каким-либо душевным заболеванием, если да, то каким именно; имелось ли у этого лица во время совершения насильственных действий расстройство душевного здоровья, могли он отдавать отчет своим действиям; страдат ли он душевным заболеванием в момент совершения престуштепия; может ли он в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими; не является ли обвиняемый душевнобольным в настоящее время и нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера; и др.
Судебно-психологическая экспертиза выясняет, имеются ли у липа индивидуально-психологические особенности (например, не связанные с психическими заболеваниями: отставание в психическом развитии, черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы и т.д.), которые могли
1 См.:СафуановФ.С. Указ. соч. - С. 105. существенно препятствовать пониманию характера и значениясовершаемыхим действий, в чем они выражаются; могли ли его индивидуально-психологические особенности оказать существенное влияние на его поведение во время совершенияистязания; каково было психическое состояние лица в ситуациях (эпизодах), составляющих содержание истязания; возможно ли было, находясь в таком состоянии, предвидеть последствия своих действий и предотвратить их; и др.
Ошибочным считаем мнениеследователейи дознавателей (73,7% опрошенных), что судсбно-психологичсская экспертиза назначается только в отношенииобвиняемыхв истязании. Назначение данной экспертизы обязательно и для установления психического состояния потерпевшего (и.4 ст. 196 УПК РФ), а такжесвидетеля. Это необходимо когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В силу того, что по делам рассматриваемой категории в качестве потерпевших проходят женщины, дети, лица пожилого возраста, мног ие из которых по уровню физического и психического развитияподпадаютпод указанные требования, назначение названной экспертизы должно быть обязательным и в отношении них.
В отношении таких лиц при проведении судсбио-нсихологической экспертизы возможна постановка следующих вопросов:
- с учетом психологических особенностей потерпевшего (не связанно с психическими заболеваниями отставание в психическом развитии, черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы) мог ли он сознавать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать сопротивлениеобвиняемому;
- каково было психическое состояние потерпевшего в ситуациях, составляющих содержание уголовного дела;
- каково было психическое состояние свидетеля в момент восприятиярасследуемыхсобытий;
- принимая во внимание уровень психического развития свидетеля, его психическое состояние в момент восприятия событий, мог лисвидетельправильно понимать внутреннее содержание расследуемых событий; и др.
Для успешного проведения экспертизы необходимо представление эксперту максимального количества собранных материалов поделу.
Таким образом, использование отдельных следственных действий последующего этапа и назначение некоторых видов экспертиз вдознаниии следственной практике расследования истязаний будет способствовать более полному, всестороннему и объективному ихрасследованию. Существующие особенности проведения отдельных следственных действий в расследовании рассматриваемого вида преступногодеянияпозволяют предложить тактические рекомендации по совершенствованию практики расследования дел дайной категории.
162
Заключение
Результаты проведенного автором исследования позволяют сформулировать следующие выводы и положения:
1. Конкретизация законодателемдиспозициисостава истязания вызывает необходимость комплексного, системного подхода при разработке криминалистической методики расследования данного видапреступлений, в которой при исследовании учитываются не только сугубокриминалистические, но и уголовпо-правовые вопросы. Это свидетельствует о том, чтопреступлениеи его признаки являются межотраслевыми объектами.
2. Взаимосвязь и взаимное влияние криминалистической и уголовно-правовой характеристик преступления проявляются в том, что расширение границ информационных данных криминалистической характеристики, присущей конкретному виду преступления, влечет изменение имеющихсядиспозицийсоставов общественно опасных деяний,квалифицирующихэти деяния как преступные и определяющих их признаки. В свою очередь, наличие признаков уголовнонаказуемогодеяния служит основанием для определения элементов криминалистической характеристики.
3. Учитывая анализ криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, свидетельствующий о наличии ситуаций, позволяющихвиновнымлицам, имеющим прямой умысел папричинениеособых мучений и страданий своей жертвепреступнымбездействием (зачастую систематическим), уклониться от ответственности заистязание, возникает необходимость конкретизации уголовно-правовойрегламентациипонятия истязания, его объективной стороны путем включения указания на то, что способы совершения физического и психического насилия могут сопровождаться как актами действия, так ибездействием.
Пересмотр указанного положения па уровнепостановленияВерховного суда Российской Федерации позволит удовлетворить потребностиследственнойи судебной практики и избежать возможных ошибок.
4. Наиболее ярко взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-правовой и криминалистической характеристик истязания выражается в способе совершения преступления, являющемся необходимой чертой объективной стороны состава преступления и центральным элементом криминалистической характеристики.
Пол способом совершения истязания следует понимать комплекс объединенных общей целью действийпреступника, детерминированных психофизическими свойствами его личности, предметом преступногопосягательства, условиями внешней среды, связанных с использованием орудий и средств, направленных на совершение истязания, а также его подготовку исокрытие.
Способ совершения истязания как признак объективной стороны подлежит обязательномудоказываниюпо делам данной категории.
5. Среди оснований классификации способов физического насилия при истязаниях выделяются: а) использование только мускульной силы виновным в отношении своей жертвы; б) использование виновным, помимо мускульной силы, различных предметов в качестве орудий истязания.
Психическое насилие при истязаниях оказывается па потерпевшего посредством выраженияоскорблений, угроз в его адрес (угрозыубийством, причинением тяжкого или средней тяжестивредаздоровью, лишением свободы, причинениемпобоев, уничтожением или повреждением имущества, распространениемпозорящих, компрометирующих сведений, которые могутпричинитьсущественный вред правам илизаконныминтересам потерпевшего).
Способы физического и психического насилия базируются на особенностях психологии потерпевшего, его психическом и физическом состоянии. У каждого конкретного состава истязания имеются присущие только ему способы совершения физического и психического насилия.
6. В качестве остальных элементов криминалистической характеристики истязаний можно выделить: обстановку совершения преступления; механизмследообразования; данные о личности преступника; сведения об особенностях личности потерпевшего.
Наличие нескольких фактов совершения насильственных действий предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от способа совершения истязания.
7. Все элементы криминалистической характеристики рассматриваемого преступления взаимосвязаны и создают корреляционные зависимости между собой, позволяяследователю(дознавателю) выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию, выработать тактические особенности расследования истязания.
8. Систематичность и многообразие способов совершения истязаний обусловливают наличие нескольких мест совершения преступлений. Результаты исследования показывают, что характерной особенностью мест совершения указанных преступлений является их изолированность от постороннего восприятия. Преобладающее число фактов физического и психического воздействия на потерпевшего оказывалось в помещениях, а) гдепреступники потерпевший проживают совместно; б) помещениях, принадлежащих родственникамвиновногоили его жертвы; в) помещениях, принадлежащих знакомым виновного или знакомым его жертвы; г) иных помещениях (производственных, подсобных, культурно-массовых). При совершении факгов насилия вне помещений, на открытой местности (улице, в парке, сквере и т.д.) места выбираютсяобвиняемымис учетом удаления от случайных прохожих.
9. Проведенным исследованием установлено, что истязания совершаются мужчинами - лицами активного и работоспособного возраста (от 31 года до 40 лет), женатыми, с неполным средним или средним образованием, имеющими социальную принадлежность рабочего или сотрудника коммерческих структур, как правило, ранее судимыми, отрицательно характеризующимися по местужительства, злоупотребляющими спиртными напитками.
10. Применительно к указанному виду преступного посягательствапотерпевшейстороной в большинстве случаев являются женщины в возрасте от 19 до 55 лет, состоящие в фактических брачных отношениях либо в гражданском браке, употребляющие спиртные напитки, состоящие в фактических брачных отношениях, со средним общим образованием, занятые квалифицированным трудом, имеющие постоянное место жительства, ранее ис судимые.
11. Специфика возбуждения уголовного дела об истязаниях заключается в том, что основным поводом к возбуждению таких дел служатзаявления, сообщения граждан о преступлении, содержание которых отличается неполнотой данных, указывающих па признаки истязания.
В этой связи деятельность следователя и работников органадознаниядолжна быть направлена па получение недостающих для принятия решения материалов, содержащих дополнительные сведения, в частности: об эпизодах насилия, обстоятельствах произошедшего по каждому факту, очевидцах преступления и т.д. При отсутствии в первичных материалах оснований для принятия решения, соответствующего ст. 145 УПК РФ, обязательным является проведение предварительной проверки в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. От качества первичных материалов, полноты и объективности информации, содержащейся в них, зависят обоснованность возбуждения уголовных дел по ст. 117 УК России и успех расследования в целом.
12. Комплексы первоначальных и последующихпроцессуальныхдействий, равно как и выбор направлений исследования по рассматриваемой категории преступлений, предопределяются складывающейся по делу следственной ситуацией и се информационной насыщенностью.
В зависимости от содержания указанных обстоятельствследственныеситуации на первоначальном этапе расследования истязаний подразделены на пять групп: первая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение преступления, известнывиновныйи потерпевший, установлены свидетели; вторая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение истязания,подозреваемыйв совершении преступления задержан, известен потерпевший, однако показания последнего противоречат обстоятельствам дела; третья ситуация - имеются нризпаки, указывающие на совершение истязания, подозреваемый в совершении преступления задержан, но отсутствуютсвидетелипреступления; четвертая ситуация - имеются признаки, указывающие па совершение истязания, однако потерпевший и свидетели обладают недостаточной информацией о лице,совершившемпреступление; пятая ситуация - имеются признаки, указывающие на совершение истязания, известен потерпевший, но иолпостыо отсутствуют свидетели и информация в отношении лица,совершившегопреступление.
Каждой из типичных следственных ситуаций первоначального этана соответствуют определенные, органически связанные с их сутыо направления расследования и алгоритм действий следователя (дознавателя). Изложение материала в систематизированном виде способствует эффективности планирования при проведении расследования и в короткие сроки установлениювиновностиконкретных лиц.
13. На последующем этапе расследования истязаний в зависимости от качества и полноты данных, положенных в основуобвинения, может иметь место одна из следующих типичных следственных ситуаций: первая ситуация - обвиняемый полностью признаетвину, его показания закреплены свидетельской базой и инымидоказательствами; вторая ситуация - обвиняемый признает отдельные эпизоды насилия, однако имеются сведения о совершении иных преступлений, в том числе выявлены ранее неизвестные факты истязания; третья ситуация - обвиняемый полностью отрицает факты совершения истязаний.
Каждая из указанных следственных ситуаций предопределяет программу расследования на последующем этапе. В зависимости от объема поступающей информации и конкретной обстановки, сложившейся на момент расследования, типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов могут изменяться, а следовательно, могут меняться направления и программа расследования.
14. Выдвижение версий при расследовании истязаний имеет свои особенности. Основная информация, необходимая для выдвижения версий, содержится взаявлениипотерпевшего, материалах предварительной проверки, при этом важное значение имеет обнаружение следователем (дознавателем) негативных обстоятельств. Эффективность обнаружения негативных обстоятельств зависит от знаний особенностей содержания криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений. Обнаружение негативных обстоятельств дает основание для выдвижения версии об инсценировке истязания.
Процесс выдвижения версий происходит с учетом сложившейся следственной ситуации определенного этапа расследования.
15. Наиболее эффективными и распространеннымиследственнымидействиями, производимыми при расследовании истязаний, являютсядопрос; следственный осмотр; очная ставка; назначение экспертиз.
16. Допрос по делам об истязаниях, бесспорно, имеет свои особенности, которые накладывают специфику на применение тактических приемов в ходе его проведения. Специфика истязаний требует от следователя (дознавателя) знания следственных ситуаций, возникающих в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, которые могут носить как позитивный, так и негативный характер, что связано с личностью допрашиваемых, их межличностных взаимоотношений, особенностями совершения преступления. Допрос потерпевшего,свидетелей, подозреваемого, обвиняемого должен производиться с учетом выявленных особенностей. Эффективность получениядоказательственнойинформации в ходе допроса зависит от тщательной подготовки к нему, в которую могут входить: изучение ранее данных показаний, имеющихся в материалах предварительной проверки и уголовного дела; выявление противоречий в показаниях и иных негативных обстоятельств; изучение личностидопрашиваемого, выяснение его заинтересованности в исходе дела, мотивахдачиложных показаний путем проведения иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; консультирование ио вопросам психологии и психиатрии со специалистами в этой сфере; проверка ранее полученных показаний посредством проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Объем доказательственной информации,уличающейподозреваемого (обвиняемого) в совершении истязания, зависит от правильного применения всего комплекса тактических приемов допроса с учетом особенностей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений.
17.Следственныйосмотр - одно из эффективных следственных действий по делам данной категории. В целом виды следственного осмотра, проводимые при расследовании истязаний, можно разделить на осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов. Информация, полученная в процессе следственного осмотра, позволяет следователю (дознавателю) выдвинуть обоснованные версии относительно способа совершения преступления, мотива, а также лиц,совершившихистязание. При расследовании истязаний следственный осмотр необходимо проводить применительно к каждому отдельному эпизодупреступнойдеятельности.
18. Зачастую при расследовании истязаний лица дают противоречивые показания, поэтому возникает необходимость устранения противоречий в показаниях посредством очной ставки междудопрашиваемыми. Тактика ее проведения, имеет свои особенности, которые заключаются, прежде всего, в действиях по подготовке к осуществлению данного следственного действия. В частности, при подготовке очной ставки с участием несовершеннолетнего важно учитывать психофизиологические особенности подростка, возможность влияния па него взрослого участника. Качество производства подготовительных мероприятий во многом предопределяет результат данного следственного действия.
19. Специфика совершения рассматриваемых преступлений, разнообразие способов совершения истязаний обусловливают необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Проведение экспертиз осложняется рядом причин, которые объясняются особенностями совершения указанных преступлений. Специфика назначения экспертиз по делам рассматриваемой категории состоит в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом особенностей содержания элементов криминалистической характеристики истязания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горшков, Михаил Михайлович, 2003 год

1. Нормативные правовые акты и иные акты органов государственной власти
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.
4. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст.16; 1997. - №46. -Ст.5243; 1998. -№26. - Ст.3014; 2000. -№2. - Ст. 153.
5. Указание заместителя ГенеральногопрокурораРФ от 22 декабря 1992 г. № 1/5152 «О соблюдениизаконностипри разрешении заявлений и сообщений обезвестномисчезновении граждан».
6. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 23 нюня 1995 г № 36/15. «Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением сроков предварительного следствия и содержанияобвиняемыхпод стражей».
7. ПриказМВДСССР от И ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении примерной инструкции "О порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях"».
8. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции но организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
10. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации».
11. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации оправонарушениях».
12. Приказ МинздраваСССРот 11 декабря 1978 г. № 1208 «Об утверждении Правил судебно-медицинского определения телесных повреждений».
13. Приказ Минздрава СССР от 8 сентября 1988 г. № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинскогоосвидетельствованиядля установления факта употребления алкоголя и состоянияопьянения».
14. Приказ МинздраваРСФСРот 27 февраля 1991 г. № 35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинскойэкспертизыв РСФСР».
15. Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судсбно-мсдиципскихэкспертиз».
16. Приказ Минздрава России от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об отмене приказа Минздрава России от 10.12.96 г. №407».
17. Методическое письмо №21/3-1892 от 25 декабря 1985 г. «О проведении практических занятий с участковыми ииспсюгорамимилициипо вопросам производства дознания».
18. Методические указания / Утв. зам. Минздрава СССР от 2 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 «Основные принципы проведения медицинского освидетельствования для установления фаюга употребления алкоголя и состояния опьянения».
19. Сборникпостановлений