Методология статистического исследования экономического роста регионов и факторов его дифференциации

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Киселева, Надежда Петровна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

342

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Киселева, Надежда Петровна

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫСТАТИСТИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РАЗВИТИЯ 17МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙСИСТЕМЫ
1.1. Проблемы статистическогоисследованияразвития макроэконо- 17 мической системы
1.2. Анализ методологических подходов к обоснованию статистических показателей развития макроэкономической системы
2. АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ В РОССИИ МЕТОДОЛОГИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯВАЛОВОЙДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ И ЕЕ 55 ЭЛЕМЕНТОВ КАК КАТЕГОРИЙЭКОНОМИЧЕСКОГОРОСТА
2.1. Анализ сложившейся методологии статистического наблюденияваловоговнутреннего продукта
2.2. Существующие положения по статистическому анализусовокупногоспроса и предложения
2.3. Статистическое наблюдениесбереженияи накопления как существенных элементов оценки ВДС
3. ПРЕДЛАГАЕМАЯМЕТОДОЛОГИЯОЦЕНКИ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА
3.1. Рекомендации по совершенствованию статистического наблюдения развития региональной экономической системы
3.2. Факторымежрегиональнойдифференциации процесса формирования ВРП
3.3. Методологические предпосылки использования факторного анализа регионального развития
3.4. Метод главных компонент в анализе формирования добавленной стоимости идифференциацииВРП
4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФАКТОРНОМУ АНАЛИЗУ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ 177 УРОВНЕ
4.1. Анализфакторов, определяющих динамику ВРП
4.2. Методология факторного анализа влияния натурально-вещественной иотраслевойструктуры ВДС на процессы ее формирования
5. МЕТОДОЛОГИЯ ТИПОЛОГИЗАЦИИРЕГИОНОВ234 5.1. Типологизация регионов по уровню производимого ВРП 234 5.2 Типологизация регионов по параметрам потребляемой валовой добавленной стоимости
5.3. Кластеризация регионов по характеру динамикимакроэкономическихпоказателей 288 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 315 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕ- 322 РАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методология статистического исследования экономического роста регионов и факторов его дифференциации"

Актуальность исследования. Современный этап развития социально-экономических систем отличается нарастающим динамизмом и усложнением условий своего осуществления. В результате происходит постоянное увеличение числа факторов, существенным образом предопределяющих масштабы,темпыи качество экономического роста. Это, в свою очередь, зачастую обусловливает усиление межсистемной дифференциации параметров отдельных социально-экономических систем, аналогичных по масштабам и направлениям деятельности.
В этой связи актуализируются проблемы, связанные с оценкой отдельных сторон развития социально-экономических систем
Сложность и многомерность задач, которые необходимо решить в связи с переходом народного хозяйства России к инойхозяйственноймодели требует корректного учета многоаспектности данных процессов и изменения теоретико-методологических подходов к построению системы статистических показателей, выработке методологических и методических принципов их расчета и обработке и интерпретации статистической информации.
Структурные изменения в народном хозяйстве России являются существенной характеристикой параметров рыночной экономики и степени ееинтеграциив мировое хозяйство. Считается, что статистика должна уделять особое внимание измерению количественным характеристик данных процессов и оценивать их качественные аспекты, а также давать возможность обеспечитьсопоставимостьполученных результатов с аналогичными показателями адекватных социально-экономических систем.
В настоящее время происходит активнаяинтеграцияРоссии в мировую экономику. Данные процессы требуют использования принятых в мировой практике методов статистических исследований и оценок, в частности,макроэкономическихпоказателей и обеспечения сопоставимости показателей, характеризующих динамику, темпы и масштабывоспроизводственныхпроцессов, протекающих в нашей стране с аналогичными характеристиками других стран.
Решение названных проблем усугубляются значительными масштабами национального хозяйства, которые существенным образом обусловливают различия в уровнях социально-экономического развития отдельных регионов, которые, в свою очередь, предопределяют дифференциацию в уровне жизни населения. В этой связи большое значение принадлежит статистическим методам оценки данной дифференциации, выявлению причин и основных факторов, определяющих ее наличие, величину и динамику.
До настоящего времени многие из отмеченных проблем не нашли должного отражения в работах предшествующих исследователей. Это подтверждает необходимость разработки методологии, позволяющей не только обеспечить должную сопоставимость макроэкономических показателей России с аналогичными характеристиками иных стан, но и оценить масштабы и характер дифференциации этих показателей внутри национальноймакроэкономическойсистемы, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанность проблемы. Среди отраслей экономической науки статистика занимает особое место. Именно эта наука предоставляет методологию и методику расчета основных экономических показателей. Статистика разрабатывает систему показателей и формирует методологию для количественного выражения различных процессов и явлений, а также определения степени взаимосвязи между ними. От того насколько корректно они определены, зависит репрезентативность решений властных структур и административных органов отдельных организаций, принимаемых на основе статистической информации.
Особое место среди направлений экономической науки, и статистики в частности, занимают проблемы развития общественного производства, его источники, направления и показатели оценки, главным из которых, согласно распространенному мнению, является экономический рост, характеризующий динамику произведенной макроэкономической системой добавленной стоимости.
Важность этого направления экономической науки оценена ее представителями еще более трех столетий назад. Еще во второй половине семнадцатого века В.Петтисделал первую попытку подсчетасовокупногодохода Англии. В 19 веке А.Смити Д. Рикардо продолжили разработку идеологии и методологии определения совокупного продукта общества, как источника развития последнего. Значительный вклад внесли в развитие данного направления классики марксизма-ленинизма, которые довели классическую теорию английскихэкономистовдо логического конца и впервые рассмотрели процесс образования общественного продукта в системе факторов производства, выделив воздействие каждого из них на процесс развития экономической системы.
Советская экономическая и статистическая наука, к сожалению, остановилась на однозначном признании того факта, что процесс создания совокупного общественного продукта ограничивается системой материального производства. В результате долгое время отечественная статистика занималась разработкой дефиниций и классификаций, позволяющих применить теорию К. Маркса - В. Ленина к практике советской экономической системы и доказательствапреимуществсоциалистического пути развития по сравнению с капиталистическим (см. например, [5, 17, 28, 100, 102, 118, 251 и ДРО).
Для получения экономических оценок воспроизводственных процессов в стране использовалась целая система макроэкономических показателей, характеризующих различные аспекты развития народного хозяйства страны. Завершающим документом статистического и анализа и расчетов являлсябаланснародного хозяйства, который должен был давать развернутую ".цифровую характеристику расширенного социалистическоговоспроизводства" [135, с.7].
Советская статистическая наука была вынуждена отказаться от возможностей использования, принятых в международной практике методов статистического наблюдения и методологии анализа экономических явлений и процессов и разработать собственную методологию и методы. В результате нередко в статистические отчеты и сводки, которые предоставлялись практически на любой уровень иерархии управления народным хозяйством, включалась не вполне корректная информация, искажающая действительное состояние экономики страны, что неоднократно отмечалось отечественными статистиками и, в частности В.Н.Немчиновым.
Тем не менее, отдельные частные вопросы экономического развития были достаточно полно проработаны отечественными учеными и практиками, особенно в части оценки эффективностиобновленияпроизводственного аппарата, планирования капитальныхвложений, отдельных аспектов планирования развития общественного иотраслевогопроизводства.
В основу советской статистики экономического роста были положеныстоимостныеобъемы производства отдельных отраслей народного хозяйства либо отдельных видов продукции.
Для оценки уровня экономического роста советская экономическая наука разработала методологию расчета сопоставимыхоптовыхцен на производимую продукцию. В этих целях ею довольно детально разработана методология расчета индексов физического объема продукции, которые позволяют оценить относительные показатели динамики объема продукции, характеризующие изменение массы произведенных материальныхблагв анализируемом периоде по сравнению с базисным. Существенный вклад в этой область статистической науки внесен J1.C.Казинцом. Впоследствии его подходы были развиты и уточнены Н.Ф.Дюдяевым, Н.П. Макаркиным, Ю.В. Сажиным, В.А.Прокофьевым.
Переход отечественного хозяйства на регулируемые рыночные отношения определил настоятельную необходимость изменения статистической методологии оценки параметров экономического роста как страны в целом, так и отдельных регионов, входящих в ее состав, и обеспечениясопоставимостиполучаемых количественных показателей с аналогичными параметрами зарубежных стран, рассчитанными на основе принятой в международной практике методологии.
С начала 90-х годов прошлого века в России начался переход на систему национальногосчетоводства(СНС), которая уже долгое время используется зарубежной статистической наукой и практикой для расчетаваловойдобавленной стоимости, лежащей в основе оценок экономического роста.
Значительный вклад в адаптацию отечественной статистики к методологииСНСвнесли Т. Агапова, В. Адамов, Б. Башкатов, И. Вавенко, Е. Гав-риленков, А.Гранберг, Ю. Зайцева, Б. Замараев, Ю. Иванов, А. Косарев, И. Кузин, Г. Кулагина, Н. Маслова, М.Махотаева, JI. Нестеров, М. Николаев, А. Пономаренко, Б.Рябушкин, Ю. Сажин, В. Сафронова, М. Скворцова, А. Стадник, А.Струченевский, Р. Хенкина, М. Юзбашев и другие ученые.
Однако в их работах не были в полном объеме исследованы вопросы особенности применения системы национальных счетов применительно к российской действительности, в частности проблемы факторного анализа динамики экономического роста и обеспечения сопоставимости получаемых оценок с аналогичными показателями других стран и регионов.
Проблемами формирования методологии региональных оценок валовой добавленной стоимости (ВДС) и ее отдельных составляющих в последние 12 лет занимались А.Бараховский, Р. Бутаев, В. Воробьев, Л. Выстав-кина, И. Герасимова, А. Гранберг, С.Дашкова, Е. Дмитришина, Ю. Доченко, Ю. Зайцева, Б. Искаков, В. Климанов, Н. Климова, Н. Кудратов, В. Кузнецова, О. Кузнецова, Ю. Куликова, А. Лавров, А.Мироедова, Н. Михеева, В. Мхитарян, Н. Номшиева, К. Павлов, В.Сивелькин, В. Сиднина, Э. Слоущ,
Н. Сорокина, Ж.Сушкеев, Т. Теплухина, К. Чобану, О. Шаромыгина и другие ученые.
Тем не менее, целый ряд вопросов, связанных с повышением обоснованности расчетов ВДС на уровне отдельных регионов, прежде всего с расчетамиваловогорегионального продукта (ВРП), оценкой динамики его параметров, исследованием существенных факторов, определяющих масштабы и характер производства ипотребленияваловой добавленной стоимости региона, до сих пор не получили должного освещения в научных публикациях и практике статистических расчетов.
Вопросы совершенствования системы региональных показателей по оценкеВРПи его отдельных составляющих рассмотрены в работах С. Ав-дышевой, Н. Аксарова, В. Афанасьева, JI. Бобылевой, JL Варухиной, И. Герасимовой, А. Голубцова, А.Гранберга, Ю. Зайцевой, Е. Заровой, Б. Иска-кова, И. Косица, М. Котяковой, Н.Кудратова, Г. Кулагиной, О. Кулыгиной, В. Левина, В. Масленникова, А. Мироедова, Г. Поляковой, Н. Розановой, В. Рябцева, Е. Степаняна, И. Товма, Т. Харламовой, Г.Хасаева, Т. Черновой, Г. Чудилина, О. Шаромыгиной, И. Щербака и многих других.
За чертой внимания предшествующих исследователей остались аспекты построения системы региональных показателей, связанные с повышением обоснованностимежрегиональныхсравнений на основе учета факторов, определяющих параметры экономического роста отдельныхтерриториальныхобразований, позволяющих выявить общие тенденции и закономерности их развития и более корректно осуществить типологизацию регионов.
Вопросы методологии типологизации российских регионов и оценки параметровмежрегиональнойдифференциации рассмотрены в работах Т. Абакшиной, Н. Бокуна, Н. Бондаренко, Р. Бутаева, В. Воробьева, И. Герасимовой, Ю. Гнездовского, А. Гранберга, А. Егорова, Ю. Зайцевой, Е.Заровой, П. Кадочникова, Н. Кетовой, Г. Кулагиной, Т. Леонтьевой, Н. Ми-хеевой, И. Новиковой, К. Павлова, Т. Парамоновой, В. Прокофьева, В. Рябцева, С. Синельникова-Мурылева, Н. Сорокиной, Е. Степаняна, Е. Тихомировой, И. Трунина, Г. Хасаева, А. Холис, М. Цветкова, В. Чарикова, С. Четверикова, О. Чистик, Г.Чудилинаи целого ряда других ученых.
Признавая значимость результатов, выполненных исследований, нельзя не отметить, что ряд аспектов анализируемой проблемы не нашел своего отражения в результатах предшествующих разработок. К ним, в частности, следует отнести вопросы, связанные с оценкой влияния на параметры межрегиональных различий масштабов производства и потребления ВРП и их динамики, масштабов и характера динамикиэкспортаи импорта, инвестиций в основнойкапитал, основных фондов, как существенных факторов экономического роста региона и т.д.
Наличие отмеченных и еще целого ряда нерешенных предшествующими исследователями проблем формирования методологии статистического наблюдения и анализа макроэкономических процессов является еще одним подтверждением актуальности и целесообразности выполнения настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в уточнении и развитии методологических подходов к оценке экономического роста региона и формировании на их основе методологии статистического анализа, позволяющей комплексно определить факторы, обусловливающие количественные и качественные аспекты его динамики и дифференциации получаемых результатов.
Для реализации цели диссертационного исследования сформулированы направления его проведения и поставлены следующие основные задачи:
- проанализировать сложившиеся теоретико-методологические подходы к статистическому анализу макроэкономической системы и выявить их достоинства и недостатки;
- исследовать сложившуюся в России систему статистических показателей, характеризующих экономический рост национальной экономики, и выявить основные проблемы, связанные с их количественных и качественной оценкой;
- разработать методологические рекомендации по совершенствованию состава показателей, используемых для оценки валовой добавленной стоимости, созданной в макросистеме;
- осуществить методологическое исследование различий в расчетах макроэкономических показателей общегосударственного и регионального уровней, характеризующих создаваемую ВДС, на основе информационных массивов, публикуемыхРосстатоми его региональными подразделениями, и сформулировать основные направления их гармонизации;
- проанализировать сложившиеся методологические подходы к оценке ВДС региона и ВРП и разработать рекомендации по их совершенствованию;
- сформулировать рекомендации по развитию методологии факторного анализа ВРП и его динамики;
- разработать рекомендации по развитию методологии факторного анализа влияния натурально-вещественной структуры ВДС на процессы ее формирования;
- разработать предложения по совершенствованию методологии статистической оценки межрегиональной дифференциации ВДС по составляющим ее элементам с учетом факторов, определяющих их динамику;
- сформулировать предложения по развитию методологии оценки параметров межрегиональной дифференциации, обусловленной различиями динамики макроэкономических показателей.
Объект диссертационного исследования — общенациональные и региональные социально-экономические процессы формирования и использования валовой добавленной стоимости как содержательной основы их экономического роста, создаваемой в социально-экономических системах. В качестве конкретного объекта исследования выступает ВДС, созданная вПриволжскомфедеральном округе (ПФО) и ряде других поволжских регионов.
Предметом исследования является методология статистического анализа показателей, характеризующих экономический рост в социально-экономических системах.
Методологической и теоретической основой настоящего исследования является научная, научно-практическая экономическая литература по вопросам исследования и оценкимакроэкономическогоразвития народного хозяйства России и зарубежных стран, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Саратовской области, зарубежных стран, регламентирующие экономическую деятельность.
В ходе выполнения работы и обработки информации использован широкий набор статистических методов: метод группировок,индексныйметод, методы средних и относительных величин, показатели вариации, анализ динамических рядов, приемы корреляционного и регрессионного анализа, непараметрические методы многомерного анализа выборочной совокупности, факторный и кластерный анализ, метод главных компонент.
Информационной базой исследования послужили данныеРосстата, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, статистические данные, опубликованные в статистических ежегодниках, научной и периодической литературе. Исследование выполнено на примере массивов статистической информации, характеризующих развитие макроэкономической системы России, субъектов Российской Федерации, входящих в составПриволжскогофедерального округа, и ряда других субъектов Федерации.
Научная новизна исследования состоит в разработанной автором методологии комплексного статистического исследования экономического роста регионов и факторов еготерриториальнойдифференциации, а также в теоретическом обосновании и количественной оценке факторов дифференциации экономического роста по регионам Приволжского федерального округа.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и обладающие научной новизной заключаются в следующем:
- сформулирован авторский концептуальный подход к развитию теоретико-методологических положений по оценке и анализу макроэкономических процессов, направленный на совершенствование формирования статистических показателей, характеризующих экономический рост в регионах, за счет уточнения состава элементов ВДС и методики расчета их величины;
- дополнены и развиты существующие методологические подходы к расчету показателей, характеризующих масштабы и темпы экономического роста, уточнена методология их анализа, что позволило более точно оценить количественные и качественные взаимосвязи структурно-динамических параметров макроэкономического развития по сравнению с результатами предшествующих рекомендаций;
- усовершенствована методология анализа состава и структуры показателей, характеризующих масштабы и темпы экономического роста национального хозяйства, что обеспечивает большую сопоставимость получаемых результатов с аналогичными показателями других стран;
- сформулированы авторские подходы к оценке масштабов, направлений итемповэкономического роста регионов, получаемых с помощью многомерных статистических методов, позволяющие при своей реализации повысить степень обоснованности получаемых результатов за счет изменения метода формирования выборочной совокупности, уточнения подходов к оценке состава и структуры добавленной стоимости, создаваемой предприятиями различных сфер деятельности, и обеспечения сопоставимостипродуктовогосостава произведенного ВРП;
- разработаны авторские рекомендации по совершенствованию статистических оценок параметров экономического роста регионального хозяйства, позволяющие обеспечить комплексный учет причин, обусловливающих этот процесс, а также более высокую сопоставимость полученных количественных оценок показателей при ихмежрегиональномсравнении за счет учета региональной специфики производимой ВДС;
- сформулированы авторские рекомендации по совершенствованию методологии факторного анализа ВРП и его динамики, позволяющие повысить степень обоснованности получаемых оценок и их большую сопоставимость при межрегиональных сравнениях, за счет уточнения состава факторов, оказывающих влияние на экономический рост региона, и выделения главных компонент, позволивших оценить воздействие исследуемых параметров на величину ВДС, создаваемой в регионе;
- предложены методологические рекомендации по совершенствованию факторного анализа формирования валовой добавленной стоимости региона с учетом сложившейся натурально-вещественной иотраслевойее структуры, которые позволяют выявлять причины межрегиональных различий в масштабах итемпахэкономического роста отдельных регионов, на основе элиминированияприоритетнойроли отдельных отраслевых комплексов и оценки их воздействия на параметры ВДС;
- разработаны методологические рекомендации типологизации регионов по показателю валовой добавленной стоимости, позволяющие оценивать процессы ее формирования и использования и на этой основе с большей корректностью элиминировать причины межрегиональной дифференциации параметров экономического роста за счет уточнения состава факторов и характера их воздействия на параметры ВРП с учетом знака отклонения от величины критериального показателя;
- разработаны методологические приемы оценки параметров межрегиональной дифференциации в уровнях развития отдельных регионов на основе уточненного варианта оценки динамики макроэкономических показателей и их воздействия на величину и динамику ВДС, создаваемой в регионе, что создает предпосылки для более обоснованного принятия решений, связанных с развитием региональной экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
- рекомендуемые методологические подходы по статистическому наблюдению экономического роста в региональной экономической системе;
- авторские рекомендации по выполнению факторного анализа динамики ВРП;
- предлагаемая методология факторного анализа влияния натурально-вещественного состава и отраслевой структуры ВДС региона на процессы ее формирования;
- рекомендуемая методология типологизации регионов по параметрам ВРП и его динамики;
- авторские рекомендации по совершенствованию методологических положений типологизации регионов по характеру динамики макроэкономических показателей, определяющих их развитие.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
- заключается в обоснованности предложений и рекомендаций по совершенствованию и реализации методологии статистического наблюдения и анализа взаимосвязи макроэкономических показателей, типологизации регионов по уровню экономического роста (показателям динамики произведенной и использованной ВДС) и экономического развития (соотношениеимпортаи экспорта, динамики инвестиций в основной капитал, темпов роста основных фондов и др.);
- характеризуется аргументированностью методологических положений по оценке экономического роста во взаимосвязи со структурными параметрами экономического развития региона;
- обусловлена прикладным характером икомплексностьюрешения поставленных в диссертации задач;
- представлена методологическими положениями по совершенствованию информационного и методического обеспечения оценки параметров экономического роста регионов;
- состоит в разработке комплекса мероприятий по проведению анализа экономического роста на региональном уровне и выработке рекомендаций по его внедрению в практическую деятельность Росстата, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Саратовской и Самарской областям.
Методологические и методические положения диссертации используются в учебном процессе при изучении курсов по социально-экономической статистике, макроэкономической статистике, системе национального счетоводства в Саратовском государственном социально - экономическом университете.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в практике работы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Саратовской и Самарской областей, органов представительной и исполнительной власти Саратовской области, что подтверждается актами внедрения, прилагаемыми к диссертации.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях разного уровня, а именно: международных конференциях «Новое качество экономического роста» (Самара, 2004), «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (Самара, 2001), «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001), «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2001), «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2000), «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка» (Пенза, 2000); всероссийские научно-практические конференциях «Проблемыбухгалтерскогоучета, анализа, аудита, налогообложения и статистики» (Ростов на Дону, 2006), «Проблемы современной экономики:инвестиции, инновации, логистика» (Саратов, 2005), «Проблемы совершенствования механизмахозяйствованияв современных условиях» (Пенза, 2001), «Опыт и проблемымаркетинговойдеятельности в российском предпринимательстве» (Пенза, 2000), «Проблемы экономического роста» (Самара, 1999); региональных научно-практических кон
16 ференциях «Логистикаинновационнойдеятельности» (Саратов, 2004), «Логистика бизнес-процессов» (Саратов, 2003), «Логистическиеаспекты деятельности организационно-экономических систем» (Саратов, 2002), «Теория и практикамаркетинговыхисследований в России» (Саратов, 2001), «Проблемылогистизациисовременной экономики» (Саратов, 2001), «Актуальные проблемы экономики итранспорта» (Саратов, 2000), «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (Пенза, 2000), «Трансформация экономики Саратовской области на основе широкомасштабного развертывания инновационной деятельности» (Саратов, 1996); научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета 1994 -2006 годов.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в
40 научных работах, общим объемом 40,0 п.л., в том числе 6 работ, объемом 4,21 п.л. - в изданиях, входящих в переченьВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, библиографического списка и приложения. Содержание работы изложено на 321 страницах, включая 7 рисунков и 81 таблицу. Библиографический список насчитывает 282 наименования.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Киселева, Надежда Петровна

Результаты исследования, приведенные в настоящем разделе позволяют сформулировать следующие основные выводы.
Во-первых, современная наука уделяет пристальное внимание различным аспектам регионального развития, пытаясь выявить основные факторы, обусловливающие его динамику. Однако используемые для этих целей в настоящее время показатели не позволяют сделать это достаточно обоснованно, прежде всего, в силу того, что не учитывают качество экономической динамики. Расчеты, выполненные в ходе выполнения диссертационного исследования, показали, что характер взаимосвязи между традиционными показателями и динамикойВРПзачастую не подтверждает устоявшегося мнения о параметрах своей значимости. Это позволяет говорить о необходимости уточнения и развития методологии факторного анализа.
Во-вторых, используемая ныне статистическая методология не позволяет осуществлять корректные оценки масштабов и характера производстваваловойдобавленной стоимости в региональном разрезе и, следовательно, не позволяет выявить: реальные объемы валовой добавленной стоимости, произведенной в регионе; параметры входящих в регион и выходящих из него материальных и финансовых потоков; факторы, обусловливающие различия произведенной и потребленной валовой добавленной стоимости; факторы, определяющиемежрегиональнуюдифференциацию произведенной валовой добавленной стоимости; факторы, определяющие межрегиональную дифференциацию потребленной валовой добавленной стоимости; условия, обусловливающие межрегиональную дифференциацию масштабов экономического развития; условия, обусловливающие межрегиональную дифференциацию качества экономического развития.
В-третьих, расчеты, выполненные в ходе диссертационного исследования показали, что ранг региона в системе национального хозяйства в значительно более существенной мере обусловлен не долей той или иной отрасли в объеме произведенного ВРП, а абсолютными размерамиотраслевоговклада; зависимость между рейтингом региона иотраслевойструктурой производства в национальной экономической системе не функциональна;теснотасвязи между рангом региона и ранжированными показателями отраслевой структуры, определенными на основе данных официальной статистики, наиболее велика при оценке последней по величине абсолютных размеров произведенной территориально-отраслевым комплексом добавленной стоимости.
В-четвертых, факторный анализ, осуществленный в ходе исследования, позволяет заключить, что дифференциация регионов по уровню развития обусловлена не столько абсолютными значениями полученных в ходе экономической деятельности показателей валовой добавленной стоимости и параметров, ее определяющих, сколько их относительными размерами. В числе факторов, наиболее существенно влияющих на уровень развития регионов, величина добавленной стоимости, произведенной одним работником и инвестиционная активность.
233
В-пятых, типологизацию регионов вне зависимости от целей кластеризации следует осуществлять исходя из некоторых средних значений, определяющих уровень их развития и рассчитывать коэффициент локализации на основе определения величины отклонения значений показателя конкретного региона от расчетных средних значений их исследуемой совокупности, что позволяет не только оценить количественные размерымежрегиональнойдифференциации, но осуществлять кластеризацию с учетом ее качественного аспекта, который оценивается вектором расчетного отклонения. Это дает возможность отказаться от модульного расчета коэффициента локализации, а его расчет в значительно большей степени начинает отвечать названию показателя, так как позволяет действительно локализировать местоположение региона в том или ином кластере.
5. МЕТОДОЛОГИЯ ТИПОЛОГИЗАЦИИ РЕГИОНОВ 5.1. Типологизация регионов по уровню производимого ВРП
Типология, как определяется в современных научных публикациях, представляет «вид научной систематизации предметов и явлений по общности каких-либо признаков» [149, с. 322; 25, с. 741-742].
Под типологизацией регионов в настоящем исследовании понимается выбор критериев группировки, которые бы позволили объединять различныетерриториальныеобразования в общие группы с целью выявления факторов и условий, определяющих масштабы и характер их экономического развития, и на этой основе выработать общиестратегическиерекомендации по его позитивному изменению.
Целесообразность рассмотрения данного аспекта обусловлена тем обстоятельством, что в России в начале XXI в. экономическая дифференциация между отдельными регионами стала столь значительной, что не может не вызывать к себе повышенного внимания, особенно в контексте актуализации вопросавыравниваниясоциально-экономического положения территорий1. Очевидно решить названную задачу можно, лишь разобравшись в причинах, формирующих тенденции развития отдельных регионов и выявления общих факторов, определяющих развитие этих тенденций.
В этой связи целесообразно использовать кластерную концепцию, разработанную М.Портером[188, с. 205-265], которая позволяет рассмотреть регион как совокупность всех субъектов экономической деятельности, деятельность которых ориентирована на достижение желаемого результата2.
1 В данном случае подвыравниваниемпонимается система действий, реализация которых позволит тому или иному региону обеспечить уровень конечногопотреблениядомашних хозяйств, прежде всего, за счет добавленной стоимости, произведенной на его территории, а не за счеттрансфертовразличного рода.
2 Представляется целесообразным отметить, что в данном случае следует различать понятия «коммерческий» и «желаемый». С нашей точки зрения, очевидно, что коммерческий результат, в первую очередь, ориентирован наудовлетворениепотребности ограниченного числа лиц, как правило,собственниковпредприятия, поскольку связан с извлечениемприбылина вложенный капитал. Желаемый результат по своему содержанию может быть
В этой теории под кластером понимается совокупность сконцентрированных по географическому признаку групп взаимосвязанных компаний, специализированныхпоставщиков, организаций соответствующей инфраструктуры, конкурирующих между собой, но при этом осуществляющих совместную работу3.
Следует отметить, что используемые в настоящее время для этих целей статистические методы обычно ориентированы на простоеранжированиеотдельных субъектов Федерации по частным показателям, определяющим уровень их развития, а не на исследование факторов, обусловившихрейтингтого или иного региона. Поэтому можно полностью согласиться с мнением ряда отечественных ученых, которые отметили, что «комплексное исследование влияния факторовтерриториальнойсоциально-экономической асимметрии должно осуществляться по системе показателей, так как использование отдельных частных показателей не позволяет получить обоснованные оценки уровня социально-экономического развития районов» [59, с. 56].
При подобном подходе каждый из регионов, входящих в национальную макросистему, представляется как сложныймногопродуктовыйкластер, сформировавшийся на данной территории в предшествующий исторический период. Подобную трактовку экономики региона, с нашей точки зрения, можно сделать, даже принимая традиционное определение кластера как «группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [188, с. 207]. связан с интересами более широкого круга лиц, даже в рамках одного предприятия, например, рост доходов всех участников его деятельности.
3 См.: [188, с. 205-206]. Представляется целесообразным отметить, что формирование такого рода кластеров в России затруднено в силу исторически сложившихся особенностей формированияотраслевыхкомплексов, с одной стороны, и в связи с ее большой территорией, с другой стороны. Как справедливо отмечает Н.П.Кетова, «в России сформировались «сетки» регионов со специфическими структурно-воспроизводственными параметрами.» [101, с. 85].
Учитывая, что исторически образование этих кластеров носило «раз-мещенческий» характер4, следует отметить, что при этом, по существу, не принималось во внимание воздействие отраслевой структуры регионального производства на обобщающие характеристики развития отдельныхтерриториальныхобразований, а также на масштабы и характер их межрегиональной дифференциации, складывающейся в результате реализации проводимой политики5.
Основной задачей при проведении кластеризации является выявление ее целей и существенных признаков, определяющих включение того или иного региона в конкретную группу и методических принципов группировки совокупности территориальных образований.
В этой связи наибольший интерес представляет выявление методологических подходов кструктуризациирегионов по двум следующим признакам6. Во-первых, формирование региональных кластеров по уровню разви
4 См.: [218, с. 9]. Как ни странно, но в нашей стране при формировании политикиразмещенияпроизводительных сил практически не принимался во вниманиетранспортныйфактор. В результате зачастую предприятиясмежникирасполагались даже не в соседних областях, а в различных экономических районах, зачастую весьма удаленных друг от друга. Экономические последствия такого подхода отечественная экономика ощутила в полной мере в период 90-х гг. прошлого века.
5 Анализируя условия формированияконкурентоспособностирегионов, В.М. Рябцев рассматривает понятие кластера применительно к производственному или дажепродуктовомупризнаку, очевидно имея в виду, что региональное хозяйство формировалось как система взаимосвязанных производств. Имеет или не имеет смысл открывать по этому поводу дискуссию, с нашей точки зрения, вопрос не столь важный, поскольку принципиальной основой идеологиипланированиянародного хозяйства в советский период (по крайней мере, с точки зрения науки) был принцип взаимосвязанности всех его элементов. Поэтому, рассматривая кластер как систему, объединяющую базисное предприятие и группу поддерживающих его деятельность организаций и предприятий, включаяинфраструктурныепроизводства, действительно можно согласиться с подобной трактовкой. Однако, рассматривая кластер с позиций замкнутого цикла, включающего в себя всех субъектов — и производящих, и поддерживающих, и потребляющих продукт, нельзя не заметить, что отечественное хозяйство достаточно четко структурируется по двум параметрам — производящие кластеры, потребляющие кластеры.
6 Разумеется, и цели, и параметры кластеризации могут быть самыми различными. Это обстоятельство очень четко отметил В.М.Рябцевпри исследовании конкурентоспособности российских регионов. С нашей точки зрения, эти различия в существенной степени обусловлены содержанием трактовок отдельных исследователей при исследовании конкретных экономических явлений. Например, В.М. Рябцев считает, что основополагающей целью кластеризации является выявление уровня конкурентоспособности регионов, тогда как, по нашему мнению, таковым следует считать уровень их развития, так как именно тия. Во-вторых, формирование региональных кластеров исходя из динамических характеристик развития территориальных объединений.
При этом основная сложность решаемой проблемы состоит в том, чтобы в аналитических группировках использовались массивы официальной статистической информации, а не субъективные экспертные оценки, степень надежности которых, как правило, сомнительна.
В связи с этим предпочтение целесообразно следует отдать факторному анализу существенных параметров, характеризующих масштабы и характер экономического развития отдельных регионов, входящих в состав Российской Федерации, поскольку его результаты позволят выработать принципиальные подходы по их типологизации в соответствии с выбранными критериями, например по уровню экономического развития.
Аналитические исследования, выполненные в ходе факторного анализа, позволяют утверждать, что исследуемая совокупность регионов делится как минимум на три группы. Первая группа — регионы, попавшие в доверительный интервал. Вторая группа — регионы, показатели которых находятся выше доверительного интервала. Третья группа — регионы, показатели которых находятся ниже доверительного интервала. В целях большей наглядности анализируемая совокупность регионов структурирована по названному признаку (табл. 5.1).
Очевидно, что информационный массив, представленный в табл. 5.1, недостаточно аналитичен. Он не позволяет понять, почему регионы, обладающие наименьшими и наибольшими значениями параметров, оказались внутри доверительного интервала, тогда как регионы, имеющие по всем признакам средние значения, остались за его пределами. Тем не менее, для нашего исследования приведенный массив очень важен. этот параметр определяет степень конкурентоспособности экономической системы любого уровня сложности. С другой стороны, можно говорить, что уровень конкурентоспособности является существенным фактором, определяющим уровень развития. В данном случае важно определить, какой из исследуемых параметров является первичным, а какой вторичным, т.е. проанализировать их причинно-следственную связь. Однако этот аспект является предметом самостоятельного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
1. Современная наука пришла к пониманию того, что современная экономика является сложной системой взаимосвязанных институтов, функционирование которых зависит от значительного числа факторов. Для оценки количественных и качественных аспектов экономического развития используется значительное число показателей, характеризующих масштабы и динамику исследуемых явлений.
Важнейшим показателем, принятым в международной практике для характеристики масштабов и качествамакроэкономическогоразвития является показатель валовой добавленной стоимости. Поскольку экономический рост является показателем, величина которого измеряется динамикой валовой добавленной стоимости, созданной вмакроэкономическойсистеме, то необходима корректная методология, позволяющая не только определить ее величину и обеспечитьсопоставимостьполученного результата с аналогичными показателямимакроэкономическихсистем других стран, но и выявить причины, обусловившие те или иные различия в уровнях развития анализируемых объектов, а также правильно оценить последствия их влияния с помощью статистических показателей.
2. Сложившаяся методология статистического наблюдения за процессами формирования и использованияваловоговнутреннего продукта имеет ряд существенных недостатков, обусловленных в основном исторически сложившейся практикой статистического наблюдения, в частности преобладания расчетовВВПпроизводственным методом. В результате оценки ВВП, получаемые в России, не обладают достаточной корректностью, поскольку плохо ориентированы на учет отдельных элементовВДС, в частности создаваемых в сфере малогопредпринимательстваи в секторе домашних хозяйств. Это, в свою очередь, обусловливает наличие ряда проблем, стоящих перед статическим наблюдением в части обеспечениясопоставимостипараметров валовой добавленной стоимости, произведенной и использованной в национальном хозяйстве с аналогичными показателями других стран.
Анализ сложившихся методологических подходов к статистическому наблюдению параметровсовокупногоспроса и предложения показал, что они обладают рядом существенных недостатков и недоработок, препятствующих корректному учету всех элементов добавленной стоимости, создаваемой в национальном хозяйстве. Основные их них, связанные с определением размеров конечного потребления домашних хозяйств по элементам и источникам их формирования, ведут к искажению оценки реальной величины валовой добавленной стоимости, и соответственно лишают надежности результаты ее сопоставления с аналогичными показателями других стран.
3. Существенным аспектом исследования валовой добавленной стоимости является анализ ее отдельных элементов и, прежде всего, параметров валового накопления и валовогосбережения, методология определения и анализа которых имеет существенные недостатки, препятствующие корректной оценке величины ВВП страны и возможности обеспечения его надлежащей сопоставимости с аналогичными показателями других стран.
Отмеченные недостатки сложившейся методология статистического наблюдения процессов формирования и использования ВВП, обусловливают целесообразность ее совершенствования и развития как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных субъектов федерации.
4. При выработке методологии статистического наблюдения существенным следует признать вопрос о принципах формировании выборочной совокупности исследуемых объектов. Используемый в настоящее время подход нельзя считать достаточно обоснованным, поскольку в его основе лежит отбор наиболее крупных представителей, а выборка будет характеризовать лишь частично масштаб производства, но не уровень его развития.
В ходе исследования обосновано, что более приемлемым вариантом формирования выборочной совокупности является типическая выборка, предполагающая формирование равновеликих кластеровхозяйствующихсубъектов в каждой типической группе в разрезедецильныхподгрупп по четырем последовательно осуществляемым этапам.
При подобном подходе можно гарантировать, что в выборочную совокупность будут включены представители всех видов хозяйствующих субъектов, независимо от их величины, формысобственностии организационно-правовой формы, т.е. обеспечена репрезентативность результатов с точки зрения состава обследуемых объектов.
5. В ходе выполнения диссертационного исследования установлено наличие связи между валовой добавленной стоимостью региона и факторами, формирующими региональную среду. Это позволяет сформулировать концептуальные основы анализа межрегиональной дифференциации ВРП: распределить факторы дифференциации по природе их формирования на различные группы в зависимости от характера ихцелевоговоздействия на региональное развитие; сформировать систему статистических показателей, отражающих региональное развитие, основываясь на характеристикетеснотыи направлениях их связи; доказать, что в качестве показателя доходов, на основе которого определяется уровень дифференциации наиболее целесообразно использовать показатель «величина произведенного ВРП»; сформировать методологический подход по оценке влияния региональных факторов на основе информационных массивов региональной статистики; доказать, что динамика региональных параметров влияет на вариацию исследуемых признаков.
6. Выполненное диссертационное исследование позволило доказать возможность использования методологииСНСв практике статистического наблюдения регионального развития, поскольку она обеспечивает единство теории и методологии рассчитываемых показателей, что позволяет осуществлять факторный анализ экономического роста в регионе и на его основе: выявлять взаимосвязи в сформированной группе факторов; разрабатывать интегральные показатели, характеризующие выбранные критерии оценки изучаемого явления; ранжировать объекты наблюдения по отобранным обобщающим показателям; осуществлять типологизацию исследуемых объектов и явлений, описанных определенным набором признаков по принципу максимальной однородности.
На основе факторного анализа, осуществленного при выполнении диссертационного исследования, выделено 5 главных компонент, включающие в свой состав факторы, обусловливающие наиболее существенное влияние компонент на динамику ВРП, что позволило выполнить анализ динамики количественных изменений воздействия рассматриваемых параметров производимой в регионе валовой добавленной стоимости при изменении макроэкономических условий.
Анализ состава существенных факторов, определяющих общие размеры дисперсии, позволил сделать следующие заключения. Первая компонента характеризует масштабы экономической деятельности в регионе. Ее роль стабильна, что подтверждается постоянством состава существенных факторов. Четыре остальных компоненты в значительной степени подверженыконъюнктурнымизменениям макроэкономической среды, и в зависимости от складывающейся ситуации характеризуют различные стороны социально-экономической жизни региона.
7. В ходе диссертационного исследования доказано, что несмотря на пристальное внимание, которое современная наука уделяет различным аспектам регионального развития, пытаясь выявить основные факторы, обусловливающие его динамику, используемые для этих целей в настоящее время показатели не позволяют сделать это достаточно обоснованно, прежде всего, в силу того, что не учитывают качество экономической динамики. Расчеты, выполненные в ходе выполнения диссертационного исследования, показали, что характер взаимосвязи между традиционными показателями и динамикой ВРП зачастую не подтверждает устоявшегося мнения о параметрах своей значимости. Это позволяет говорить о необходимости уточнения и развития методологии факторного анализа.
Выявлено, что используемая ныне статистическая методология не позволяет осуществлять корректные оценки масштабов и характера производства валовой добавленной стоимости в региональном разрезе и, следовательно, не позволяет выявить: реальные объемы валовой добавленной стоимости, произведенной в регионе; параметры входящих в регион и выходящих из него материальных и финансовых потоков; факторы, обусловливающие различия произведенной и потребленной валовой добавленной стоимости; факторы, определяющие межрегиональную дифференциацию произведенной валовой добавленной стоимости; факторы, определяющие межрегиональную дифференциацию потребленной валовой добавленной стоимости; условия, обусловливающие межрегиональную дифференциацию масштабов экономического развития; условия, обусловливающие межрегиональную дифференциацию качества экономического развития.
8. Расчеты, выполненные в ходе диссертационного исследования показали, что ранг региона в системе национального хозяйства в значительно более существенной мере обусловлен не долей той или иной отрасли в объеме произведенного ВРП, а абсолютными размерами отраслевого вклада; зависимость междурейтингомрегиона и отраслевой структурой производства в национальной экономической системе не функциональна; теснота связи между рангом региона и ранжированными показателями отраслевой структуры, определенными на основе данных официальной статистики, наиболее велика при оценке последней по величине абсолютных размеров произведенной территориально-отраслевым комплексом добавленной стоимости.
Факторный анализ, осуществленный в ходе исследования, позволяет заключить, что дифференциация регионов по уровню развития обусловлена не столько абсолютными значениями полученных в ходе экономической деятельности показателей валовой добавленной стоимости и параметров, ее определяющих, сколько их относительными размерами. В числе факторов, наиболее существенно влияющих на уровень развития регионов, величина добавленной стоимости, произведенной одним работником и инвестиционная активность.
9. Доказано, что типологизацию регионов вне зависимости от целей кластеризации следует осуществлять исходя из некоторых средних значений, определяющих уровень их развития и рассчитывать коэффициент локализации на основе определения величины отклонения значений показателя конкретного региона от расчетных средних значений их исследуемой совокупности, что позволяет не только оценить количественные размеры межрегиональной дифференциации, но осуществлять кластеризацию с учетом ее качественного аспекта, который оценивается вектором расчетного отклонения. Это дает возможность отказаться от модульного расчета коэффициента локализации, а его расчет в значительно большей степени начинает отвечать названию показателя, так как позволяет действительно локализировать местоположение региона в том или ином кластере.
10. Выявлено, что исследование параметров экономического роста в отдельных субъектах федерации затруднено в силу исторически сложившейся межрегиональной дифференциации. Существующие методологические подходы основаны на использовании локальных показателей и в силу этого не позволяют корректно оценить уровень экономического развития отдельных регионов и самое главное обеспечить сопоставимость получаемых результатов. В этой связи в ходе диссертационного исследования разработаны рекомендации, позволяющие оценить показатели отдельных регионов и осуществить их типологию на основе факторного анализа и метода k-средних, с учетом знака вектора отклонения от принятого среднего значения. Данный поход позволяет оценивать параметры экономического роста не только с точки зрения количественных, но и качественных аспектов, что создает предпосылки для принятия более обоснованных решений по социально-экономическому развитию отдельных субъектов федерации.
11. В ходе выполнения диссертационного исследования доказано, что сложившиеся методологические подходы к типологизации регионов на основе показателей потребленной добавленной стоимости не позволяют получить корректные результаты, что обусловлено их слабой ориентированностью на учет конкретных причин, обусловливающих межрегиональную дифференциацию исследуемого признака, в частности величину конечного потребления домашних хозяйств. В этой связи предложено в качестве в качестве параметра типологизации использовать величинупрожиточногоминимума, что позволило более точно структурировать исследуемую совокупность регионов и выявить, что величина конечного потребления в поволжских регионах значительно меньше связана с размерами произведенного ВРП, чем со стоимостью жизни.
12. В диссертационном исследовании доказано, что для типологизации регионов по уровню их развития целесообразно использовать относительный показатель, отражающий участие региона вовнешнеэкономическойдеятельности на основе соотношения экспорт/импорт, который позволяет более точно учесть уровень развития субъекта федерации, нежели предлагаемые другими исследователями, в частности В.М. Рябцева.
13. Материалы исследования позволяют утверждать, что динамикаинвестицийв основной капитал не является в настоящее время существенным признаком типологизации регионов по параметрам экономического развития, поскольку не дает возможности оценить уровень качественных изменений в составе основногокапитала, используемого хозяйствующими субъектами региона.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Киселева, Надежда Петровна, 2007 год

1.АбалкинЛ.И. Логика экономического роста / Л.И.Абалкин. М., 2002.-228с.
2.АбакшинаТ.К. Проблемы и опыт созданиямежрегиональнойсистемы показателей / Т.К. Абакшина, М.А.Цветков// Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 51-52.
3.АганбегянА.Г. Социально-экономическое развитие России . М.: Дело, 2004. - 272с.
4. Агапова Т. Показатели интенсивности изменения структурываловоговнутреннего продукта / Т.Агапова, М.Юзбашев// Вопросы статистики. 1995. - № 4. - С. 25-27.
5.АгаповаТ.А. Макроэкономика: Учебник / Т.А. Агапова, С.Ф.Серегина/ под общей ред. А.В. Сидоровича. М.:МГУим. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. - 416 с.
6.АйвазянС.А. Прикладная статистика и основыэконометрики/ С.А.Айвазян, B.C. Мхитарян. -М.:ЮНИТИ, 1998.-1022 с.
7. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.-304 с.
8. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка / А. Анисимов // Российский экономический журнал. 1998. -№2.-С. 54-63.
9. Артемова Л.Макроэкономическиепропорции в 1999-2003 гг. (по данным национальных счетов) / Л. Артемова, А. Назарова //Экономист. 2004. - № 5. - С. 36-41.
10.АтоянВ.Р. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития / В.Р. Атоян, Г.И.Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 195 с.
11.АфанасьевВ.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник / В.Н. Афанасьев, М.М.Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2001.-228с.
12.БалацкийЕ. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторыдолгосрочногоэкономического роста / Е. Балацкий, А. Гусев // Общество и экономика. 2003. - №3. - С.80-101.
13. Балацкий Е. Иностранныеинвестициии экономический рост: теория и практика исследования / Е. Балацкий, Р. Павличенко //Мироваяэкономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 52-64.
14. Балацкий Е., Потапова А. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре Российскойпромышленности/ Е. Балацкий, А. Потапова // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 136146.
15.БарановА.О. Прогноз возможностей государственногофинансированияинвестиций для обеспечения высокого экономического ростав России / А.О.Баранов, В.Н.Павлов// ЭКО. 2004. - №9. - С.98-108.
16.БарбаковО. М. Регион как объект управления / О. М. Барбаков // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96-99.
17.БаумольУ. Экономическая теория и исследование операций / У. Баумоль. М.: Прогресс, 1965. - 496 с.
18.БелоусовА.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001 гг.) / А.Р. Белоусов // Вопросы статистики. 2002. - № 6. - С. 15-27.
19.БелоусовД.Р. Условия и ограничения промышленного роста всреднесрочнойперспективе / Д.Р. Белоусов, В.А.Сальников// Проблемы прогнозирования. 2003. - №5. - С. 19-43.
20. Бернар И. Толковый экономический и финансовый словарь. Т. 1. / И. Бернар, Ж.-К.Колли. М.: Международные отношения, 1997. - 784 с.
21. Бобылева В. Проблемы обеспечения качества региональной статистики на этапе учета иотчетности/ В. Бобылева, И.В.Щербак// Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 65-79.
22.БодриковМ.В. Новый взгляд на оценки экономического роста / М.В. Бодриков //ЭКО. 2004. - №6. - С. 49-62.
23.БокунН.Ч. Пробные расчеты валового регионального продукта в республике Беларусь / Н.Ч. Бокун, Н.Н.Бондаренко, Ю.Ю. Гнез-довский // Вопросы статистики. 2004. - № 1. - С. 13-20.
24. Большой экономический словарь. М.: Ин-т новой экономики, 1998.-864 с.
25.БорисоваЕ.В. Учет влияния разнородных факторов виндексноманализе / Е.В. Борисова, A.J1. Калабин // Вопросы статистики. -2003. -№11.- С. 75-78.
26.БулатовВ.В. Экономический рост ифондовыйрынок: в 2 т. Т.1. -М.: Наука, 2004. 353 с.
27.БункинаМ.К. Макроэкономика (основы экономической политики) / М.К.Бункина, В.А. Семенов. -М.: АО "ДИС", 1996. 320 с.
28. Бурганов Р. Формированиеконкурентнойсреды в регионах / Р. Бурганов // Экономист. 2001. - № 7. - С. 30-33.
29. Бутаев Р.Экспортныйпотенциал российских регионов: коллизии ассиметрии / Р. Бутаев // Российский экономический журнал. -2002.-№ 11-12.-С. 88.
30. Вавенко И.Н. Неоднозначность ролииндикаторовВВП в оценке развития России / И.Н. Вавенко, И.А.Кузин// Вопросы статистики.-2002. № 3.- С.70-72.
31. Варухина Jl.В.Интеграцияинформационных ресурсов и формирование системы показателей социально-экономического развития Московской области вМособлкомстате/ Л.В. Варухина // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 34-36.
32.ВенецкийИ.Г. Основные статистические понятия и формулы в экономическом анализе / И.Г.Венецкий, В.И. Венецкая. М.: Статистика, 1979. - 448 с.
33.ВереникинА.О. Экономический рост и вектор развития современной России / А.О.Вереникин, Д.И. Волошин // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - №2. - С. 86-107.
34.ВоробьевВ.А. Тенденции регионального развития: динамика производства в условиях расширенияспроса/ В.А. Воробьев, Н.С.Сорокина// Вопросы статистики. 2004. - № 5. - С. 66 -72.
35.ВоронинЮ.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З.Селезнев, Л.Г. Чередниченко. М.: Финансовый контроль, 2004. -312 с.
36. Гаабе Ю.Э. Теория статистики / Ю.Э. Гаабе, А.К.Казарина, Г.Я. Киперман, И.Г. Малый, О.Э.Розенталь. М.: Гостатиздат, 1963. -400 с.
37.ГавриленковЕ. Проблемы разработки российских счетов потоковкапитала/ Е. Гавриленков, А. Косарев, А.Струченевский, Р. Хен-кина //Вопросы статистики. 1998. - № 3. - С. 16-25.
38. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№8. -С. 31-40.
39.ГальперинВ.М. Макроэкономика / В.М. Гальперин, П.И.Гребенников, А.И. Леусский, Л.С. Тарасевич. СПб.: Экономическая школа, 1994 . - 400 с.
40.ГерасимоваИ.А. Динамика распределения валового регионального продукта иденежныхдоходов населения по регионам России в 1995-2001 годах (пространственный подход) / И.А. Герасимова // Вопросы статистики. 2004. - № 5. - С. 41-46.
41.ГлазьевС.Ю. Теория долгосрочного технико-экономическогопланирования/ С.Ю. Глазьев. М.: «ВлаДар», 1993. - 310 с.
42. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году / С. Глазьев // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 41-61.
43. Глазьев С. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего / С. Глазьев, В.Маневич// Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С 3-9.
44.ГоланскийМ.М. Будущее мировой экономики и перспективы России / М.М. Голанский. М.: Статистика, 2004. - 320 с.
45. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы техническогообновления/ А. Голуб // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 44-58.