Мировое соглашение в делах о несостоятельности :банкротстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Абдрашитов, Артур Мирасович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абдрашитов, Артур Мирасович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.Мировоесоглашение в гражданском процессе,арбитражномпроцессе.
§ 1. Понятие, сущность и правовая природасудебногомирового соглашения.
1.1. Доктрина мировогосоглашения.
1.2. Мировоесоглашениекак процессуальное действие.
1.3. Мировое соглашение исделка.
1.4. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав.
1.4.1. Мировое соглашение как юридический факт.
1.4.2. Мировое соглашение как фактический состав.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировое соглашение в делах о несостоятельности :банкротстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов.
Во-первых, это процессы, происходящие в российской правовой системе.Судебнаястатистика показывает неуклонный рост числа дел, разрешаемыхарбитражнымисудами и судами общейюрисдикции. Судебная система Российской Федерации не справляется с приходящейся на ее долю нагрузкой. Существует два способа решения проблемы излишней загруженности судов. Первый - это экстенсивное развитиесудебнойсистемы. Данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числасудейи судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулированияспорасамими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправленияправосудия. Мировое соглашение, наряду с инымипримирительнымипроцедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки насудебнуюсистему. Все более широкое использованиепримирительныхпроцедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. Как отметилПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин во вступительном слове на VI Всероссийском съезде судей, «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в видудосудебноеи судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировыхсоглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощьютретейскогоразбирательства»1. Целесообразность использования более рациональных методов отправления правосудия отмечал и Председатель ВысшегоАрбитражногоСуда Российской
1 Материалы VI Всероссийского съезда судей //ВВАСРФ, № 1, 2005.
Федерации (1992-2005 годов) В.Ф. Яковлев. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мировогосоглашения.
Во-вторых, коренные преобразования в экономической системе Российской Федерации привели к воссозданию института несостоятельности (банкротства), назначением которого является удовлетворение требованийкредиторов, восстановление платежеспособности должника, а при невозможности этого - его удаление из экономического оборота. Во всех мировых системах несостоятельности мировоесоглашениетрадиционно является одной из процедур банкротства. Оно представляет собой гибкий инструмент выполнения задач законодательства о несостоятельности. Использование мирового соглашения представляет выгоду для кредиторов,должникаи общества, позволяя удовлетворить требования кредиторов в объеме и на условиях, согласованных сторонами, при одновременном сохранении должника как экономической единицы.
Внормотворческомплане актуальность темы исследования обуславливается постоянным развитием законодательства о несостоятельности. В 1992 году был принят первый Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. В 1998 году был принят новый Закон о несостоятельности и, наконец, в 2002 г. вступил в силу третий, ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С принятием каждого нового закона совершенствовался и институт мирового соглашения. Если Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий содержал лишь немногие положения о мировомсоглашении, то с принятием ныне действующего Закона о несостоятельности мировое соглашение превратилось в подробно и четко регламентированную процедуру банкротства. Однако развитие института несостоятельности не останавливается, о чем свидетельствует принятие ряда поправок к Закону о несостоятельности и рядаПостановленийКонституционного суда Российской Федерации, касающихся законодательства о несостоятельности, например,ПостановлениеКонституционного суда Российской Федерации от
19.12.2005 № 12-П «Поделуо проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи сжалобойгражданина А.Г. Меженцева»1. Существует потребность и в дальнейшем совершенствованиизаконодательногорегулирования мирового соглашения.
Вдоктринальномплане актуальность темы исследования обусловлена недостаточно полной теоретической разработанностью данной темы. Имеющиеся в настоящее время работы, касающиеся мирового соглашения, носят, в основном, характеркомментариевк законодательству (В.Ф. Попондопуло, Е.В.Слепченко, M.JL Скуратовский, М.В. Телюкина, В.В.Витрянский, B.C. Белых). Ощущается нехватка фундаментальных работ, посвященных мировомусоглашениюв делах о несостоятельности.
Вправоприменительномаспекте актуальность темы исследования обусловлена следующим обстоятельством. Судебно-арбитражная статистика показывает, что число дел, производство по которым оканчивается мировымсоглашением, снижается: 785 дел в 2001 году, что составляет 4,1 % от общего числа дел, 403 дела в 2002 году, что составляет 0.9 %, 170 дел в 2003 году, что составляет 0,3 %, 150 дел в 2004 г., что составляет 0,7 %, 84 дела в 2005 г., что составляет 0,4 %2. Между тем, по справедливому замечанию М.В.Телюкиной, «мировые соглашения следует заключать как можно чаще - это выгодно всем»3. Данное исследования направлено, в том числе, на содействие более широкому и эффективному использованию мирового соглашения на практике.
Предмет диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются мировые соглашения в гражданском иарбитражномпроцессе, преимущественно
1 Российская газета. 28 декабря 2005 г.
2 ВестникВАСРФ, № 5,. 2006 г. С.45.
3 М.Телюкина. Основы конкурсного права. М.,ВолтерсКлувер, 2004. С. 461 включая общую доктрину, и мировые соглашения вделахо несостоятельности.
В связи со спецификой исследования мировое соглашение в делах о несостоятельности исследуется только в плоскостипроцессуальногоправа, вопросы материального права в работе не затрагиваются. Также в связи с ограниченностью объема исследования рассматривается только ряд вопросов, связанных с мировымисоглашениямив гражданском, арбитражном процессе, которые не получили должной разработки в литературе.
Задачи диссертационного исследования.
При выполнении работы были поставлены следующие задачи:
- исследовать существующие подходы к определению сущности мирового соглашения и предложить собственную концепцию его понимания;
- исследовать вопросы, связанные с динамикой заключения мирового соглашения, выделить существующие проблемы и предложить пути их решения;
- проанализировать существующие точки зрения на природу производства поделамо несостоятельности, предложить собственный подход к определению сущности и содержания производства по делам о несостоятельности; дать характеристику мирового соглашения в делах о несостоятельности в плоскости процессуального права;
- провести анализ практики применения норм о мировом соглашении в делах о несостоятельности;
- определить перспективы развития мирового соглашения в делах о несостоятельности, предложить пути совершенствования законодательства в данной сфере.
Методология исследования.
При написании работы применялись методы системного анализа, диалектический и формально-логический метод, историко-правовой и статистический метод.
Теоретические основы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют работы ученых дореволюционного периода: Д.Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, A.M.Добровольского, B.JL Исаченко, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, Е.А.Нефедьева, Г. Дернбурга, В.И. Синайского, Г.Ф.Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также работы ученых советского и современного периода, посвященные мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе: Т.Е.Абовой, А.Х. Агеева, Н.И. Авдеенко, К. Анохина, Е.И.Аюева, Г.В. Воронкова, JL Грось, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, П.Елисейкина, И.А. Жеруолиса, А.И. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, Р.Ф.Каллистратовой, Д.М. Князева, К.И. Комиссарова, C.B.Моисеева, Ю.Г. Морозовой, Э. Мурадьян, Ю.А.Огибалина, Е.В. Пилехиной, Е. Пушкара, И.М.Пятилетова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е.Р.Русиновой, O.A. Степановой, В.Ф. Тараненко, М.Тупчиева, Н.В. Турышевой, В.М. Шерстюка, А. Штейнберга, В.Н.Щеглова, В.В. Яркова, И.А. Ясеновца и др.
Были изучены работы в области конкурсного права: П. Баренбойма, B.C.Белых, A.A. Дубинчина, A.B. Егорова, С.А.Карелиной, O.A. Коробова, Н.Г. Лившиц, Э.Ю.Олевинского, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, Н.В.Рубцовой, E.H. Сердитовой, О.Ю. Скворцова, М.Л.Скуратовского, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, С.И.Федорова, Е.В. Чиркуновой.
Предметом анализа явились также более 90 ПостановленийПленумаВАС РФ и постановлений Федеральныхарбитражныхсудов округов, связанные с применением положений процессуального права относительно мировых соглашений в делах о несостоятельности.
Научная новизна работы.
Говоря о научной новизне работы нельзя не упомянуть исследования, проведенные в последнее время. Мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе , были посвящены диссертационные работыПилехинойЕ.В1., Ясеновца И.А.2, Князева Д.М3. Также была защищена диссертацияДавыденкоД.Л.4, но данная работа была проведена в аспекте международного частного права и международного гражданского процесса. Мировому соглашению в делах о несостоятельности были посвящены диссертационные работы Э.Ю. Олевинского5 и O.A. Коробова6, но в них мировое соглашение исследовалось в рамках материального права. Таким образом, настоящая работа является самостоятельным научным исследованием института мирового соглашения вделео несостоятельности, проведенным в плоскости процессуального права.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Автор обосновывает возможность заключения мировых соглашений поспорамоб установлении требований кредиторов в процессе рассмотрения дела о несостоятельности. Возможность заключения данного мирового соглашения обосновывается тем, что установление требований кредиторов может носить спорный характер и по своей сути представляет собой мини-исковой процесс в рамках производства по делу о несостоятельности, в
1ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001.
2ЯсеновецИ.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2002.
3КнязевД.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2004.
4ДавыденкоД.В. Мировое соглашение как средствовнесудебногоурегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
5ОлевинскийЭ.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.
6КоробовO.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003. котором соответственно может быть использован такой институтисковогопроизводства как мировое соглашение. При утвержденииарбитражнымсудом мирового соглашения требованиязаявителявключаются в реестр требований кредиторов на условиях, предусмотренных мировым соглашением. В силу специального характера производства по делу о банкротстве при утверждении мирового соглашения между однимкредитороми должником производство по делу о банкротстве не подлежитпрекращению, а правила части 2статьи150 АПК РФ не могут применяться.
2. В диссертации доказывается, чтозаявлениео расторжении мирового соглашения не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так какспоро расторжении мирового соглашения не являетсяделомо банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому автор обосновывает, что поскольку дело орасторжениимирового соглашения представляет собой спор, аналогичныйспоруиз расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правиламАПКРФ с особенностями, установленными ст. 165 Закона о несостоятельности.
3. Обосновывается, что мировое соглашение по делам о несостоятельности в случае егонеисполнениядолжно приводиться в исполнение в порядкеисполнительногопроизводства по выдаваемому арбитражным судомисполнительномулисту. Порядок исполнения мирового соглашения, при которомкредиторыдолжника должны обращаться в суд сиском, не является оптимальным с точки зрения принципапроцессуальнойэкономии, поскольку вводить дополнительное звено в виде отдельного искового процесса между утверждением мирового соглашения и егопринудительномисполнением нецелесообразно. В связи с этим предлагается изменить норму п. 1 ст. 167 Закона о несостоятельности на норму следующего содержания: «В случае неисполнения мирового соглашения мировое соглашение подлежитпринудительномуисполнению по правилам исполнительного производства на . основании исполнительного листа, выдаваемому арбитражным судом на основанииходатайствакредитора».
4. Обосновывается, что особенностью мирового соглашения является возможностьпринужденияк его заключению меньшинства большинством кредиторов. По мнению диссертанта, это обусловлено наличием на кредиторской стороне множественности лиц и, следовательно, вероятной несогласованностью позиций различных кредиторов. Для осуществления целей производства по делу о несостоятельности необходимо выработать и выразить единую волю кредиторов по какому-либо вопросу, для чего и предусмотрен особый способ ее формирования, при котором воля отдельногокредиторазаменяется общей волей.
5. Обосновано положение о возможности заключения мировых соглашений по некоторым категориям дел, вытекающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
Наиболее перспективно урегулирование с помощью мирового соглашения экономическихспоровпо делам об оспариванииненормативныхактов и о взыскании обязательных платежей исанкций. В данном случае возможно достижение договоренности о подтверждении существовавших до процессаправоотношениях, о порядке и срокахисполненияобязанностей и других условиях. Невозможно заключение соглашения по делам обоспариваниинормативных правовых актов. Недопустимо также заключение соглашения по делам о привлечении кадминистративнойответственности.
6. Обосновывается понимание свойства исключительности определения об утверждении мирового соглашения не только как невозможностипредъявленияиска, тождественного иску, производство по которому прекращено, но ииска, вытекающего из утвержденного судом мирового соглашения, что будет способствовать большей устойчивости и стабильности данногосудебногоакта, и препятствовать возникновению споров из мирового соглашения.
7. Обосновано мнение о необходимости распространить действиепреюдициальныхсвязей между актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов и на определения об утверждении мирового соглашения.
Во-первых, определение об утверждении мирового соглашения по своему значению приравнивается ксудебномурешению. Во-вторых, познание и установление фактов и юридических отношений при утверждении мирового соглашения производится судами по тем же правилам, что и при рассмотрении и разрешении дела по существу спостановлениемрешения.
8. Обосновывается целесообразность введения посредника и примирительных процедур в производство по делам о несостоятельности. Автор полагает, что введение этих норм в Закон о несостоятельности будет способствовать становлению культурыпримиренияв Росиии и основой для развития примирения по делам о несостоятельности в частности
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, а также в делах о несостоятельности, в разработке отдельных вопросов процессуального права (судебныхактов), и права о несостоятельности (производство по делам о несостоятельности).
Результаты исследования могут быть использованы взаконотворческойдеятельности и при преподавании курсов арбитражного и гражданского процесса и конкурсного производства.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме данного исследования было сделано шесть публикаций. Материалы исследования были использованы при проведении занятий поарбитражномупроцессу в Уральской государственной юридической академии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Абдрашитов, Артур Мирасович

Заключение.
Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской
Федерации"
Целью настоящегозаконопроектаявляется усовершенствование механизма освобождения отдоказыванияи усовершенствование норм о мировомсоглашении. В настоящее время определения об утверждении мировогосоглашениясоздают преюдициальную связь только внутри системыарбитражныхсудов или судов общейюрисдикции. Определения арбитражных судов не обладаютпреюдициальнымдействием по отношению к судам общей юрисдикции, и наоборот. Между тем, определение об утверждении мирового соглашения по своему значению приравнивается ксудебномурешению и должно способствовать стабильности и устойчивости правовых отношений. Допущение возможностиоспариванияфактов и правоотношений, установленных в определении об утверждении мирового соглашения, в другомделе, в котором участвуют те же лица, если это дело рассматривается судом другой системы, снижает значение данного определения как акта защиты прав и интересов лиц. Познание и установление фактов и юридических отношений при утверждении мирового соглашения производится судами по тем же правилам, что и. при рассмотрении и разрешении дела по существу спостановлениемрешения. Поэтому внесение изменений и дополнений в часть 3статьи69 АПК РФ и часть 3 статьи 61ГПКРФ часть позволит распространить действиепреюдициальныхсвязей между судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов и на определения об утверждении мирового соглашения.
Содержащееся в части второй статьи 140АПКРФ положение о возможности включить в мировоесоглашениеположение об уступке права требования приводит к ситуации, когда права по мировомусоглашениювозлагаются на лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле. Внесение изменений в часть вторую статьи 140 АПК РФ позволит усовершенствовать механизм заключения мирового соглашения и избежатьнеправомернойвозможности замены лица, участвующего в деле, другим лицом по соглашению сторон безвынесенияопределения арбитражного суда оправопреемстве.
Проект федерального закона N . "О внесении изменений в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации "
Статья1.
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2004, N 31, ст. 3216; 2005, № 14, ст. 1210) следующие изменения и дополнения:
1). Встатье69:
Часть 3 изложить в следующей редакции:
Вступившее взаконнуюсилу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскомуделу, а также вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения обязательно дляарбитражногосуда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».
2. В статье 140:
Часть 2 изложить в следующей редакции: В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочкеисполненияобязательств ответчиком, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределениисудебныхрасходов и иные условия, непротиворечащиефедеральному закону».
Статья 2.
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации следующие изменения и дополнения: 1) В статье 61:
Часть 3 изложить в следующей редакции:
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу,приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации "
В связи с принятием данного федерального закона не потребуется признания утратившими силу,приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.
Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Принятие и реализация проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует каких-либо материальных затрат и расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.
Пояснительная записка к проекту федерального закона мО внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
Целью проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено сложившейся практикой применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является усовершенствование норм о мировом соглашении.
1. В настоящее время имеется неточность формулировки пункта 2 статьи 160ФЗоНБ, из которого следует, что указанные в нем обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в совокупности, что не соответствует действительности. В связи с этим предлагается изменить данную формулировку.
2. Согласно пункту 5 статьи 159 ФЗоНБ с даты утверждения мирового соглашениядолжникили третье лицо приступает к погашению задолженности передкредиторами. Данную норму можно истолковать каквозлагающуюна должника или третье лицо начать погашение задолженности немедленно после утверждения мирового соглашения, однако мировое соглашение должно исполняться в соответствии с его условиями и с даты утверждения мирового соглашения до начала погашения задолженности может пройти длительное время. Поэтому предлагается изложить данную норму в следующей редакции: «с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает кисполнениюмирового соглашения в соответствии с его условиями».
3. Норма абзаца 2 пункта 3 статьи 165 ФЗоНБ говорит орасторжениимирового соглашения в отношении отдельногокредитора. Данная норма является несколько неточной, поскольку закон допускаетрасторжениемирового соглашения только в отношении всехкредиторов. Поэтому предлагается исключить данную норму.
4. Установленный ФЗоНБ порядок исполнениянеисполненногодобровольно мирового соглашения противоречит принципупроцессуальнойэкономии. В настоящее время для принеисполнениимирового соглашения кредиторы вправе обратиться в суд сиском, однако исполнение решения по судебному решению, вынесенному в пользу кредиторов по требованию, вытекающему изнеисполнениямирового соглашения, все равно будет производится в общем порядке по выданномуисполнительномулисту. Поэтому предлагается распространить на мировое соглашение в деле о банкротстве общий порядок исполнения, предусмотренный АПК РФ.
Проект федерального закона N . "О внесении изменений в Федеральный закон 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)".
Статья 1.
Внести в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) следующие изменения и дополнения:
1). В статье 15.5:
Пункт 1 изложить в следующей редакции: «мировое соглашение заключается в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами».
2). В статье 159:
Пункт 5 изложить в следующей редакции: с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к исполнению мирового соглашения в соответствии с его условиями».
3). В статье 160: пункт 2 изложить в следующей редакции: основаниями для отказаарбитражнымсудом в утверждении мирового соглашения являются: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством основанийничтожностисделок».
3). В статье 165:
Исключить абзац 2 пункта 3.
4). В статью 166: включить пункт 7:
О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на введение соответствующей процедуры банкротства».
6). В ст. 167:
Пункт 1 изложить в следующей редакции:
В случае неисполнения мирового соглашения мировое соглашение подлежитпринудительномуисполнению по правилам исполнительного производства на основанииисполнительноголиста, выдаваемому арбитражным судом на основанииходатайствакредитора.
7). Ввести статью 167.1.Примирениепо делам о несостоятельности:
В целях согласования позицийдолжникаи кредиторов, поиска взаимоприемлемых вариантов разрешения конфликта, урегулирования дела о несостоятельности и достижения мирового соглашения должник,кредиторы, арбитражный управляющий могут заявитьходатайствоо привлечении примирителя.
8) Ввести статью 167.2.Полномочияпримирителя.
Примирительвести переговоры с кредиторами,должником, арбитражным управляющим, другими заинтересованными лицами, получать консультации специалиста, изучать предоставленные лицами, участвующими в деле документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела».
9) Ввести статью 167.3 Порядок назначенияпримирителя:
1 .Примиритель может быть назначен арбитражным судом позаявлениюлица, участвующего в деле о банкротстве, в срок не более чем 10 дней. Назначение примирителя возможно при любой стадии банкротства.
Примиритель назначается из списка лиц, утвержденных в качестве примирителя.Примирителемможет назначаться из числа арбитражных управляющих,судейв отставке, профессиональных юристов. Примирителем может являться толькодееспособноефизическое лицо. Назначение примирителя возможно только с его согласия.
О назначении примирителя арбитражный суд выносит определение, в котором указывается срок действияполномочийпримирителя и размер его вознаграждения. Срок полномочий примирителя не может превышать срока производства по делу о несостоятельности. Вознаграждение примирителя определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле.
2. Деятельность примирителя может оканчиватьсяпримирениемлиц, участвующих в деле о несостоятельности, в том числе путем заключения мирового соглашения. В случае не. достижения результатапримирения, примиритель сообщает об этом суду.
Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона "О внесении изменении и пополнений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Принятие данного закона не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета.
Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
В связи с принятием данного федерального закона не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абдрашитов, Артур Мирасович, 2006 год

1.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
2.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., "Юридическая литература", 1966.
3.АлексеевС.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.,Госюриздат, 1962.
4.АлексеевС.С. Общая теория права. М., Наука, 1980.
5.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. — С. -Петербург, 1887.
6.БаренбоймП.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995.
7.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996.
8.БелыхB.C.,. Дубинчин А.А, Скуратовский M.JL. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.2001.
9.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 2001.
10. ГО. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
11. Бугаевский А. Гражданский процесс в его движении. — JL, 1924.
12.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
13.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. — Саратов, 1968.
14.ВоронковГ. В. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Изд-во Саратовского университета, 1967.
15.ГубкинA.A. Мировое соглашение. — Кемерово, 2000.
16.ГурвичМ.А. Право на иск. — М.: АНСССР, 1949.
17.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
18.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.; Городец, 2000.
19.ДенисовС.А., Егоров A.B., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры вделео банкротстве. М.2003.
20.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, "Ирфон", 1962.
21.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе, "Ирфон", 1965.
22.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1968.
23. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука. 1992.
24.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Саратовского университета, 1965.
25.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., "Юридическая литература", 1966.
26.ЕгоровЮ.П. Понятие сделки. Свердловск. 1990.
27.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.М. 1974.
28.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета. 1980.
29. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданскогосудопроизводства. Т. 5. С. -Петербург, 1907
30. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУставаГражданского судопроизводства. Минск, 1890.
31. Исаченко B.JI. Сводкассационныхположений по вопросам русского гражданскогопроцессуальногоправа. С. -Петербург, 1914.
32.КарелинаС.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) М., 2002.
33.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствав советском гражданском процессе. 1950.
34.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск. 1929.
35.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.
36.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве, Кишинев, 1989.
37.КрасавчиковO.A. Юридические факты всоветскомгражданском праве. М., Госюриздат, 1953.
38.КрючковГ.К. Судебное установление юридических фактов. М.,1956.
39.КурылевC.B. Объяснение сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., Госюриздат, 1965.
40.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии.1. Минск, 1969.
41.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972.
42.ЛогиновП. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., Госюриздат, 1960.
43.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. С-Пб. 1883.
44. Медиация внотариальнойпрактике. Альтернативные способы разрешения конфликтов. М.,ВолтерсКлувер, 2005.
45.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.
46.МельниковA.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1972.
47.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. — М., 1980.
48.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
49.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань. 1890.
50.НефедьевЕ.А. Избранные труды. Краснодар, 2005.
51.НовицкийИ.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
52.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовыхспоровв США. Воронеж. 1999.
53.ПиепуЖ.-Ф., Ягр Ж. Профессиональноенотариальноеправо. М., 2001.
54.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М. 2002.
55.ПолумордвиновД. И. Законная силасудебногорешения. Тбилиси, Изд-во АН ГрузинскойССР, 1964.
56.ПопондопулоВ.Ф., Слепченко Е.В. Производство поделамо банкротстве в арбитражном суде. СПб. Юридический центр. 2004.
57. Признание стороны в советском гражданском процессе /ПучинскийВ.К. М.; Госюриздат, 1955. - 100 с.
58. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе / Гукасян P.E., ВикутМ.А. Саратов; Приволж. кн. изд-во, 1970.
59.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту, Львов, 1982.
60.РешетниковаИ.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной РФ. М. Норма. 1999.
61.РогожинH.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. "ВолтерсКлувер", 2004 г.
62.РожковаМ.А. Мировое соглашение варбитражномсуде: проблемы теории и практики. М., 2004.
63.РязановскийВ.А. Единство процесса. М. Юридическое бюро «Городец», 1996.
64.СеминаА.Н. Вопросы правоспособности должника юридического лица. М., 2004.
65.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностипо доказыванию в советском гражданском процессе. М., Изд-воМГУ, 1961.
66.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: проблемы теории и практики. М., 2002.
67. Телюкина М. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.
68.ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
69.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.1999.
70.ТрубниковП. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Госюриздат, 1962.
71.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права (современные проблемы теории и практики). М. 1999.
72.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1961.
73.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962.
74.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968.
75.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. — М., Госюриздат, 1960.
76.ЧечотД.М. Постановления суда по гражданским делам. М.: Госюриздат.1958.
77.ЧечотД.М. Неисковые производства. М. 1973.
78.ЧечотД.М. Дела особого производства. М. 1974.
79.ЧиркуноваЕ.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) //правоведение. 2000. № 3.
80.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданскомсудопроизводстве. М.: Юридическая литература. 1974.
81.ШахматовВ.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967.
82.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуальногокодексаРФ. М., 2001.
83.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
84.ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М.Статут. 2000.
85.ШихатаИ. Правовая реформа. Теория и практика. Учебное пособие. М.1998.
86.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. — М., Госюриздат, 1963.
87. ХалфинаР.О. Общее учение оправоотношении. М. 1974.
88.ХейфецФ.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 1999.
89.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.—М., Госюриздат, 1951.
90.ЮдинA.B. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002.
91.ЯвичJI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. — М., Госюриздат, 1961.
92.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: ИздательствоСЮИ. 1992.1. Учебные пособия
93.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. М., Государственное издательство юридической литературы, 1952.
94.АзаревичД. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 3, —Варшава, 1900
95.Арбитражв СССР / Отв. дел. д. ю. н., проф. К. С. Юдельсон. М.Юрид. лит. 1984
96.Арбитражныйпроцесс в СССР/ отв. ред. д. ю. н., проф. А. А. Добровольский. М.: Изда-во Московского университета, 1983
97. Арбитражный процесс. Под ред.ТреушниковаМ.К. — М., 1995.
98. Арбитражный процесс. Под ред.ТреушниковаМ.К. — М., 2003.
99. Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер. 2003.
100.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М. 2003.
101.ВильнянскийС.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть первая. Харьков. Изд-во Харьковского Государственного университета им. A.M. Горького, 1958.
102.ВоронковГ. В. Судебные определения об утверждении мировыхсоглашенийи охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие правграждани усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства, 1962.
103.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. — М., 1896.
104.ГойхбаргА.Г. Курс Гражданского процесса., М., Государственное издательство, 1928.
105.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — С.-Петербург, 1913.
106. Гражданский процесс /АбрамовС.Н., Бордонов С.А. М.; Госюриздат, 1949.
107. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ. / Добровольский А., Неваи JI. и др. - М.; Юрид. лит., 1977.
108. Гражданский процесс. Под ред.КлейнманаА.Ф. М., Юридическое издательствоНКЮСССР, 1940.
109. Гражданский процесс: Учебник /ШерстюкВ.М., Иванова С.А., Кудрявцева Е.В. и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 1998.
110. Гражданский процесс: Учебник. Под ред.ТреушниковаМ.К.М., 2003.
111. Гражданский процесс. Учебник. Под ред.ЯрковаВ.В. М., 2003.
112.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
113.ДенисовА.И. Социалистическое право. М., 1955.
114.ИльинскаяИ. М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., "Юридическая литература", 1964.
115.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов. 2000.
116.КлейнманА. Ф. Гражданский процесс. М., Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937.
117.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. Изд-во Московского университета, 1954.
118.КлейнманА. Ф., Газиянц Л. И.,РябоваЕ. В. Советский гражданский процесс. М., "Юридическая литература", 1963.
119. Конкурсное производство. Учебное пособие / Под ред. В. В. Яркова. СПб, 2006.
120. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие /ГурвичМ.А., БельдюгинВ.Н.-М., 1950.
121. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие /ВоронковГ.В., Гукасян P.E. Саратов, 1967.
122. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: ' Учебное пособие /ТреушниковМ.К., Шерстюк В.М., Логинов П.В. и др.
123. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1987.
124. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. М., 2002.
125.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. М.Юристъ. 2001.
126.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. —М.: Норма, 2000.
127. Силяновски Д.,СталевЖ. Граждански процес, т. 1. София, 1958.
128. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1954.
129. Советский гражданский процесс: Учебник /АвдюковМ.Г., Аверин Д.Д., Аносова С.В. и др. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1964.
130. Советский гражданский процесс: Учебник /АргуновВ.Н., Добровольский A.A., Иванова С.А. и др. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1989.
131. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. — М.:Юрид. лит., 1985.
132. Советское гражданскоепроцессуальноеправо: Учебное пособие /ГурвичМ.А., Шакарян М.С., Добровольский A.A. и др. М.; Изд-воВЮЗИ, 1957.
133. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996.
134.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995.
135.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1956.1. Прочая литература
136.АбсалямовA.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000.
137.АбушенкоД. Комментарий к ПостановлениюПленумаВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», М., Волтерс Клувер, 2004.
138.АвдеенкоН.И. Рецензия на книгу В.Н. Щеглова "Гражданское процессуальноеправоотношение". //Правоведение, 1967.
139.АгарковМ.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Советское государство и право. 1946. № 3-4.
140.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала висполнительномпроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2004.
141.АгеевА.Х. Правовая природа мировогосоглашенияв исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6.
142.АнохинB.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. № 6. 2000.
143. Анохин К.Судебныемировые сделки.// Советская юстиция, 1959, № 9.
144.АюеваЕ.И. О совершенствовании деятельностисудебныхорганов и законодательства по обеспечению добровольного соблюдения норм права.// Советское государство и право, 1965, № 7.
145. Ю.Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. №3. 1998.
146. П.Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1998.
147.БартошВ.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстведолжникаи при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001 № 5.
148.БезинаА., Лазарев В. Конкретизация права всудебнойпрактике. // Советская юстиция, 1968, № 2.
149. Н.Бондарева Е.Е. Реализацияраспорядительныхправ сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции). Автореферат на соискание ученой степни кандидата юридических наук. Самара. 2003.
150.БоннерА.Т. Судебная практика по делам об установлении юридических фактов // Советскаяюстиция. 1968. №11.
151.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебныхпостановлений// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
152.БутневВ.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной М.С. Шакарян. М., 2004.
153.ВоронковГ.В. Законная сила определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963 1964 гг. - Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1965.
154.ГлазыринВ.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. М.;Юрист, 2000. - № 3.
155.ГоловкоJI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа// Законодательство. М., 1999. - № 10.
156.ГрельЯ.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Государство и право.- М., 2004.- № 5.
157.ГросьJI. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 1996. - № 12.
158.ГукасянP.E. Как кончить дело миром // Закон, 1993.№ 7.
159. Гукасян Р. Основания к отмене судебных определений об утверждении мировых соглашений // Советская юстиция. М.; Юрид. лит., 1972. - № 8.
160.ГукасянP.E. О мировых соглашениях // Правоведение. Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - № 4.
161.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970.
162.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды: Труды ВЮЗИ. М, 1965.
163.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. М.; Наука, 1974.-№12.
164.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение как средствовнесудебногоурегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторыхзарубежных стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2004.
165. Давыденко Д.JI. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2003. №5.
166.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировомсоглашении// Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
167.ДавыденкоД.Л. Европейский подход к урегулированию коммерческих споров (совместно сПодольскойH.A.) // Третейский суд. СПб. 2003. № 4.
168.ДавыденкоД.Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. М. 2003. № 5.
169.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические проблемы мирового соглашения // Юрист. М. 2003. № 3.
170.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. М. 2003. №8.
171.ДавыденкоД.Л. Традиции примирительных процедур в России //Третейскийсуд. СПб. 2003. № 1.
172.ДавыденкоД.Л. Европейский Союз закладывает основы для развитияпримирительныхпроцедур // Закон. М. 2003. № 12.
173.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение ипримирительныепроцедуры в арбитражном, гражданском итретейскомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. М. 2003. № 10.
174.ДегтяревС.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. Краснодар СПб. 2004.
175.ДемьяненкоФ.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. М.; Законодательство и экономика, 1998. - № 12.
176.ДорохинаЕ.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // "Адвокат", N 5, май 2004 г.
177.ДубинчинA.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
178.ДубинчинА.А. Мировое, соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. №7.
179. Егоров А. Мировоесоглашениев деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. № 7.
180.ЕгоровС.В. Мировое соглашение при банкротстве // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Под ред. С.А. Карелиной. М.2004.
181. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. М.; Юрид. лит., 1968. -№7.
182.ЕфимоваЛ.Г. Абстрактные и каузальные обязательства исделкив российском праве // ВестникВАСРФ, № 4, 2004.
183.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на с