Мировые суды в Российской Федерации

Краткое описание

1998

Автор научной работы:

Апостолова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

139

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Апостолова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МИРОВОЙЮСТИЦИИ
1. ЗАРОЖДЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОГО СУДА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ;
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОВЫХ СУДОВ В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО
Глава 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС МИРОВЫХСУДЕЙВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ ВРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
2.МИРОВЫЕСУДЫ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА
3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К КАНДИДАТАМ В МИРОВЫЕСУДЬИ
4. ПОРЯДОК ЗАНЯТИЯ И СМЕЩЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ С ДОЛЖНОСТИ
5. ПРАВА ИОБЯЗАННОСТИМИРОВЫХ СУДЕЙ
6.ГАРАНТИИРЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ МИРОВЫМИСУДЬЯМИИ НОРМЫ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
Глава 3. ПОРЯДОКСУДОПРОИЗВОДСТВАВ МИРОВЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
1. ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИПРОЦЕССУАЛЬНОГОПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА МИРОВЫМСУДЬЕЙ
2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МИРОВЫХ СУДАХ
3. ПОРЯДОК СУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВАВ МИРОВОМ СУДЕ
4. ЗАОЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В МИРОВЫХ СУДАХ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировые суды в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимойсудебнойвласти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправленияправосудия.
КонституцияРоссийской Федерации закрепила ряд таких основополагающих принципов. В частности, в соответствии со ст. 46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод, а согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из этихконституционныхположений следует, что государствообязаносоздать условия для реального обеспечения доступности правосудия для населения и вместе с тем, обеспечить равные для всех возможности насудебнуюзащиту своих интересов.
Однако,закрепленныйв Конституции России принцип всеобщего доступа кправосудиюв реальной действительности пока еще не обеспечивается на должном уровне. Связано это в основном с двумя причинами. Во-первых, с проблемой перегруженности ныне действующих федеральных судов. Российские суды в год рассматривают около трех миллионов гражданских дел, уголовных дел в отношении одного миллионаграждани около двух миллионов дел обадминистративныхправонарушениях.1 Во-вторых, важной причиной, затрудняющей доступ граждан к правосудию, является
1 Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы //Уголовное право. 1998, № 1, с. 9. сложность процедурысудебногорассмотрения, которая далеко не по всем уголовнымделамоправдана и необходима.
Все это зачастую порождаетволокитупри отправлении правосудия, вынуждая граждан тратить на него довольно много времени и денег. В результате чего, для большинства населения страныправосудиестало достаточно обременительным и дорогостоящим, что конечно же не может не дискредитировать судебную власть и не подрывать ее авторитет.
Поэтому-то и возникла в России необходимость создания наиболее близких и доступных для людейсудебныхучреждений, способных быстро и эффективно рассматривать и разрешать значительную часть уголовных, гражданских и административных дел, обратившись в которые уже не было бы нужды прибегать к помощи других судов с более сложной процедурой . правосудия. Такимисудебнымиучреждениями, согласно федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» должны стать мировыесудьи, являющиеся в соответствии с этим законом судами первойинстанциис ограниченной юрисдикцией, к компетенции которых должно быть отнесено рассмотрение незначительных гражданских4" дел, уголовных дел опреступленияхнебольшой тяжести, а также всеадминистративныематериалы.
Однако после принятия закона «О судебной системе РФ» реальных мер по введению мировых судов пока ни на уровне Российской Федерации, ни на уровне субъектов Российской Федерации предпринято не было. Вполне понятно, что в условиях нынешнего экономического положения страны это задача архисложная, но нельзя забывать что от ее как можно скорейшего решения будет в немалой степени зависеть защита прав и свобод граждан, становление и утверждение судебной власти в России как гаранта мира и стабильности в обществе. Поэтому уже сейчас необходимо принимать федеральный закон «О мировыхсудьяхв РФ», активизировать соответствующую работу в субъектах федерации. При этом, важно учесть как наш отечественный опыт организации и деятельности мировойюстиции, так и зарубежный.
Исследованием института мировыхсудейв той или иной степени в своих трудах занимались такие отечественные ученые, как И.Я.Фойницкий, H.A. Неклюдов, H.H. Полянский, П.И.Люблинский, В. Случевский, М.А. Чельцов-Бебутов, H.H.Розин, А.Ф. Кони и другие. Из современных российских ученых необходимо назвать Т.В.Апарову, В. Власова, С. Лонскую, Г. Че-ремных. Анализ отдельных сторон деятельности мировых судей с учетом специфики своих стран дан в работах зарубежныхюристов: Уолкера, Меделя, Фридмэна, Д.Дж. Джифорда и К.Х. Джифорда и др. Однако, единого комплексного исследования проблем, связанных с организацией и деятельностью мировых судов, до настоящего времени сделано не было. Этим собственно и определяется актуальность настоящего диссертационного исследования, его научная и практическая значимость.
Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировой юстиции в Российской Федерации на современном этапе.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.
1. Анализ теории возникновения и развития мировой юстиции в зарубежных странах и в России.
2. Определение понятия и раскрытие содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации.
3. Обоснование необходимости оптимизациипроцессуальногопорядка рассмотрения дела мировым судьей.
4. Исследование особенностей общих условий судебногоразбирательствав мировых судах.
5. Определение оптимального порядка судебного разбирательства в мировом суде.
6. Обоснование возможности введения заочного рассмотрения уголовных дел в мировых судах.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью мировых судов. Предметом исследования является институт мировых судей. Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проводилось с применением общенаучных и специальных методов познания: исторического, статистического, сравнительно-правового, социологического, системного, логического. Были подвергнуты анализу законы и иные нормативные акты, касающиеся вопросовсудоустройстваи судопроизводства, новые законы, принятые в Российской Федерации, проекты рядазаконодательныхактов, относящихся к порядку введения и деятельности мировых судов, а также отдельные международные документы. Диссертанткой, кроме того, была проанализирована практика деятельности мировых судов в дореволюционной России, в том числе в Области Войска Донского. В работе приводятся таблицы, отражающие результаты работы мировых судей на территории Донской области и Новочеркасского судебно-мирового округа. В необходимых случаях в диссертации приводятся результаты местной судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести и данные проведенного социологического исследования среди председателей районных (городских) судов Ростовской области.
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. По данной проблеме практически отсутствуют диссертационные исследования, а в имеющихся работах и публикациях, затрагиваются лишь некоторые аспекты деятельности мировых судей.
Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование института мировых судей. В ней в частности, предпринята попытка выявить закономерности возникновения и развития мировой юстиции, ее роли в государстве и обществе. Кроме того, автором дается понятие правового статуса судьи вообще и мирового в частности, раскрывается содержание понятия правового статуса мировых судей в Российской Федерации, а также формулируются основные принципы организации и деятельности мировых судов.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Мировой опыт и отечественная практика показывают, что обеспечить реализацию одного из основных демократических принципов -свободного и равного доступа всех граждан к правосудию - возможно лишь благодаря судам суммарнойюрисдикции, специализирующимся на рассмотрении незначительных судебных дел. Более того, деятельность таких судов позволяет освободить вышестоящие суды от бремени рассмотрения множествамалозначительныхдел и тем самым способствует более качественному и эффективному отправлению правосудия.
2. Упрощенная (суммарная) процедура рассмотрения незначительных уголовных дел в мировых судах является наиболее оптимальной формой осуществления правосудия по данной категории дел и обеспечивает в сжатые сроки достижение его основных целей -установление истины, назначение справедливогонаказания, охрану прав и законных интересов личности.
3. Правовой статус судей Российской Федерации - это комплекс правовых средств, определяющих место и роль судей в государстве и обществе, а также обеспечивающих всемсудьямвозможность осуществления справедливого правосудия. Правовой статус мировых судей в Российской Федерации определяется: 1) их местом в системе органов государства; 2) нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи; 3) порядком занятия и смещения мировых судей с должности; 4) установленными судо-устройственными ипроцессуальнымизаконами правами и обязанностями мировых судей; 5)гарантиямиреализации этих прав иобязанностей; 6) этическими правилами поведения мировых судей.
4. Производство у мирового судьи должно вестись в соответствии с общими правилами, предусмотренными уголовно -процессуальнымзаконодательством Российской Федерации. В целях оптимизации процессуального порядка рассмотрения дела мировым судьей целесообразно сократить его по времени и упростить по содержанию. Все это, однако, не должно идти за счет сокращения, а лишь за счет изменения и появления новыхпроцессуальныхгарантий правосудия и личности, значение которых при производстве у мирового судьи не менее важное, чем при рассмотрении уголовных дел в общем порядке.
5. Срок решения вопроса о назначении судебного заседания и проведения подготовительных действий ксудебномузаседанию должен быть сокращен до четырнадцати дней. Для обеспечения конституционных правпотерпевшегона судебную защиту следует предоставить ему право в определенных законом случаях по делам частногообвиненияподавать мировому судье жалобу в устной форме, по которой мировойсудьясоставляет соответствующий протокол, подписываемый им ижалобщиком.
6. Присудебномразбирательстве у мирового судьи следует использовать в указанных законом случаях широко известный мировой практике институт сокращения судебного следствия. В случае признанияподсудимымсвоей вины полностью мировой судья, заслушав мнения сторон о целесообразности проведения судебного следствия, может краткоогласить( перечислить ) имеющиеся вделедоказательства вины подсудимого и сразу же перейти ксудебнымпрениям. В случае же признания подсудимымвинычастично - мировой судья, с учетом мнения сторон, может исследовать лишь тедоказательства, которые оспариваются подсудимым, а бесспорные доказательства перечислить и перейти к судебнымпрениям.
7.Приговормирового судьи основывается надоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при проведении сокращенного судебного следствия и на доказательствах, полученных при производстве предварительногорасследованияи не оспоренных в суде сторонами. По содержанию приговор мирового судьи должен состоять из вводной ирезолютивнойчасти. Описательно - мотивировочная частьприговорасоставляется мировым судьей в течение пяти суток по просьбе сторон или одной из сторон.
8. В новомУПКследует предусмотреть для мировых судов возможность заочного рассмотрения уголовных дел определенной категории как одну из общепризнанных эффективных форм осуществления правосудия.
9. Протокол судебного заседания в мировых судах целесообразно вести в краткой форме. Краткость его содержания могла бы достигаться как за счет лаконичного описания процессуальных действий мирового судьи и иных участников судебного разбирательства, так и за счет изложения в протоколе только сути показанийподсудимого, потерпевшего, свидетелей, вопросов и ответов, а также произнесенных сторонами речей и последнего слова подсудимого.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы, содержащиеся в диссертации имеют как теоретическое, так и прикладное значение. Они могут быть использованы при обсуждении и принятии нового уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, других законов, касающихся вопросов организации и деятельности мировых судов, а также непосредственно в ходе осуществления правосудия мировымисудьями. Содержащиеся в диссертации материалы могут служить основой для дальнейшего исследования проблем, связанных с упрощенным ( суммарным )судопроизводством. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в четырехстатьях. Помимо этого, диссертантка принимала участие в ряде научно - практических конференций: « Потенциал ВУЗа как ресурс регионального развития », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в апреле 1997 года; « Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в октябре 1997 года; « Совершенствование классических и становление новых отраслей процессуального права в России », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в мае 1998 года. Основные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу « Уголовный процесс РФ » и при чтении специального курса « Мировые суды в РФ » на юридическом факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском юридическом институте Северо - Кавказской академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Апостолова, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как известно, необходимость введения мировых судов в России была признана еще Концепциейсудебнойреформы в РФ, одобренной в 1991 году российскимпарламентом. Однако, даже сейчас после принятия федеральногоконституционногозакона 1996 года « О судебной системе РФ » реальное их введение в Российской Федерации по - прежнему затягивается. И связано это с рядом объективных причин. Во-первых, с общественно - политической обстановкой в стране. Во-вторых, с проблемой кадрового обеспечения новыхсудебныхучреждений. В-третьих, с отсутствием финансовых средств, необходимых для введения мировых судов.
Все это конечно же отрицательно сказывается на принятии как федерального закона « О мировыхсудьяхв РФ », так и новогоУПКРФ, а в конечном итоге и на ходе судебной реформы в целом. Оптимизм вселяет лишь то обстоятельство, что изаконодательнаяи исполнительная власть все больше начинают осознавать всю важность и значимость дальнейшего проведения судебной реформы. Несмотря на довольно сложную экономическую ситуацию в стране, финансирование судебной системы в Российской Федерации признано одним из приоритетных в проекте бюджета на 1999 год. А значит есть надежда, что в нашей стране будет реально обеспеченогражданамих конституционное право насудебнуюзащйту, будет эффективно работатьсудебнаясистема, будет сильная и независимая судебная власть, будет мир и порядок в обществе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Апостолова, Наталья Николаевна, 1998 год

1. УголовныйкодексРФ, 1996.
2. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, 1960.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1923.
4. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе РФ», 1996.
5. Закон Российской Федерации «О статусесудей& Российской Федерации», 1992.
6. Закон Российской Федерации «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов»,
7. Положение о квалификационныхколлегияхсудей, 1993.
8. Положение о квалификационной аттестации судей, 1993.
9. Кодексчестисудьи Российской Федерации, 1993.
10. Концепциясудебнойреформы в РФ, 1991.
11.Уставуголовного судопроизводства, 1864.
12. Учреждениесудебныхустановлений, 1864.
13. Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Франции, 1958.
15. Международныйпакто гражданских и политических правах, 1996.
16.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
17.АпароваТ.В. Суд и судебный процесс Великобритании. М. 1996.
18. Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству // Социалистическаязаконность. 1975. № 3.
19.БартошекМ. Римское право. Термины. Определения. М. Юр. лит. 1989.
20.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М. 1989.
21. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. М. 1866.7. Библия. М. 1992.
22.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.
23.БожьевВ.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. М. Спарк. 1996.
24. Ю.Бойцова В.В.,БойцоваЛ.В. Суды в США. Ответственность за ошибки излоупотребления// США: Экономика. Политика. Идеология. 1992. № 7.
25.БондарьН.С. Конституционный статус личности: понятие и юридическая природа // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев. 1986.
26.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.
27.ВитрукН.В. Правовой статус личности вСССР. М. 1985.
28. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления// Российская юстиция. 1995. № 7.
29. Власов И. Как происходит назначение насудебнуюдолжность в разных странах//Советскаяюстиция. 1993. № 14.
30.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.
31.ГабричидзеБ.Н. Конституционный статус органов советского государства. М. 1982.
32.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10.
33.ГатинянA.A. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм // Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград. 1976.
34. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E.Кутафина. М. 1996.
35. Государство и право развитого социализма в СССР. Л. 1977.
36.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистическогоправосудия. Харьков. 1978.
37. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3.
38.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М. 1969.
39.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1995.
40.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М. 1993.
41. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М. Прогресс. 1988.
42.ДжиффордД.Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. М. Юр. лит. 1988.
43. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С.Строговича. М. 1965.
44. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Под ред.Чхиквадзе. М. 1987.
45. Деним ДжонМидор. Американские суды. Сент-Пол, Минесота. 1991.
46.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговора. М. 1959.
47.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М. 1905.
48.ЕгоровС.А. Политическая юриспруденция в США. М. Наука. 1989.
49.ЕршовВ.В. Место и роль суда в правовом государстве // Известия вузов.Правоведение. 1991. №5.
50.ЕфремоваH.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в.в. М. Наука. 1993.
51.КазЦ.М. О единстве и дифференциации уголовногосудопроизводства// Социалистическая законность. 1975. № 1.
52.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л. 1972.39.«обликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации // Социалистическая законность. 1975. № 4.
53.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система Великобритании. М. 1985.
54.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М. Юр. лит.1996.
55.КониА.Ф. На жизненном пути. СПб. 1912.
56.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном процессе. Саратов. 1981.
57.КоробкаП.С. Как нужно устроить местный суд. Чернигов. 1909.
58.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.1997.
59. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, -перспективы //Уголовное право. 1998. № 1.
60.ЛившицВ. Я. Принцип непосредственности всоветскомуголовном процессе. М. 1949.
61. Лидин Л. Государственный строй Канады. М. Юр. лит. 1960.
62.ЛонскаяС. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.
63.ЛюблинскийП.И. Очерки уголовного суда инаказанияв современной Англии. СПб. 1911.
64.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности //Судебнаяреформа. Т.2. 1915.
65.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону. 1992.
66.ЛяховЮ.А., Филимонов Г.А. Судприсяжных. М. 1998.
67.МальцевГ.В. Социалистическое право исвободаличности. М. 1968.
68.МаршевС.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. 1979. бб.Маршунов М.Н.Комментарийк законодательству о судоустройстве Российской Федерации. М. 1998.
69.МатузовН.И. Правовой статус личности: понятие и структура //Правопорядоки правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в светеКонституции1977 года. М. 1978.
70.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград. 1970.
71.НажимовВ.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград. 1990.
72.НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: История и опыт организации // Советское государство и право. 1991. № 5.
73.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М. Наука. 1981.
74.ПалеевМ.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М. 1994.
75.ПашинС.А. Проблемы статуса судей и возрождение суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М. Юр. лит. 1994.
76.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М. 1984.
77.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. Ч. 2. М. 1955.
78.ПолянскийH.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М. Юр. лит. 1937.
79.ПолянскийH.H. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. М. Юр. лит. 1969.
80.ПолянскийH.H. Мировой суд // Судебная реформа. Т. 2. М. 1915.
81.Правосудиево Франции. М. 1995.
82. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М. 1974.
83.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М. 1991.
84.РадутнаяН.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М. 1977.
85.РахуновР.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам омалозначительныхпреступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12.
86.РешетниковО.М. Правовые системы стран мира. М. Юр. лит. 1993.
87.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. П. 1916.
88. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8. М. Юр. пит. 1991.
89.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. 1996.
90. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.
91.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципасостязательностиуголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.
92.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1968.
93.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9.
94.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М. 1966.
95.СтроговичМ.С. Процессуальные гарантии прав личности в уголовномсудопроизводстве. Избранные труды. Т.2. М. 1992.
96.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М. 1938.
97.Судебныесистемы западных государств. М. 1991.
98. Судебныеуставы20 ноября 1864 года, с изложениями рассуждений, на коих они основаны. СПб. 1867.
99. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М. 1997.
100. Теория юридического процесса / Под ред.ГоршеневаВ.М. Харьков. 1985.
101. Уолкер Р. Английская судебная система. М. Юр. лит. 1980.
102.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М. 1974.
103.ФилипповМ.А. Судебная реформа в России. Т. 1. СПб. 1871.
104.ФилипповС.Ф. Судебная система США. М. Наука. 1980. ЭЗ.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. Альфа. 1996.
105.ФридмэнЛ. Введение в американское право. М. Прогресс. 1993.
106.ЦыганенкоС.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов н/Д.РГУ. 1993.
107. Эб.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. Альфа. 1995.
108.ЧечинаH.A., Элькинд П.С. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия // Государство и право развитого социализма в СССР. J1. 1977.
109.ЭлькиндП.С., Лукашевич В.З., Катькало С.И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частногообвиненияв связи с задачейпредупрежденияпреступности // Преступность и еепредупреждение. ЛГУ. 1971.
110.ЯкубМ.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Социалистическая законность. 1975. № 1. ЮО.Якуб М.Л.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М.1981.1. Архивы.
111. Государственный архив Ростовской области. Материалы о работе мировых судей в Области Войска Донского за период с 1872 года по 1919 год.
112. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
113. Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
114. Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.