Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Назаров, Владимир Афанасьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Назаров, Владимир Афанасьевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Правовая природаэкспертизы.
Ее роль вуголовномпроцессе.
§ 1. Понятие экспертизы.
Её становление и развитие в России.
§2.Предмет, объекты и методысудебныхэкспертиз.
§3.Классификация судебныхэкспертизи их возможности на современном этапе.
Глава 2.Назначениеи проведение судебных экспертиз в стадии предварительногорасследования.
§ 1 .Правовые основания назначения экспертизы.
Подготовка материалов наэкспертизув предварительном следствии.
§2.Права иобязанностиэксперта.
§3.Сущность и особенности назначения особых экспертиз.
Глава 3.Процессуальныйпорядок производства экспертизы в судебных стадиях.
§ 1 .Рассмотрение и разрешение вопросов экспертизы в стадии назначениясудебногозаседания.
§2.Производство экспертизы всудебномразбирательстве.
§3.Вопросы экспертизы в стадияхкассационногои надзорного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе"

Актуальность исследования. В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочениягарантииправ и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектовправоохранительныхорганов. Неслучайно, отмечается значительный рост производстваэкспертизв процессе уголовного судопроизводства в последние годы уходящего XX века.Экспертизастала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности прирасследованиимногих составов преступлений как, например, поделам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортнымипроисшествиямис человеческими жертвами, поубийствамс применением огнестрельного и холодногооружияи т.д.
Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системедоказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Оренбургского областного суда по каждому второму раскрытомутяжкомупреступлению проводится от двух до четырехсудебныхэкспертиз.
С помощьюэкспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющиедоказательственноезначение, что и позволяет решать основной вопроссудопроизводствао виновности (невиновности) лица.
Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессерасследованияи судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения вследственнуюи судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.
Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний,доказываниекак бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересахправосудиянепременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующаязаконодательнаярегламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.
Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались в работах многих ученых, какпроцессуалистов, так и криминалистов: Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, В.И.Громова, Б.Е.Гордон, В.М.Галкина, А.В.Дулова, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, Н.В.Жогина, М.Г.Любарского, В.С.Митричева, Ю.К.Орлова, А.Я.Палиашвили, И.Л.Петрухина, Р.Д.Рахунова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана и ряда других авторов, которые высказывали неудовлетворенность взаконодательномурегулировании процессов назначения и проведения экспертизы на отдельных стадиях уголовного судопроизводства в различные периоды развития нашего общества.
Теперь, когда произошли существенные перемены в социально-экономической жизни, осуществляемые в рамках генеральной линии на построении в России подлинно демократического правового государства, когда наметились существенные изменения в российском законодательстве с учетом приоритетных личностных начал в уголовномсудопроизводстве, роль экспертизы как одного из средствдоказывания, существенно возрастает, а посему так остро встают проблемы несовершенства уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего назначение и производство судебных экспертиз.
Цели и задачи исследования:
Цель исследования заключается в изучении природысудебнойэкспертизы, в определении ее содержания, назначении и производстве таковой в различных стадиях уголовного процесса.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
- раскрытие сущности и понятия экспертизы в уголовном процессе;
- определение предмета, объектов и методов экспертизы, классификации экспертиз;
- раскрытие правовых оснований назначения экспертизы;
- исследованиепроцессуальногопорядка производства экспертиз в различных стадиях процесса;
- анализ действующих норм уголовно-процессуального законодательства по рассматриваемым вопросам;
- исследование практики применения норм уголовно-процессуального закона и формулированием предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна исследования состоит в том, что на базе достижении науки впервые исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к процессу назначения и производства судебных экспертиз на различных стадиях уголовного процесса.
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Раскрыта сущность и дано определение экспертизы как процессуального действия. ОЛбосновывается необходимость отражения в законе, возможности привлечения в качестве эксперта лиц, владеющих профессиональными специальными познаниями в области науки, техники, искусстве, исключив при этом изстатьислово «ремесло » (ст. 78УПК).
2. Назначение взамен судебной экспертизынесудебнойв ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства, по мнению диссертанта, недопустимо.
3. Познавательная задача, которая проверяется при проведении экспертизы, должна соответствовать познавательным целям данного процессуального действия. В этой связи анализируется понятие предмета судебной экспертизы, аргументируется вывод: факты, обстоятельства, установленные с помощью экспертизы в процессе доказывания - есть предмет экспертизы, а сведения об этих фактах и обстоятельства, образуют ее результат.
4.Допустимостьдоказательств, как необходимое условие признаниядоказательствадоброкачественным, определяется не только тем, что оно предусмотрено законом, но и тем, что оно выбрано правильно и соблюдензаконныйпорядок его проведения и закрепления результатов.
5. Диссертант анализирует и вносит предложения о необходимости расширения ст.79 УПК по включению в нее обязательного производства экспертиз до возбуждения уголовного дела с целью установления природынаркотического, ядовитого или сильнодействующего вещества (ст.234 УК).
6. Анализируются вопросы предварительного исследования вещественных доказательств в стадии осмотра местапроисшествия, обосновываются предложения о возможности производства экспертиз в стадии осмотра места происшествия и до возбуждения уголовного дела по отдельным составампреступлений.
7. Дается оценка дискриминирующего положения экспертов, участвующих в осмотрах местпроисшествийв качестве специалистов и обосновывается предложение обизъятиипункта З.а. из ст.67 УПК.
8. В диссертации рассматриваетсяпроцессуальноеположение эксперта и руководителя экспертного учреждения, вносятся различные варианты по более четкойрегламентациии расширению их процессуальных прав.
9. Вносятся предложения о расширении субъектов, имеющих право назначения и проведения экспертиз.
10.Формируется понятие комплексной экспертизы.
Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Настоящее исследование базируется на материалистическо-диалектическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методах, ориентированных при исследовании на разностороннее изучение экспертизы в различных стадиях уголовного судопроизводства.
В диссертации проведено сравнение действующих правовых норм, касающихся судебной экспертизы,закрепленныхв УПК, с проектами УПК, а также законодательством России в период исторического этапа становления судебной экспертизы. Целью такого сравнительного исследования было выявление наиболее оптимальных правовых норм, регламентирующихэкспертизув уголовном судопроизводстве.
Проведенное исследование практических материаловкриминалистическихэкспертиз на базе экспертно-криминалистического отделаУВДОренбургской области и областного суда, дало возможность проследить устойчивость недостатков, допускаемых в стадии назначения и проведения экспертиз.
Исследование избранной темы осуществлялось не только на основе анализа практических материалов в экспертно-криминалистическом отделе, но также производилось сопоставление с действующим законодательством, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз в суде, чему способствовали многолетняя практическая экспертная работа в экспертно-криминалистическом отделе УВД Оренбургской области и опыт преподавательской работы во Всесоюзном Юридическом Заочном институте и Оренбургском Аграрном Государственном университете. В связи с этим в диссертации использовались эмпирические методы, которые позволили выявить типичныеследственныеи судебные ошибки, определить перспективы дальнейшего развития законодательства, направленные на расширение возможности использования экспертиз в уголовном судопроизводстве, а также повышения профессионального уровня деятельности следственно-прокурорских и судебных органов.
Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, научной, а также практической деятельности по совершенствованию и конструктивного регулирования судебных экспертиз. Непосредственно практическое значение имеют рассматриваемые вопросы попроцессуальномуположению руководителя экспертного учреждения, начиная с момента поступления материалов на экспертизу, а также в отношениях соследователеми экспертом в процессе ее производства.
Предложения по процессуальному порядку проведения экспертизы, устранении дискриминирующей статьи п.З «а» ст. 67 УПК в отношении эксперта-криминалиста, участвующего в осмотре места происшествия в качестве специалиста, возможности предварительного исследования вещественных доказательств в процессе осмотра, расширении круга субъектов, назначающих экспертизы, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и конструктивного регулирования организации производства судебных экспертиз.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности экспертно-криминалистической службы УВД Оренбургской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического ЦентраМВДРоссии по повышению эффективности криминалистических учетов впредупреждениии раскрытии преступлений.
Большая часть таковых содержится в публикациях автора:
- « Страничкакриминалиста» - бюллетень, издаваемый экспертно-криминалистическим отделом УВД Оренбургской области, 19801993г;
- Основные требования при подготовке материалов для производства отдельный видов криминалистических исследований» - методические рекомендации (Оренбург, 1980 г.);
- «Криминалистика» - учебное методическое пособие для студентов юридического факультета (Оренбург,ОГАУ, 1997г.);
- «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» - выступление на Международной научно-практической конференции (Оренбург, 1998г.);
Участие в межвузовских научно-практических конференциях: «Реформа и реформаторы в России» (Оренбург, 1997г.); «Проблемные вопросы личности и государства» (историко-правовой акт), (Оренбург 1998г.) с докладами:
- «Осмотр места происшествия - первоначальноеследственноедействие;
-Микроследы- объекты криминалистического исследования по установлению обстоятельств конкретного уголовного дела.
Кроме того, разработаны на базе Экспертно-криминалистического отдела УВД Оренбургской области: а) автоматизированнаядактилоскопическаясистема «Папилон»; б) созданы лаборатории поавтотехническим, биологическим, взрывотех-ническим, пищевым ифоноскопическимисследованиям; в) полностью компьютеризировано производство всех видов криминалистических экспертиз; г) повсеместное введение «техников-криминалистов» в каждомГРОВДобласти; д) создание базовых экспертно-криминалистических подразделений; е) открытие постоянно действующих курсов по обучению вновь принятых сотрудников органов внутренних дел ипрокуратурына должности дознавателя иследователя.
Все это позволило апробировать на практике отдельные новые идеи и обсудить спорные положения с практическими работниками.
Апробация научных идей диссертанта имела место также в учебном процессе Всесоюзного Юридического Заочного института и на юридическом факультете Оренбургского Государственного Аграрного университета посредством чтения лекционных курсов и проведения практических занятий покриминалистике, уголовному процессу и спецкурсу по основам судебной экспертизы, а также при чтении лекций практическим работникам прокурорско-следственных органов.
Структура и содержание диссертации
Работа состоит из введения, девяти разделов, сгруппированных в три главы, и заключения. Текстовая часть диссертации изложена на 162 страницах машинописного текста, библиография насчитывает 175 источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Назаров, Владимир Афанасьевич

Любые выводы эксперта - вероятностные, категорические - должны быть обоснованными по сути; как бы ни был он категоричен по форме, его нельзя признать достоверным.
Мы разделяем мнение И.Овсянникова о том, что: "Доказательственноезначение вывода определяет не его форма, а то, способствует ли он подтверждению (опровержению) какой-либо версии.Следовательи суд, оценивая экспертное заключение, должны выяснить, вероятность какой из альтернатив эксперт считает наибольшей и какова степень этой вероятности".3
Ю.К.Орлов более прямолинеен в данном вопросе: "Вероятное заключение эксперта является разновидностью косвенногодоказательства, которое включает в себя не только посылки для вероятного вывода, но и сам этот вы
2 СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСРпо уголовным делам. М., 1995, с. 70.
3 Овсянников И. Одопустимостивероятностного заключения эксперта. // Российскаяюстиция. М., 1998 №6. с. 29. вод, поскольку для его формулирования требуются специальные познания. Разница, как видно, только в субъекте формулирования вероятного вывода: в одном случае им является эксперт, а в другом - следователь (суд). Поэтому в одном случае этот вывод включается в структуру косвенного доказательства, является его необходимым компонентом, а в другом - нет".1
Но анализсудебнойпрактики свидетельствует все же о том, чтоприговорыотменяются вышестоящим судом на том основании, что они основаны на предположительных заключениях экспертов, которым придается характер I категорических. Категорические выводы эксперта об определении групповой принадлежности суд не может оценить как устанавливающие тождество сравниваемых объектовэкспертизыи на этом основыватьприговор. Это часто можно наблюдать, например, при анализеэкспертизволокон, когда устанавливается только их природа происхождения, цвет и т.д.
А.Я.Палиашвили к недостаткам, наиболее часто встречающимся при анализе и оценке заключения эксперта вприговоре, относит следующие: " 1 )приговор основывается на заключении, полученном при существенных нарушенияхпроцессуальногозакона, лишающих его значения источника доказательства; 2) в основуприговораположено заключение эксперта, обоснованность которого вызывает серьезное сомнение; 3) суд в описательной части приговора не объясняет и не разрешает противоречивых выводов эксперта по одному и тому же факту или же противоречит заключению эксперта и другими источникамдоказательств; 4) иногда суд не соглашается с заключением эксперта, но при этом не приводит в приговоре никаких доводов; 5) наконец, в приговоре приводятся такие факты, которые могут быть установлены путем 7 производства экспертизы, а она поделуне проводилась".
Мы считаем, что технический потенциал современных экспертных учрежденийМинюста, МВД и Минздрава в состоянии осуществить любой сложности и на высоком профессиональном уровне необходимые экспертизы и тем самым способствовать устранению выше отмеченных недостатков всудебномследствии.
§3. Вопросы экспертизы в стадияхкассационногои надзорного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни в России, упрочениягарантийправ и свобод граждан, возрастают требования по повышению качества работы всех звеньевправоохранительнойсистемы, и, в первую очередь, это касается следствия,прокуратурыи судов.
Принимаемые меры по реформированию Российского законодательства, открывающие широкие возможности при этом, приводят к необходимости пересмотра существующего законодательства, которое было приспособлено к нуждам тоталитарного государства.Судебнаяреформа заставляет нас по-новому взглянуть на многие вопросы, в том числе и использование достижений науки в уголовномсудопроизводстве. Именно в уголовном судопроизводстве необходима разработка механизмов, обеспечивающих защиту прав,свободы, чести и достоинства граждан.
В ходе совершенствования законодательства, в частности в новомУПКРФ, должны найти подробнуюрегламентациювопросы судебной экспертизы и применения достижений науки, техники, как самостоятельного видасудебныхдоказательств. Отсутствие подобной регламентации не дает возможности эффективного их использования на различных этапах уголовногосудопроизводства. Более того, имеются явно дискриминирующиестатьиУПК в части участия экспертов врасследованииуголовных дел.
Очевидно, что новое законодательство не сможет сразу разрешить все накопившиеся противоречия в отношении судебной экспертизы и вопросы, связанные с самой системой их образования - ведомственность, порядок назначения и производства экспертиз и т.д. еще долго будут являться предметом исследования в уголовно-процессуальной науке, которая должна способствовать разрешению спорных вопросов в практической деятельности. Надеемся, что вопросы.нашедшие отражение в исследовательской работе, будут способными как-то повлиять на творческий процессзаконодателяс тем, чтобы судебнаяэкспертизастала наиболее эффективным средством отыскания истины в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Назаров, Владимир Афанасьевич, 1998 год

1. Международно правовые,Законодательныеи нормативные акты
2. ВсеобщаяДекларацияПрав человека, от 10.XII-1948г.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина, от 22.Х1-1991г.
4.КонституцияРоссийской Федерации, от 12.ХН-1993г.
5. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995г.
6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан, от 18 августа 1993г.
7. УголовныйкодексРФ. от 13 июня 1996г.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. от 21 марта 1991г.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик, от 15 июля 1958г.
10. Закон РФ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17.XI-1995г.
11. Закон РФ "Омилиции" от 18 апреля 1991г.
12. Закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992г.
13. Закон РФ "О государственнойтайне" от 21 июля 1993г.
14. Положение обадвокатуреРСФСР, от 20 ноября 1980г.
15.УказПрезидента РФ от 23 мая 1995г. "О некоторых организационных мерах по ускорению проведениясудебнойреформы в Российской Федерации".
16. РаспоряжениеПрезидентаРФ от 3 сентября 1991 г. "О неотложных мерах по улучшению работы судовРСФСР".
17.Уставуголовного судопроизводства России, 1864 г.
18. Кодексчестисудьи Российской Федерации. 21 2. 4993 г.
19. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.1.. РуководящиеразъясненияПленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР,СССР, судебная практика.
21. СборникпостановленийПрезидиума и определений судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 г. / Под ред.пред.Верх.Суда РСФСР А.Т.Рубичева.М.; ГосюриДЙздат,1960, 349с.
22. Сборник постановленийПленумаВерховного суда РСФСР 19611983 / Под ред. В.В.Шубина. М.; Юрид.лит., 1984,411 с.
23. Сборник ПостановленийПрезидиумаи определение судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР. 1964-1972 / Отв.ред. Пред.Верх. Суда РСФСР А.К.Орлов.М.; Юрид.лит. 1974, 636 с.
24. Сборник постановлений ПленумаВерховногосуда СССР. 19241963. М., Известия, 1964, 469 с.
25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241977 / Под ред. Е.А.Смоленцева.В 2-х частях.-М.; Известия, 1978, 2 часть, 472 с.
26. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. / Под.ред. Л.Н.Смирнова.М. Юрид.лит., 1964,332 с.
27. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам 1946-1962. / Под.ред. Л.Н.Смирнова. М.;Юрид. лит., 1964, 332 с.
28. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам 1971-1979 М.; Известия, 1981, 989 с.
29. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного судов СССР и РСФСР. 193 8-69 г. Изд. 1-ое, дополненное и переработанное / Под общ. ред. С.Б.Бородина М.; Юрид.лит., 1971,429 с.
30. Обзор рассмотренияВерховнымСудом РСФСР уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1989 г. //БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1990, №6, с. 11-15.
31. Обзор практики применения судами РСФСР материального ипроцессуальногозаконодательства при постановлении приговора // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 16.
32. Обзор практики составленияприговоровсудами РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6, с. 11-13.
33. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном инадзорномпорядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 6, с. 10.
34. Обзоркассационнойпрактики Верховного Суда РСФСР по делам с частными протестами на определения судов с направлениями уголовных дел для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1, с. 11.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 11, с. 10.
36.Постановление№ 1 Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 г. "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, X® 7,с.8.
37. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 11 с.6.
38. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г." О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 7,с.11-12.
39. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3 с.3-7.
40. Постановление № 15 Пленума Верховного Суда от 5 апреля 1984 г. "О внесении изменений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда СССР по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 4, с.6-17.
41. Постановление №15 Пленума Верховного Суда от 5 декабря 1986 "О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда СССР, №1, с.8-12.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 "О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера от 26/1V-84" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, №10, с.10.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам обизнасиловании" // Бюллетень Верховного Суда, 1992, № 71, с. 4.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 15 от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам обумышленныхубийствах" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №2, с. 5.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 21 декабря 1993 "О судебной практике по делам обандитизме".
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия".
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971г. "О судебнойэкспертизепо уголовным делам". Сборник постановленийВерховныхСудов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995, с.66.
48. Сборник конституционно-правовых актов, т.1. 1998, с.240.1.I. Специальная литература
49.АвдонинА.В. Формы повышения квалификациисудебныхэкспертов. // Сов. юстиция, №13, М.,1985, с. 14.
50. Актуальные проблемы теории и практики судебнойэкспертизы. // Сб. научных трудов,ВНИИСЭ, М., 1989, с. 5.
51. Актуальные проблемыкриминалистическихисследований и использования их результатов в практике борьбы спреступностью. I/ Международный симпозиум. ЭКЦМВДРФ., М.,1994. с.7.
52.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. лит-ра, 1981. Т. I.e. 276.
53.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования. М., 1966. с. 35.
54.АндриановаТ.П. Оценка судом заключения эксперта всудебномразбирательстве. // Методология судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ.,М. 1986, с. 161.
55.АринушкинГ.В. Судебная экспертиза. // Человек и закон. №4. М., 1965, с. 30.
56.АроцкерJ1.E. Использование данных криминалистики в судебномразбирательствеуголовных дел. М.; Юрид., 1964. с. 164.
57. Ароцкер J1.E. Сущностькриминалистическойэкспертизы. (Криминалистическая экспертиза, вып.1. М., 1966, с.53.).
58.АроцкерЛ.Е. О нравственных началах деятельности советскогосудебногоэксперта. // Материалы Всесоюзной научной конференции. ВНИИСЭ., М., 1973., с.70.
59.АрсеньевВ.Д. Основания назначения судебной экспертизы. // Соц.законность. N9, М., 1965, с. 55.
60.АрсеньевВ.Д. Теория судебной экспертизы в теории судебныхдоказательств. // Некоторые вопросы теории суд. экспертизы, ВНИИСЭ, М., 1965, с.10.
61.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966., Изд." Наука ", 293 с.
62.БелкинР.С. Криминалистика., / Краткая энциклопедия., Науч. изд." Большая Российская Энциклопедия". М.,1993. 111 с.
63.БелкинР.С. Криминалистическая экспертиза на местепроисшествия. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград., 1980., с. 16.
64.БелкинР.С. Курс криминалистики. 3-х томник, М., 1997., Изд.Юристь. Том И, 463с; т.Ш, 478 с.
65.БородинаЕ.А. Правовое положение участников экспертного исследования в уголовном процессе. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ.,М., 1989., с. 131.
66.ВасильевА.Н. Проблемы советской криминалистики. // Социалистическая законность №3,1979,с.29.).
67. Васильев А.Н,ЯблоковН.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. / М., изд. МГУ.,1984.,142 с.
68. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий. / ЭКЦ МВД РФ. М., 1995.,с. 129.
69.ВинбергА.И, Эйсман А.А. Фототелеграфия извукозаписьв криминалистике.М., 1946. с. 5.
70.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М. 1956, с.32.
71.ВинбергА.И. Выводы эксперта при неполном знании научного явления. // Сов. государство и право, № 6, 1965. М., с. 76.
72. Винберг А.И,ШляховА.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сбор.научных труд. №28 ВНИИ-СЭ., М., 1977., с.54.
73. Винберг А.И, и др. Проблемы эффективности и оценки методов исследования в судебной экспертизе. // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. №28 ВНИИСЭ, М., 1977. с.94.
74. Винберг А.И,МалаховскаяН.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертнойобъектологии. // Методология судебной экспертизы. Сбор.науч.труд. ВНИИ-СЭ.М., 1986.,с.27.
75.ВолковН.П. и др. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. М., 1972. с.З.
76.ВодолазскийБ.Ф. Психология осмотра места происшествия./ Омск, 1979., с.6.
77. Вопросы криминалистики № 6-7., /ВНИИкриминалистики прокуратуры СССР., Госюриздат М., 1962. с.98.
78. Вопросы криминалистики №4 (19), ВНИИ криминалистикипрокуратурыСССР, М.ДОрид.лит. 1962. с.67.
79.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.1 М.,ЦНИИСЭ, 1968, с.46.
80. Гальперин И.М,ЛукашевичВ.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву, М., 1964, с.23
81.ГегечкориЛ.А.и др. Принципы создания банков данных для автоматизации производства криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сб. науч. труд. ВНИИСЭ, М.,1989., с.196.
82.ГордонБ.Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и перспективы развития.с.17.
83.ГрановскийГ.Л. Криминалистическое исследование следов ног., / Изд. ХарьковскогоНИИСЭ., Киев., 1970, с. 62.
84.ГрановскийГ.Л. Проблемы новой ситуационной экспертизы места происшествия. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград.,1980., с. 28.
85.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения. // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. труд. ВНИИСЭ,- М.,1985.
86.ГромовВ.И. Заключение эксперта как источникдоказательства. // Российская юстиция. 1997, № 9, с.42-43.
87.ГуковскаяН.И, Свешников В.А. О некоторых возможностях использования судебно-медицинской экспертизы живых лиц на предварительном следствии. // Вопросы криминалистики N4(19), ВНИИ криминалистики прокуратуры СССР., М., 1962. с.67.
88.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Оренбург, 1996,с.59.
89.ДжумаиниМ. Вопросы проведения экспертизы в свете договоров об оказании правовой помощи между СССР и иностранными государствами. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ.,М.,1989., с. 151.
90.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы. М. 1957 г. с. 3940.
91.ДуловА.В. Вопросы теории и судебной экспертизы в Советском уголовном процессе. Минск, 1959, с.5.
92.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973., 167 с.
93.ИвашковВ.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М.,ЭКЦМВД, 1992. С.З
94.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. / М., 1994., с.6.
95.ЗлатковичВ.А. Исследование и оценка доказательств при новом рассмотрении дела после отмены ранее вынесенногоприговора. // Социалистическая законность 1954, №3, с.37.
96.ЗотовБ.Л. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии / Учеб.пособ. М.,ВЮЗИ. с. 6.
97.КертэсИ. Основы теории вещественных доказательств. / М., 1973.,100с.
98. Кертэс И. Основы теории вещественных доказательств. / М., 1973.,101 с.
99.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., Изд. Юристь., 1995. с. 18
100.КлаусД.П. Естественно научная криминалистика. / М. Юрид. лит., 1985.301 с.
101.КоваленкоВ.Н. Особенности идентификации источника происхождения объектовфальшивомонетничества. // Теория и практика криминалистической экспертизы., Волгоград., 1980., с. 48.
102.КожевниковИ.Н., Статкус В.Ф. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. / М.,ЭКЦ МВД РФ., 1992., 72 с.
103.КожевниковИ.Н. Упорядочить полномочия следователя. // РоссийскаяюстицияМ., 1997, №12., с.22.
104.КолдинВ.Я. Идентификация при расследованиипреступлений., / М., изд. юрид. лит. 1978., 143 с.
105.КомаринецБ.М. Теория судебной экспертизы.Сб. 1. М., 1964 г. с.21.22.
106.Конституционноеправо России. // Сборник конституционно-правовых актов, Том 1. М., 1998, с.240.
107.КоруховЮ.Г. Криминалистическая экспертиза варбитражнойпрактике. // Актуальные теорет. и общеметод. проблемы суд. экспертизы. ВНИИСЭ.,М., 1965., с. 92.
108.КоруховЮ.Г. Предмет и субъект экспертизы поУПКсоциалистических стран . // Методология судебной экспертизы., Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ.,М., 1986., с.178.
109. Кунчаев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестномпреступнике. // Методология судебной экспертизы: Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ., М., 1986., с.94.
110.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996., изд. БЭК.,179 с.
111.ЛекарьА.Г.,Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977., 118 с.
112.ЛожкевичА.А, Снетков В.А.и др. Основы экспертногокриминалистическогоисследования магнитных фонограмм. / ВНИИ МВД СССР. М.,1977., с.4., 12-13.
113.ЛомакоЗ.М. Методологические основы измерений и их использование вкриминалистике., Киев., 1976., с.7.
114.ЛисиченкоВ.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы. Киев, 1959, с.329, 332.
115.ЛитвакА.С. Программированное обучение в судебной медицине: М., 1970.,Изд. "Медицина", 217 с.
116.ЛифшицЕ.М. Подготовка и направление материалов накриминалистическиеэкспертизы. / Учеб.пособ.М., 1970.,65 с.
117. Лукашевич В.Г, Торсунов И.Х. Осмотр места происшествия как информационно-тактическая основа организации раскрытия преступлений по горячим следам. // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент. 1982., с.8.
118.МирскийД.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков. // Методология судебной экспертизы.: Сбор.науч.труд. ВНИИСЭ, М., 1986., с.59.
119.МитричевB.C. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. // Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, ч.Ш, с.4.
120.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники. // Труды ВНИИСЭ., М., 1973.N 7 с.44.
121.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов., 1980.,с.68.
122.НадгорныйГ.М. О возможности решения экспертом вопроса опричиннойсвязи. // Материалы Всесоюзной научной конференции. ВНИИСЭ., М., 1973., с.74.
123.НадгорныйГ.М. О понятии предмета судебной экспертизы. (Вопросы криминалистической и судебной экспертизы.) Киев, 1989, Вып.38, с. 15.
124. Назаров В.А,Микроследыобъекты криминалистического исследования по установлению обстоятельств конкретного дела. // Проблемные вопросы личности и государства., Сб.науч.статейОГАУ., Оренбург. 1998, с.69.
125. Назначение и производство судебныхэкспертиз., / Пособие для следователей,судейи экспертов., М., ВНИИСЭ., Юрид.лит.,1988. с.7.
126. Общее учение о методах судебной экспертизы. //Сборник научных трудов N 28.,М., ВНИИСЭ, М., 1977. с.35.
127. Овсянников И. Одопустимостивероятностного заключения эксперта. // Российская юстиция. М., 1998, №6, с.29.
128.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка. М., Изд.Юрист., 1995. 30, 40, 64 с.
129. Орлов Ю.К,ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М. ч.З. 1970. с.45.
130.ОрловЮ.К. Автореферат, М., 1985г., с.43 .
131.ОрловЮ.К. Спорные вопросы судебной экспертизы. // Российская юстиция. №1. 1995., с. 11,13.
132.ОрловЮ.К. Объекты экспертного исследования. // Труды ВНИИСЭ вып.8, М., 1974, с.41.
133. Осмотр места происшествия., / Под ред. В.Ф.Статкуса.,ЭКЦМВД РФ.,М., 1995. с. 103.
134. Основы теории вещественных доказательств. / Под ред. Р.С.Белкина., ВНИИ МВД СССР., М.,1973. с.89.
135. Основы теории вещественных доказательств. / Под ред. Р.С.Белкина., ВНИИ МВД СССР., М.,1973. с.89.
136.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.141 с.
137.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М. 1956. с . 154
138.ПетрухинИ.Л. Экспертиза в суде. // Советская юстиция, 1968г. N2.с.10.
139.ПостикаИ.В. О методах криминалистической экспертизы. // Применение научных методов прирасследованиипреступлений и изучении преступности. М., 1973., ВНИИСЭ., с.66.
140. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия. / Учебное пособие ВНИИ МВД СССР. М., 1987. с. 4.
141. Профилактическая деятельность экспертных учреждений системы министерстваюстицииСССР. / Метод, пособ. для судей,следователейи судебных экспертов, М., 1980. с.6.
142. Работа с микрообъектами на месте происшествия. / Метод, пособ. ВНИИ МВД СССР., М., 1978, с.49.
143.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С.144.
144.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996, с.63.
145. Российская юстиция 1995 №6, 10, 11 (с.29-30); 1996 - №6, 7, 9, 11, 12 (с.27-30); 1997 - №2, 6, 5, 11 (с.7, 27-29).
146.РостовМ.Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами "объект" (экспертизы, экспертного исследования)", "качество", "свойство" и "признак". // Методология судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ., М., 1986., с.41.
147.РостовМ.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости "эксперта- интегратора" // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ, М., 1989., с.34.
148. Свод законов Российской империи, т.7, М., 1991, с. 137.
149. Селиванов Н.А,ТеребиловВ.И. Первоначальные следственные действия. / М., 1969., Юрид. лит. 295 с.
150.СеливановН.А. Привлечение специалиста красследованию. М.,: 1973., с.56.
151.СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. //Социалистическая законность N 5, 1978, с.63.
152.СеливановН.А. Основные проблемы криминалистической экспертизы и пути их решения. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград., 1980., с.З.
153. Селина Е. Об экспертизе по уголовномуделув суде. // Российская юстиция. М., 1997, №2, с.29.
154. Семкин Е.П, В.Г.Савенко. Количественный анализ наркотиков растительного происхождения. М., ВНИИ МВД, 1987., с.5
155.СеровВ.А. Использование научно-технических средств вдоказываниипо уголовным делам. / Оренбург,ОГУ., 1996., 83 с.
156.СкопенкоС.Ф. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений. //Криминалистикаи суд. экспертиза. Вып. 11., 1965., Киев., с.9.
157.СкорикН.В. Оценка и использование заключения эксперта судом. // Криминалистика и суд.экспертиза., Вып. 11., 1965., Киев., с. 160 .
158.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1968,т.1. с.304
159. Сырков С.М,ФефилатьевА.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия., ВНИИ МВД СССР., М., 1985., с. 4.
160. Сырко С.М.,МеженцевГ.Н. Предваретильное исследование следов орудийвзломана месте кражи/М. ВНИИ МВД 1985. С.7
161. Устинов А.И,СонисМ.А. О стандартизации методик в судебной экспертизе. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ, М., 1989. с.91.
162.ЧаваИ.И. Правовая регламентация отношений эксперта и руководителя судебно-экспертного учреждения. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сбор. науч. труд. ВНИИСЭ, М., 1989., с.91.
163.ШапоровЮ.И. Предмет судебной экспертизы как практической деятельности. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. ВНИИСЭ. М., 1989., с.185.
164.ШахтаринаН.И. Вопросы развития методологии судебной экспертизы, роль обобщения в этом развитии. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы : Сбор.науч. труд. ВНИИСЭ., М., 1989., с.71.
165.ШейферС.А. Судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинскоеосвидетельствование. // Межвузовский сборник статей. Уголовно-правовые ипроцессуальныепроблемы реализации уголовной ответственности, Куйбышев, с. 139-140.
166.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. //Труды ВНИИСЭ., М., 1971. С.14.
167.ШляховА.Р. О предмете судебной экспертизы. // Человек и закон. N 8., М., 1965. с. 24.
168.ШляховА.Р. Классификация судебной экспертизы. // Общее учение о методах судебной экспертизы, Сбор. науч. труд. № 28.,ВНИИСЭ, М., 1977., с.9.
169.ШляховА.Р. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их решения. // Применение научных методов при расследовании и изучениипреступности( материалы Всесоюзной научной конференции)., ВНИИСЭ., М., 1973, с. 17.
170.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979, 165 с.
171.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. М, 1967, с.89
172.ЭйсманА.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. // Научные работы Лит. НИИСЭ, Вильнюс, 1963, вып.1, с.34.
173.ЯковлевЯ.М. Профессиональные качества судебного эксперта. // Актуальные теорет. и общеметод. проблемы суд. экспертизы. ВНИИСЭ., М., 1965., с.18.
174.ЯковлевЯ.М. Научные основы, компетенция и методы судебно-психологической экспертизы. // Материалы Всесоюзной научной конференции. ВНИИСЭ., М., 1973., с. 106.