НОРМИ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Краткое описание

ЗМІСТ
ВСТУП ……………………………………………………….… 3
Розділ 1. Сутність норм кримінально-процесуального
права …………………………………………………………………..
11
1.1. Поняття, ознаки, функціональне призначення і види
норм кримінально-процесуального права …………………………...
11
1.2. Співвідношення норм кримінально-процесуального
і кримінального права ……………………………………...............…
25
Висновки до розділу 1 ………………………………………… 47
Розділ 2. Структура норм кримінально-процесуального права …………………………………………………………………..
51
2.1. Загальна характеристика структури норм кримінально-процесуального права ………………...………………………………
51
2.2. Структурні елементи норм кримінально-процесуального права ………………………………………………................................
59
2.2.1. Гіпотеза норм кримінально-процесуального права….... 59
2.2.2. Диспозиція норм кримінально-процесуального права.… 78
2.2.3. Санкція норм кримінально-процесуального права….….. 101
Висновки до розділу 2 ………………………………………… 122
Розділ 3. Нетипові норми кримінально-процесуального права …………………………………………………………………..
126
3.1. Види нетипових норм кримінально-процесуального
права ……………………………………………………………….…..
3.2. Характеристика окремих видів нетипових норм
кримінально-процесуального права …………………………………
3.2.1. Норми-принципи кримінально-процесуального права ...
126

132
132
3.2.2. Норми-дефініції кримінально-процесуального права…. 143
Висновки до розділу 3 ………………………………………… 158
ВИСНОВКИ ………………………...………………………… 161
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………….. 166
ДОДАТКИ ………………………………..…………………… 186

ВСТУП
Актуальність теми. Норми кримінально-процесуального права є основою механізму правового регулювання діяльності органів дізнання, слідчого, прокурора і суду з порушення, досудового розслідування і судового розгляду кримінальних справ. Від чіткості, логічності викладення окремих правових норм залежить ефективність нормативно-правового впливу права на суб’єктів кримінально-процесуальних пра-вовідносин. Це - нормативно-правовий аспект актуальності обраної теми дисертаційного дослідження.
Часті зміни норм кримінально-процесуального права не сприяють їхній ефективній реалізації. Практика потребує не тільки чіткості і одноз-начності змісту норм права, а й їхньої певної стабільності, що може бути досягнута лише за умови якісного викладення правил поведінки суб’єктів кримінального процесу у нормах права.
Процес підготовки нового Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) повинен здійснюватися на підставі результатів ґрунтовних теоретичних досліджень, у першу чергу тих, що мають на меті розробку основних елементів правового регулювання суспільних відносин. Робота з підготовки проекту КПК, що продовжується до цього часу, була б набагато ефективнішою, якби вона ґрунтувалася на результатах спеціальних, у тому числі й комплексних досліджень норм кримінально-процесуального права, що є основним елементом правового регулювання. Це - праксеологічний аспект актуальності теми дослідження.
Останнім часом вітчизняні учені-юристи все більше приділяють уваги нормам окремих галузей права. Так, у 2000 році С.Л. Горьова дослідила норми адміністративного права, у 2003 році О.В. Сінькевич - норми конституційного права. О.К. Марін захистив кандидатську дисертацію за темою «Конкуренція кримінально-правових норм» (Львів, 2001 рік).
Норми ж кримінально-процесуального права досліджувались фрагментарно у межах більш широких тем.
Так, у радянський період розвитку теорії кримінального процесу окремі аспекти кримінально-процесуальних норм розглядала П.С. Елькінд. У межах загальної теорії юридичного процесу особливості процесуальних норм аналізувалися у роботах В.М. Горшеньова, В.О. Лучіна, І.А. Галагана, А.П. Глєбова. На фоні фундаментальних проблем процесуального права (сутність і завдання кримінально-процесуального права - П.С. Елькінд; теорія юридичного процесу - В.М. Горшеньов, І.А. Галаган, А.П. Глєбов) проблемні питання щодо норм кримінально-процесуального права розглядалися фрагментарно.
Певну увагу приділяли нормам права й інші вітчизняні учені-процесуалісти: Т.В. Варфоломеєва, В.Г. Гончаренко, Ю.М. Грошевий, В.С. Зеленецький, М.М. Михеєнко, В.Т. Нор, М.А. Погорецький, В.М. Тертишник, А.П. Черненко, В.П. Шибіко, М.Є. Шумило та інші.
Норми кримінально-процесуального права досліджувала у кандидатській дисертації Т.В. Свістунова. Але у її дисертації лише перший розділ присвячений аналізу норм, зокрема - їхніх ознак. Окрім того, ця дисертація базується ще на радянському, до того ж, російському, законодавстві, а з часу її захисту минуло майже сорок років.
Для процесуальної теорії потрібні науково-обґрунтовані висновки щодо видів, функціонального призначення, структури норм кримінально-процесуального права. Яке б питання не досліджувалося у теорії кримінального процесу, воно тим чи іншим чином обов’язково стосується правового регулювання, основою якого є норми права.
Отже теорія кримінального процесу потребує вирішення наукової задачі, що полягає у комплексному теоретичному дослідженні норм кримінально-процесуального права. Ця задача має істотне значення як для теорії процесу, так і для практики творення законів, що є джерелами кримінально-процесуального права, а також для практики застосування цих законів.
Це - теоретичний аспект актуальності теми.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження ґрунтується на основних положеннях п. 1 ст. 7 Закону України від 11 липня 2001 року «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки»; Постанови Верховної Ради України “Про концепцію судово-правової реформи в Україні” від 28 квітня 1992 року (розділ 2); Указу Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006 «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до Європейських стандартів (розділ 3); положеннях щодо розробки теоретичних проблем розвитку вітчизняного законодавства і наукового забезпечення законодавчого процесу в Україні, затверджених постановою Президії Національної академії наук України від 5 листопада 2003 року № 272 (п. 3.1.); є складовою частиною наукових досліджень Міністерства внутрішніх справ України, передбачених, зокрема п. 1.1. Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ, на період 2004 - 2009 років, затверджених Наказом МВС України від 5 липня 2004 року № 755.
Воно виконане у межах наукової теми кафедри кримінального процесу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ “Кримінально-процесуальні відносини”.
Тема дисертації затверджена Вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 31 січня 2005 року (протокол № 5).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є отримання нових наукових результатів щодо визначення, класифікації і структури норм кримінально-процесуального права.
Мета зумовила постановку і вирішення наступних завдань:
1) дослідити природу норм кримінально-процесуального права та їхнє функціональне призначення;
2) виявити і дослідити зв’язки кримінально-процесуальних норм між собою, а також з нормами кримінального права;
3) з’ясувати, чи існують особливості структури норм кримінально-процесуального права;
4) проаналізувати особливості кримінально-процесуальних норм у цілому та усіх їхніх структурних елементів;
5) дослідити окремі різновиди норм кримінально-процесуального права.
Об’єктом дослідження є правове регулювання суспільних відносин, що виникають, розвиваються і припиняються під час провадження у кримінальних справах.
Предметом дослідження є норми кримінально - процесуального права.
Методи дослідження. Відповідно до мети і завдань дослідження в роботі використана сукупність дослідницьких методів сучасної гносеології. Методологічною основою дисертаційного дослідження є теорія пізнання соціально-правових явищ, а також наукові принципи і концептуальні положення, розроблені спеціалістами в галузі загальної теорії права.
Спеціальними методами дослідження, використаними в цій роботі, є метод системно-структурного аналізу, історичний, порівняльно-правовий, логічного аналізу, індукції, дедукції, функціональний і статистичний (підрахування). Всі методи дослідження використовувались у взаємозв’язку та взаємозалежності, що в кінцевому рахунку забезпечило всебічність, повноту та об’єктивність дослідження, коректність, несуперечливість та істинність наукових результатів.
Для з’ясування загальних положень щодо сутності норм кримінально-процесуального права (розділ 1) були застосовані історичний, функціональний, порівняльно-правовий методи, а також метод індукції. Під час дослідження поняття і структури норм кримінально-процесуального права (розділ 2) використані методи логічного аналізу, дедукції, індукції. Нетипові кримінально-процесуальні норми (розділ 3) потребували для свого дослідження методів логічного аналізу, функціонального та порівняльно-правового.
Статистичний метод (підрахування) застосовувався у всіх розділах дисертації мірою необхідності з’ясування тих чи інших понять, що мають кількісне вираження, а також для узагальнення результатів анкетування практичних працівників.
Теоретичну основу дисертації склали наукові праці із загальної теорії права, кримінального права, кримінально-процесуального права.
Емпіричну основу дослідження становлять результати анкетування 240 працівників органів досудового розслідування, прокуратури і суду (100 дізнавачів, 100 слідчих, 20 прокурорів, 20 суддів), проведене у межах Дніпропетровської області.
Певне значення для дослідження мав також особистий п’ятирічний досвід викладання у системі вищої освіти України навчальної дисципліни „Кримінальний процес” („Кримінально-процесуальне пра-во”).
Нормативну основу роботи склали Конституція України, чинне кримінально-процесуальне та кримінальне законодавство станом на 30 січня 2008 року.
Наукова новизна одержаних результатів проведеного дисертаційного дослідження полягає у тому, що воно є першим в Україні комплексним дослідженням норм кримінально-процесуального права. Науковою новизною відзначаються наступні положення:
вперше:
- визначено, що норми кримінально-процесуального права виконують регулятивну (регулювання порядку діяльності компетентних державних органів у кримінальних справах); службову (реалізація норм кримінального права); інструментальну (надання компетентним органам правового інструментарію здійснення кримінально-процесуальної діяльності); правоохоронну (охорона від порушень окремих норм кримінально-процесуального права); виховну (виховання у громадян поваги до приписів закону); превентивну (попередження вчинення злочинів у майбутньому);
- обґрунтовано положення про те, що юридичними фактами, з якими пов’язують реалізацію диспозиції норм кримінально-процесуального права, окрім загальновизнаних дій, події і фактичного складу, можуть бути «мікропроцеси», через які під час провадження у кримінальній справі реалізується ініціатива заінтересованих суб’єктів кримінального процесу і суб’єктів, які його здійснюють, у провадженні процесуальних дій чи прийнятті процесуальних рішень;
- доведено, що сукупність процесуальних рішень і процесуальних дій, нерозривно пов’язаних між собою метою, змістом, суб’єктами, які їх провадять, та виконанням їх протягом певного, як правило, доволі стислого процесуального строку, прямо передбаченого законом, утворюють своєрідні блоки, повинні іменуватися процедурами;
- обґрунтовано положення про те, що абсолютна визначеність кримінально-процесуальних санкцій зумовлена необхідністю обмеження розсуду службових осіб органів, які здійснюють кримінальне судочинство, у частині застосування ними санкцій;
- доведено, що високий рівень узагальнень, що містять у собі норми-дефініції кримінально-процесуального права, є передумовою того, що у цих нормах слід визначати основні поняття, без яких процес стає неможливим як явище. При цьому треба зважати й на ту обставину, що значна кількість понять протягом тривалого часу існування і застосування відповідних кримінально-процесуальних норм стали загально прийнятими і не викликають суперечностей у розумінні їхнього змісту, а тому не потребують свого визначення у нормах-дефініціях;
удосконалено:
- положення щодо співвідношення норм кримінального і кримінально-процесуального права, зокрема, доведено, що зв’язок норм цих галузей права може бути не лише прямим, а й зворотнім та опосередкованим;
дістало подальший розвиток:
- положення про те, що санкція норм кримінально-процесуального права забезпечує реалізацію не лише приведення у дію зобов’язальної (імперативної) схеми правового регулювання «обов’язок + відповідальність», а й диспозитивної схеми «право + гарантія», якщо санкція встановлюється за перевищення прав суб’єктами кримінального процесу;
- положення про те, що критерієм віднесення тих чи інших кримінально-процесуальних норм до числа норм-принципів, є не лише їхня абстрактність, зумовлена їхнім фундаментальним значенням для системи кримінального процесу, а й «структурна нетиповість».
Практичне значення одержаних результатів:
1) у науково-дослідній діяльності - одержані наукові результати можуть бути основою для подальшого розроблення проблем удосконалення правового регулювання кримінально-процесуальних правовідносин;
2) у правотворчій діяльності - пропозиції, що містяться в цій роботі, використовуються у процесі правотворчості (впроваджені у законодавчу практику, а саме використовуються Робочою групою Національної комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права з підготовки проекту Кримінального процесуального кодексу України);
3) у навчальному процесі - положення дисертаційного дослідження можуть бути використані під час підготовки відповідних розділів підручників, навчальних посібників, у науково-дослідній діяльності викладачів та студентів. Результати цього дослідження впроваджені у навчальний процес Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та юридичного факультету Національного гірничого університету.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації доповідалися на міжнародній науково-практичній конференції «Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій» (Донецьк 2006); ІV Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання реформування правової системи України» (Луцьк, 2007); науково-практичному семінарі «Сучасний стан та проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України» (Харків, 2007); круглому столі присвяченому 45-річчю прийняття та набуття чинності Кримінально-процесуального кодексу України (Сімферополь, 2007); круглому столі «Актуальні проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства» (Дніпропетровськ, 2007).
Публікації. За темою дисертації опубліковано монографію; шість статей, п’ять із яких - у виданнях, включених до переліку фахових видань ВАК України з юридичних наук; п’ять тез у збірниках матеріалів конференцій і круглих столів, на яких доповідалися результати дослідження.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження дозволяє зробити низку теоретичних висновків, які відображають результати, що свідчать про досягнення мети дослідження та виконання всіх завдань, поставлених у вступі до цієї роботи. У дисертації розв’язана конкретна наукова задача, що має істотне значення для науки кримінального процесу: уперше комплексно досліджено норми кримінально-процесуального права, на підставі чого отримані нові науково обґрунтовані висновки, до основних із яких належать наступні.
1. У теорії кримінального процесу більш повно досліджені питання щодо видів норм кримінально-процесуального права; їхньої структури, зокрема гіпотез і санкцій; співвідношення з нормами кримінального права на рівні галузей. Менш ґрунтовно досліджено функціональне призначення норм кримінально-процесуального права; особливості їхньої структури; поняття і структура диспозиції; норми-принципи; норми дефініції.
2. Норми кримінально-процесуального права - це встановлені державою чи Рішеннями Європейського Суду з прав людини правила, що визначають загальні положення та порядок провадження у кримінальних справах, а також права та обов’язки суб’єктів кримінального процесу, основною функцією яких є реалізація норм кримінального права, а додатковими функціями - реалізація норм інших галузей права.
3. Кримінально-процесуальні норми виконують декілька функцій: 1) регулятивну; 2) службову; 3) інструментальну; 4) правоохоронну; 5) виховну; 6) превентивну. Одна й та ж норма кримінально-процесуального права може виконувати не одну, а декілька функцій. Одні із кримінально-процесуальних норм виконують основні функції, тобто ті, що спрямовані на реалізацію норм кримінального права, а інші - додаткові або ті, що спрямовані на реалізацію норм інших галузей права (цивільного, адміністративного тощо) та вирішення процесом кримінологічних завдань.
4. Зв’язок між кримінально-правовими і кримінально-процесуальними нормами є зворотнім, що однак не заперечує висновку про те, що в ієрархії норм матеріальні норми є первинними, а процесуальні - похідними, допоміжними. Зв’язок норм кримінально-процесуального і кримінального права можна прослідкувати на трьох рівнях їхнього співвідношення, що відповідають тричленній структурі права: галузь, інститут, норма.
Норми кримінального і кримінально-процесуального права мають взаємозв’язки таких видів: 1) прямий; 2) опосередкований; 3) зворотній.
5. У кримінально-процесуальній діяльності основними складовими є: 1) суб’єкти діяльності; 2) засоби діяльності. І перший і другий елементи цієї діяльності відображаються у нормах кримінально-процесуального права через формулу: «Якщо є підстави до надання особі певного процесуального статусу або застосування певного засобу діяльності (гіпотеза), то особі у процесуальному порядку надаються права і обов’язки, котрі вона реалізує в певному процесуальному порядку, або застосовується певний засіб (диспозиція), інакше настають негативні правові наслідки (санкція).
6. У нормах кримінально-процесуального права юридичними фактами, з якими пов’язується реалізація диспозиції норми, окрім загальновизнаних дії, події і фактичного складу, можуть бути «мікропроцеси», через які під час провадження у кримінальній справі реалізується ініціатива заінтересованих суб’єктів кримінального процесу і суб’єктів, які його здійснюють, у провадженні процесуальних дій чи прийнятті процесуальних рішень. «Мікропроцеси» не є фактичними складами, бо вони об’єднані в одне ціле, що складається із сукупності здійснюваних у певній послідовності дій. Дана обставина і визначає, головним чином, особливості гіпотез кримінально-процесуальних норм.
7. У кримінально-процесуальному праві існує сукупність норм, диспозиції яких визначають порядок провадження не окремих дій або рішень, а певних їхніх сукупностей. Останні утворюють своєрідні блоки, які повинні бути названі процедурами. Процедурний характер диспозицій кримінально-процесуальних норм полягає у встановленні порядку провадження певних дій і прийняття певних рішень, нерозривно пов’язаних між собою метою, змістом, суб’єктами, які їх провадять, та іншими ознаками. Ці дії і рішення виконуються протягом певного, як правило, доволі стислого процесуального строку, прямо передбаченого законом.
8. Диспозиції норм кримінально-процесуального права, як правило, є абсолютно визначеними. Це узгоджується із загально правовим принципом, котрий діє для посадовців, які ведуть кримінальний процес: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Відносна визначеність окремих диспозицій кримінально-процесуальних норм обумовлена об’єктивною неможливістю законодавця передбачити у нормах усі ситуації, що виникають під час провадження у кримінальних справах.
9. Санкція норм кримінально-процесуального права зобов’язана своїм існуванням імперативному методу правового регулювання у кримінальному процесі, згідно з яким регулювання суспільних відносин, що виникають, розвиваються і припиняються у кримінальній справі, здійснюється за схемою «обов’язок + відповідальність». Це, однак, не виключає існування санкцій і в разі застосування схеми правового регулювання «право + гарантія». Тільки у цьому разі санкції встановлюються за перевищення прав, встановлених нормами кримінально-процесуального права.
Тісно пов’язаним із вищезазначеним (схема правового регулювання) чинником існування санкцій у кримінально-процесуальному праві є необхідність реалізації положень щодо невідворотності покарання - принципу кримінального права - та принципу публічності кримінального процесу.
10. Кримінально-процесуальні санкції є абсолютно визначеними. У цьому проявляється певна властивість: у кримінально-процесуальному праві, гіпотези і диспозиції норм якого часто є невизначеними (гіпотеза: «у разі необхідності») або відносно визначеними (диспозиція: «провадиться з санкції прокурора чи його заступника») санкції норм є абсолютно визначеними. Пояснити таку закономірність можна намаганням законодавця обмежити розсуд службових осіб органів, які здійснюють кримінальне судочинство, у частині застосування ними санкцій. Відносно визначеними є усі кримінально-правові санкції норм кримінально-процесуальними права.
11. У кримінально-процесуальному праві в тому сенсі, який у теорії закладено у розуміння цілей кримінального процесу, норми-цілі відсутні. Норми ж, які можна визначити як норми-завдання кримінально-процесуального закону (кримінального процесу), приміщує як українське право, так і право інших держав.
12. Дублювання конституційних положень («право людини на свободу і особисту недоторканність»; «недоторканність житла» тощо), що є нормами прямої дії, та міжнародних договорів у галузевому, в тому числі і у кримінально-процесуальному законодавстві, позбавлене сенсу. Такий підхід призводить до нагромадження нормативного матеріалу і як наслідок - до труднощів у його використанні практичними працівниками органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
13. Критерієм віднесення тих чи інших кримінально-процесуальних норм до числа норм-принципів, є не лише їхня абстрактність, а й «структурна не типовість».
14. Прагнення до забезпечення однозначності понять, що вживаються у кримінально-процесуальному праві, не повинно бути причиною великої питомої ваги нормативних визначень у кримінально-процесуальному законі. Інакше проблема невизначеності у праві через відсутність дефініцій може перерости у проблему невизначеності через їх надмірну кількість.
15. У кримінально-процесуальних нормах-дефініціях слід визначати основні поняття, без яких процес стає неможливим як явище. Якщо ж ці норми присвячувати кожному специфічному для кримінального процесу поняттю, то обсяг статті, у якій вони будуть міститися, вийде за межі розумного.
16. Під час викладення дефініційних норм в окремій статті, розміщеній на початку Кримінально-процесуального кодексу України слід зважати на наступне:
1) у нормах-дефініціях треба викладати лише ті поняття, що вживаються у найбільшій кількості статей (глав) або застосовуються під час врегулювання всіх або переважної більшості стадій кримінального процесу, при цьому основна увага при застосуванні норм-дефініцій має бути приділена визначенню понять, що характеризують діяльність (принципів, функцій, учасників, дій, рішень, стадій, дій тощо);
2) у кримінально-процесуальному праві існують і такі терміни, які визначити у нормах-дефініціях неможливо. У цьому разі тлумачення зазначених понять здійснюють на підставі стандартів, вироблених практикою розслідування і судового розгляду кримінальних справ;
3) окремі поняття, що містяться у нормах кримінально-процесуального права, коригуються практиками під час їх реалізації;
4) формулювання норм-дефініцій у кримінально-процесуальному праві має узгоджуватися з нормами інших галузей права, в яких містяться дефінітивні норми схожих за змістом понять;
5) значна кількість понять протягом тривалого часу існування і застосування відповідних кримінально-процесуальних норм стали загально прийнятими і не викликають суперечностей у розумінні їхнього змісту (наприклад, “суд першої інстанції” - п. 2 ст. 32 КПК);
6) визначення понять у кримінально-процесуальному законі є загальнообов’язковим і, як правило, не потребує додаткового тлумачення Верховним судом України. Вища судова інстанція України може лише уточнювати зміст тієї чи іншої дефінітивної кримінально-процесуальної норми, не коригуючи її;
7) Конституційний Суд України має право не лише здійснювати тлумачення норми права, а й вносити корективи у її зміст для того аби вона набула відповідності Конституції України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права / Л.А. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 144 с.
2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций / С.С. Алексеев. Вып. 4. - Свердловск: Сред.-Уральское изд., 1966. - 203 с.
3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. В 2-х т. - Т.1-2. - Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972-1973. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - 1972. - 396 с.
5. Алексеева Л.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права / Л.Б. Алексеева. - М.: Юрид. лит, 1975. - 191 с.
6. Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий / Ю.П. Аленин. - К.-д.: Центрально-украинское изд-во, 2002. - 264 с.
7. Аминев Р.Н. Система правовых запретов в уголовном процессе / Р.Н. Аминев // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
8. Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Астанин Алексей Валерьевич. - Саратов, 2004. - 189с.
9. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова / Под научн. ред. З.Д. Еникеева. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 256 с.
10. Байтин М.И. Понятие права и современность // М.И. Байтин / Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. научн. трудов. - Вып. 1 (10). - 1998.
11. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А.С. Барабаш. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 257 с.
12. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бессонов Андрей Андреевич. – Саратов, 2001. - 194 с.
13. Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Борисова Людмила Николаевна. – Ростов, 2004. - 169 с.
14. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. - М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.
15. Брынцев В.Д. Роль и значение процессуальных институтов в реализации норм материального права на переходом этапе / В.Д. Бринцев // Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування та вивчення: Матеріали між нар. наук.-практ. конф. 25-26 жовтня 2001 р. - К.-Х., 2002. - С. 231-234.
16. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. - К., Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2003. - 1440 с.
17. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н. Ветрова. - М.: Юрид. лит., 1987. - 116 с.
18. Власов Ю.Л. Проблеми тлумачення норм права: монографія / Ю.Л. Власов. - К.: Ін-т держави і права імені Корецького НАН України, 2001. - 180 с.
19. Воронін І.М. Документи як вид доказів у кримінальному процесі України: монографія / І.М. Воронін. - К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В. 2006. - 144 с.
20. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б.А. Галкин. - М.: Госюриздат, 1962. - 255 с.
21. Гевко В.В. Значення кримінально-процесуальної форми для вдосконалення кримінального судочинства / В.В. Гевко // Наук. вісник Юрид. академії МВС. - 2003. - № 3. - С. 291-295.
22. Гемай С.О. Види диспозицій норм кримінально-процесуального права залежно від ступеня їхньої визначеності / С.О. Гемай // Наук. вісник Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ. - 2007. - Спец. випуск № 1. - С. 219-226.
23. Гемай С.О. Норми-дефініції: поняття, місце і межі використання в Кримінально-процесуальному кодексі / С.О. Гемай // Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій: М-ли міжнар. наук.-практ. конф. Донецьк, 24 листопада 2006 року. - Донецьк: ООО Норд Комп’ютер, 2006. - С. 276-278.
24. Гемай С.О. Норми-принципи кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Акт. проблеми реформування кр.- проц. зак-ва. (Матеріали круглого столу. .- Дн-ськ: ДДУВС , 2007. - с. 39-40.
25. Гемай С.О. Особливості гіпотез норм кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Акт. питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст.. за матеріалами ІV Міжнар. наук.-практ. конф., Луцьк, 2007 р., 1-2 черв.: У 2-х т. - Луцьк: РВВ «Вежа» Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2007. - Т. 2. - С. 172-177.
26. Гемай С.О. Особливості логічної структури кримінально-процесуальних норм / С.О. Гемай // Наук. вісник Юрид. акад. М-ва внутр. справ. - 2004. - Спец. випуск № 1. - С. 29-33.
27. Гемай С.О. Поняття і види диспозицій норм кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // М-ли круглого столу, присвяченого 45-річчю прийняття та набуття чинності Кримінально-процесуального кодексу України. - Сімферополь, 2007 р., 6 квітня. - Сімферополь: Кримський юрид. ін-т Харківського нац. ун-ту внутр. справ, 2007. - С. ?????
28. Гемай С.О. Поняття та особливості структури норм кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Наук. вісник Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ. - 2006. - Спец. вип. № 1. - С. 139-146.
29. Гемай С.О. Правовідновлюючі і каральні (штрафні) санкції норм кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Закон и жизнь. - 2007. - № 7. - С. 32-35.
30. Гемай С.О. Співвідношення норм кримінально-процесуального і кримінального права / С.О. Гемай // Вісник прокуратури. - 2007. - № 1. - С. 59-65.
31. Гемай С.О. Структура диспозиції норм кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Вісник Харківського нац. ун-ту внутр. справ. - 2007. - № 37. - С . 146-156.
32. Гемай С.О. Юридичні факти як структурний елемент гіпотези норми кримінально-процесуального права / С.О. Гемай // Сучасний стан та проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України (М-ли наук.-практ. конф. Харків, 12 лютого 2007 р.) - Харків: ХНУВС, 2007. - С. 10-12.
33. Гмирко В.П. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація: конспект проблемної лекції / В.П. Гмирко. - Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2002. - 63 с.
34. Гончаренко В. Деякі зауваження у зв’язку з прийняттям нового Кримінально-процесуального кодексу України / В. Гончаренко // Вісник Академії правових наук України. - 2003. - № 2-3. - С. 698-710.
35. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве В.М. Горшенев // Сов. гос-во и право. - 1978. - № 3.
36. Гринюк В.О. Принцип незалежності суддів і підкорення їх тільки закону в кримінальному процесі України: автореф. дис. … канд.. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / В.О. Гринюк. - К.: Київський нац. ун-т імені Тараса Шевченка, 2004. - 20 с.
37. Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А. Громов, С.А. Полунин. - М.: Городец, 1998. - 152 с.
38. Губаева Т.В. Принцип определенности правовой нормы и лингвистическая экспертиза законопроектов / Т.В. Губарева, Д.И. Шакирорва // Юрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической эекспертизы: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул, 2002.
39. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. - Изд. 2-е, доп. и испр. - Зерцало-М, 2002. - 528 с.
40. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права / П.С. Дагель // Изв. вузов. Правоведение. - 1972. - № 2.
41. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - 112 с.
42. Демократические основы советского социалистического правосудия / Гуреев П.П., Каминская В.И., Мельников А.А., Савицкий В.М. и др. под общей ред. М.С. Строговича. - М.: Наука, 1965. - 392 с.
43. Денисюк П.Д. Протокольна форма дізнання: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Денисюк Петро Дмитрович Харків, 2006. - 171 с.
44. Деревянкін С.Л. Публічність та диспозитивність у кримінальному судочинстві: автореф. дис. … канд.. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / С.Л. Дерев’янкін. - Харків: Харківський нац. ун-т внутр. справ, 2005. - 20 с.
45. Добровольская Т.Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Т.Н. Добровольская // Сов. гос-во и право. - 1958. - № 9.
46. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. (Вопросы теории и практики). - М.: Юрид. лит., 1971. - 199 с.
47. Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. - М.: Склад изд. В кн. складе М.В. Клюкина, 1910. - 448 с.
48. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. - Свердловск: Сред.-Уральское кн. изд., 1973. - 247 с.
49. Европейское право / Под общ. ред. Л.М. Литвина. - М.: НОРМА, 2002. - 498 с.
50. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты / З.Д. Еникеев. - Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1978. - 114 с.
51. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. - М.: НОРМА, 2001. - 214 с.
52. Загальна теорія держави і права: навч. посіб. / А.М. Колодій, В.В. Копєйчиков, С.Л. Лисенков та інші; за ред. В.В. Копєйчикова. - Стер. вид. - К.: Ірінком Інтер, 1999. - 320 с.
53. Загальна теорія держави і права: підручник / М.В. Цвік, В.Д. Ткаченко, Л.Л. Рогачова та ін.; за ред. М.В. Цвіка, В.Д. Ткаченка, О.В. Петришина. - Харків: Право, 2002. - 432 с.
54. Зайцев Ю. Юридико-технічна неунормованість законодавства як джерело порушення прав людини / Ю. Зайцев //Права людини в Україні: стан, проблеми перспективи: М-ли міжнар. наук.-практ. конф. «Права людини в Україні» (м. Київ, 4-5 вересня 2002 р.). - К.: Видавничий дім «КМ Академія», 2003.
55. Закон України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» // Відомості Верховної Ради України. - 2006. - № 30. - Ст. 260.
56. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий. - Харьков: КримАрт, 1998. - 340 с.
57. Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / В.С. Зеленецкий. - Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
58. Зеленецький В.С. Атрибутивные свойства уголовного дела // Питання боротьби зі злочинністю / В.С. Зеленецкий. - Вип. 11 / АПрН України: ТОВ "Кроссроуд". - 2006. - С. 105-123.
59. Зеленецький В.С. Вимоги, що ставляться до заходів захисту кримінальних справ від злочинних посягань / В.С. Зеленецький // Вісник Запорізького юридичного інституту. - 2006. - Вип. №2 (35). - C. 136-147.
60. Зеленецький В.С. О конфиденциальности и правовых основах обеспечении сохранности уголовных дел / В.С. Зеленецький // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Актуальні питання розкриття та розслідування злочинів. - 2006. - Спеціальний випуск №1. - C. 12-22.
61. Зеленецький В.С. Підготовка до виконання прийнятих рішень про захист кримінальних справ від злочинних посягань / В.С. Зеленецький // Вісник Академії прокуратури України - 2006. - № 3. - С. 36-41.
62. Зеленецький В.С. Понятие защиты уголовного дела от преступных посягательств / В.С. Зеленецький // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. - 2006. - Вип. 3. - C. 259-265.
63. Зеленецький В.С. Формування кримінальної справи / В.С. Зеленецький // Вісник Академії прокуратури України: Проблеми сьогодення. Теорія. Практика. Життя академії. - 2007. - № 1. - C. 35-40.
64. Зінченко І. Завдання сучасного кримінального процесу України / І. Зінченко// Проблеми законності. - 2006. - Вип. 77. - С. 151-156.
65. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства Л.Б. Зусь. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1984. - 148 с.
66. Ісмаілова Л.Б. Процесуальні та етико-психологічні питання забезпечення рівності сторін в кримінальному судочинстві України: дис. … канд.. юрид. наук: 12.00.09 / Ісмаілова Ліля Бекташівна. - К., 2007. - 216 с.
67. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. - М.: Юрид. лит., 1971. - 136 с.
68. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства / А.Ф. Кистяковский. - К.: Изд-во Семенко Сергея, 2005. - 118 с.
69. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: навч. посібник / Є.Г. Коваленко. - К.: Юрінком Інтер, 2003. - 576 с.
70. Коваль О.А. Поняття процесуального права та його місце в структурі права України / О.А. Коваль // Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 24-29.
71. Коваль О.А. Принципи процесуального права та їх втілення в законодавчій регламентації діяльності міліції України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О.А. Коваль. - К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. - 16 с.
72. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность З.Ф. Коврига. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. - 192 с.
73. Козій В. Об’єднання і виділення кримінальних справ у системі принципів кримінального процесу / В. Козій // Прокуратура. Людина. Держава. - 2005. - № 5. - С. 72-80.
74. Колдин В.Я. Предмет криминалистики / В.Я. Колдин // Правоведение. - 1979. - №4.
75. Колодій А.М. Конституція і розвиток принципів права України (методологічні питання): дис. … доктора юрид. наук: 12.00.01 і 12.00.02 / Колодій Анатолій Миколайович. - К.: Національна акад. внутр. справ України, 1998. - 391 с.
76. Коновалова В.О. Правова психологія: навч. посібник / В.О. Коновалова. - Х.: Основа, 1996. - 184 с.
77. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография / Г.Н. Королев. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.
78. Король В.В. Засада гласності та її обмеження в кримінальному судочинстві України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза». - К.: Київський нац. ун-т імені Тараса Шевченка, 2002. - 19 с.
79. Кримінально-процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренко. - К.: ФОРУМ, 2003. - 940 с.
80. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. - Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. ун-та, 1985. - 136 с.
81. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Кудрявцев - М.: Юристъ, 2004. - 302 с.
82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1978. - 191 с.
83. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.
84. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.
85. Кузьминова В.Ю. Понятие уголовного дела / В.Ю. Кузьминова // Акт. проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених: Правознавство. Проблеми боротьби зі злочинністю. - Вип. 2. - Харків: Ун-т внутр. справ, 1997. - С. 22-27.
86. Куценко В.И. Социальная задача, как категория исторического материализма / В.И. Куценко. - К.: Наукова думка, 1972. - 371 с.
87. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. - М.: Юрид. лит., 1973. - 199 с.
88. Лазарев В.В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения / В.В. Лазарев // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль, 1976.
89. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А.М. Ларин. - М.: Наука, 1985. - 240 с.
90. Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы / О.Э. Лейст // Ученые записки Всесоюзного ин-та юрид. наук. - М., 1962. - Вып. 15.
91. Лейст О.Э. Санкции в судебном праве / О.Э. Лейст. М.: Юрид. лит., 1979. - 129 с.
92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Моск. гос. ун-т, 1981. - 240 с.
93. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальна компетенція: поняття і структура / Л.М. Лобойко // Юридична Україна. - 2005. - № 3. - С. 73-77.
94. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: курс лекцій: навч. посіб. / Л.М. Лобойко - К.: Істина, 2005. - 456 с.
95. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальна компетенція: монографія / Л.М. Лобойко. - Дніпропетровськ: Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. - 2006. - 188 с.
96. Лобойко Л.М. Методи кримінально-процесуального права: монографія / Л.М. Лобойко. - Дніпропетр.: Дніпропетр.держ.ун-т внутр. справ, 2006. - 352 с.
97. Лобойко Л.М. Методи правового регулювання у кримінальному процесі України: дис. … доктора юрид. наук: 12.00.09 / Лобойко Леонід Миколайович. - Харків, 2007. - 437 с.
98. Лобойко Л.М. Теоретична оцінка основних положень загальної частини проекту КПК України / Л.М. Лобойко // Питання реформування кримінального судочинства. - Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Донецьк, 25 листопада 2005 року. - Донецьк: ДЮІ ЛДУВС, 2005.
99. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальна регламентація слідчих дій: монографія / Л.М. Лобойко, А.П. Черненко. - Дніпропетровськ: Дніпропетровський держ. ун-т внутр. справ; Ліра лтд. - 2006. - 168 с.
100. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие: курс лекций / Л.Н. Лобойко. - Харьков: Одиссей, 2007. - 672 с
101. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З. Лукашевич. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 167 с.
102. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. - М.: Норма, 2003. - 240 с.
103. Луценко А.П. Особливості реалізації мовних і стилістичних правил у кримінально-процесуальному законі / А.П. Луценко // Право і безпека. - 2004. - № 3’4. - С. 83-85.
104. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса (концепция и проблемы развития): автореф. дисс. … доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика, судебная експертиза, оперативно-розыскная деятельность». - Екатеринбург, 1996. - 44 с.
105. Макарова З.В. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства / З.В. Макарова, М.Г. Янин // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
106. Маляренко В.Т. Поняття, загальна характеристика та класифікація основних засад кримінального судочинства / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. - 1999. - № 1 (11).
107. Маляренко В.Т. Про завдання кримінального судочинства / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. - С. 38-41.
108. Маляренко В.Т. Реалізація основних конституційних засад судочинства в кримінально-процесуальному законодавстві України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / В.Т. Маляренко. - Харків: Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 1999. - 19 с.
109. Маляренко В.Т. Щодо завдань кримінального судочинства / В.Т. Маляренко // Акт. проблеми держави та права. - Вип. 10. - Одеса, 2001. - С. 3-13.
110. Маляренко В.Т. Прокурор у кримінальному судочинстві: Деякі проблеми і шляхи їх вирішення / В.Т. Маляренко, І.В. Вернидубов. - К.: Юрінком Інтер, 2001. - 240 с.
111. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах / А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007. - 300 с.
112. Маринів В.І. Принцип особистої недоторканності в кримінальному процесі України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / В.І. Маринів. - Харків: Національна юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 1999. - 19 с.
113. Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм: монографія / О.К. Марін. - К.: Атака, 2003. - 224 с.
114. Маркуш М.А. Принцип змагальності в кримінальному процесі України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / М.А. Маркуш. - Харків: Національна юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 2006. - 20 с.
115. Мартиненко О. Нечіткі формулювання створять проблеми для суддів. Проект Кримінально-процесуального кодексу очима практиків / О. Мартиненко, Т. Шевченко // Закон і бізнес. - 2005. - № 14. - 2-8 квітня. - С. 1, 5.
116. Марущак Н. Про зміст принципу поваги до гідності особи в кримінальному судочинстві / Н. Марущак // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 8. - С. 146-149.
117. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе / Ю.И. Мельников. - Ярославль: Ярославл. гос. ун-т, 1976. - 116 с.
118. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е. Мизулина. - Тарту: Тартуский ун-т, 1991. - 148 с.
119. Мизулина Е.Б. О технологической теории уголовного процесса // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие) / Е.Б. Мизулина // Сб. статей и материалов / Под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина / Научн. ред. Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2006. - С. 68-87.
120. Милицин С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С.Д. Милицин. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 112 с.
121. Михайленко О. Публічне та приватне обвинувачення / О. Михайленко // Прокуратура. Людина. Держава. - 2004. № 3. - С. 36 40.
122. Михайленко О. Обвинувачення. Його види і значення в кримінальному судочинстві України / О. Михайленко, В. Юрчишин // Вісник прокуратури. - 2003. - № 5. - С. 46-51.
123. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма / Я.С. Михаляк. - М.: Госюриздат, 1963. - 44 с.
124. Михеєнко М. Конституційні принципи кримінального процесу / М. Михеєнко // Вісник Академії правових наук України. - Харків: Право, 1997. - № 2.
125. Михеєнко М.М. Кримінальний процес України: підручник. - 2-ге вид., перероб. і доп. / М.М. Михеєнко, В.Т. Нор, В.П. Шибіко - К.: Либідь, 1999. - 536 c.
126. Мірошниченко Т.М. Принципи кримінального процесу / Т.М. Мирошніченко // Правова держава Україна: проблеми, перспективи розвитку. - Харків, 1995. - С. 337-338.
127. Морозова Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. - М. Юристъ, 2002. - 414 с.
128. Мотовиловкер Я.О. Теория регулятивного и охранительного права / Я.О. Мотовиловкер. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 134 с.
129. Муравин А.Б. Уголовный процесс: учеб. пособие / А.Б. Муравин. - Харьков: Одиссей, 2000. - 400 с.
130. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації: автореф. дис. … доктора юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право». - Харків: Нац. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 2000. - 35 с.
131. Назаров В.В. Кримінальний процес України: навч. посібник / В.В. Назаров, Г.М. Омельяненко. - К.: Атіка, 2007. - 584 с.
132. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм / А.В. Наумов - Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1973. - 176 с.
133. Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя: учеб. пособие / А.В. Наумов. - Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1983. - 84 с.
134. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. - М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.
135. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и дополн. - М. : Юристъ, 2000. - 517 с.
136. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском уголовном судопроизводстве и общая теория социального поведения / С.Г. Ольков. - Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1993. - 121 с.
137. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. - Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1996. - 134 с.
138. Онуфрієнко О. Алгоритмічна природа норм права та нормативно-правових актів: досвід простеження аналогій / О. Онуфрієнко // Українське право. - 2000. - № 1.
139. Орєхов В.Ю. Місце санкції у структурі правової норми / В.Ю. Орєхов // Держава і право. - 2005. - Вип. 29. - С. 102-108.
140. Осауленко О.А. Реалізація принципу презумпції невинуватості у досудових стадіях кримінального процесу: автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / О.А. Осауленко. - К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. - 16 с.
141. Основы права: учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева.- М.: Юристь, 2001. – 224 с.
142. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) / И.Л. Петрухин. - М.: Российская академия наук, 1992. - 311 с.
143. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура / А.С. Пиголкин. - М.: Госюриздат, 1960. - 124 с.
144. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. - М.: Изд-во МГУ, 1956. - 271 с.
145. Попов А.П. Цель уголовного процесса и уголовно-процессуальные функции: место и роль в системе целеполагания / А.П. Попов // Вісник Луганськ. ун-ту внутр. справ. - 2006. - № 2. - С. 10-16.
146. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2002. - 832 с.
147. Проект Кримінально-процесуального кодексу України, підготовлений робочою групою Верховної Ради України (реєстраційний № 3456-д) за станом на 13 березня 2006 року. Ухвалений Постановою Верховної Ради України від 15 грудня 2005 року № 3228-ІV «Про прийняття за основу проекту Кримінально-процесуального кодексу України». - К., 2006. - 273 с.
148. Прокопчук О.Ю. Поняття та особливості заохочувальних норм права / О.Ю. Прокопчук // Законодавство України. - 2004. - № 7. - С. 15-28.
149. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. - М.: Юрид. лит., 1961. - 274 с.
150. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16 листопада 2000 року // Офіційний вісник України. - 2000. - № 47. - Ст. 2045.
151. Розэ Г. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право / Г. Розэ. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2001. - 342 с.
152. Сабиров Р.Д. Некоторые нормы УК РФ в новом уголовно-процессуальном законодательстве / Р.Д. Сабиров // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
153. Савицкий В.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. - Ярославль, 1979. - С. 18-25.
154. Савонюк Р. Щодо термінів і понять Кримінально-процесуального кодексу України / Р. Савонюк // Право України. - 2004. - № 2. - С. 99-101.
155. Сборник международных договоров СССР. - Выпуск 45. - Москва: Международные отношения, 1991. - 516 с.
156. Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность» / Т.В. Свистунова. – Ленинград: ЛГУ, 1969. - 16 с.
157. Середа О.О. Процедурні норми в нормативно-правових актах України / О.О. Середа // Держава і право. - 2006. - Вип. 32. - С. 46-52.
158. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підручник / пер. з рос. / О.Ф. Скакун. - Харків: Консум, 2006. - 656 с.
159. Сливич І.І. Юридичні факти в кримінальному процесі України: автореф. дис. … канд.. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза». - Одеса: Одеська нац. юрид. академія України, 2007. - 19 с.
160. Смирнов А.В. Следственные действия в российском уголовном процессе: учеб. пособие / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - С.-Петербург: С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т, 2004. - 73 с.
161. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. - М.: Наука, 1979. - 320 с.
162. Советский уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б.А. Викторова и В.Е. Чугунова. - М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 253 с.
163. Сопронюк І.О. Процесуальна економія як принцип кримінального судочинства України / І.О. Сопронюк // Акт. питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст.. за матеріалами ІV Між нар. наук.-практ. конф., Луцьк, 2007 р.. 1-2 черв.: У 2-х т. / Уклад. Т.Д. Климчик, І.М. Якушев. - Луцьк: РВВ «Вежа» Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2007. - Т. ІІ. - С. 345-349.
164. Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування / С.М. Стахівський. - К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2005. - 272 с.
165. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-г