Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Богацкий, Федор Афанасьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Богацкий, Федор Афанасьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Понятиеподозреваемогои его процессуальный статус в уголовномсудопроизводствеРоссии.
1.1. Становление и развитие института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России.
1.2. Понятие подозреваемого в уголовном судопроизводстве России.
1.3. Процессуально-правовой статус подозреваемого.
ГЛАВА II. Проблемы обеспечения прав подозреваемого припроизводствепредварительного расследования.
2.1.Обеспечениеправ подозреваемого при задержании.
2.2. Обеспечение прав подозреваемого при применении мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
2.3. Обеспечение прав подозреваемого при производствеследственныхдействий.
2.4. Некоторые проблемы обеспечения правнесовершеннолетнегоподозреваемого при производстве предварительногорасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федераций, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, провозгласила нашу страну демократическим правовым государством ивозложилана него обязанность по соблюдению и защите прав исвободчеловека как высшей ценности (ст. 2). Права исвободычеловека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием (ст. 17, 18КонституцииРФ).
Взяв за основу указанные положения, Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6). Вместе с тем именно в рамках производства по уголовнымделампроисходит наиболее острое вторжение в область частной жизни человека. Мерыпроцессуальногопринуждения, а также следственные действия, ограничивающиеконституционныеправа граждан, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством сферы частной жизни человека по сравнению с другими видами государственно-властного воздействия.
Указанное положение порождает проблему обеспечения правомерности и соразмерности такого ограничения и возможности использования прав в объеме, не подлежащем ограничению. Под этим углом зрения представляет значительный интерес анализ проблематики обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, обеспечения правподозреваемогопри производстве предварительного расследования. Не исследовав и не решив научные аспекты этой проблемы, невозможно не только защитить личность отнезаконногои необоснованного уголовного преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить качестворасследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам.
На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания лица в качестве подозреваемого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось. Так, например, при производстведознания(ст. 223 УПК РФ), а также применении мерыпресечениядо предъявления обвинения в ходе производства предварительного следствия лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в пределах 30 суток.
В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительно большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого.
Между тем изучение действующего законодательства иправоприменительнойпрактики показывает, что при реализации норм, регламентирующих основания и порядок применения мер процессуальногопринуждения, а также в ходе производстваследственныхдействий, возникает целый комплекс проблем, имеют место многочисленные нарушения прав и законных интересов подозреваемого. Так, только за 11 месяцев 2003 года былонеобоснованноподвергнуто уголовному преследованию 1033 чел. (АППГ- 1246 чел.), освобождено из подстражи, как незаконно содержащиеся - 665 чел. (в 2002 г. - 709 чел.)1. В 2004 году число лиц,незаконносодержавшихся под стражей, осталось на уровне 2003 года2. Не изменилась ситуация и в 2005 году.
В целях устранения указанных недостатков целый ряд нормУПКРФ уже был подвергнут корректировке федеральными законами от 29 мая и 24 июля 2002 г., от 4 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г.
Но и в нынешнем состоянии УПК РФ не способен должным образом гарантировать правомерность ограничения прав подозреваемого субъектами предварительного расследования, а также соразмерность ограничения прав данного участника уголовного процесса как целям расследования в целом, так и целям отдельныхпроцессуальныхдействий. И в настоящее время остаются проблемными многие вопросы, связанные сзадержаниемлица по подозрению всовершениипреступления, применением меры пресечения в виде заключения под
1 См.: РешениеколлегииМинистерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой подготовки внутренних войск в 2003 году и задачах на 2004 г. С. 4.
2 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы. С. 30стражу, производством следственных действий, ограничивающих конституционные праваграждан. Все это отрицательно сказывается на обеспечении прав подозреваемого в ходе производства предварительного расследования.
Таким образом, очевидно, что проблема обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства России является не просто значимой, но и достаточно острой и актуальной.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке вопросам обеспечения прав подозреваемого при производстве дознания и предварительного следствия посвящены труды таких ученых, как В.Н.Авдеев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Б.Б. Булатов, М.Г. Гайдышева, Л.И.Герасимова, В.Н. Григорьев, О.С. Гречишникова, Э.П.Григонис, Е.В. Гусельнико-ва, А.П. Гуляев, М.П.Давыдов, Л.И. Даньшина, С.П. Ефимичев, O.A.Зайцев, 3.3. Зинатулин, Л.М. Карнеева, Н.И.Капинус, К.Б. Калиновский, В.В. Кальниц-кий, H.H.Ковтун, З.Ф. Коврига, М.Н. Клепов, О.Л.Кузьмина, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, В.М. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецовский, П.А. Смирнов, В.В.Смирнов, Д.К. Стригалев, М.С. Строго-вич, О.И.Цоколова, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C.Шадрин, С.А. Шейфер и др.
Оживленный научный интерес, проявляемый к указанным выше вопросам, свидетельствует, во-первых, об их неудовлетворительной законодательнойрегламентации, а во-вторых, о большой важности проведения дальнейших научных изысканий в данной области.
Исследования указанных ученых позволили подготовить и реализовать в уголовно-процессуальном законодательстве России целый ряд нормативных положений, касающихся регламентации мер уголовно-процессуального принуждения, следственных и иных процессуальных действий и обеспечения при этом прав подозреваемого. Однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были воспринятызаконодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорит об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативныхпредписаний.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение проблем обеспечения прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования и выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, а также деятельностидознавателя, следователя, прокурора, суда и иных участников уголовногосудопроизводствапо обеспечению прав подозреваемого.
Исходя из указанной цели исследования его основными задачами являются:
- исследование исторических аспектов возникновения и развития института подозреваемого в уголовномсудопроизводствеРоссии;
- анализ понятия подозреваемого в контексте сравнения высказанных предложений на предмет его совершенствования в целях выработки оптимального порядка приобретения лицом статуса данного участника уголовного судопроизводства;
- исследование процессуально-правового статуса подозреваемого для определения задач его дальнейшего совершенствования;
- анализ правового регулирования обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования в целях изыскания наиболее рациональных средств его оптимизации;
- выявление и обобщение нарушений прав подозреваемого, возникающих в правоприменительной деятельности при производстве предварительного расследования, и установление их причин на основе изучения и анализа действующей практики;
- разработка комплекса мер по совершенствованию правового регулирования обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования.
Методология и методы исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а такжечастнонаучныеметоды - логико-формальный, системного анализа, сравнительногоправоведения, системный (обобщение следственной исудебнойпрактики), социологический (анкетирование).
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, а также другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, отражающие результаты деятельности судов, органов предварительного расследования,прокуратурыв течение 2002-2005 г.г. как в целом по стране, так и в Калининградской области. При помощи разработанного автором инструментария изучено 130 уголовных дел о преступлениях,'расследованныхследователями, дознавателями и рассмотренных судами либо прекращенных, а также находящихся в производствеследователейи дознавателей органов внутренних дел Калининградской области. Кроме того, по специально разработанным анкетам было проведено интервьюирование 120 следователей идознавателейМинистерства внутренних дел в Калининградской и Смоленской областях.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы вУВДКалининградской области
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором в свете положений нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено комплексное монографическое исследование проблем обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования.
Применение разнообразных методов исследования позволило сформулировать соответствующие критерию научной новизны следующие изложенные в диссертации положения:
- уточнены понятие подозреваемого, а также момент окончания пребывания лица в статусе подозреваемого;
- разработаны предложения по совершенствованию правового регулированиязадержанияи заключения под стражу в качестве меры пресечения в целях более оптимального обеспечения прав подозреваемого;
- сформулирован комплекс предложений по оптимизации институтанеприкосновенностижилища и обеспечению при этом прав подозреваемого
- выработаны рекомендациизаконотворческогои практического характера относительно производства ряда следственных действий с участием подозреваемого;
- определены направления повышения эффективности обеспечения правнесовершеннолетнегоподозреваемого при производстве предварительного расследования
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ истории возникновения и развития института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России позволяет говорить о том, что развитие данного института начинается с принятия в 1775 году такого нормативного акта как «Учреждения для управления губерний», где впервые обозначается проблема лица, содержащегося подстражейтри дня без выдвижения против него какой-либо официальной претензии (обвинения), то есть фактически находящегося под подозрением. Однако;сам термин «подозреваемый» впервые встречается в Наказеполициио производстве дознания попроисшествиям, могущим заключать в себепреступлениелибо проступок, и Наказесудебнымследователям 1860 г.
2. С учетом результатов проведенного исследования предлагается следующее определение подозреваемого:подозреваемымявляется лицо, в отношении которого имеются сведения, дающие основания подозревать его в совершениипреступления, и при этом:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое фактически задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего кодекса;
3) либо в отношении которого вынесенопостановлениео задержании;
4) либо в отношении которого вынесено постановление обизбраниимеры пресечения до привлечения в качествеобвиняемого.
3. Предусмотренный законом порядокпрекращенияуголовного преследования подозреваемого подлежит совершенствованию в направлении более четкого определения срока пребывания лица в указанномпроцессуальномположении. Для этого необходимо дополнить ст. 46 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «Лицо не может находиться в положении подозреваемого:
1) призадержании- свыше 48 часов довынесениясудом решения о продлении срока задержания, а привынесениисудом такого решения - свыше срока, определенного судом в пределах 120 часов с момента фактического задержания;
2) при избрании меры пресечения - свыше 10 суток с момента ее применения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу -свыше 10 суток с момента задержания;
3) при возбуждении в отношении него уголовного дела - свыше 30 суток с момента вынесения соответствующего постановления»
4. Ситуация, когдасудебнаяпрактика в Российской Федерации признает правом на защитузаведомоложный донос подозреваемого о причастности кпреступлениюдругого конкретного лица или о применении насилия со стороны органов уголовногопреследования, явно не соответствует положениям Конституции РФ и практике Европейского Суда по правам человека. Для устранения указанных противоречий статью 46 УПК РФ необходимо дополнить частью 6 следующего содержания: «На подозреваемого не может бытьвозложенакакая-либо ответственность за данные им показания и объяснения, за исключением случаев, когда он заявил о совершенииинкриминируемогоему преступления заведомо непричастным к егосовершениюлицом либо о заведомо не существующих фактах применения к немунезаконныхметодов ведения расследования со стороны органов уголовного преследования».
5. В целях оптимизации регламентации принципа неприкосновенности ^ жилища и обеспечения при этом прав подозреваемого представляется необходимым внесение в действующее законодательство следующих основных изменений и дополнений:
- содержание принципа неприкосновенности жилища целесообразнозакрепитьв ст. 12 УПК РФ в виде системы следующих положений:
1. Жилище неприкосновенно, никто невправепроникать в него иначе как в случаях и порядке, установленном настоящимКодексом.
2. Осмотр жилища, проверка показаний,следственныйэксперимент и получение образцов для сравнительного исследования в жилище производятся с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия - на основаниисудебногорешения.
3.Обыски выемка в жилище производятся на основании судебного решения.
4. Висключительныхслучаях осмотр жилища, а также обыск и выемка в жилище могут производиться без судебного решения в порядке, предусмотренном частью 5статьи165 настоящего Кодекса»;
-шункт 4 статьи 29 УПК РФ изложить следующим образом: «4) о производстве осмотра жилища, проверки показаний иследственногоэксперимента в жилище, а также о получении образцов для сравнительного исследования в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц»;
- внести в статьи 181, 194 и 202 УПК РФ дополнения, касающиеся того, что проверка показаний и следственный эксперимент в жилище, а также получение образцов для сравнительного исследования в жилище производятся с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия - на основании судебного решения;
- дополнить статью 113 УПК РФ частями 8 и 9 следующего содержания:
8. Если приисполнениипостановления о приводе возникает необходимость войти в жилище против воли проживающих в нем лиц,прокурор, дознаватель, следователь с согласияпрокуроравозбуждают перед судом ходатайство о получении разрешения на проникновение в жилище подозреваемого, обвиняемого,свидетеля, потерпевшего или иных лиц, у которых они находятся. Суд рассматриваетходатайствов порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
9. В исключительных случаях, когда осуществление привода с проникновением в жилище не терпитотлагательства, указанное действие может быть произведено на основании постановления дознавателя,следователяи прокурора без судебного решения»;
- статью 103 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «5. В случае отказа подозреваемого и обвиняемого войти в жилищепоручителю, он может отказаться отпоручительства;
- часть 2 статьи176 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр местапроисшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях - в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
6. В целях дальнейшего совершенствования правового регулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления предлагается:
- пункт 11 статьи 5 УПК РФ изложить следующим образом: «Задержаниесостоит во взятии лица под стражу,доставленииего в орган дознания, кдознавателю, следователю или прокурору и кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных федеральным законом»;
- статью 91 УПК РФ дополнить ч. 3 следующего содержания: «3. Задержание подозреваемого по основаниям, предусмотренным частью первой ст. 91 УПК РФ может в качестве исключения производится до возбуждения уголовного дела;
- определить основания и круг лиц, имеющих право на фактическое задержание лица, т.е. его захват идоставлениев орган дознания, к дознавателю,следователю, прокурору;
-урегулироватьпорядок проверки причастности доставленногозадержанногок преступлению;
- в отдельнойстатьеУПК РФ регламентировать порядок задержания попостановлениюдознавателя, следователя и прокурора;
- в статье 96 УПК РФ четко определить обстоятельства, при наличии которых у следователя, дознавателя возникло бы право неуведомлятьродственников подозреваемого о его задержании;
- закрепить в УПК РФ положения одопустимостипроизводства допроса подозреваемого, а также егоосвидетельствованиядо возбуждения уголовного дела.
7. Норма, изложенная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, неоправданно представляетподозреваемому(обвиняемому) излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает принциправноправиясторон как необходимого элемента обеспечениясостязательностив уголовном процессе. В этой связи предлагается изложить данный пункт следующим образом: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, за исключением случаев отказа отзащитникав порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса».
8. Представляется целесообразным исключить ч. 2 ст. 100 УПК РФ, поскольку содержание под стражей подозреваемого свыше 10 суток не может быть оправдано никакимипубличнымиинтересами.
9. Выдвинуты и обоснованы предложения, направленные на оптимизацию обеспечения правнесовершеннолетнихподозреваемых при производстве предварительного расследования, в том числе, новая редакция статьи 425 «Особенности производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам судопроизводства при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а такжеадвокатуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, в том числе международных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести опубликованных работах общим объемом 2,7 пл. (трех научныхстатьяхи трех выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в 2004-2005 годах в Калининградском юридическом институтеМВДРоссии, Вологодском институте права и экономики МинистерстваюстицииРоссии).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при УВД Калининградской области и в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Богацкий, Федор Афанасьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем обеспечения правподозреваемогопри производстве предварительного расследования позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Развитие института подозреваемого начинается с принятия в 1775 году такого нормативного акта как «Учреждения для управления губерний», где впервые обозначается проблема лица, содержащегося подстражейтри дня без выдвижения против него какой-либо официальной претензии (обвинения), то есть фактически находящегося под подозрением. Однако сам термин «подозреваемый» впервые встречается в Наказеполициио производстве дознания попроисшествиям, могущим заключать в себепреступлениелибо проступок, и Наказесудебнымследователям 1860 г. и с того времени постоянно присутствует впроцессуальномзаконе, являясь необходимым элементом формулировки ряда правовых норм.
В то же время ни Наказы, ниУставУголовного Судопроизводства 1864 года, в котором былиурегулированыоснования задержания подозреваемого и вовлечения его в уголовно-процессуальную деятельность, ниУПКРСФСР 1922 и 1923 гг., как и некоторые нормативно-правовые актыподзаконногоуровня, вплоть до УПКРСФСР1960 г. не давали определение подозреваемого, не регламентировали его правовое положение, что обусловило дискуссию на предмет самой легитимности и необходимости наличия фигуры подозреваемого в отечественном уголовном процессе.
2. Начиная с 1960 года, развитие исследуемого нами института имеет четко выраженную поступательную направленность к расширению оснований появления подозреваемого в уголовном процессе, объема его прав и совершенствованию механизма их обеспечения. Но, тем не менее, на основе анализа положений УПК РФ, принятого 18 декабря 2001 г., практики его применения, а также юридической литературы можно утверждать, что и на современном этапе институт подозреваемого сформирован не окончательно и необходима его дальнейшая разработка.
3. Для наиболее полного представления о подозрении как о явлении, в связи с которым при производстве по уголовномуделупоявляется подозреваемый, необходимо выделить следующие его аспекты.
Во-первых, это предположение о причастности лица ксовершениюпреступления. Во-вторых, такое предположение должно быть основано на реально имеющихся в распоряженииследователя, дознавателя, прокурора сведениях (данных о фактах).
В-третьих, простого наличия такого предположения недостаточно для того, чтобы говорить оподозреваемом. Лицо приобретает статус подозреваемого при привлечении его красследованиюпосредством применения некоторых мер уголовно-процессуальногопринуждения, существенно ограничивающих его права исвободыи вызывающих потребность обладания комплексом специальных прав, позволяющих эффективно защищаться от уголовногопреследования, а также при возбуждении в отношении лица уголовного дела.
Таким образом, наряду со сведениями о причастности лица к совершениюпреступления, для признания лица подозреваемым необходимы одновременно и основания либо для возбуждения уголовного дела, либо длязадержания, либо для избрания мерыпресечения.
4. Для того чтобы определение подозреваемого в большей мере соответствовало смыслу закона и лингвистическому значению терминов ч. 1 ст. 46 УПК РФ следует изложить следующим образом:
1.Подозреваемымявляется лицо, в отношении которого имеются сведения, дающие основания подозревать его всовершениипреступления, и при этом:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 настоящегоКодекса;
2) либо которое фактически задержано в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего кодекса;
3) либо в отношении которого вынесенопостановлениео задержании;
4) либо в отношении которого вынесено постановление обизбраниимеры пресечения до привлечения в качествеобвиняемого».
5. Исследование норм действующего уголовно-процессуального закона показывает, что в настоящее время лицо перестает считаться подозреваемым в следующих случаях:
1) автоматически припрекращенииприменения к нему задержания, если по истечении его срока не была избрана мера пресечения допредъявленияобвинения;
2) автоматически при прекращении применения к нему меры пресечения;
3) привынесениипостановления о привлечении в качестве обвиняемого - независимо от основания признания лица подозреваемым;
4) при вынесенииобвинительногоакта по уголовным делам, по которымрасследованиеосуществлялось в форме дознания;
5) при вынесениипостановленияо прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 24-28, 213, 427, 439 УПК РФ) - независимо от основания признания лица таковым.
Изложенное позволяет говорить о том, что в УПК РФ отсутствует единый подход к исчислению периода пребывания лица в процессуальном статусе подозреваемого. Данная неопределенность проявляется в ряде нарушений уголовно-процессуального закона, а также в том, что лицо может находиться в статусе подозреваемого в течение неопределенного срока (например, приприостановлениирасследования при невозможности участия вделеподозреваемого; при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица).
Подобное положение вещей под углом зрения такой предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ задачи уголовногосудопроизводства, как защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, представляется недопустимым и подлежит устранению.
В связи с этим в уголовно-процессуальном законе следует прямозакрепитьвремя нахождения лица в положении подозреваемого. Для этого необходимо дополнить ст. 46 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «5. Лицо не может находиться в положении подозреваемого:
1) призадержании- свыше 48 часов довынесениясудом решения о продлении срока задержания, а при вынесении судом такого решения - свыше срока, определенного судом в пределах 120 часов с момента фактического задержания;
2) при избрании меры пресечения - свыше 10 суток с момента ее применения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен подстражу— свыше 10 суток с момента задержания.
3) при возбуждении в отношении него уголовного дела - свыше 30 суток с момента вынесения соответствующего постановления».
6. Моментпрекращениянахождения лица в положении подозреваемого должен быть связан:
1) свынесениемпостановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или обвинительного акта (в случае подтверждения подозрения);
2) с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого (при опровержении подозрения);
3) с вынесением, в зависимости от установления возможности или невозможностисовершенияпреступления другим лицом, постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела (в случае неподтверждения подозрения).
При этом данные решения, исходя из наличия соответствующих оснований, должны быть приняты в рамках указанных выше сроков.
7. В УПК РФ, в целом, поддерживается баланс интересов личности, общества и государства. Основные положения данного закона соответствуют минимальным международным стандартам в области обеспечения прав и свобод человека игражданина. Проблемы следственной и судебной практики возникают в основном вследствие недооценки значимостипроцессуальныхгарантий прав личности в уголовном процессе, не всегда верной интерпретации положений закона, а также в виду того, что в действующем УПК РФ ряд вопросов, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения и производствомследственныхдействий недостаточно четко урегулирован.
8. В целях оптимизациирегламентациипринципа неприкосновенности жилища и обеспечения при этом прав подозреваемого представляется необходимым внесение в действующее законодательство следующих основных изменений и дополнений:
8.1. Закрепить в УК РФ и УПК РФ следующее определение жилища: «жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное или приспособленное для временного проживания и используемое в этих целях»;
8.2. Содержание принципанеприкосновенностижилища целесообразно закрепить в ст. 12 УПК РФ в виде системы следующих положений:
1. Жилище неприкосновенно, никто невправепроникать в него иначе как в случаях и порядке, установленном настоящимКодексом.
2. Осмотр жилища, проверка показаний,следственныйэксперимент и получение образцов для сравнительного исследования в жилище производятся с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия - на основаниисудебногорешения.
3.Обыски выемка в жилище производятся на основании судебного решения.
4. Висключительныхслучаях осмотр жилища, а также обыск и выемка в жилище могут производиться без судебного решения в порядке, предусмотренном частью 5статьи165 настоящего Кодекса»;
8.3. Пункт 4 статьи 29 УПК РФ изложить следующим образом: «4) о производстве осмотра жилища, проверки показаний иследственногоэксперимента в жилище, а также о получении образцов для сравнительного исследования в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц»;
8.4. Внести в статьи 181, 194 и 202 УПК РФ дополнения, касающиеся того, что проверка показаний и следственный эксперимент в жилище, а также получение образцов для сравнительного исследования в жилище производятся с согласия проживающих в нем лиц, а при отсутствии согласия - на основании судебного решения;
8.5. Дополнить статью 112 УПК РФ частями 8, 9, 10 и 11 следующего содержания:
8. Если приисполнениипостановления о приводе возникает необходимость войти в жилище против воли проживающих в нем лиц,прокурор, дознаватель, следователь с согласияпрокуроравозбуждают перед судом ходатайство о получении разрешения на проникновение в жилище подозреваемого, обвиняемого,свидетеля, потерпевшего или иных лиц, у которых они находятся. Суд рассматриваетходатайствов порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
9. В исключительных случаях, когда осуществление привода с проникновением в жилище не терпитотлагательства, указанное действие может быть произведено на основании постановлениядознавателя, следователя и прокурора без судебного решения.
10. Привод подозреваемого или обвиняемого может быть осуществлен без предварительного вызова в тех случаях, когда подозреваемый илиобвиняемыйскрывается или не имеет определенного местажительства.
11. При осуществлении привода допускается применение физической силы и специальных средств в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством»;
8.6. Статью 103 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «5. В случае отказа подозреваемого (обвиняемого) войти в жилищепоручителю, он может отказаться отпоручительства;
8.7. Часть 2 статьи 76 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр местапроисшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях - в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
9. Ситуация, когдасудебнаяпрактика в Российской Федерации признает правом на защитузаведомоложный донос подозреваемого (обвиняемого) о причастности кпреступлениюдругого конкретного лица или о применении насилия со стороны органов уголовного преследования, явно не соответствует положениямКонституцииРФ и практике Европейского Суда по правам человека.
В этой связи для устранения указанных противоречий статью 46 УПК РФ необходимо дополнить частью шестой следующего содержания: «6. На подозреваемого не может бытьвозложенакакая-либо ответственность за данные им показания и объяснения, за исключением случаев, когда он заявил о совершенииинкриминируемогоему преступления заведомо непричастным к его совершению лицом либо о заведомо не существующих фактах применения к немунезаконныхметодов ведения расследования со стороны органов уголовного преследования».
10. Для того чтобы нормы УПК РФ, регламентирующиезадержаниелица по подозрению в совершении преступления, не вызывали такого явно противоречивоготолкования, в данном законе необходимо:
10.1. Пункт 11 статьи 5 УПК РФ изложить следующим образом: «Задержание состоит во взятии лица под стражу,доставленииего в орган дознания, кдознавателю, следователю или прокурору и кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных федеральным законом»;
10.2. Статью 91 УПК РФ дополнить ч. 3 следующего содержания: «3. Задержание подозреваемого по основаниям, предусмотренным частью первой ст. 91 УПК РФ может в качестве исключения производится до возбуждения уголовного дела;
10.3. Определить основания и круг лиц, имеющих право на фактическое задержание лица, т.е. его захват идоставлениев орган дознания, к дознавателю,следователю, прокурору;
10.4.Урегулироватьпорядок проверки причастности доставленного к преступлению. Данный порядок, в частности, может заключаться в следующем:
1.Дознаватель,, следователь получают объяснения у очевидцев происшествия, производят осмотр места происшествия,допроси освидетельствование задержанного подозреваемого,истребуютпредметы и документы, свидетельствующие о совершении преступления и причастности к немузадержанноголица.
2. Проверка проводится в течение трех часов с момента передачи задержанного подозреваемого с протоколом задержания и имеющимися о нем материалами дознавателю, следователю.
3. По окончании проверки дознаватель,следовательобязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного иосвобождениизадержанного;
10.5. Дополнить УПК РФстатьей931 следующего содержания: Статья 931. Задержание попостановлениюдознавателя, следователя и прокурора
1. Прокурор, следователь и дознаватель вправе прирасследованииуголовного дела вынести постановление о задержании лица, если имеютсядоказательствапричастности его к совершению преступления.Исполнениепостановления возлагается на органдознания.
2. О произведенном задержании немедленноуведомляетсялицо, вынесшее постановление, а также составляется протокол с соблюдением правил, предусмотренных статьей 92 настоящего Кодекса.
3. Попоручениюдознавателя, следователя, прокурора, вынесшего постановление о задержании, орган, осуществивший задержание, в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу»;
10.6. Четко определить обстоятельства, при наличии которых у следователя, дознавателя возникло бы право неуведомлятьродственников подозреваемого о его задержании. В этой связи ч. 4 ст. 96 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «4. Поделамо преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительномусговору, организованной группой или преступным сообществом (преступнойорганизацией), когда факт задержания кого-либо из членов группы целесообразно держать втайнеот других соучастников, уведомление ссанкциипрокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый являетсянесовершеннолетним;
10.7. Наиболее правильно результаты личногообыскаподозреваемого отражать в отдельном протоколе, а не как это предусмотрено в настоящее время в протоколе задержания. В этом случае остается неизменным значение личного обыска как следственного действия, потому содержащиеся в нем сведения, в дальнейшем, бесспорно, могут быть использованы в уголовном деле в качестведоказательств.
11. В целях устранения затруднений среди практических работников при применении мерыпроцессуальногопринуждения в виде отстранения от должности и оптимизации при этом обеспечения прав подозреваемого части 1-3 ст. 114 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
1. При наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может с использованием занимаемой им должности или права на занятие определенной деятельностью продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить следы преступления, фальсифицировать доказательства, воздействовать на подчиненных -свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, орган дознания, дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту предварительногорасследованияходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.
2. Ходатайство о временномотстраненииот должности рассматривается судом в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Постановлениесудьио временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этомобжалованиюв кассационном порядке не подлежит и вступает взаконнуюсилу немедленно после егооглашенияв судебном заседании.
3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в течение суток направляется по месту его работы. Если подозреваемый или обвиняемый является руководителем организации, соответствующее постановление направляется руководителю вышестоящей организации для принятия им мер поотстранениюподчиненного должностного лица от выполнениявозложенныхна него обязанностей. Руководитель организации в течение суток с момента поступления к нему постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должностиобязанисполнить данное постановление и письменноуведомитьоб этом соответственно орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора».
12. Норма, изложенная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, неоправданно представляетподозреваемому(обвиняемому) излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает принциправноправиясторон как необходимого элемента обеспечениясостязательностив уголовном процессе.
В этой связи данную норму следует изложить в следующей редакции: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, за исключением случаев отказа отзащитникав порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса».
Но при этом отказ от защитника должен быть заявлен и оформлен в присутствии защитника, поскольку право подозреваемого воспользоваться услугами последнего в полной мере может быть обеспечено лишь в случае обязательного приглашения последнего для подтверждения добровольного отказа от его услуг.
13. В целях совершенствования правового регулирования меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечения при этом правподозреваемыхнеобходимо:
13.1. Последнее предложение ч. 2 ст. 108 УПК изложить в следующей редакции: «В исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, эта мера пресечения может быть избрана в отношениинесовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести»;
13.2. Часть 3 ст. 108 УПК РФ дополнить предложением следующего содержания: «Придачесогласия на возбуждение ходатайства прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях личнодопроситьподозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях»;
13.3. Исключить ч. 2 ст. 100 УПК РФ, поскольку содержание под стражей подозреваемого свыше 10 суток не может быть оправдано никакимипубличнымиинтересами;
13.4. Второе и третье предложение ч. 1 ст. 100 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При этом привлечение в качестве обвиняемого должно последовать не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок лицо не будет привлечено в качестве обвиняемого, мера пресечения немедленно отменяется»;
13.5. Первое предложение ч. 4 ст. 108 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Постановление о возбужденииходатайстваоб избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в закрытомсудебномзаседании с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого, обвиняемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд».
14. В целях более полной регламентации порядка реализации прав несовершеннолетнего подозреваемого представляется необходимым:
1) Обеспечить в ходе предварительного расследования по деламнесовершеннолетнихспециализацию адвокатов. В этой связи назрела необходимость создания специализированныхювенальныхадвокатских палат, финансируемых государством;
2) При решении вопроса об участиизаконногопредставителя в уголовном деле должно, по общему правилу, учитываться мнение несовершеннолетнего;
3) Дополнить ст. 52 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4.Несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый может отказаться от защитника и просить о его замене в случаях:
1) если приглашенный или назначенныйзащитникне выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своемуподзащитному;
2) если по какой-либо причине между несовершеннолетним и егозащитникомне складываются доверительные отношения»;
4) В УПК РФ необходимо закрепить особенности производства с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого следственных действий, содержащих элементыдопроса, а именно очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимент,опознания. Для этого ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Статья. 425. Особенности производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
1. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент иопознаниес участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не могут продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов.
2. При производстве следственных действий, указанных в части первой настоящей статьи, участвует защитник, который вправе задаватьнесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому вопросы, а по их окончании знакомится с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
3. При производстве следственных действий, указанных в части первой настоящей статьи, с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога является обязательным.
4. Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога походатайствузащитника либо по собственной инициативе.
5. Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому,обвиняемому, а по окончании следственного действия знакомится с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права прокурор, следователь, дознаватель, разъясняют педагогу или психологу перед началом производства следственного действия, о чем делается отметка в протоколе.
6. Порядок, установленный частями первой, второй, третьей и пятой настоящей статьи, распространяется на проведение допроса несовершеннолетнегоподсудимого, а также следственного эксперимента и опознания с участием несовершеннолетнего подсудимого»;
5) В настоящее время п. 4 ст. 98 и ст. 105 УПК РФ между собой не согласованны: первый разрешает отдачу под присмотр только несовершеннолетнего обвиняемого, а ст. 105 УПК РФ - также и подозреваемого. В этой связи пункт 4 статьи 98 необходимо изложить в следующей редакции: «4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым,обвиняемым».
199

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Богацкий, Федор Афанасьевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской федерации. М.: Юрид. лит. 1993.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 39-43;
4. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Содержание подстражей. Сборник нормативных актов и документов / Сост.АндреевВ.Н. Москалькова Т.Н. М.: Спарк, 1996. С. 179-194;
5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными , Приняты КонгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями30 августа 1955 г. // Там же. С. 206-229.
6. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // Там же. С. 229-238;
7. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г. // Там же. С. 238-251.
8. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания от 26 ноября 1987 г. // Там же. С. 251-271.
9. Минимальные стандартные правила ООн, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних. Утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Там же. С. 271-274.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2001 года). М., 2001.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года; подписан
12.ПрезидентомРоссийской Федерации 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001.22 декабря.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 декабря 2005 года). М., 2005.
14. О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод: Федеральный закон от 20 марта 2001 г. // Российская газета. 2001. 23 марта.
15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.
16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. // Рос. газета.2002. 7 июня
17. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июня 2002 г. // Рос. газета. 2002. 27 июля.
18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. // Рос. газета.2003. 10, 11 июля.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т. 5. М., 1987.-496 с.
20. Свод законов Российской Империи. Т. 1315. СПб., 1842.
21.Уставуголовного судопроизводства. СПб., 1884.
22. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1922. 159 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1923. 161 с.
24. Наказполициио производстве дознания попроисшествиям, могущим заключать в себепреступлениелибо проступок // Правила и формы для производства следствий (поСудебнымуставам 20 ноября 1864 года). СПб., 1870. С. 314-322.
25. Положение о предварительном заключении подстражу. Утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г. // Ведомости ВССССР. 1969. № 29. Ст. 248.
26. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления. Утверждено Законом СССР от 29 октября 1976 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 44. Ст. 634.
27. Поделуо проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина
28. B.И. Маслова:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Российская газета. 2000.4 июля.
29. По делу о проверкеконституционностиположений статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиграждан
30. C.С.Маленкина, Р.Н. Мартынова и C.B. Пустовалова: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14 марта 2002 г. // Российская газета. 2002.21 марта.
31. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. // Там же. С. 336-337.
32. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия:ПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 2 от 31 октября 1995 г. // Там же. С. 357-364.
33. Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. //Судебнаяпрактика по уголовным делам / Там же. С. 428-435.
34. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. // Справочная поисковая система «Гарант».
35. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента РФ № 1226 от 14 июля 1994г. //Рос.вести. 1994. 16июля.
36. О признании утратившим силу некоторых актовпрезидентаРоссийской Федерации: Указ Президента РФ № 593 от 14 июня 1997 г. // Рос. газета. 1997. 19 июня.
37. Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве: Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 141 от 13 ноября 2000 г. // Справочная поисковая система «Гарант».
38. Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. // Справочная поисковая система «Гарант».
39. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел. Утверждены ПриказомМВДРоссии № 950 от 22 ноября 2005 г. // Справочная поисковая система «Гарант».
40. РешениеколлегииМинистерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой подготовки внутренних войск в 2003 году и задачах на 2004 г.
41. Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы, 2005.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: МинистерствоюстицииРФ, 1994. 238 с.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.:НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ, 1994. 235 с.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31. 30 с.
45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. Государственно-правовое управление Президента РФ // Рос.юстиция. 1994.-96 с.
46. Уголовно-процессуал